Номер провадження: 22-ц/785/4662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та збереження кімнати за малолітньою дитиною,

встановила :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та збереження кімнати за малолітньою дитиною.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на не вирішення судом питання про прийняття поданої ним зустрічної позовної заяви, ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з вирішенням питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, районний суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Про розгляд справи 16.02.2017 року та 14.03.2017 року представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, а також розпискою представника позивача, та в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не вирішено питання про прийняття поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви не є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви буз розгляду.

Разом з тим колегія суддів роз'яснює ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_4