Справа № 396/1663/17
Провадження № 6/396/37/17
УХВАЛА

24.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву стягувача ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України до боржника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року представник ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року про стягнення витрат з ОСОБА_2, повязаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 2430,00 грн. та судові витрати у розмірі 144,30 грн., та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Указом Президента № 497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і надалі іменувати її - ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України (далі - ОСОБА_1).

У звязку з цим, ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України являється правонаступником усіх цивільних прав та обовязків ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №2-1777/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до боржника ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 2 430 грн. 00 коп. задоволені в повному обсязі.Судом також стягнуті з боржника на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України судові витрати в сумі 144 грн. 30 коп.

07 грудня 2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-1777/10 на примусове виконання вищевказаного рішення. Академія звернулась до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження і одночасним надсиланням оригіналів вказаних виконавчих листів.

30 жовтня 2013 року було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень на примусове виконання виконавчих листів.

27 грудня 2013 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, у звязку з тим, що боржник за адресою не проживає, місце проживання боржника не відоме.

Поряд з цим, 22 січня 2014 року за вихідним № 1/1 55 Академією направлена заява до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Зазначені матеріали були надіслані на адресу ОСОБА_1 18 лютого 2014 року за вхідним № 240 відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Крім того, 06 березня 2014 року за вихідним № 1/417 ОСОБА_1 повторно направила на адресу Новоукраїнського районного управління юстиції заяву з проханням винести постанову про арешт майна боржника та оголосити заборон) на його відчуження, керуючись тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_2.

10 квітня 2014 року за вхідним № 487 Академією було отримано відповідь на подану раніше заяву від відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції з повідомленням про те, що неможливо винести постанову про арешт майна боржника та оголосити заборону на його відчуження, в зв'язку з відсутністю виконавчих документів на виконанні, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 430 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 144 грн. 30 коп.

У звязку з зазначеним вище, 25 квітня 2014 року за вихідним № 1/717 ОСОБА_1 повторно направила до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з надсиланням вказаної заяви було надіслано два оригінали виконавчих листів (один лист на суму 2 430 грн. 00 коп. та другий виконавчий лист на судові витрати у розмірі 144 грн. 30 коп.) виданих Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 07 грудня 2010 року по справі № 2-1777/10.

Однак до теперішнього часу жодних постанов або інших документів виконавчого провадження не надходило.

З огляду на зазначена вище, 03 вересня 2015 року за вихідним № 1/1555 та 13 травня 2016 року за вихідним № 1/1068 Академією було направлено до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області заяви про стан виконавчого листа (повторно), на які 14 червня 2016 року за вхідним № 1142 отримали відповідь від державної виконавчої служби з повідомленням про те, що на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 2-1777/2010 від 07.12.2010 року видані Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 430 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 144 грн. 30 коп.

14 липня 2017 року за вихідним № 84/1-1040 ОСОБА_1 знову направила заяву про стан виконавчого листа до державної виконавчої служби.

На даний час жодних відповідей на вказану заяву отримано не було та оригінали виконавчих листів виданих Новоукраїнським районним судом Кіровоградської облаеті на суму 2 430 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 144 грн. 30 коп. від 07 грудня 2010 року по справі № 2-1777/2010 до ОСОБА_1 не поверталися.

У судове засідання представник ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України позивача не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,вважається повідомлений належним чином та своєчасно про день, час та місце розгляду справи, оскільки повернувся виклик до суду з відмітками 10.10. немає вдома, за не запитом та за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається всудовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-14 в редакції, яка діяла на день звернення стягувача до ВДВС, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-14 державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2010 року вищезазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України, витрати, повязані з утриманням його у ВНЗ у сумі 2430,00 грн., а також 144,30 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору, а всього 23020,57 грн.

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року стягувач звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів на виконання вказаного рішення.

07 грудня 2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-1777/10 на примусове виконання вищевказаного рішення.

На даний час оригінали виконавчих листів виданих Новоукраїнським районним судом Кіровоградської облаеті на суму 2430 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 144 грн. 30 коп. від 07 грудня 2010 року по справі № 2-1777/2010р. втрачено, що підтверджено начальником відділу ДВС про відсутність повторно на виконанні виконавчого листа після його повернення 20.06.2014 року стягувачеві.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 27.05.2014 року №526-р ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України та Указом Президента №497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і тому її назва ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України.

Отже, наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчим листом по зазначеній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа пропущений стягувачем з поважної причини, а саме: оригінали виконавчих листів втрачено з незалежних від стягувача причин, встановити їх місцезнаходження неможливо. Крім того, заборгованість ОСОБА_2 складає 2574 грн. 30 коп.

Керуючись ст.27, 370, 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 року за № 606-14, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-1777/2010 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Видати дублікат виконавчого документа на виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1777/2010 року за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у сумі 2430 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 144 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Гарбуз