АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5348/14-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/4270/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна суму заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 378 253 ( триста сімдесят вісім тисяч двісті пятдесят три) грн. 70 коп., заборгованість з процентів за користування кредитом в розмірі 140 705 (сто сорок тисяч сімсот пять ) грн.. 16 коп., нараховану пеню в розмірі 1 086 225,95 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна судові витрати у розмірі у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн..00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог,викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення має становити 4 019,40 грн. (110% від 3 654,00 грн.).

Матеріали справи містять дублікат квитанції №20 від 02.06.2017 року на суму 2 147,00 грн., сплачену ОСОБА_1 про поданні апеляційної скарги. Отже, апелянту слід сплатити ще 1 872,40 грн. (4 019,40 грн. 2 147,00 грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук