печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю представника позивача Рябчуна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач Національна академія Служби безпеки України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, мотивуючи тим, що 24 серпня 2015 року між сторонами укладено договір № 425 про підготовку (надання освітньої послуги) студента за денною формою навчання. За умовами угоди позивач надає освітні послуги ОСОБА_3, а відповідач зобов'язується здійснювати оплату за навчання. Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з приводу оплати послуг за навчання, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за навчання за третій семестр у розмірі 4 712 грн., інфляційні збитки у розмірі 257 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 123 грн. 56 коп., а всього 5 093 грн. 33 коп.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що освітні послуги він за третій семестр навчання не отримував, оскільки вважав, що він виключений зі складу студентів за неуспішність.

Згодом до судового засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 24.08.2015 між позивачем Національною академією Служби безпеки України та ОСОБА_3 укладено договір № 425 про підготовку (надання освітньої послуги) студента за денною формою навчання (а.с. 10-11).

Згідно з п. 1.1 договору відповідач бере на себе зобов'язання за рахунок власних коштів здійснити підготовку студента - позивача у вигляді надання йому освітніх послуг, а відповідач відповідно до п. 3.1 договору - своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Наказом позивача від 23.08.2011 № 142-ос відповідач зарахований на 1-й курс денної форми навчання Навчально-наукового інституту інформаційної безпеки Національної академії Служби безпеки України (а.с. 12).

Наказом від 26.02.2016 № 112-ос ОСОБА_3 був відрахований з числа студентів третього курсу, набору 2011 року, потоку підготовки бакалаврів за спеціальністю «Управління інформаційною безпекою» Національної академії Служби безпеки України за порушення пунктів 3.3, 5.1, 6.1 Договору (академічну неуспішність (невиконання навчального плану) (а.с. 13).

Наказом Національної академії Служби безпеки України від 19.02.2015 № 137-ос відповідач поновлений на 3 курс денної форми навчання, набору 2012 року (навчальна група У-121), за напрямом підготовки бакалаврів «Управління інформаційною безпекою» (а.с. 14).

Період навчання відповідача в академії склав 3 семестри:

- перший семестр - з 19.02.2015 по 31.08.2015;

- другий семестр-з 01.09.2015 по 17.01.2016;

- третій семестр - з 18.01.2016 по 07.06.2015.

Наказом позивача від 07.06.2016 № 425-ос (а.с. 15) відповідач був відрахований з числа студентів четвертого курсу, набору 2012 року, потоку підготовки бакалаврів за спеціальністю 6.170103 «Управління інформаційною безпекою» Національної академії Служби безпеки України за порушення пунктів 3.1, 4.5, 5.2 договору (несплата фінансової заборгованості за надані освітні послуги).

Згідно з п. 4.2, 4.3 договору загальна вартість навчання відповідача за денною формою становила 17 145,00 грн., вартість навчання за один навчальний рік - 11 430 грн.

Відповідно до пункту 4.5 договору відповідач був зобов'язаний вносити плату безготівково на рахунок академії: за перший семестр (з дати підписання договору) - протягом трьох банківських днів після укладання даного договору (одноразовим платежем) в розмірі, що дорівнює 50 % вартості навчання за один навчальний рік, за другий та наступні семестри - не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного семестру (одноразовим платежем) в розмірі, що дорівнює 50 % вартості навчання за навчальний рік.

Оскільки позивачем надано освітні послуги відповідачу за третій семестр, а кошти за отримані послуги не оплачені, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за надані навчальні послуги у розмірі 4 712 грн. 40 коп. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача, починаючи з 1 грудня 2016 року становить: інфляційні збитки в сумі 257 грн. 37 коп.; 3% річних в сумі 123 грн. 56 коп. (а.с. 18-20).

З урахуванням наведеного загальна сума, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5 093 грн. 33 коп., що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі 4 712 грн. 40 коп., інфляційних збитків в сумі 257 грн. 37 коп.; 3% річних в сумі 123 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901, 903 ЦК України, ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національної академії Служби безпеки України кошти у розмірі 5 093 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Національної академії Служби безпеки України 1 378 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин