Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача та визнання нарахування заборгованості незаконною за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним вище позовом, обґрунтовуючи його тим, що 25 березня 2016 року нею було отримано вимогу від публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 030 грн 50 коп.

Посилаючись на те, що між нею та відповідачем відсутні договірні правовідносини, вона фактично не користується послугами з електричної енергії, оскільки у електрощитовій відсутня проводка, просила суд визнати незаконним нарахування ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа в апеляційному порядку розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження (ч. 1 ст. 304 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 4 вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, якщо немає відомостей про вручення їй судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року справу було призначено до розгляду на 15 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. (а. с. 52).

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року на адресу ОСОБА_3 було направлено судову повістку повідомлення (а. с. 53).

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, оскільки відсутня розписка про одержання нею судової повістки або відомості про його відмову в її отриманні, а на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, її інтереси в судових засіданнях представляв представник ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2016 року (а. с. 4), проте про розгляд справи апеляційним судом він взагалі не повідомлявся.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що неотримання судової повістки позбавило її права на участь у судовому засіданні.

За таких обставин доводи заявника про неналежне її повідомлення про розгляд справи є обґрунтованими.

Розглянувши справу за відсутності заявника, порушивши його конституційні права на участь у судовому засіданні та не взявши до уваги вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції позицію та доводи ОСОБА_3 не з'ясував і не забезпечив їй можливість обґрунтувати свої твердження.

Вищевикладене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права, які згідно із ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик