АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7600/2017 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у забезпеченні позову у справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 69,3 кв. м., що знаходиться в Луганській області, АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: у витягу, надісланому до Апеляційного суду міста Києва, відсутня заява позивача про забезпечення позову з додатками до неї та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, що оскаржується.

Про наявність відповідної ухвали, суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутимиписьмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Апеляційну скаргу не може бути розглянуто Апеляційним судом міста Києва, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про забезпечення позову з усіма додатками до неї та оскаржувана в апеляційному порядку ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформления в порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И Л А:

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: