________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 2008/25-100-217 від 30.09.2008 року у розмірі 478280,44 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 162, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 26 А, кв. 36, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом; визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 162,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 26 А, кв. 36; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3654 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 08 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вона не брала участь в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримувала повісток про виклик до суду, а щодо суті спору послався на висновок, викладений у постанові ВСУ від 30.03.2016р. та не встановлення початкової ціни предмету іпотеки, а тому просив суд скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 28.10.2015 та 8.12.2015р. відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними повідомленнями, за зареєстрованим її місцем проживання (а.с.29,37). До такого висновку суд приходить керуючись статтею 74 ч.5 абз.2 п.3 ЦПК України, якою передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, суд вважає, що відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Щодо посилань на Постанову ВСУ від 30.03.2016р. суд зазначає, що при винесенні заочного рішення не міг керуватися даною Постановою, оскільки вона прийнята вже після ухвалення судового рішення по цій справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 8.12.2015р. по справі №520/11063/15ц - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.