Справа № 161/7809/17
Провадження № 2/161/2679/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Бортнюку А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та гараж.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Луцькій міській раді вчиняти дії по примусовому демонтажу належного йому металевого гаража, що розташований на земельній ділянці по вул. Сурикова, 4 в м. Луцьку та накласти арешт на частину земельної ділянки, на якій розташований гараж. Крім того, просить зобовязати виконавчий комітет Луцької міської ради не приймати рішення про примусовий демонтаж гаражу, доручити відповідним службам Луцької міської ради обстежити земельну ділянку та зруйнований житловий будинок по вул. Сурикова, 4 в м. Луцьку, скласти з цього приводу відповідний акт та звернутись до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження про умисне знищення обєкту житлово-комунального господарства і притягнення винних до відповідальності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як суд не вбачає підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього,суд вважає, що позивач не навів обґрунтованих підстав, які б вказували б на наявність обставин, які б могли утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, суд не вправі забороняти в майбутньому приймати органами влади рішень з тих чи інших підстав.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, у звязку з чим приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та гараж відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк