Провадження №6/225/72/2017
Справа №225/989/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до суду звернувся уповноважений представник ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №225/989/13-ц (провадження №2/225/574/2013) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого документа був втрачений.

Належно повідомлені сторони, а саме, заявник та боржник, про час і місце засідання в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 45530 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 25 коп. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 30 коп.

В свою чергу, з наявної в матеріалах справи відповіді Відділу державної виконавчої служби Торецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції від 16.02.2017 року №748/25 на запит заявника вбачається наступне:

в ході перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції автоматизованої системи виконавчих проваджень України з січня 2014 року по теперішній час було встановлено, що належним чином оформлені документи, а саме, виконавчий лист №2/225/574/2013 року від 26.06.2013 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення від 05.06.2013 року у справі №225/989/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог та, відповідно, наявності правових підстав для їх задоволення шляхом видачі дулікату виконачого листа, який було втрачено.

З огляду на наведене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №2/225/574/2013 від 26.06.2013 року на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2013 року у справі №225/989/13-ц (провадження №2/225/574/2013) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя