Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого вказав, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 06.04.2007 року уклали кредитний договір № CSIPGI00000076 Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 24500,00 [Долар США] на термін до 06.04.2027 p., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається: із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідна кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашенні заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором CSIPG100000076. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 03.04.2017 року має заборгованість - 39956,12 [Долар США], яка складається з наступного:19486,43 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);9075,09 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9994,60 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2011 року з Відповідача на користь Позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 20404,00 грн, з яких: ( 19487,00 [Долар США]- заборгованість за кредитом; 841,39 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 35,55 [Долар США] - заборгованість по пені), залишок становить: 19552,12 [Долар США].

В зв?язку з тим, що законодавством не передбачено вимагати від боржника, повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 Вікторівнина на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 3913,70 [Долар США] , що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2017 року складає 105748,17 грн. за кредитним договором № CSIPG100000076 від 06.04.2007 року, яка складається з наступного: 2553,70 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;1360,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, та в подальшому в судове засідання не з?явився.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, обгрунтовуючи це тим, що позивачем не доведена та не обгрунтована наявність заборгованості відповідача перед позивачем належними доказами, просила суд в задоволенні позову відмовити, а також застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 06.04.2007 року уклали кредитний договір № CSIPGI00000076 Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 24500,00 [Долар США] на термін до 06.04.2027 p., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2011 року з Відповідача на користь Позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 20404,00 грн, з яких: 19487,00 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 841,39 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 35,55 [Долар США] - заборгованість по пені.

Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача складає: 19486,43 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);9075,09 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9994,60 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Позивач просив суд стягнути заборгованість по кредитному договору без врахування суми заборгованості 20404 грн, що була стягнена з відповідача на користь позивача рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2011 року.

Також позивачем в обгрунтування позову надано виписку по рахунку коштів відповідача за період з 6.04.2007 р. по 24.07.2017 року

В свою чергу відповідач надала суду ряд платіжних дорученнь щодо погашення заборгованості по спірному кредитному договору. Так, відповідно платіжних доручень 30.11.2009 р. платіжне доручення № 133373 на суму 400,00 доларів США; 31.05.2010 р. платіжне доручення № 273226 на суму 100,00 доларів США, 26.02.2010р. платіжне доручення № null на суму 110,00 доларів США; 15.12.2010р. платіжне доручення № 595223 на суму 100,00 доларів США; 15.12.2010р. платіжне доручення № 596592 на суму 2900,00 доларів США; 15.12.2010р. платіжне доручення № 595225 на суму 96,00 доларів США; 30.12.2010р. платіжне доручення № 64027.5 на суму 100,00 доларів США; 29.01.2010р. платіжне доручення № 167477 на суму 120,00 доларів США; 26.02.2010р. платіжне доручення 100,00 доларів США; 31.08.2010р. платіжне доручення № 385689 на суму 120,00 доларів США; 30.11.2010р. платіжне доручення № 559917 на суму 100,00 доларів США; 31.03.2010р. платіжне доручення № 216534 на суму 150,00 доларів США; 31.03.2010р. платіжне доручення № 216532 на суму 200,00 доларів США; 31.01.2011 р. платіжне доручення № 719105 на суму 350,00 доларів CШA; 28.02.2011 р. платіжне доручення № 805963 на суму 350,00 доларів США; 15.03.2011 р. платіжне доручення № 851790 на суму 632,00 доларів США;15.03.2011 р. платіжне доручення № 851793 на суму 600,00 доларів США; 15.03.2011 р. платіжне доручення № 851804 на суму 120,00 доларів США; 15.03.2011 р. платіжне доручення № 851807 на суму 200,00 доларів США; 15.03.2011 р. платіжне доручення № 851810 на суму 150,00 доларів США.

Всього відповідачем відповідно до вказаних вище платіжних дорученнях відповідачем на користь позивача було сплачено 6998,00 доларів США. Дана сума відсутня як в розрахунку заборгованості, так і в виписці по рахунку відповідача. Сума яку позивач просить стягнути з відповідача 3913,7 доларів США значно менша від суми яка не вказана в розрахунку що наданий позивачем , та сплата якої доведена відповідачем належними доказами.

Крім цього відповідно наданих відповідачем довідок, а саме довідки від 11.02.2016 року № 1A17-70BP-MSNR-QMKR ОСОБА_1 станом на 1 1.02.2016 р. не має заборгованості перед ПАТ КБ « Приватбанк», від 07.06.2016р. № D7NH-36NB-V094-E28J вказує на відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ « Приватбанк» станом 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущення.

Наданий позивачем розрухунок заборгованості не є належним і допустимим доказом у справі, так як не містить інформації щодо розрахунку заборгованості, що утворилася по тілу кредиту та розрахунку відсотків. В ньому невірно зазначено дати та розміри погашення кредиту та відсотків по кредиту, з посиланням на відповідні платіжні документи, не зазначені періоди за які нараховані відсотки. Довідка також містить перерахування заборгованості (яка існує в доларах США ) в гривню за курсом НБУ без зазначення дати такого курсу. Таким чином, оскільки єдиними доказами які надані в обгрунтування позову позивачем наявності суми заборгованості відповідача перед позивачем є розрахунок заборгованості та виписка з рахунку відповідача, суд приходить до висновку,що позов не підлягає до задоволення оскільки позивачем не доведено наявності та суми такої заборгованості, та крім того така заборгованість спростовується вказаними вище довідками та платіжними дорученнями які надані відповідачем. Надані позивачем довідка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Керуючись, ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2