Справа № 2-101/00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій зазначила, що в 1995 році ОСОБА_2 звернувся до Куйбишевського районного суду з позовом про стягнення моральної шкоди з її чоловіка ОСОБА_3 Ухвалою судді від 14.07.1995 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на все майно та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Ухвалою Бердянського суду від 03.03.2000 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2, провадження по справі закрито. Після закриття провадження у справі заходи забезпечення позову не було скасовано. Ухвала набрала законної сили 14.03.2000 року. Її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона 02.03.2017 року звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомив її, що на все майно накладено арешт, тому оформити спадщину неможливо поки не будуть зняті заходи забезпечення позову. Просила на підставі ст. 154 ч. 3 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, які прийняті ухвалою суду від 14 липня 1995 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.05.2005 року за №1961027 про арешт житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали і просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до свідоцтва про одруження заявник та ОСОБА_3 уклали шлюб 08.01.1972 року (а.с.5).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 заявник 02.03.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Дашевської А.О. із заявою про прийняття спадщини (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі ухвали без номеру народного суду Куйбишевського району накладено арешт на все майно, будинок за адресою; АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_3 (а.с.10).

Ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 03 березня 2000 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди і провадження по цьому позову припинено (а. с. 7).

Із наданих доказів встановлено, що заходи по забезпеченню позову прийняті народним судом Куйбишевського району, але відомості по якій саме справі відсутні. Ухвала за якою були прийняті заходи забезпечення позову суду не надана.

Не надано суду доказів, що цивільна справа за якою прийняті заходи забезпечення позову народним судом Куйбишевського району є саме цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яка розглядалась Бердянським міським судом.

Таким чином, із наданих доказів неможливо встановити осіб, які брали участь у розгляді справи за якою були прийняті заходи по забезпеченню позову.

Оскільки ОСОБА_1 не довела , що вона відноситься до осіб, які брали участь у розгляді справи за якою були прийняті заходи забезпечення позову, тому вона не має права на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Вимога про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.05.2005 року за №1961027 про арешт житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 також не може бути задоволена, оскільки зазначене питання не може вирішуватися в порядку ст. 154 ЦПК України.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя