Справа № 296/1913/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідачів 2938 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2015 року в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, 39 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі позивача, який керував автомобілем марки «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, та відповідача, що керував автомобілем марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2. Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. В результаті даної ДТП автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження та згідно ремонтної калькуляції №PMG813, вартість матеріальної шкоди завданого позивачу становить 2938 грн.

Позивач зазначає, що внаслідок ДТП, окрім матеріальних збитків відповідач завдав позивачу ще й моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача також слід стягнути у відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, яку він оцінює в розмірі 20 000 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно не бажає відшкодувати нанесену матеріальну шкоду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду та моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 20 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, 39 перевищив швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року відповідача визнано винним у вищезазначеній ДТП, а саме, у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП автомобілю марки «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач були завдані механічні пошкодження: (задня) права частина заднього бампера.

Відповідно до ремонтної калькуляції №PMG813 та рахунку-фактури № СФ-0000025 від 19.02.2016 року ТОВ «Полісся моторс груп», вартість завданої матеріальної шкоди позивачу становить 2938, 06 грн..

На заяву ОСОБА_4, ПАТ СГ «ТАС» 30.12.2015 надало інформацію по полісу ОСЦПВВНТЗ серія АІ №4552443: страхувальник ОСОБА_3, марка ТЗ ВАЗ 11183, реєстраційний номер АМ 7172АМ, термін дії полісу 11.04.2015 10.04.2016. Письмова заяву про ДТП, ПАТ СГ «ТАС» від страхувальника не отримувало.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди у розмірі 2938 грн. 06 коп., є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що відповідачем була заподіяна позивачу моральна шкода в результаті ДТП. Однак, враховуючи усі встановлені судом по справі обставини, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 грн..

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 179, 208,209,212-215, 218, 223, 224, 225, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2938 (дві тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 06 коп., моральну шкоду у розмірі 300 (триста) грн. та 552 (пятсот пятдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський