гСправа № 187/928/17 Провадження № 2/0187/414/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

07.09.2017 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 у розмірі 87919, 39 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою судді від 11.09.2017 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ПАТ КБ ''ПриватБанк'' термін для усунення недоліків позовної заяви.

21.09.2017 представник позивача надіслав до суду виправлені недоліки, шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням найменування відповідача.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Дніпропетровській області від 06.10.2017, відповідач у справі ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знятий з реєстрації 27.12.2016 , зареєстрованим не значиться, а тому його зареєстроване місце проживання (перебування) суду не відоме.

За таких обставин, єдиним відомим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 є: Дніпропетровська область Петриківський район с. Шульгівка вул. Червоноармійська, 41. Інше можливе місце проживання чи перебування відповідача суду невідоме.

Відповідно ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідач у справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін. Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ПАТ КБ ''ПриватБанк'' подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті ''Вісті Придніпров'я'' (49000, м. Дніпро вул. Комсомольська, 56), текст оголошення додається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_4