Справа № 569/1989/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 вересня 2017 року, відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24.04.2014 року з тих підстав, щовона не була присутня у судовому засіданні, так як не була повідомлена про час та місце судового засідання, у звязку з чим вона була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримала, з підстав, викладених в ній, просила заяву задоволити повністю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання викликався, але не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд заяви у його відсутності, а також про відкладення справи з поважних причин до суду не надходило.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 569/1989/14-ц, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 569/1989/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_2 викликалася в судові засідання призначені на 19 березня 2014 року, 03 квітня 2014 року та 24 квітня 2014 року шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошення в газеті «Вільне слово», проте на виклики суду не зявилася.

Крім того, копія заочного рішення по справі також надсилалася по місцю реєстрації ОСОБА_2 рекомендованим листом, проте у відділення пошти за його отриманням відповідач не зверталася, при доставці листа по місцю її проживання вручити його не було можливості, тому рекомендований лист з копією заочного рішення було повернуто до суду по закінченню терміну їх зберігання 19 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 30 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення у заяві ОСОБА_2 не наведено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутні, у звязку з чим заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін