АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5297/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/5280/15ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування зазначено, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3334,34 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 28.02.2015 року 2084,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2000 року по 28.02.2015 року 943,97 грн.; індекс інфляції 268,13 грн.; 3% річних від простроченої суми 37,93 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3334,34 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги надати свої заперечення.

Також зазначає, що не укладала договору з позивачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і таким чином вважає позовні вимоги безпідставними.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з доведеної позивачем заборгованості ОСОБА_3 з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Тарифи на послуги, які надає КП «Харківводоканал», нараховані у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Методики визначення нормативів постачання питної води населенню, затвердженої наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.09.2005 № 148 та затверджених Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядок розрахунків» від 09.04.1997 № 256 (зі змінами від 29.12.2000 за № 1886, від 20.09.2006 № 721).

Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів місцевих рад по регулювання цін (тарифів)» передбачено, що розмір тарифу і порядок його використання затверджуються обласною державною адміністрацією. Тарифи встановлюються на основі висновків Департаменту житлово-комунального господарства і енергетики, Департаменту економіки і комунального майна, на основі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Так, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування України у сфері житлово-комунальних послуг відносяться встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з законом.

Заборгованість нарахована за вказаним тарифами з кількості проживаючих осіб.

П.п. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 року, п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.04 року вказано, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленого КМУ.

Квартира АДРЕСА_2 не відключена у встановленому порядку від постачання води та водовідведення, а тому є всі підстави для стягнення виниклої заборгованості.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обєктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вірно прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування рішення відсутні.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2