Справа № 664/2690/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 840 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_6 повноліття. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що їй було невідомо про існування вказаного рішення, його копію вона не отримувала, вона була присутня лише на одному засіданні і не надала особистих пояснень з приводу справи та судом не враховано, що вона через складні сімейні обставини була змушена переїхати на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_7, їй чинились перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином, вона в міру можливого приймала участь у вихованні дитини, цікавилась питаннями матеріального забезпечення, здобуття повної загальної середньої освіти надаючи неоднаразово грошові кошти на утримання дитини, приїжджаючи до школи на зустрічі безпосередньо з дитиною, тому вважає рішення суду вважає передчасним та таким, що підлягає скасуванню. Доказів зазначеного не надає та не зазначає.

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просять заяву задовольнити та заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 (позивач) та її представник просять у задоволенні заяви відмовити, оскільки для її задоволення заяви відсутні законні підстави. Представник третьої особи в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, пояснення позивача, її представника та пояснення представника третьої особи, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала з 01.12.2016 року.

В судовому засідання 12.04.2017 року ОСОБА_1 була присутньою. Про розгляд справи 30.05.2017 року ОСОБА_1 та її представник були повідомлені належним чином, про що свідчить їх особисті підписи на повідомленні про день розгляду справи (арк. спр. 141 том. І). В судове засідання 30.05.2017 року ОСОБА_1 та її представник не зявилися, про поважність причин не зявлення суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань про долучення доказів, виклик свідків до суду не надали. Судовий розгляд у справі було відкладено на 05.07.2017 року. Про розгляд справи 05.07.2017 року ОСОБА_1 та її представник були повідомлені належним чином, судові повістки про виклик до суду їм вручено особисто 10.06.2017 року, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштових відправлень з зазначенням дати отримання судової повістки (арк. спр. 178, 179 том І). В судове засідання 05.07.2017 року ОСОБА_1 та її представник не зявилися, про поважність причин не зявлення суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань про долучення доказів, виклик свідків до суду не надали. Телеграм, телефонограм до суду від ОСОБА_1 та її представника про неможливість зявлення до суду у визначений час не надходило.

11.07.2017 року після винесення судом заочного рішення до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про перенесення засідання призначеного на 05.07.2017 року, заява підписана 05.07.2017 року та згідно штампу на конверті здана до відділення поштового звязку 07.07.2017 року (арк. спр. 227, 228 том. І). Неможливістю зявлення зазначено несправність транспортного засобу. Доказів про те, що саме відповідач не могла зявитися в судове засідання 05.07.2017 року з поважних причин не надано (який транспортний засіб був несправний, чим це підтверджується). Крім того, доказів того, що відповідач не повідомила суд про причини неявки з поважних причин не надано. ОСОБА_1 ніщо не перешкоджало направити відповідну телеграму до суду, подзвонити до суду та повідомити про причини не зявлення. Зазначеного ОСОБА_1 не було здійснено. При цьому при обачності та сумлінному ставленні ОСОБА_1 могла завчасно попіклуватися для забезпечення її зявлення до суду при тому, що вона була повідомлена про розгляд справи більше ніж за 3 (три) тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, доказів того, що відповідач не зявилася в судові засідання з поважних причин та того, що відповідач не повідомила суд про причин неявки з поважних причин не надано. Крім того, ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області у десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.