overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4405/17
Провадження № 2/645/2386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

20 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12264,73 грн. за кредитним договором №б/н від 07.02.2012 року.

Позовна заява подана до суду 05.10.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

17.11.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1 (16.04.1995 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „01 грудня 2017 року о „12 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 633/409/17
Номер провадження 2/633/199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 56 802 гривень 30 копійок за кредитним договором № б/н від 12 січня 2012 року, що складається із заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 1 976 гривень 81 копійки; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 48 064 гривень 43 копійок; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 580 гривень 00 копійок; 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2 681 гривні 06 копійок штраф (процентна складова).

Позовна заява подана до суду 07 листопада 2017 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачки надійшла до канцелярії суду 20 листопада 2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 122, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017року о 09год. 30хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Незалежності, будинок № 48-А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 645/4408/17
Провадження № 2/645/2388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

20 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19843,88 грн. за кредитним договором №б/н від 08.10.2013 року.

Позовна заява подана до суду 05.10.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

17.11.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1 (15.05.1969 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „11 грудня 2017 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/697/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
15.06.2017 227/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Керуючись ч.1 ст.248 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до розгляду, шляхом витребування інформації від органів місцевого самоврядування, органів державної влади, органів внутрішніх справ та житлово-експлуатаційних організацій для встановлення даних стосовно фізичної особи, яку оголошують безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна Татарстан, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210, 247, 248 ЦПК України, суд-,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 11.00год., яке відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, м.Добропілля, вул.Банкова, 39 A, тел.(06277) 2-88-25), в яке викликати заявницю.

Витребувати наявну інформацію за період з 01 березня 2014 року по теперішній час, стосовно фізичної особи ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у наступних органів:

1) Від відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції (85000, м.Добропілля, пров.Європейський, 6, тел.(06277) 2-80-09) надати відомості, щодо наявності стосовно ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі актів цивільного стану відомостей про народження, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюбу, розірвання шлюбу, зміну імені, смерті у період з 01 березня 2014 року по теперішній час.

2) Від Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (85004, м.Добропілля, пров. Європейський, 4, тел.(06277) 2-88-69 ) - щодо наявності стосовно гр. ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, інформації про отримані доходи у період з 01 березня 2014 року по теперішній час.

3) Від Головного управління ДМС у Донецькій області (87515, м.Маріуполь, вул.Георгієвська, 30 а) відомості відносно зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання гр.ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., у період з 01 березня 2014 року по теперішній час.

4) Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 26) - щодо перетину кордону України гр. ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 01 березня 2014 року по теперішній час.

Витребувану інформацію направити у письмовій формі на адресу суду з посиланням на номер справи (№227/1773/17) та прізвище судді.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали направити органам, які зазначені в ухвалі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 182/5530/17
Провадження № 2/0182/3618/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з матеріалів справи вбачається, що відповідач є громадянкою ОСОБА_4, але копія позовної заяви та деякі додатки прикладені до позовної заяви виготовлені на українській мові.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

При цьому, згідно вимог ст. 5 «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, у разі, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Враховуючи те, що відповідач - ОСОБА_2 є громадянкою республіки ОСОБА_4 та проживає на її території, позовна заява та всі додатки, додані позивачем до позовної заяви, повинні бути перекладені на мову держави, тобто італійську мову та мають бути належним чином завірені, для вручення їх відповідачу через компетентні органи.

Крім того, поззивачу необхідно зазначити адресу проживання відповідача в республіці ОСОБА_4.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість перекласти позовну заяву та всі додатки до неї на італійську мову та завірити належним чином для направлення її відповідачу, а також зазначити адресу проживання відповідача в республіці ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ñïðàâà ¹ 477/2970/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/477/28/17 Ñòðîêà ¹
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñåìåíîâà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ,
19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ÏÀÒ Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèäàòè äóáë³êàò âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 477/2970/13-ö ïðî ñòÿãíåííÿ ç Êîëüìàðà Óðóñëàíà ßíóøåâè÷à íà êîðèñòü Òîâàðèñòâà ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè â ñóì³ 7727,52 ãðí, òà ïîíîâèòè ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 477/2970/13-ö òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ éîãî ïðåä'ÿâëåííÿ, ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 16-15 ãîäèí³ ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Справа № 178/1192/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/752/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/7138/17
Пров. № 2/202/3112/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою мешканців будинку № 11 по вулиці Гулі Корольової в місті Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Вважаю, що позовна заява мешканців будинку № 11 по вулиці Гулі Корольової в місті Дніпрі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштивий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно із частиною 8 цієї статті якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) позивачів мешканців будинку № 11 по вулиці Гулі Корольової в місті Дніпрі, не зазначено місце їх проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Натомість, позовна заява подана та підписана ОСОБА_1 та зазначено, що вона діє за дорученням всіх мешканців вищезазначеного будинку. Однак до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява мешканців будинку № 11 по вулиці Гулі Корольової в місті Дніпрі підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву мешканців будинку № 11 по вулиці Гулі Корольової в місті Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.