У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду від 7 червня 2017року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічненського районного суду від 7 червня 2017року визначено ОСОБА_1 строк у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.09.2017року ОСОБА_2 подано на вказане рішення апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з такого.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що за нею 31.01.2017року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25га за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою та земельна ділянка. Стверджує, що даний спадковий будинок вона купила, проте нотаріальний договір не укладався через відсутність правовстановлюючих документів. У справі відповідачем притягнуто лише Дібрівську сільську раду, хоча без залучення її у справу у якості відповідача. Доводить, що вказане рішення порушує її права та просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цивільне процесуальне законодавство визначає, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

За ст. 32 ЦПК України співвідповідачами можуть бути ті особи, які пов'язані між собою спільним обов'язком, а характер спірних правовідносин повинен бути таким, що питання про права та обов'язки однієї особи неможна вирішити без залучення до участі в справі іншої особи цих відносин.

Ураховуючи суб'єкти, об'єкт і зміст спірних відносин, що виникли між сторонами у даній справі, - це спадкові правовідносини (визначення додаткового строку для прийняття спадщини).

Однак ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3

Цільовим призначенням земельної ділянки площею 1,6281га, що перебувала у власності ОСОБА_3 є ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на іншу земельну ділянку.

З огляду на викладене вважаю, що так як доказів про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 надано не було, вона не була стороною у даній справі, той питання про її права та обов'язки судом не вирішувалось.

Стаття 3 ЦПК України та стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У разі якщо ОСОБА_2 вважає свої права та законні інтереси порушеними, вона має право захищати їх у встановленому законом порядку, на загальних підставах.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в абз. першому п. 8 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вбачається обов'язок судді-доповідача при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги на рішення суду, поданої особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, відповідно до статті 292 та частини третьої статті 297 ЦПК України постановити ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, абз. першим п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Зарічненського районного суду від 7 червня 2017року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н.В.