Справа № 229/2126/17
Провадження №2-о/229/160/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Він отримав посмертний епікриз від ІНФОРМАЦІЯ_5, та свідоцтво про смерть, яке видане 29.12.2015 року адміністрацією міста Комсомольське Старобешівського району. Поховав він батька в м.Комсомольск Донецької області. До теперішнього часу він не має можливості отримати свідоцтво про смерть батька на території України, оскільки відділ ДРАЦС не приймає вказане свідоцтво про смерть.

Встановлення факту смерті батька йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть, отримання коштів на поховання.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Комсомольськ, Старобешівського району Донецької області, вказавши дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання заявник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На вимогах наполягає. Просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, що підтверджується копією посмертного епікризу від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданим Комсомольською міською лікарнею Старобешівського району, свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1, виданим адміністрацією міста Комсомольське Старобешівського району Донецької області (а.с. 7,8).

Судом встановлено, що у реєстрації смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено оскільки останнім для підтвердження факту смерті його батька Дружківському міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 11).

Даючи оцінку допустимості свідоцтва про смерть ОСОБА_3 як документу, що виданий установою на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тобто свідоцтво про смерть № НОМЕР_1, видане адміністрацією міста Комсомольське Старобешівського району Донецької області,- на території тимчасово не підконтрольній Україні, не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_3 для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 суд, як виняток, приймає до уваги надане свідоцтво про смерть, і оцінює його в сукупності з копією посмертного епікризу, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області, Україна, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про смерть батька відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 209,212,214,215,223,256, 257-1, 259,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Амвросіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Комсомольське Старобешівського району Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дружківський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Т.Л.Панова