Справа № 296/809/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № BL3989 від 18.04.2008 року в розмірі 4817,27 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредитних послуг №ВL 3989 та додаткову угоду до кредитного договору № ВL 3989, відповідно до умов яких банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 дол. США зі сплатою 22,5% річних за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування, 24% річних за користування кредитними коштами понад строк кредитування та 48 % річних за користування кредитними коштами понад строк кредитування.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань, встановлених кредитним договором, станом на 07.12.2016 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 4817,27 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредитних послуг №ВL3989, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 15000,00 доларів США, з платою за користування кредитом процентів в розмірі 22,5% річних.

30.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору (далі - додаткова угода №1), у п. 1.3.1. якої встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди, якщо тільки не застосовується інший (коротший) термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або цієї Додаткової угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктом 1.3.3.1. Додаткової угоди №1 встановлено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією Додатковою угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних.

Згідно із умовами п. 1.3.3.2.2. Додаткової угоди № 1 починаючи з 01.10.2009р. за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 48% річних, при цьому п. 1.3.3.2.1 Додаткової угоди № 1 втрачає свою чинність.

Враховуючи порушення відповідачем своїх зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, за відповідачем утворилась заборгованість, у розмірі яка становила 4817,27 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 639,66 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту 3526,23 дол. США, несплачені відсотки 570,60 дол. США, підвищені відсотки 80,78 дол. США.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що кредитний договір № ВL3989 від 18.04.2008 року та укладена до нього додаткова угода №1 від 30.03.2009 р, не є розірваними, а позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості по сумі кредиту 639,66 дол. США, суми дострокового стягнення кредиту 3526,23 дол. США, несплачених відсотків 570,60 дол. США, підвищених відсотків 80,78 дол. США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1986,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 549, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57- 61, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором №ВL3989 від 18 квітня 2008 року, яка станом на 07.12.2016 року становить 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) доларів США 27 центів, з яких:

- 639 (шістсот тридцять девять) доларів США 66 центів -прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 3526 (три тисячі пятсот двадцять шість) доларів США 23 центи сума дострокового стягнення кредиту;

- 570 (пятсот сімдесят) доларів США 60 центів несплачені відсотки;

- 80 (вісімдесят) доларів США 78 центів підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1986 (одна тисяча девятсот вісімдесят шість) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук