Справа № 347/713/17
Провадження № 22-ц/779/1364/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової електротехнічної експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 17 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 17 липня 2017 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи щодо визначення можливих механічних пошкоджень приладу обліку до його демонтажу з помешкання позивача працівниками РЕМ чи після, недоліків при його виготовленні, транспортуванні, фізичного зносу його частин, впливу магнітного поля на роботу лічильника та механізму його застосування.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов'язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не заявлялося клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судової електротехнічної експертизи в ході розгляду справи в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 143, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової електротехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3