overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/645/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горишківка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 2,5746 га, що розташована на території Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Горишківка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 2,0878 га, що розташована на території Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією

Судові витрати в розмірі 956,74 гривень залишити за позивачем ОСОБА_1

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 323,26 (триста двадцять три гривні 26 копійок), одержувачем якого є УК у Томашпільському районі, 220, Код 36331505, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015, рах.№ 0524, призначення платежу *;101;;2 203001;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 -повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №672/1299/17
Провадження №2-о/672/94/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 жовтня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

присяжних Шоловея О.П., Трапезун С.В.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю заявника, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_4 недієздатним. Заявник посилається на те, що його син є інвалідом І групи, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «олігофренія в ступені ідіотії», внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для збереження особистих немайнових та майнових прав потребує встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з довідки до акту огляду МСЕК серії ХМ № 225357, ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства І групи . З рішення ЛКК № 189/10 від 9.10.2017 року видно, що ОСОБА_4 є інвалідом І А групи з дитинства з діагнозом « важка розумова відсталість».

Згідно вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розгляд здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене, для всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 234, 236-241 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Підлісноолексинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Скаржниці, Ярмолинецький район Хмельницька область),

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2. Якщо страждає - то яким саме?

3. Чи здатен ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Зобов'язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи -зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук

Присяжні: О.П. Шоловей

С.В.Трапезун
Справа № 675/1974/17
Провадження № 2/675/737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 01 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №: 671/1366/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрйпайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 вересня2017року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 10 квітня 2009 року, актовий запис № 4. У них є дві дитини, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову позивач посилається на непорозуміння між ними, неузгодженість в помислах та подальших планах, втрату почуття любові і взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, вони проживають окремо один від одного, відповідачка має іншу сім'ю, а він проживає з іншою жінкою.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2С.в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 10 квітня 2009 року, актовий запис № 4,розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/5257/17
Номер провадження 2-о/676/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що бажає створити сім'ю з ОСОБА_2 , з яким знайомі більше двох років і проживають однією сім'єю . Її волевиявлення на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 є добровільним і вони бажають офіційно оформити шлюб і створити сім'ю.

В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_2 пояснив, що він тривалий час знайомий з заявницею, проживає з нею однією сім'єю і бажає зареєструвати шлюб з нею. Його волевиявлення направлене на створення сім'ї. Йому достеменно відомо про стан здоров'я заявниці.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , мати заявниці, в судовому засіданні пояснила, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати інтересам заявниці.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка досягла 17 річного віку та ОСОБА_3 проживають однією сім'єю і мають намір створити сім'ю.

Заявниця та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що їх бажання зареєструвати шлюб є добровільним і направлене на створення сім'ї, заявниця і ОСОБА_3 ознайомлені про стан здоров'я один одного.

Відповідно до статі 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При задоволенні заяви суд враховує пояснення сторін про їх добровільну згоду на реєстрацію шлюбу , стан здоровя заявниці , що заявниця і ОСОБА_3 мають намір створити сім'ю , що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 Олександрівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/679/72/2017
Справа № 679/1230/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей180-184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/1658/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 10 листопада 2012 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2012 року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №1560.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійнсим кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Справа № 761/26524/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11173/17
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (487, 20 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 535, 92 грн. (487, 20 грн. х 110%) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 90 грн..

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 445, 92 грн. (535, 92 грн. - 90 грн.) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 445, 92 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 199/1631/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 27 серпня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 11 лютого 2012 року народилася донька, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2011 року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник