Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року, яке набрало законно сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 869,23 грн., з яких: тіло кредиту - 62 390,32 грн.; відсотки - 10 478,91 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цій справі ухвалено рішення суду. 04 серпня 2015 року до канцелярії суду подано заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа у цій справі. Рішення та виконавчий лист отримано представником позивача 13 червня 2016 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення до примусового виконання. Крім того, у зв'язку з допущеною опискою у виконавчому листі, ПАТ «Дельта Банк» 04 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, ПАТ «Дельта Банк» просило визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, виданого 13 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя поважними, поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Визнано причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, виданого 13 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 869,23 грн., поважними. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 13 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 869,23 грн., з яких: тіло кредиту - 62 390,32 грн., відсотки - 10 478,91 грн., а також судовий збір в розмірі 728,69 грн., до виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 12 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суду. Рішення вступило в законну силу 27 травня 2015 року.

Рішення та виконавчий лист отримано представником позивача 13 червня 2016 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення до примусового виконання.

Крім того, у зв'язку з допущеною опискою у виконавчому листі, ПАТ «Дельта Банк» 04 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення допущених описок.

За змістом ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Кафідова