Справа №498/654/17
Провадження по справі2/498/267/17
УХВАЛА
про витребування доказів
17 жовтня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: головуючої судді - Ткачук О.Л.
при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту-
До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03.06.2015 року він придбав легковий автомобіль OPEL ASTRA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. 08.06.2017 року він прийняв рішення продати даний автомобіль. Однак, в територіальному сервісному центрі йому повідомили, що на його автомобіль накладено арешт у вигляді заборони відчуження (зареєстровано 07.04.2016 року за №15772802, реєстратором Філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Обєктом обтяження є автомобіль легковий OPEL ASTRA OTGF69, 2007 року випуску, номер обєкта Y6D0TGF697X013926, номер державної реєстрації СА 3501 АМ, обтяжував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»). Як йому відомо, даний автомобіль до того як він його придбав , був вже декілька разів проданий та переоформлений, бо в нього замінений державний номерний знак, то ніяких питань з переоформлення даного транспортного засобу не виникало, а зараз стало відомо, що на даний автомобіль, який належить йому на праві власності в 2016 році накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, який можливо ідентифікувати лише за номером агрегату. У нього немає ніяких зобовязань перед ПАТ «Дельта Банк», він придбав автомобіль OPEL ASTRA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на законних підставах. 16.06.2017 року він направив лист до ПАТ «Дельта Банк» з проханням зняти заборону на відчуження, однак відповіді від ПАТ «Дельта Банк» йому не надійшло. Отже, просить суд скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль легковий OPEL ASTRA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.04.2016 року о 10:51:35 за №15772802, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», автомобіль легковий OPEL ASTRA OTGF69, 2007 року випуску, номер обєкта Y6D0TGF697X013926, номер державної реєстрації СА 3501 АМ за Договором застави транспортного засобу №1448/zфкв-07, 4521, від 10.09.2007. Вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження зареєстровано 07.04.2016 року о 10:51:35 за №15772802, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування доказів.
У заяві про витребування доказів представник позивача зазначає, що для зясування вказаних обставин необхідно дослідити документи, що стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 легкового автомобіля OPEL ASTRA, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті першої ЦПК України, встановлює, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У звязку з вищевикладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати документи, вказані ним в клопотанні.
Керуючись статтями 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук