"13" червня 2017 р. Справа № 363/1591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Київської філії АТ «МІСТО БАНК» на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 22.12.2016 року про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК» Київської філії АТ «МІСТО БАНК» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 22.12.2016 року про повернення виконавчого документа.

Скарга мотивована тим, що 18.01.2011 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2/1446/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 142 549, 20 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 142 669, 20 грн. Виконавчий лист було предявлено до виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС представника стягувача 12.04.2017 року було повідомлено про те, що 22.12.2016 року державним виконавцем Ляшенко А.З. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В вказаній постанові зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів майна належного боржнику на праві приватної власності, яке підлягає опису в рахунок сплати боргу не виявлено. 05.12.2007 року між стягувачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави, предметом якого є автомобіль марки ГАЗ, модель 330202-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) VIN X260680, тип бортовий, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 28.11.2007 року, що належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 163264, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 28.11.2007 року. Стягувачем 13.04.2016 року було подано до Вишгородського районного ВДВС заяву про розшук автомобіля та винесення постанови про розшук, про те державним виконавцем не було здійснено заходів щодо розшуку заставного майна, а саме: місце знаходження автомобіля не встановлено, постанова про розшук вказаного майна не виносилась. Скаржник вважає, що повернення виконавчого документа грубо порушує його законні права щодо виконання рішення суду, державним виконавцем не було вжито заходів щодо виявлення майна боржника, оскаржувану постанову винесено без перевірки наявності чи відсутності у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, у звязку з чим змушений звернутись до суду з вказаною скаргою та просить суд визнати дії державного виконавця з повернення виконавчого документу незаконними, скасувати постанову від 22.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість та судові витрати всього у сумі 142 669, 20 грн.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Боржник та державний виконавець Ляшенко А.З. у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в сумі 142 549, 20 грн. та судові витрати у сумі 120 грн., а всього стягнуто 142 669, 20 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.01.2011 року.

18 січня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який було подано до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби для виконання.

05.12.2007 року між стягувачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави, предметом якого є автомобіль марки ГАЗ, модель 330202-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) VIN X260680, тип бортовий, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 28.11.2007 року, що належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 163264, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 28.11.2007 року.

Стягувачем 13.04.2016 року було подано до Вишгородського районного ВДВС заяву про розшук автомобіля та винесення постанови про розшук, про те державним виконавцем не було здійснено заходів щодо розшуку заставного майна, а саме: місце знаходження автомобіля не встановлено, постанова про розшук вказаного майна не виносилась.

22 грудня 2016 року державним виконавцем Ляшенко А.З. Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, ВП № 52651318, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів майна належного боржнику на праві приватної власності, яке підлягає опису в рахунок сплати боргу не виявлено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що за рішенням суду боржника ОСОБА_2 зобовязано сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в сумі 142 549, 20 грн. та судові витрати у сумі 120 грн., а всього 142 669, 20 грн.

Незважаючи на те, що рішенням суду боржника зобов'язано виконувати певні дії, державний виконавець прийняв передчасно постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, не виконавши вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», не перевіривши та не зясуваши всі необхідні дані для виконання рішення суду.

Крім того, у судове засідання державний виконавець взагалі не зявився, не надав пояснень з даного приводу, та не надав до суду матеріалів виконавчого провадження № 52651318, для їх огляду у судовому засіданні.

За правилами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Київської філії АТ «МІСТО БАНК» на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Київської філії АТ «МІСТО БАНК» - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 при винесенні постанови № 52651318 від 22.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 22.12.2016 року №52651318 про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого 18.01.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в сумі 142 549, 20 грн. та судові витрати у сумі 120 грн., а всього 142 669, 20 грн.

Зобов'язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 52651318.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева