Провадження № 4-с/537/4/2017
Справа № 537/522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

представника скаржника ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати оцінку майна, зазначену у звіті про незалежну оцінку майна № 187 земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4, здійснену станом на 24.03.2017 року суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в сумі 135100 грн. 00 коп. без ПДВ та зобов»язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 52314655 призначити проведення оцінки земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4М, із врахуванням вартості незавершеного будівництва будинку, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

На обгрунтування скарги зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист , виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з Бобра В М. на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованості за кредитним договором КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 258519,66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 6191051 грн. 05 коп. Виконавче провадження № 52314655 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито 21.09.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 Вказав на те, що відповідно до договору іпотеки , посвідченого 04.02.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в іпотеку ОСОБА_4 передано банку земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, кадастровий номер :06:003:0454 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_4 19.04.2017 року банк отримав повідомлення державного виконавця виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3М від 13.04.2017 року про те, що ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» по виконавчому провадженні № .03.2017 року виготовлення звіту про незалежну оцінку майна за № 187, згідно якої вартість земельної ділянки складає 135100 грн. Проте, банк не погоджується з результатами визначення вартості та оцінки майна земельної ділянки . Вказав на та, що згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» об»єкти незавершеного будівництва , розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об»єкта незавершеного будівництва. Зазначив, що на земельній ділянці знаходиться недобудований будинок, який є невід»ємним поліпшенням земельної ділянки і, враховуючи ч.6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення та оцінка по виконавчому провадженню повинна проводитися не тільки земельної ділянки, що і було зроблено, але і незавершеного будівництва будинку, що на ній розташований, а тому вартість предмету іпотеки АТ «ОСОБА_1 МКБ», на який звернуто стягнення, повинна була проводитися із врахуванням не тільки вартості земельної ділянки, але і включати вартість незавершеного будівництва будинку, що на ній розташований . Вважають, що оцінка вартості майна проведена не повно та не об»єктивно , що призвело до не вірного визначення вартості земельної ділянки. З урахуванням викладеного, просив скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі , з підстав та мотивів, викладених у тексті скарги та просив її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання , яке було призначено в режимі відеоконфереції , проведення якої було доручено Київському районному суду м. Полтави, не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні надав заперечення, в якому вказав, що у провадження ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52314655 з виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 258619,66 доларів США, що за офіціальним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 6191051 грн. 05 коп. Дане виконавче провадження відкрито 21.09.2016 року та боржнику надавався 7-ми денний термін для самостійного виконання рішення суду. В подальшому з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем було опрацьовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 Постановою державного виконавця від 24.11.2016 року на все нерухоме майно боржника накладено арешт в межах суми стягнення. Постановою від 23.02.2017 року описано та арештовано майно боржника, а саме земельну ділянку ( кадастровий номер :06:003:0454) загальною площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кременчук бульвар Автокразовський 61. Вказав на те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Реєстру Іпотек, вищевказана земельна ділянка є предметом договору іпотеки № 1623 від 04.02.2008 року. Вказав на те, що 24.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності, якому доручено визначити ринкову вартість описаного майна . У звіті про незалежну оцінку мана від 24.03.2017 року № 187, експертом визначено вартість майна, яка становить 135100 грн. без ПДВ. Зазначив, що сторін виконавчого провадження повідомлено про результати проведеного експертного дослідження та роз»яснено право на оскарження результатів визначення вартості майна в судовому порядку . Вважає твердження скаржника стосовно необхідності врахування вартості об»єкта незавершеного будівництва до вартості оціненої земельної ділянки є необґрунтованим. Вказав на те, що для набуття правового статусу «об»єкт незавершеного будівництва» необхідним є дозвіл на будівництво, виданий компетентним органом та наявність документального підтвердження понесених витрат на його спорудження . Вважає, що для підтвердження статусу об»єкта незавершеного будівництва необхідно документально підтвердити ряд фактів, в іншому випадку є підстави говорити про самочинне будівництво. Предметом договору іпотеки від 04.02.2008 року є земельна ділянка, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку, у той же час чинним законодавством чітко врегульовано порядок надання дозволів на будівництво, розроблення проектної документації, введення об»єктів в експлуатацію та інших необхідних дій. З урахуванням викладеного, просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено , що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» заборгованість за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 372885,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 8045050,39 гривень; звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет іпотеки, що належить на праві власності малому приватному підприємству «Ребоб», а саме, нежитлову будівлю будку вартового загальною площею 9 кв.м., розташовану за адресою: м. Кременчук, вул.. Салаганна, б.14-б та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» до ОСОБА_4 у розмірі заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 814380,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 17570361,10 гривень, в тому числі 441494,96 доларів США сума основного боргу по кредиту, що еквівалентно 9525310,71 гривень, 272994,49 доларів США сума нарахованих і несплачених процентів, що еквівалентно 5889891,34 гривень, 5048,11 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату процентів, що еквівалентно 108913,62 гривень, 94842,79 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, що еквівалентно 2046245,43 гривень; стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» 1827 гривен сплаченого судового збору та стягнути з малого приватного підприємства «Ребоб» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» 1827 гривен сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2015 року рішення Крюківського районного судум. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 банк МКБ» заборгованість за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 258519,66 доларів США, що за офіційним курсом КБУ станом на день винесення рішення еквіваленту 6191051,05 грн.; звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет іпотеки, що належить на праві власності малому приватному підприємству «Ребоб», а саме, нежитлову будівлю будку вартового загальною площею 9 кв.м., розташовану за адресою: м. Кременчук, вул. Салаганна, б.14-б та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» до ОСОБА_4 у розмірі заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 700014,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 16764010,32 гривень, в тому числі 441494,96 доларів СШАсума основного боргу по кредиту, що еквівалентно 10572959,27 гривень, 158628,76 доларів СШАсума нарахованих і несплачених процентів, що еквівалентно 3798855,19 гривень, 5048,11 доларів СШАсума пені за несвоєчасну сплату процентів, що еквівалентно 120892,57 гривень, 94842,79 доларів СШАсума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, що еквівалентно 2271303,29 гривень. стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» 1948,80 гривен сплаченого судового збору; стягнути з малого приватного підприємства «Ребоб» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк МКБ» 1948,80 гривен сплаченого судового збору; стягнуто з малого приватного підприємства «Ребоб» на користь держави судовий збір у розмірі 4018,96 грн.; в решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в сумі 700014,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 16764010,32 гривень.

Даний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( виконавче провадження № 52314655).

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61. Дана земельна діялнка є іпотечним майном .

13.04.2017 року за вих. № 3050 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 сторонам виконавчого провадження обер В.М. та ПАТ «ОСОБА_1 банк МКБ» направлено повідомлення про те, що 24.03.2017 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 187, а саме земельна ділянка, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61. В даному повідомленні зазначено, що вартість вищевказаного майна складає 135100 грн.

Про вищевказане повідомлення скаржник довідався лише 19.04.2017 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва.

На земельній ділянці, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, яка є предметом іпотеки, находиться незавершене будівництво - недобудований будинок.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» об»єкт незавершеного будівництва - об»єкт будівництва, на який виданий дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука прийнято рішення № 747 27 грудня 2007 року , за яким ОСОБА_4 наданий дозвіл на будівництво одноповерхового житлового будинку на земельній ділянці по бульвару Автокразовському у 61 в м. Кременчуці.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», вразі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має прав залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна ні реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно з вимогами п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у божника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" (затверджений постановою КМУ від 28 жовтня 2004 року № 1442) з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 (затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440), яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Законом визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Таким чином, не проведення суб'єктом оцінювання огляду (обстеження) об'єкта оцінки створює підстави для визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС України по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінки майна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що державним виконавцем не дотримані вимоги ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», щопризвело до значного порушення прав ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» у виконавчому провадженні, так як вартість та оцінка предмету іпотеки - земельної ділянки , проведено не повно та не об»єктивно, без врахування об»єкту незавершеного будівництва, розташованого на ділянці ,у зв»язку з чим скарга ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» підлягає задоволенню, а проведена оцінка майна скасуванню

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати оцінку майна, зазначену у звіті про незалежну оцінку майна № 187 земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4, здійснену станом на 24.03.2017 року суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в сумі 135100 грн. 00 коп. без ПДВ.

Зобов»язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 52314655 призначити проведення оцінки земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:003:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук бульвар Автокразовський 61, що належить ОСОБА_4, із врахуванням вартості незавершеного будівництва будинку, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2017 року