Справа № 295/507/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Міністерство оборони України, про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення житлових прав останнього, ухваленим 19.04.2017 Богунським районним судом рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати зазначене судове рішення.

Разом з тим, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.

Заява про зміну предмету позову була подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 22.02.2017 (а.с.272).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, такі твердження є помилковими, оскільки, відповідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. У даному випадку не вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 були пов'язані із розглядом питань щодо захисту порушених прав особи, як учасника бойових дій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору була вимога немайнового характеру (визнання права користування житлом), отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір, в сумі 704 грн. (640*110%).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 704 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя