Провадження № 2/344/206/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

за участі секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) майна в натурі нерухомого майна, як обєкта права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, як обєкту права спільної часткової власності.

Представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 20.07.2017р. подав через канцелярію суду клопотання про проведення по справі додаткової експертизи, зазначивши питання, які просить поставити для роз"яснення експерту ОСОБА_4

Інших клопотань , чим заперечень від стороін не поступало.

Відповідно до п. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому , або іншому експерту ( експертам) .

Враховуючи те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №016/05-2017, який виконаний по даній справі експертом ОСОБА_4 є неповним, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 та призначити додаткову експертизу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 10 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) майна в натурі нерухомого майна, як обєкта права спільної часткової власності, додаткову експертизу та поставити перед експертом додаткові запитання:

- Який фактичний порядок користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 15 в м. Івано-Франківську?

- Чи можливо поділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 15 в м. Івано-Франківську відповідно до фактичного порядку користування співвласниками?

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Короля Данила, 16 «В», м. Івано-Франківськ), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, за ст. 385 КК України відмова експерта від виконання покладених на них обов'язків.

Про неможливість провести експертизу експерту негайно повідомити про це суд.

Додаткову експертизу провести у розумний строк, але не довше ніж протягом 30днів. У разі перевищення вказаного строку проведення експертизи експерту повідомити про це суд із зазначенням терміну завершення експертизи.

Права експерта зазначені в ст. 53 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення окремо від судового рішення в частині зупинення провадження.

Суддя Островський Л.Є.