Пров. № 6/0202/243/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акцінерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» указує, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/35005/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 14.01.2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. На підставі вищезазначеного рішення 19.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист із строком предявлення до виконання до 24.01.2015 року. Заявник зазначає, що заочне рішення від 14.01.2013 року було винесено судом за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та копія рішення на адресу Банку не надсилалася. На даний час рішення суду боржником не виконане, а наявність рішення без можливості його виконання втрачає сенс, що стало причиною для звернення до суду з цією заявою.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви його участі (а.с. 52).

Заінтересована особа, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся (а.с. 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 202/35005/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 14.01.2013 року винесено рішення, котрим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі (а.с. 37-38).

На підставі вищезазначеного рішення 19.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист із строком предявлення до виконання до 24.01.2015 року (а.с. 46-47).

ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг вчасно предявити виконавчий лист до виконання у звязку з тим, що заочне рішення від 14.01.2013 року було винесено судом за відсутності представника Банку та копія рішення Банку не направлялася, а тому Банк отримав копію рішення лише 19.09.2017 року в архіві суду.

У матеріалах цивільної справи № 202/35005/13-ц відсутні докази отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії заочного рішення від 14.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, виходячи з принципу обовязковості судового рішення, враховуючи дійсні причини невиконання судового рішення, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року у цивільній справі № 202/35005/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Бєльченко Л.А.