Справа № 682/2800/17
Провадження № 6/682/63/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

встановив:

28.09.2017 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі на правонаступника. Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 рокуз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору на суму 1676 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а разом на суму 1905, 51 грн. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить суд замінити стягувача у справі з первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник у поданій заяві просив розгляд справи проводити без їх представника.

Представник зацікавленої особи, Славутського міськрайонного відділу ДВС у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Боржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої заяви до суду не зявився.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-22004-020508 від 02.05.2008 р. в розмірі 1676 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право вимоги за Договором №001-22004-020508 від 02.05.2008 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження 05.11.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк».

На примусовому виконанні у Славутському міськрайонному ВДВС ГТУ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист від 23.12.2013 року по справі №682/3824/13-ц, виданий 06.05.2014 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1676,11 грн. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «Дельта банк» вирішив передати право вимоги іншому стягувачу ТОВ КУА «Прімоколект-капітал», що підтверджується відповідним Договору про відступлення права вимоги №2/к від 19.12.2016 року, суд вважає, що заява вказаного товариства про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,60,210,223,294,378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження №45321797 стягувача ПАТ «Дельтабанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 по цивільній справі №682/3824/13-ц.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.