АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3421/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гуляєва Г.М.
Справа № 614/146/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2013року в розмірі 135 118,14грн., яка складається з: 17 903,42грн. - заборгованість за кредитом; 108 266,81грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 037,52грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 6 410,39грн. - штраф (процентна складова), а також стягнути судовий збір - 2 026,77грн.

В обгрутування позовних вимог позивач зазначає, що 11.05.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 17 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась вищевказана заборгованість, яку Банк просить стягнути.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.05.2013року в загальній сумі 135 118,14грн., яка складається з: 17 903,42грн. - заборгованість за кредитом; 108 266,81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 037,52грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 6 410,39грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2026,77грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково, стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2013року в загальній сумі - 36 635,00грн, яка складається з наступного: 17 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 19 635,00грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, в іншій частині позовних вимог відмовити за спливом строку позовної давності, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем позовних вимог та невиконанням відповідача взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами та сторонами цей факт не заперечується, що11 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 17 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Судом також встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позичальник ознайомлений та згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку та позивач зобов'язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» www.privatbank.ua (а.с. 11 зворотня сторона).

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до вимог статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.

В суді апеляційної інстанції представник позивача не заперечував проти заборговані за кредитним договором, проте не згоден з сумою заборгованості.

Позивачем було проведено перерахунок розміру нарахованих відсотків та заборгованість по процентам за користування кредитом склала 20572,61 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 11.05.2013 року станом на 14.02.2017 року становить 40513,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 17903,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20572,61 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2037,52 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 6410,39 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протирічить положенням, закріпленим у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, то вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача, штрафу, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 6410,39 грн. - штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню: заборгованості за кредитом - 17903,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20572,61 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2037,52 грн., а всього 40513,55рн.

Постановляючи рішення суду, що оскаржується, суд першої інстанції на зазначені положення уваги не звернув, що є підставою для його зміни відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Відповідно до статті 88 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 рокузмінити в частині стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 40513,55 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17903,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20572,61 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2037,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 405,14 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна