АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2145/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткове рішення від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткове рішення від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року на підставі п.2. ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.4, п.5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Ст. 295 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує на незгоду з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року.

При цьому в прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року та направити на новий розгляд.

Із поданої апеляційної скарги не зрозуміло про скасування якого рішення просить апелянт.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги яка за формою відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткове рішення від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси - залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Карпенко