Номер провадження: 22-ц/785/3975/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання договору припиненим, визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2017 року представник ОСОБА_2 подала заяву про відвід складу колегії суддів у даній справі з тих підстав, що: розгляд спірних правовідносин триває понад 8 років; система автоматизованого розподілу справ в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій належним чином не працює; здійснено незаконну реєстрацію права власності ОСОБА_3 у звязку з чим по даному факту порушено кримінальну справу; нотаріус ОСОБА_5 є донькою академіка юридичної академії; БТІ надає документи ОСОБА_3 без офіційних запитів; Адресно-довідкове бюро надає спотворену інформацію, що на її думку свідчить про створення організованого юридично обізнаного злочинного угрупування з шахрайських дій по захопленню нерухомості, крім того, до цього часу не проведено оновлення та люстрація судового корпусу, що на її думку свідчить про обєктивність та упередженість даної колегії суддів.

Заяву про відвід складу суддів подано з підстав ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

16.11.2017 року у засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід складу колегії суддів.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відводу складу колегії суддів.

Згідно зі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Суд, який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним (ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.

З суб'єктивної точки зору суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Доводи представника ОСОБА_2, зокрема про те, що: розгляд спірних правовідносин триває понад 8 років; система автоматизованого розподілу справ в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій належним чином не працює; здійснено незаконну реєстрацію права власності ОСОБА_3, що призвело до порушення кримінальної справи по даному факту; нотаріус ОСОБА_5 є донькою академіка юридичної академії; БТІ надає документи ОСОБА_3 без офіційних запитів; Адресно-довідкове бюро надає спотворену інформацію, крім того, до цього часу не проведені оновлення та люстрація судового корпусу, у даній справі, у складі колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М. і ОСОБА_7, не можуть розглядатись як невиконання судом одного із важливих принципів судочинства безсторонності суду.

Приймаючи до уваги, що відсутні підстави для відводу (самовідводу) колегії суддів, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи по суті у тому ж складі суддів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_8

ОСОБА_7