КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4894/13-ц
Провадження № 2-зз/552/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Будімпекс» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в заяві просив суд скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2013 року та за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2013 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, про накладення арешту на квартиру №37 по вул.Фрунзе (Європейська), буд.№68 в м.Полтаві, про накладення арешту на житловий будинок №1 по вул.Пушкіна в селі Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області. Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на житловий будинок №43 по вулиці Шилівській в м.Полтаві та зняти заборону ОСОБА_1 проводити будь-які роботи у квартирі АДРЕСА_2, накладену на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2, ПП «Будімпекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Частиною 5 ст.154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи згоду адвоката ОСОБА_6 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Будімпекс» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; житловий будинок №1 по вул. Пушкіна у с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, що зареєстроване на імя ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що зареєстроване на імя ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.10.2013 року накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Шилівська буд. №43, які належать ОСОБА_1.

16.01.2015 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Будімпекс» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

10 грудня 2015 року рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2015 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Будімпекс» про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. Визнано обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 АДРЕСА_5. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні квартирою 41 по вул.Пушкіна, 133 м.Полтави Доленко ОСОБА_7. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2016 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2013 року та за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2013 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, про накладення арешту на квартиру №37 по вул.Фрунзе (Європейська), буд.№68 в м.Полтаві, про накладення арешту на житловий будинок №1 по вул.Пушкіна в селі Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на житловий будинок №43 по вулиці Шилівській в м.Полтаві.

Зняти заборону ОСОБА_1 проводити будь-які роботи у квартирі АДРЕСА_2, накладену на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко