Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/6374/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
В позові зазначено, що у квітні 2011 року Позивачка з чоловіком- Коноваловим Л.М. вирішили укласти з онуком- Маховським ОСОБА_4 спадковий договір з метою, щоб онук за ними доглядав та поховав їх, за що він після їх смерті отримав би квартиру,онук погодився.30 травня 2011 року Позивач та її чоловік ОСОБА_5 як подружжя уклали спадковий договір з ОСОБА_2. Згідно п.6 Спадкового договору Набувач майна- Маховський ОСОБА_4 забовязаний довічно утримувати та доглядати Позивача та її чоловіка ОСОБА_5, та в разі виконання умов цього договору до Набувача майна- Маховського ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , відповідачу переходило право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополя, яка була спільною сумісною власністю подружжя. З моменту укладання договору ОСОБА_2 не виконував умов договору, а коли 04 вересня 2011 році її чоловік ОСОБА_5 помер, вона звернулася до онука ОСОБА_2 з вимогою здійснити поховання, та оплатити ритуальні послуги, як вони домовлялися та як це було зазначено у спадковому договорі, ОСОБА_2 відповів відмовою, мотивуючи відсутністю грошей та часу. Вона сама за власні кошти здійснила поховання та оплатила ритуальні послуги,у квітні 2012 році вона знову звернулася до онука ОСОБА_2 з вимогою виконати умови Спадкового договору від 30.05.2011 року та встановити надгробок, але отримала ту ж відповідь про відсутність грошей та часу, вона сама за власні кошти встановила надгробок, що підтверджується доданими до позову документами. Після цього вона неодноразово у 2012 році зверталася до відповідача по справі з вимогою виконувати умови Спадкового договору, але марно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про отримання повістки від 26 травня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Третя особа-приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, та пояснив наступне. Ним було посвідчено Спадковий договір № 2691 від 30 травня 2011 року, укладений між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з одного боку і Набувачем майна- Маховським ОСОБА_4 з іншого. Згідно договору,ОСОБА_2 після смерті подружжя ОСОБА_1 переходить у власність квартира АДРЕСА_1 (Кірова) м. Мелітополя, яка знаходилась у спільній сумісній власності подружжя. Позивач ОСОБА_1 в встановленому законом порядку надала згоду на укладення спадкового договору, згідно умов договору Набувач майна ОСОБА_2 повинен був довічно утримувати та доглядати Позивача та її чоловіка- Коновалова ОСОБА_7 згідно п. 6 Спадкового Договору від 30.05.2011 року, та в разі виконання умов цього договору до Набувача майна після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_1 переходило право власності на квартиру. У звязку з тим, що частка кожного подружжя у спільній квартирі не була виділена, тому Відчужувачем було зазначено того з подружжя, за яким було зареєстровано майно, а саме: - ОСОБА_5, але фактично другим Відчужувачем виступала його дружина- Коновалова ОСОБА_8, оскільки квартира була їх спільним майном. Набувачу майна було розяснено положення ст.ст. 1302-1308 ЦК України, тому вважає, що Позивач -ОСОБА_1 може звертатися до суду з вимогою про розірвання спадкового договору як Відчужувач. Про те, що Набувач майна ОСОБА_2 не виконує умов договору йому було відомо з телефонних дзвінків ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які запитували його, яким чином розірвати спадковий договір.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст.1303 ЦК України, Відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа.
Відповідно до ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ст. 1306 ЦК України,предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором.
Відповідно до ст. 1308 ЦК України,спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Як встановлено в судовому засіданні, Позивач з ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19.01.1964року актова запис № 53,за час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_2 (Кірова) м. Мелітополя, яка з огляду на вищевикладені норми чинного законодавства є спільною сумісною власністю подружжя (а.с.4,89-94).
Як вбачається зі Спадкового договору № 2691 від 30 травня 2011 року (а.с. 15-16), посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Відчужувачем зазначений ОСОБА_5, але, як витікає з положень п. 6, п. 7 абз. 4, п. 8, п.12, п. 14 Спадкового договору, ст. 60 СК України, та за змістом ст. ст. 1302, 1303, 1306 ЦК України ОСОБА_1 також є Відчужувачем та стороною у спадковому договорі. Аналогічне зазначене в судовому засіданні третьою особою - приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3
Таким чином, суд приходить висновку, що саме у такий спосіб позивачка має змогу захистити свої права та інтереси.
Згідно п. 8 Спадкового договору, право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору тат після смерті відчужувача та гр.. ОСОБА_1
Пунктом 6 вказаного Договору визначено обов»язки набувача майна, а саме:-здійснення догляду та необхідної допомоги; придбання продуктів харчуванням та одягу за кошти відчужувача; забезпечення необхідним медичним обслуговуванням та ліками за кошти відчужувача; здійснення поточного та капітального ремонту відчужуваної квартири за кошти відчужувача; у разі смерті відчужувача чи гр.. ОСОБА_1 поховати їх, оплатити ритуальні послуги та встановити надгробок.
Судом встановлено, що Набувач ОСОБА_2 не виконував та не виконує покладені на нього за його згодою забовязання згідно п. 6 Спадкового договору № 2691 від 30.11.2011року, що підтверджується:
-Медичною довідкою від 09.09.2016 року про стан здоровя Позивача та необхідність у постійному сторонньому догляді (а.с.11);
-Довідкою ЖБК «Алмаз» від 09.09.2016 року про здійснення поховань ОСОБА_5 за рахунок Позивача (а.с.13);
-Довідкою ЖБК «Алмаз» від 07.10.2016 року про нездійснення догляду Відповідачем за ОСОБА_9 та ОСОБА_1М.(а.с.118);
-Довідкою ЖБК «Алмаз» про те, що за місцем реєстрації позивачка проживає одна від 13.09.2016 року(а.с.117);
-Товарними чеками на встановлення надгробка та виконання робіт на імя ОСОБА_1 від 10.05.2012 року (а.с.14).
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані докази у сукупності повністю підтверджують той факт, що Набувач ОСОБА_2 не виконує розпоряджень Відчужувача, докази, які спростовують зазначені обставини, в матеріалах справи відсутні.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання спадкового договору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 Анатолійовича- задовольнити повністю.
Розірвати Спадковий договір від 30 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3м,та зареєстрований в реєстрі за № 2691.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В.Ковальова