АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-439/06 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 22-ц/791/1615/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів : Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

30 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 24 березня 2006 року померла її бабуся ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно - право на земельну частку (пай) розміром 13,98 га, розташовану на території Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. 08 червня 2001 року спадкодавець склала заповіт, яким заповідала вищезазначену земельну ділянку (пай) їй та ОСОБА_4Г, який відмовився від своєї частки на її користь. Позивачка зазначає про те, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати після закінчення шести місяців з дня смерті спадкодавця, у звязку з чим просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі до 31 листопада 2006 року.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць, який обчислювати з дня, наступного після набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, вважаючи, що рішенням суду не вирішено питання щодо його прав та обов'язків у спірних правовідносинах, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_5С, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо наявності підстав для визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 своєчасно в передбачений законом шестимісячний термін не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати після закінчення шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2006 року померла ОСОБА_5 (а.с.5), яка за життя залишила заповіт, яким належну їй на праві власності земельну ділянку площею 13,98 га заповіла в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4), та остання пропустивши на 6 днів строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою звернулася до суду.

Як розяснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів цивільної та спадкової справ, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, яка померла 24.03.2006 року та право на спадкування у якого наявне на підставі заповіту та закону, в силу ст.ст. 1273,1274 ЦК України; не подавав відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк; його заява в державну нотаріальну контору від 27 грудня 2006 року не є заявою про відмову від спадщини, яка подається відповідно до вимог ЦК України (а.с.91).

Суд першої інстанції на норми закону та розяснення які містяться в вищезазначеній постанові Пленуму уваги не звернув, не перевірив належне коло відповідачів.

До того ж, ОСОБА_4 своє право на спадкове майно доводив в судовому порядку про що свідчить рішення суду першої інстанції від 01.08.2017 року за його позовом про визнання права власності на спадкове майно в задоволенні якого було відмовлено (а.с.64)

Вищезазначене унеможливлює здійснення висновку про відсутність його прав та інтересів з підстав, зазначених у поданій ним апеляційній скарзі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4, як спадкоємець після смерті ОСОБА_5, до участі у справі не був залучений, а також оцінку спадковим правам зазначеної особи суд першої інстанції не надавав, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи, що рішення суду підлягає скасуванню з вищезазначених підстав, колегія суддів не надає правову оцінку висновкам суду щодо наявності підстав для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

З цих же підстав колегія суддів не надає оцінку наявності чи відсутності факту прийняття спадщини ОСОБА_4, підстави спадкування позивачкою іншої ? частини земельної ділянки.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене судом рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з аналогічним позовом з визначенням належного кола відповідачів в тому числі до ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_2