ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8846/17
провадження № 2/753/4854/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, 3-ті особи: ОСОБА_4, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація (відділ (центр) надання адміністративних послуг) про зобов'язання укладення договорів найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зобов'язання укладення договорів найму житлового приміщення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачі звернувся до суду з немайновою вимогою про зобов'язання укладення договорів найму житлового приміщення, а судовий збір сплатили у розмірі 320 грн. та 320 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 та п.2 ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги двох позивачів у розмірі 640 грн. (320+320).

Оскільки, позивачем надано квитанції про сплату судового збору у сумі 640 грн., а необхідно сплатити 1280грн., тому суд встановлює, що необхідно доплати 640 грн. (1280-640 грн.) судового збору.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, 3-ті особи: ОСОБА_4, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація (відділ (центр) надання адміністративних послуг) про зобов'язання укладення договорів найму житлового приміщення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.