Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3454/17
Провадження № 2/644/1875/17
Справа № 644/3454/ 17
№/п 2/644/ 1875/17
10.10.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого- судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 уклали Договір позики, згідно з яким позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Крім того, стверджує позивач, 01.06.2016 року, Відповідач на підставі заяви та розписки отримав від Позивача 500 грн.00 коп. безпроцентної позики.
В підтвердження надання позики в розмірі 4495 грн.00 коп. відповідачу, позивач надав суду Договір позики від 12.01.2016 року ( а.с. 10,11), видатковий касовий ордер від 13.01.2016 року ( а.с. 12) та розписку від 13.01.2016 року, за змістом яких ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 у борг 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Договір, ордер та розписка містить підпис ОСОБА_3 . В підтвердження надання безпроцентної позики відповідачу 01.06.2016 року на суму 500 грн.00 коп. , позивач надав суду заяву та розписку від 01.06.2016 року, яка містить підпис ОСОБА_3
Позивач наголошує, що відповідач не повернув суму боргу у вказаний строк, й на день подання позову до суду, сума боргу Позивачу не повернута. Так, Позивач звертався до Відповідача з письмовою вимогою № 40 від 10.10.2016 року про повернення позики, яка була отримана Відповідачем 19.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але незважаючи на це вимога про повернення коштів досі не виконана.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.
Вивчивши пояснення позивача, викладені у позові, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 уклали Договір позики, згідно з яким позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 4495 грн.00 коп. на строк до 13 червня 2016 року. Крім того, 01.06.2016 року, Відповідач на підставі заяви та розписки отримав від Позивача 500 грн.00 коп. безпроцентної позики, але в порушення своїх зобовязань, відповідач не повернув суму боргу до визначеної дати.
Данні обставини складання договору та розписок свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відношень та обовязків, які зазначені в приписах ст. 1046 ЦК України встановлені, чим підтверджуються та відповідають вимогам припису ч.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України відповідач зобовязаний був повернути позики в строк зазначений в договорі та розпискахі. Але в порушенні зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобовязання. На вимоги позивача повернути борг, борг не повернуто.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобовязання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,15,60, 88, 169,208,212-214,224 ЦПК України, ст. 1046, ч.2 ст. 1047, ст. 1049,ч.1 ст. 1050 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу за розпискою позики від 01 червня 2016 року у розмірі 500 (пятсот гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті ним судового збору у сумі 640 грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ