Справа № 766/730/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму грошових коштів в розмірі 59232,13 грн.

03.04.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок № 33 по вул. 2 Західна в м. Херсоні, який належить ОСОБА_3 та заборони Головному територіальному управлінню юстиції в Херсонській області та його територіальним підрозділам, комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради операції по перереєстрації права власності на будинок № 33 по вул. 2 Західна в м. Херсоні, оскільки на теперішній час існує загроза передачі вказаного майна третім особам, тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України та те, що заборона не може мати загального характеру і повинна бути спрямована лише на конкретно визначене коло осіб та не повинно надмірно обмежувати права відповідача, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, наклавши арешт на будинок № 33 по вул. 2 Західна в м. Херсоні в межах заявлених вимог та заборону вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на вказаний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок № 33 по вул. 2 Західна в м. Херсоні в межах заявлених вимог, суми в розмірі 59232,13 грн , який належить ОСОБА_3.

Заборонити вчиняти будь-які дії стосовно перереєстрації права власності на будинок № 33 по вул. 2 Західна в м. Херсоні

Копію ухвали направити відповідачу по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко