Справа № 350/1594/16-ц
Провадження № 2/350/145/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійним.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотанняпро призначення почеркознавчої експертизи по справі, мотивуючи його тим, що заповіт, який складений 10 липня 2009 року складений секретарем Дубівської сільської ради ОСОБА_5 від імені спадкодавця ОСОБА_6, містить підпис який зроблений не ОСОБА_6, а іншою особою. Для встановлення об'єктивної істини і прийняття правильного рішення у справі просить призначити судову почеркознавчу експертизу підпису на заповіті від 10 липня 2009 року спадкодавця ОСОБА_6 яку доручити провести ОСОБА_7 України в Івано-Франківській області. На вирішення експертизи просять поставити такі запитання:

- Чи придатний підпис на заповіті, який датований 10.07.2009 року, складений ОСОБА_5, для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи підпис на заповіті, який датований 10.07.2009 року, складений ОСОБА_5, виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, який датований 10.07.2009 року особою якою складено заповіт чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечив.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 при вирішення клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважає, що подане клопотання позивача ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для об'єктивного розгляду справи та вияснення питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, відповідно є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійним, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ОСОБА_7 України в Івано-Франківській області.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи придатний підпис на заповіті, який датований 10.07.2009 року та складений ОСОБА_5, для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи підпис на заповіті, який датований 10.07.2009 року та складений ОСОБА_5, виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, який датований 10.07.2009 року особою якою складено заповіт чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 350/1594/16-ц провадження №2/350/145/2017.

Провадження по справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.