Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/833/17
Номер провадження 2/292/445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла 24.01.2006 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Незалежності, 21 в с.Андріївка Пулинського району Житомирської області. Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори 19.09.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки її баба перед смертю проживала зі своєю донькою, яка є матір"ю позивачки ОСОБА_4, тому по причині юридичної необізнаності вони вважали, що донька спадкодавця прийняла спадщину матері шляхом постійного проживання з останньою. Оскільки спадщину після смерті баби ніхто не прийняв, тому на сімейній нараді було вирішено, щоб вона оформлювала на себе право на спадкове майно, так як проживає у спадковому будинку. У зв"язку з наведеним, просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 24.01.2006 року. Позивачка в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Андріївської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №021172 від 25.01.2006 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 24.01.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №6 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №287877 від 14.09.2017 року, повторно виданого Пулинським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Житомирській області, матір"ю позивачки записана ОСОБА_4 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ №329841 від 02.02.1955 року, виданого Андріївською сільською радою Червоноармійського району, матір"ю ОСОБА_5 являється ОСОБА_3 (а.с.5). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №283966 від 08.02.1975 року вбачається, що мати позивачки у зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з "Лисюк" на "Цілик" (а.с.5). Як вбачається з довідки виконкому Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області №534 від 04.09.2017 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Андріївка, вул.Незалежності, 21 Пулинського району Житомирської області згідно обліку сільської ради значиться за померлою ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області №535 від 04.09.2017 року земельна ділянка розміром 0,62 га, яка знаходиться за адресою: с.Андріївка, вул.Незалежності (Леніна), 21 Пулинського району Житомирської області, рішенням IV сесії ХХ скликання Андріївської сільської ради передана у власність померлій ОСОБА_3, проте державний акт не виготовлявся (а.с.7). Відповідно до довідок виконкому Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області №536 та №537 від 04.09.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.01.2006 року, постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 21 Пулинського району Житомирської області На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8, 9). Відповіддю Пулинської державної нотаріальної контори №537/01-16 від 19.09.2017 року позивачці відмовлено у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.11). Згідно відповіді на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №581/01-16 від 06.10.2017 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.01.2006 року, спадкова справа не заводилась, чинні заповіти відсутні (а.с.22-25). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування",

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2006 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.01.2006 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька