АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0302/07/03-N від 10 вересня 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 в сумі 6 920, 62 доларів США т а пені і штрафу в розмірі 48 248,14 грн., яка складається з 5 996,07 доларів США заборгованість по повернення коштів, 924,55 дларів США заборгованість за нарахованими процентами, сума пені 48 284,14 грн., в тому числі пеня за простроченим кредитом складає 29 608,51 грн. за період з 18 листопада 2014 року по 17 листопада 2015 року, та пеня за простроченими процентами 13 675,63 грн. за період з 18 листопада 2014 року по 17 листопада 2015 року, штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору 5 000,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно трикімнатну квартиру №10 в житловому будинку №18, розташованому в м.Павлоград Дніпропетровської області по вул. Західнодонбаській (Леніінградській), що складається з трьох житлових кімнат, її загальною площею 47,3 кв.м., житловою 33,8 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Вирішено питання судових витрат (а.с117-119).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який зарахований на рахунок отримувача платежу в сумі 810 грн. 63 коп. (а.с.147).

При цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 3 511,11 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 810 грн. 63 коп., то необхідно доплатити 2 700 грн. 48 коп. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Суддя І.А.Єлізаренко