АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/6723/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/2693/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 у березні 2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 17 березня 2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів.

17 березня 2017 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернулась на адресу апеляційного суду Харківської області без вручення за закінченням терміну зберігання.

25 квітня 2017 року та 01 червня 2017 року ОСОБА_2 направлено копії ухвал за двома адресами , які повернулись адресу апеляційного суду Харківської області без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Справа знаходиться в провадженні суду з 15 березня 2017 року.

Відповідачка, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, більш ніж протягом трьох місяців не поцікавилася результатом звернення; на неодноразові направлення судом копій ухвали не реагувала, відомості про зміну місця проживання або нову адресу для листування не надала, у зв'язку з чим ухвали поверталися без вручення; інші засоби зв'язку відсутні.

У рішенні від 7 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин вважаю можливим визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -