Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євтушенко О.І., Леванчука А.О.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/14/06-НВклн задоволено. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 15 із 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». На початку 2016 року під час внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 19/14/06-НВклн було ухвалено рішення суду та не виявлено оригінала виконавчого листа.

Поважність причини пропуску строку банк обґрунтовує звільненням представника ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував вищезазначену справу та не передав матеріалів справи новому представнику, запровадженням процедури ліквідації кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації кредитора були звільнені працівники та втрачена документація, ПАТ «Дельта Банк» просило видати дублікат виконавчого листа, визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання поважними та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 661/3091/14-ц для подальшого виконання.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 661/3091/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором станом на 11 червня 2014 року у розмірі 114 522 грн 23 коп., із яких: 109 573 грн 48 коп. - тіло кредиту; 4 948 грн 74 коп. - відсотки, а також про стягнення у рівних частинах із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат зі сплати судового збору у сумі 1 145 грн 22 коп.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 661/3091/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк».

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Судом установлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто з останніх на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2006 року № 19/14/06-НВклн у розмірі 9 846,09 доларів США, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року змінено вищевказане рішення місцевого суду та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 11 червня 2014 року у розмірі 114 522 грн 23 коп., із яких: тіло кредиту - 109 573 грн 48 коп.; відсотки - 4 948 грн 74 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

09 червня 2015 року від представника ПАТ «Дельта Банк» - Гостєва А.В. на адресу суду надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Згідно з супровідним листом Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року № 661/3091/14ц/8287/15, направленим на адресу представника ПАТ «Дельта Банк» - Гостєва А.В. відповідно до поданої заяви від 09 червня 2015 року, направлено виконавчі листи.

Проте, як установив суд, відомості про отримання представником ПАТ «Дельта Банк» - Гостєвим А.В. зазначених виконавчих документів, а саме: поштового повідомлення про вручення, у суду відсутні.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 із 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий документ № 661/3091/14-ц був втрачений за незалежних від стягувача обставин, а строк пред'явлення його до виконання пропущений із поважних причин, що під час судового розгляду встановлено та підтверджено належними та допустимим доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення указаної заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Такий висновок суду є правильним, законним та обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та відповідає одному з основних принципів цивільного судочинства, закріпленого у ст. 1 ЦПК України, - справедливості.

Безпідставно скасувавши законну й обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд припустився процесуальної помилки, що призвело до неправильного вирішення спору, на порушення вимог ст. ст. 10, 57, 60, 212, 303 ЦПК України не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.

Зокрема, апеляційний суд помилково вважав, що ПАТ «Дельта Банк» не навело обставин, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод для реалізації свого права на отримання дублікатів виконавчих листів у межах установленого законом строку для пред'явлення їх до виконання, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням судового рішення першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року скасувати, ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді: О.І. Євтушенко

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.В.Ступак