АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3479/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування завданої їй залиттям квартири матеріальної шкоди 2 000 гривень, на відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, зобовязати відповідача здійснити перепланування квартири відповідно до початкової технічної документації та перенести кондиціонер на іншу частину будинку.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а ухвалою судді від 03 квітня 2017 року цивільну справу залишено без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначила, що її позов відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки містить ціну позову, найменування сторін, нею сплачено судовий збір

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив із того, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, у встановлений ухвалою від 13 березня 2017 року строк позивач недоліки позову не усунув, а тому відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Проте погодитися з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені частинами 1 та 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Залишаючи позов ОСОБА_1 без руху, суддя місцевого суду зазначив, що позивачем не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідача, підлягає уточненню ціна позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, оскільки містить найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України номери засобів зв'язку сторін по справі зазначаються позивачем у разі, якщо такі відомі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та її повернення з підстав невиконання вимог щодо уточнення ціни позову, суддя у порушення вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України розмір судового збору не визначив, послався на обставини, які є формальними та не можуть бути підставою для обмеження передбаченого Конституцією України права звернення до суду.

Оскільки передбачені цивільним процесуальним законом підстави для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення відсутні, ухвалу судді не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням вимог закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С. С. Кругова

ОСОБА_4