Номер провадження: 22-ц/785/2131/17
Номер справи місцевого суду: 521/832/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року рішенням апеляційного суду Одеської області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1):

- грошові кошти, внесені на депозитний рахунок №4975 від 10.01.2014 року у розмірі 7950 доларів США (6 000 + 1 700 +250 доларів США), та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору в розмірі 2 453,88 доларів США (1 861,14 + 518,52 + 74,22 доларів США);

- грошові кошти внесені на депозитний рахунок №4864 від 03.03.2014 року у розмірі 1 500 доларів США та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору у розмірі 446,06 доларів США;

- грошові кошти внесені на депозитний рахунок №7270 від 03.03.2014 року у розмірі 1 500 доларів США та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору у розмірі 446,06 доларів США;

- грошові кошти внесені на депозитний рахунок №9804 від 03.03.2014 року у розмірі 2 000 доларів США та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору у розмірі 594,74 доларів США;

- грошові кошти внесені на депозитний рахунок №1157 від 05.03.2014 року у розмірі 1 500 доларів США та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору у розмірі 445,32 доларів США;

- грошові кошти внесені на депозитний рахунок №4790 від 05.03.2014 року у розмірі 1 500 доларів США та нараховані відсотки за користування вказаними коштами відповідно до договору у розмірі 445,32 доларів США;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 червня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить постановити рішення, яким вирішити позовні вимоги, що були викладені в уточненій позовній заяві та стягнути з відповідача на його користь коштів за порушення грошового зобовязання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних на суму вкладів та нарахованих за ними відсотків) та пені згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (3% вартості послуги за кожний день прострочення).

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вислухавши думку осіб, що зявились до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно було заявлено вимоги щодо стягнення на його користь з ПАТ КБ «Приват Банк» трьох відсотків річних за весь час користування коштами, а тому ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів.

За змістом ст. 625 ЦПК України нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому вказана норма закону унормовує питання відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання і з огляду на правову природу трьох процентів річних, як особливої міри відповідальності, їх сума повинна бути визначена до стягнення виключно в національній валюті Україні - гривні.

Зазначений правовий висновок був викладений Верховним Судом України у постанові від 22.03.2017 у справі № 6-2829цс16 та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права в силу положень ст. 360-7 ЦПК України.

З огляду на встановлене судом порушення ПАТ КБ «Приват Банк» свого обовязку щодо повернення позивачу депозитних коштів разом із нарахованими відсотками у визначений у договорах строк, судова колегія вважає за можливе частково задовольнити вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на його користь трьох відсотків річних від простроченої суми та нарахованих відсотків з дня закінчення дії депозитних договорів, тобто з 16.01.2015 року до ухвалення апеляційним судом Одеської області рішення про стягнення грошових коштів, тобто до 22.06.2017 року.

Станом на день ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області, а саме 22.06.2017 року, офіційний курс НБУ за 100 доларів США становив 2602,36 гривень.

Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за формулою:

С х 3% х Д : 365 : 100%, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення (888 днів, з 16.01.2015 року до 22.06.2017 року).

Таким чином, сума стягнення трьох відсотків річних скаладає:

- по депозитному рахунку №4975 від 10.01.2014 року у розмірі 759,34 доларів США, що еквівалентно 19 760,76 гривень (10 403,88 доларів США х 3% : 365 : 100%);

- по депозитному рахунку №4864 від 03.03.2014 року у розмірі 142,03 доларів США, що еквівалентно 3 696,13 гривень (1 946,06 доларів США х 3% : 365 : 100%);

- по депозитному рахунку №7270 від 03.03.2014 року у розмірі 142,03 доларів США, що еквівалентно 3 696,13 гривень (1 946,06 доларів США х 3% : 365 : 100%);

- по депозитному рахунку №9804 від 03.03.2014 року у розмірі 189,38, що еквівалентно 4 928,35 гривень (2 594,74 доларів США х 3% : 365 : 100%);

- по депозитному рахунку №1157 від 05.03.2014 року у розмірі 141,98 доларів США, що еквівалентно 3 694,83 гривень (1 945,32 доларів США х 3% : 365 : 100%);

- по депозитному рахунку №4790 від 05.03.2014 року у розмірі 141,98 доларів США, що еквівалентно 3 694,83 гривень (1 945,32 доларів США х 3% : 365 : 100%).

Вимоги позивача про стягнення пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вказаної норми закону у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Після укладення договору банківського вкладу між його сторонами виникають зобовязальні правовідносини, які регулюються нормами зобовязального права та положеннями укладеного між сторонами договору грошового вкладу. Договір банківського вкладу належить до грошових зобовязань.

Таким чином, на такі правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦПК України, як спеціальний вид цивільно правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання, а не зазначена у ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідальність, оскільки мова йде про застосування положень цього Закону лише у разі, якщо забезпечувальні санкції не передбачені законодавством.

Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Оскільки дане питання не було вирішено при постановленні рішення апеляційним судом Одеської області від 22 червня 2017 року, тому судова колегія постановляє додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1):

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №4975 від 10.01.2014 року у розмірі 759,34 доларів США, що еквівалентно 19 760,76 гривень:

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №4864 від 03.03.2014 року у розмірі 142,03 доларів США, що еквівалентно 3 696,13 гривень;

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №7270 від 03.03.2014 року у розмірі 142,03 доларів США, що еквівалентно 3 696,13 гривень;

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №9804 від 03.03.2014 року у розмірі 189,38, що еквівалентно 4 928,35 гривень;

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №1157 від 05.03.2014 року у розмірі 141,98 доларів США, що еквівалентно 3 694,83 гривень;

- 3 відсотки річних по депозитному рахунку №4790 від 05.03.2014 року у розмірі 141,98 доларів США, що еквівалентно 3 694,83 гривень.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_3 відмовити.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_2