Справа № 2-367/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі №2-367/11, виданому 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 11.03.2011 року про звернення стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727-Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459 грн. 99 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №47524550 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, яка була винесена 01.02.2017 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та відновити зазначене виконавче провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Саксаганському ВДВС перебувало виконавче провадження №47524550 відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11, виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 11.03.2011 року про звернення стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727-Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459 грн. 99 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого є заявник. 05.09.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення вказаного виконавчого провадження у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка 29.06.2016 року померла. 06.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1. Однак, у відповіді від 22.02.2017 року нотаріальна контора повідомила про те, що жодних звернень спадкоємців щодо майна померлої до нотаріальної контори не надходило. Між тим, заявник зазначає, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_1, на час відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав разом із нею за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 22/41, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, а отже набув обовязки іпотекодавця, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, однак у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у Саксаганському ВДВС перебувало виконавче провадження №47524550 відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2-367/11, виданого 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 11.03.2011 року про звернення стягнення на іпотечне майно у вигляді двохкімнатної квартири №41, яка розташована у будинку №22 на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі та належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №727-Ф/07/10 від 08.10.2007 року у розмірі 88459 грн. 99 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

05.09.2016 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС була винесена постанова про зупинення вказаного виконавчого провадження у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка 29.06.2016 року померла.

06.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулось до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1.

Згідно відповіді Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 22.02.2017 року, жодних звернень спадкоємців до майна ОСОБА_1, померлої 29.06.2016 року до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, спадкоємці боржника при умові прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 03.03.2017 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 22/41, станом на 29.06.2016 року були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При цьому, згідно відповіді Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 22.02.2017 року, жодних звернень спадкоємців до майна ОСОБА_1, померлої 29.06.2016 року, до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» є безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1, а отже він не може відповідати перед кредитором за зобовязаннями спадкодавця.

Суд не приймає до уваги твердження заявника, що ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем, оскільки реєстрація за однією адресою та постійне проживання не є тотожніми поняттями.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.