Справа № 308/1383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про витребування доказів, в якій зазначила, що нею заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 від 04.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6199, про звернення стягнення на іпотеку земельну ділянку, площею 0,1044 га, розташованої за адресою: с. Оноківці, вул. Енергетиків, 13 Ужгородського району.

Вказує, що змістом позовної заяви та долученими до неї додатками стверджується, що зазначений виконавчий документ видано з порушеннями, без наявності у приватного нотаріуса і стягувача достатніх і законних для того підстав. Для забезпечення всебічного повного і обєктивного зясування всіх обставин справі та для безпосереднього дослідження судом оригіналів доказів, які мають значення для встановлення істини у даному спорі, наявна необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, яким видано оскаржений документ, документів, на підставі яких ним такий видавався, в тому числі звернення до стягувача із додатками до такого, якщо такі додавалися, наявних фінансових документів щодо стану заборгованості, реєстраційних витягів, якщо такі до моменту видачі напису вчинялися.

Також зазначає, що враховуючи чинність норм Закону України «Про нотаріат» (ст. 8 «Нотаріальна таємниця») вищезазначені документи не можуть бути надані на вимогу фізичної особи, що свідчить про наявність перешкод у позивача при виконання обовязку щодо долучення всіх доказів, на підтвердження позовних вимог.

Крім того, оригінали таких документів знаходяться саме у приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, і надання незасвідчених копій витребуваних документів не матиме значення при оцінці і перевірці доказів, що також свідчить про неможливість подачі позивачем таких доказів позивачем і що у їх долучені до справи для огляду судом наявні труднощі.

На підставі наведеного позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 оригінали документів, на підставі яких ним видавався виконавчий напис від 04.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6199, про звернення стягнення на іпотеку земельну ділянку, площею 0,1044 га, розташованої за адресою: с. Оноківці, вул. Енергетиків, 13 Ужгородського району, для їх огляду у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, при цьому згідно з прохальної частини заяви про витребування доказів просить розгляд даного клопотання провести без її участі, а розгляд справи по суті відкласти на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказану заяву про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України регламентовано, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і обєктивного зясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про витребування доказів та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати оригінали документів, на підставі яких видавався виконавчий напис від 04.11.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 6199, про звернення стягнення на іпотеку земельну ділянку, площею 0,1044 га, розташованої за адресою: с. Оноківці, вул. Енергетиків, 13 Ужгородського району.

Направити ухвалу для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Передова, 15-б, м. Київ).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 07 липня 2017 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик