Справа № 583/3270/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги, в наступному уточнені, мотивує тим, що на території садиби ОСОБА_3 за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району Сумської області, розташована свиноферма площею більше 300 м2, приблизно за 12 метрів від житлової зони, в яких утримувалися і утримуються свині у великій кількості. Господарська будівля для вирощування тварин є самочинною забудовою. До сільської ради надійшла колективна скарга про те, що вирощування свиней у великій кількості в зоні житлової забудови призводить до неприємного запаху, забруднення повітря, що унеможливлює повноцінні умови проживання. Згідно даних погосподарської книги станом на 01.01.2014 в зазначеному домогосподарстві значиться 70 голів поросят та, згідно поданої заяви від 09.10.2014, придбано у жовтні 2014 року ще 30 голів вагою по 10 кг. Розглянувши матеріали комісії, що займалася вивченням даного питання, з метою забезпечення санітарно-епідеміологічного стану території села, забезпечення прав осіб на повагу до житла і приватного життя, на безпечне для життя і здоровя довкілля, 11.11.2014 сільська рада прийняла таке рішення: у термін до 25.11.2014 привести чисельність поголівя свиней, що утримуються в даному господарстві, до 9 голів, у відповідності до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996 № 173; у термін до 12.02.2015 ввести в експлуатацію самовільно збудовані господарські споруди за вищезазначеною адресою. Станом на 01.09.2015 та 27.11.2015 вимоги даного рішення не були виконані, порушення вимог Закону України «Про планування і забудову території» не усунуті. Тому просить зобовязати ОСОБА_3 знести господарське приміщення, що знаходиться за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив задовольнити, а також просив стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі. Вважає позов надуманим, заявленим з метою тиску на ОСОБА_3 Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до п. 4 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року (далі Постанови), при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом обєкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких обєктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК України, класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35- 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того обєкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії обєкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України № 687-XIV, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону № 3038-VI, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та

здоровю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Згідно державних актів серії ЯИ № 567751 та серії ЯИ № 567752 ОСОБА_3 є власником земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1022 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2934 га, що розташовані за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району Сумської області.

З постанови від 26.01.2010 № 26 за справою про адміністративне правопорушення вбачається, що інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області встановлено, що ОСОБА_3 здійснила будівництво господарських приміщень за адресою: Охтирський район, с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7, без дозволу інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», в звязку з чим останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

В вересні 2014 року мешканці с. Підлозіївка звернулися до голови Кардашівської сільської ради з колективною скаргою з приводу того, що ОСОБА_3 за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району, була побудована свиноферма значною площею, на якій протягом кількох років ведеться вирощування свиней. Внаслідок діяльності свиноферми в радіусі близько 500 м спостерігається поширення неприємних запахів та несвіжого повітря, значне збільшення кількості гризунів (щурів), що створює загрозу для безпечного епідеміологічного стану.

За наслідками розгляду зазначеного звернення жителів с. Підлозіївка, рішенням 26-ї сесії 6 скликання Кардашівської сільської ради Охтрського району Сумської області від 11.11.2014, з метою забезпечення санітарно-епідеміологічного стану території села, забезпечення прав осіб на повагу до житла і приватного життя, на безпечне для життя і здоровя довкілля, було зобовязано власницю домогосподарства № 7 по пров. Поперечному в с. Підлозіївка ОСОБА_3: у термін до 25.11.2014 привести чисельність поголівя свиней, що утримуються в даному господарстві, до 9 голів, у відповідності до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996 № 173; у термін до 12.02.2015 ввести в експлуатацію самовільно збудовані господарські споруди за вищезазначеною адресою.

15.12.2015 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області була видана декларація № СМ87 про готовність обєкта до експлуатації, розташованого за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району Сумської області, а саме: літньої кухні літ «В» площею 18,3 м2, сараю-прибудови літ. «б2» площею 191,2 м2, про знесення якого порушує питання позивач.

На підставі поданих документів, в тому числі зазначеної декларації, 26.01.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності за № 13022761, згідно якого ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок до складових частин якого, серед іншого, входить зазначений сарай-прибудова літ. «б2», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.01.2016 № 52332803.

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016 № 59 вбачається, що фактичне функціональне призначення будівлі сарай-прибудова літ. «б2» за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 мала тваринницька ферма, оскільки воно використовується для вирощування свиней, кількість яких перевищує 10 голів. Таким чином, розмістивши за зазначеною адресою

ферму для вирощування свиней, ОСОБА_3 порушила п. 4.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», в якому зазначено, що малі тваринницькі ферми (фермерські господарства) у селищах міського типу, селах з утриманням великої рогатої

худоби або свиней від 10 до 250 голів, овець до 500 голів, птиці до 1000 голів, слід розміщувати на відокремлених ділянках з дотриманням розмірів санітарно-захисних зон. Крім того, частина будівлі сараю-прибудови «б2» площею 113,97 м2, знаходиться на земельній ділянці, наданій ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства , що також є порушенням чинного законодавства.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 12.02.2016 № 10-р було скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 15.12.2015 за № СМ 87. На підставі даного рішення заступником начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 12.02.2016 був виданий наказ, згідно якого було визнано скасованою реєстрацію декларації про готовність обєкту до експлуатації № СМ 87 від 15.12.2015 року, замовник ОСОБА_3В, та направлено копії рішення №10-р від 12.02.2016 та цього наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації № СМ 87 від 15.12.2015 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення, доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2017 № 583/822/16-а запис про право власності за № 13022761 від 26.01.2016 про реєстрацію права власності скасований. На підставі цього судового рішення 21.03.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно виніс рішення № 34356782 про внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 13022761 від 26.01.2016, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.03.2017 № 82922700.

Суд не приймає до уваги витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82360991, наданий представником відповідачки, оскільки він сформований 14.03.2017, тобто в проміжок часу між прийняттям постанови суду про скасування запису про право власності та фактичним його скасуванням на виконання вказаної постанови.

Таким чином, сарай-прибудова літ «б2»фактично являється самочинним будівництвом.

Оскільки відповідачка не вчинила будь-яких дій щодо усунення порушень, допущених при здійсненні будівництва сарая-прибудови та не привела будову у відповідність до існуючих норм та правил, суд розцінює її дії як відмову від здійснення перебудови, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог та зобовязання відповідачки знести самочинну будову.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 знести нежитлове приміщення сарай-прибудову літ «б2», що знаходиться за адресою: с. Підлозіївка, пров. Поперечний, 7 Охтирського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області в рахунок відшкодування судових витрат 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4