Справа № 308/2295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судового засідання - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z02.101.16873 від 10.12.2014р. в розмірі 100 792,02 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 10.12.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z02.101.16873, відповідно до якого позивач надав останньому кредит на поточні потреби в сумі 65 099,00 грн. із сплатою 10 % річних, строком на 60 місяців на період з 10.12.2014 року по 10.12.2019 року. Взяті на себе за кредитним договором зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим, станом на 20.01.2016 року, утворилася заборгованість в розмірі 100 792,02 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 61 211,60 грн., простроченого боргу в розмірі 3887,40 грн., прострочених процентів в розмірі 33 647,52 грн., строкових процентів в розмірі 177,87 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту в розмірі 1867,63 грн.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» подав до суду заяву за змістом якої позов з поданими уточненнями підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча згідно з ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Z02.101.16873, за умовами якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 65099,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), комісіями згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, банк дає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок (при видачі кредиту у готівковій формі).

Пунктами 1.3, 1.4 Кредитного договору передбачено, що користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 10.0000% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком відповідач сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3000% від початкової суми кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з п. 2.3. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісячно, до дати сплати щомісячного внеску.

Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями, встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20.01.2016р. загальна сума боргу за кредитним договором № Z02.101.16873 від 10.12.2014р становить 100 792,02 грн., з яких: 61 211,60 грн. - основний борг; 3887,40 грн. - прострочений борг; 33 647,52 грн. - прострочені проценти; 177,87 грн. - строкові проценти; 1 867,63 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, допустив заборгованість у вказаній в розрахунку сумі. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Z02.101.16873 від 10.12.2014р в розмірі 100 792,02 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 511,88 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 14, 57, 60, 77, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () - заборгованість за кредитним договором № Z02.101.16873 від 10.12.2014р. в розмірі 100 792,02 грн. (сто тисяч сімсот дев'яносто дві гривні дві копійки), яка складається з основного боргу в розмірі - 61 211,60 грн., простроченого боргу в розмірі - 3887,40 грн., прострочених процентів в розмірі - 33 647,52 грн., строкових процентів в розмірі 177,87 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту в розмірі 1867,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () - понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1511,88 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко