Справа №463/389/17-ц
Провадження №2-с/463/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/463/37/17, виданого Личаківським районним судом м. Львова 20.02.2017р. на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 1895,05 грн., інфляційних втрат в розмірі 403,77 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 61,69 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн.

Повноважний представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що між сторонами відсутні договірні відносини, внаслідок чого розмір заборгованості є необґрунтованим. Крім того, стягувачем не долучено доказів повідомлення боржника про існування заборгованості, доказів правильності здійснення нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Також, боржник фактично не проживає у згаданій квартирі та фактично не користується послугами стягувача, у звязку з чим не несе обовязку зі сплати заборгованості. Тому, оскаржуваний наказ просять скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 20.02.2017 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється правильність здійснення нарахування плати за житлово-комунальні послуги, можливість здійснення такого нарахування за відсутності між сторонами договірних відносин, а також його обовязок зі сплати заборгованості. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 20.02.2017 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 1895,05 грн., інфляційних втрат в розмірі 403,77 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 61,69 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.