Справа № 541/915/17
Провадження №2/541/627/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Калініченко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що в селі Слобідка Миргородського району Полтавської області по провулку Шкільному знаходиться житловий будинок № 4, який належав бабусі позивача - ОСОБА_3. 10 червня 2008 року ОСОБА_3 склала на імя позивача заповіт, на все належне їй майно. 13 вересня 2016 року вона померла. В наслідок смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою с. Слобідка провулок Шкільний,4. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом на своє імя, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з надвірними побудовами, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Будь-яким іншим способом захистити своє право на спадкування позивач не має можливості, тому звернувся до суду та просив визнати за ним, після ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2008 року, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в селі Слобідка пров. Шкільний,4 Миргородського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 29).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу заяву про визнання позову та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача ( а.с. 27).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що будинок № 4 по провулку Шкільному в селі Слобідка Миргородського району з надвірними побудовами належав ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на цей будинок не видавалось, даний факт підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області від 23.09.2016 року, інформаційною довідкою виданою приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій» від 10.05.2017 року (а.с. 19, 22). Рішенням №16 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 24.12.1996 року ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення права власності на вищезазначений житловий будинок.

13 вересня 2016 року ОСОБА_3 померла, відповідно свідоцтва про смерть (а.с.5).

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_3, 10 червня 2008 року склала заповіт, посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яким все своє майно, яке належатиме на день смерті де б воно не знаходилось і в чому б воно не виявлялось в тому числі будинок з надвірними побудовами заповіла ОСОБА_1 (а.с.4).

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою с. Слобідка провулок Шкільний, №4, оскільки мав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №002402, з кадастровим номером :01:001:0175, на імя спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 20).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 на будинок з надвірними побудовами за адресою пр. Шкільний, № 3 с. Слобідка, приватним нотаріусом було відмовлено позивачу, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок на імя спадкодавця (а.с. 6).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту майна яке належало померлій ОСОБА_3, вчинив дії по прийняттю спадщини, і прийняв її у виді земельної ділянки тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Слобідка по провулку Шкільному,4 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними побудовами підлягають до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розяснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,294 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217, 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами розташований в селі Слобідка по провулку Шкільному,4 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. та з надвірних побудов.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4