Справа № 2-5999/10
Пров. № 2-в/409/33/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: О.Ю. Максименко

при секретарі: В.М. Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору від 23.02.2008 року, -

В с т а н о в и в :

Білокуракинським районним судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору від 23.02.2008 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

У судове засідання 31.05.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає закриттю розгляду з наступних підстав.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Артемівського районного суду, станом на 31.05.2017 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору від 23.02.2008 року (справа № 2-5999/10).

Позивач, звертаючись до суду з питанням про видачу дублікату виконавчого листа, надав суду копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.2-3), копію відповіді з УДВС відділу примусового виконання рішень від 17.05.2016 року № 1977/02.1-29/ (а.с.4-5), копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року № 896 (а.с.6), копія постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк"(а.с.7), копія довіреності № 828/03 (а.с.8). Копії зазначених документів були залучені до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження.

Суд зауважує, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014р. визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема, справи Артемівського районного суду м.Луганська підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, цивільна справа № 2-5999/10 не зареєстрована в даній програмі, так як у використанні вона впроваджена з 2011 року.

В паперовому вигляді жодної справи Артемівського районного суду м. Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області передано не було.

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа до Апеляційного суду Луганської області не надходила та на розгляді не перебувала.

Відповідно до ч.3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити розгляд справи за ініціюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору від 23.02.2008 року, оскільки наданих матеріалів суд вважає недостатнім для відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5999/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору від 23.02.2008 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Розяснити учасникам процесу, що вони мають право на повторне звернення до Білокуракинського районного суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2