Номер провадження: 22-ц/785/7564/17
Номер справи місцевого суду: 501/1995/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2017 року,-

встановила:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05 січня 2011 року від спільного проживання з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 До березня 2016 року сторони мешкали разом, не реєструючи шлюбні відносини, але за ініціативою відповідачки відносини припинилися. Оскільки, з часу припинення шлюбних відносин відповідачка ОСОБА_3 постійно створює перешкоди у спілкуванні позивача ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 та взагалі позбавляє його можливості бачити дитину, позивач просив суд:

- зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити ОСОБА_2 графік спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щотижнево у середу з 16-00 год. до 20-00год.;

- щотижнево з 08-00 год. суботи до 20-00 год. неділі з правом перебування вночі за місцем проживання батька;

- дві неділі зимою та дві неділі літом (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Чорноморська Одеської області;

- в день народження дитини 05 січня щорічно з 08-00 год. до 14-00 год.;

- в день народження батька 13 червня щорічно з 08-00год. до 20-00 год..

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд зобовязати відповідачку усунути

перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги визнали частково, визнаючи право батька на спілкування та виховання дитини, надали суду заперечення, щодо часу та строку перебування дитини у батька.

Представник третьої особи на судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи без його участі, та раніше надав висновки щодо розвязання спору за суттю.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено:

- зобовязано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити ОСОБА_2 графік спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щотижнево у середу з 16-00 год. до 20-00 год.;

- щотижнево з 08-00 год. суботи до 20-00 год. неділі з правом перебування вночі за місцем проживання батька;

- дві неділі зимою та дві неділі літом (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Чорноморська Одеської області;

- в день народження дитини 05 січня щорічно з 08-00 год. до 14-00 год.;

- в день народження батька 13 червня щорічно з 08-00год. до 20-00 год. (а.с.114-115). В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та встановити наступний графік зустрічей з малолітньою дитиною ОСОБА_4, 05.01.2011р.н.

- щотижнево в середу з 18 год. до 20 год.;

- щотижнево в суботу з 08 год. до 20 год.;

- в день народження дитини, 05 січня щорічно, з 08 год. до 14 год.;

- в день народження батька, 13 червня щорічно, з 08 год. до 14 год. (а.с.118-119).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки мають обов"язки щодо виховання та розвитку дитини та, відповідно до частини четвертої цієї статті, батьки зобов"язані поважати дитину. Повага до дитини має базуватися на визнанні незаперечної істини: дитина - це маленька людина, зі своїм внутрішнім світом, своїми уподобаннями, своїми бажаннями та потребами.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов"язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

При цьому, відповідно до ст. 159 СК України позов про усунення перешкод у вихованні дитини є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин справи, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Стаття 19 СК України передбачає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частина перша статті 159 СК України дає право звернення до суду з позовом про усунення перешкод щодо спілкування з дитиною, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 січня 2011 року від спільного проживання позивача з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, який проживає з матірю.

Сторони до березня 2016 року мешкали разом.

Після припиненя шлюбних відносин , відповідач обмежила позивача у спілкуванні з дитиною.

Суд першої інтанції, задовольняючи позов вірно встановив, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, чим були прушені права позивача на спілкування з дитиною та у прийнятті участі у його вихованні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 1-17-1104 від 24.11.2016 року , мати дитини була запрошена до служби у справах дітей Чорноморської міської ради де надала письмову заяву, в якій не заперечувала проти зустрічей сина з батьком. Орган опіки та піклування визначив наступний порядок участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з сином ,за наступним графіком :

-побачення щотижня у середу з 16.00 до 20.00 год;

-побачення щотижня з 08.00 год. до 20.00 год. суботи та неділі;

-дві неділі взимку та дві неділі влітку (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Чорноморська Одеської області;

-в день народження дитини ,05 січня щорічно з 08.00 год. до 14.00 год.;

-в день народження батька 13 червня щорічно з 16.00 год. до 20.00 год.

Як вбачається з матеріалів справи спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною виник через непорозуміння та не досягнення спільної згоди сторін про порядок та спосіб спілкування позивача з сином , що є перешкодою для позивача у вільному спілкуванні з дитиною та участю у її вихованні.

У відповідності до ст.158 СК України прийняте рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для батьків.

Однак, згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів, частково погоджується з висновками органу опіки та піклування № 1-17-1104 від 24.11.2016 року.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції визначив позивачу, зокрема право побачення з дитиною - щотижнево з 08-00 год. суботи до 20-00 год. неділі з правом перебування вночі за місцем проживання батька.

В матеріалах справи наявні матеріали, які характеризують позивача, який за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с.97-111).

В судовому засіданні колегії суддів, позивач пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в місті Одесі на СТО, слюсарем, житло орендує, хоча зареєстрований в будинку батьків в м.Татарбунари , Одеської області.

Матеріали справи не містять докази обстеження побутових умов місця проживання позивача, відповідність їх санітарним та житловим умовам та придатність їх для ночівлі неповнолітньої дитини.

Суд першої інстанції, не звернув уваги на вищенаведене , помилково , передчасно визначив можливість перебування неповнолітньої дитини вночі за місцем проживання батька.

Крім того, встановлюючи графік спілкування позивача з дитиною шляхом щотижнево з 08-00 год. суботи до 20-00 год. неділі з правом перебування вночі за місцем проживання батька, суд першої інстанції не врахував вік дитини та право матері на спілкування та відпочивати з дитиною у вихідні, чим фактично обмежив відповідача у спілкуванні та відпочивання з дитиною у вихідні та право самої дитини на відпочинок у вихідні, а також готуватися до навчання.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні .

Керуючись ст.ст.303,п.3 ч.1 ст. 307,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2017 року змінити.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в новій редакції :

« Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

- зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити ОСОБА_2 графік спілкування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щотижнево у середу з 16-00 год. до 20-00год.;

- з 10-00 год. до 20-00 год. кожної другої та четвертої суботи місяця ;

- дві неділі зимою та дві неділі літом (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Чорноморська Одеської області;

- в день народження дитини 05 січня щорічно з 08-00 год. до 14-00 год.;

- в день народження батька 13 червня щорічно з 08-00год. до 20-00 год.» .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10