У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Комунальник» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття житлового приміщення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Комунальник» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

16.06.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач заявив суду клопотання про заміну процесуального статусу Будинкового комітету «Комунальник» з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача.

Заяву мотивує тим, що приміщення з якого відбулося залиття житлового приміщення є спільним майном багатоквартирного будинку, відноситься до території загального користування.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача та представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для проведення заміни процесуального статусу Будинкового комітету «Комунальник» з третьої особи на стороні відповідача на співвідповідача.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні позивача або відповідача з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заміну процесуального статусу Будинкового комітету «Комунальник» з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача у справі № 308/9787/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Будинковий комітет «Комунальник» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття житлового приміщення та надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5