У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив: визнати угоду від 7 квітня 2011 року про надання учаснику фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, спрямованих на придбання автомобіля, укладену між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»), недійсною; стягнути з ТОВ «Авто Просто» на його користь грошові кошти у розмірі 191 092 грн 44 коп.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано угоду від 7 квітня 2011 року, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «Авто Просто», недійсною. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_3 сплачені за угодою від 7 квітня 2011 року кошти у сумі 191 092 грн 44 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Авто Просто» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Авто Просто», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд виходив із того, що ухвалою суду від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для доплати заявником судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, але у встановлений строк недоліки скарги ним не усунуто.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі, встановленому законодавством.

Судом установлено, що ТОВ «Авто Просто» отримало зазначену ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху 21 листопада 2016 року (а.с. 116), а 24 листопада 2016 року товариством здано на пошту заяву про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 22 листопада 2016 року № 5009, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на описі вкладення цінного листа на адресу апеляційного суду. Тобто ТОВ «Авто Просто» виконано вимоги вищевказаної ухвали суду у межах встановленого нею п'ятиденного строкувідповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, яка зазначає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, посилання апеляційного суду на те, що ТОВ «Авто Просто» не виконало вимоги ухвали, є помилковим.

Колегія суддів виходить з того, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року скасувати.

Справу повернути до апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик