Справа № 487/4102/17
Провадження № 2/487/2165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з жовтня 2016 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і сімейні відносини, у звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №033968 від 07.12.2007 року, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №681 від 07.12.2007 року). Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і сімейні відносини, тому подальше спільне життя стало неможливим.

Судом також встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07.12.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Каян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №681 від 07.12.2007 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА