Справа №: 398/4107/16-ц
провадження №: 2-о/398/29/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

народних засідателів Гук А.М., Храпач В.М.,

секретарі ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклування, де заінтересованою особою є рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви та просили задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог ОСОБА_4

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 народилася 27.03.1927 року, відповідно паспорта громадянина України серії ЕА №577033.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №477291, ОСОБА_6 народилася 26.01.1959 року, батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_5.

ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4, так як уклала шлюб та не змінила прізвище після його розірвання, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №040509.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними донькою та матірю.

Як вбачається з довідки №251 від 22.05.2017 року, яка видна лікарем психіатром комунального закладу Олександрійської психіатричної лікарні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляє ознаки полімерно вираженої органічної деменції та потребує стороннього догляду та допомоги, не може самостійно себе обслуговувати, спілкуватися з оточуючими.

Ч. 1 ст. 240 ЦПК України вказує, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоровя.

Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, як на це вказує ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Під час розгляду справи представник заінтересованої особи ОСОБА_8 опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся з поданням про призначення опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною.

У поданні від 05.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_8 опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_4, так як від неї надійшла заява в якій вона просить направити висновок до суду, бо має хвору матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 медичних протипоказань для призначення піклувальником не має, постійно проживає з матірю та доглядає її, засудженою за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває.

Відповідно ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Отже, заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною підлягають задоволенню, бо внаслідок захворювань, фізичного стану та віку останньої, як на те вказують медичні довідки, вона потребує піклування.

ОСОБА_8 опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про призначення піклувальником ОСОБА_4, суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Відповідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 55, 59, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 240 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: А.М. ГУК

ОСОБА_9