09.06.2017 Справа № 482/864/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди.

В своєму позові позивач зазначив, що являється власником нежитлової будівлі «Вязального цеху», яка розташована в с. Себине, Новоодеського району, по вул.. Соборній (Леніна), 7/3, яка розташована на земельній ділянці площею 503 кв.м., цільове призначення якої обслуговування будівлі вязального цеху, яка належить позивачу на праві власності.

Позивач зазначив, що відповідач здійснила самозахват частини належної йому земельної ділянки розміром 108,19 кв.м., яка входить в належну йому земельну ділянку розміром 503 кв.м., призначену для обслуговування будівлі вязального цеху, приставивши власноруч по периметру в один метр до стін будівлі «Вязального цеху» шиферну огорожу та сітку, що не дає йому можливості обслуговувати належну йому нерухомість та обслуговувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач незаконно захопила 10 кв.м. земельної ділянки з твердим покриттям та 325 кв.м землі загального користування навколо будівлі «Вязального цеху», де проходять комунікації до будівлі та підземний газопровід низького тиску, де насадила дерева та різні насадження, що є порушенням норм пожежної безпеки та охоронної зону підземного газопроводу внаслідок неможливості надання доступу пожежного автотранспорту у випадку виникнення пожежі.

Внаслідок поливу відповідачем рослин, вода потрапляє та руйнує штукатурку, відмостки та стіни фундаменту будівлі «Вязального цеху», відповідач не дає та обмежує доступ позивачу до належної йому нерухомості для її обслуговування та ремонту, який згідно кошторису атестаційної архітектурно-будівельної комісії складає55,015 грн.

З посиланням на ці обставини та вимоги ст.. ст.. 22, 90, 152, 211-212 ЗК України, ст..ст. 22-23, 376, 319, 1166-1167, 1192 ЦК України, просить суд:

-зобовязати відповідача звільнити та привести до стану, придатного до використання за цільовим призначенням належну позивачу на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер :04:041:0006, під будівлею (1 метр по периметру будівлі) «Вязального цеху», за адресою вул.. Соборна (Леніна), 7/3 в с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області;

-зобовязати відповідача усунути перешкоди у вигляді огорож з належної на праві власності позивачу вищевказаної земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої огорожі;

-зобовязати відповідача звільнити землі загального використання навколо будівлі «Вязального цеху», усунувши дерева, огорожі та інші перешкоди, які ушкоджують будівлю «Вязального цеху», та порушують норми пожежної безпеки та охоронну зону підземного газопроводу;

-стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані в результаті незаконного зайняття та використання належної йому земельної ділянки, що привели до руйнації будівлі «Вязального цеху» в сумі 55 000 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну йому з її вини внаслідок протиправний дій моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом (ст.. 1 ЗУ «Про судовий збір»).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 640 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з обставин позову, позивачем заявлено три немайнові вимоги стосовно зобовязання відповідача вчинити певні дії та дві майнові вимоги в частині стягнення збитків розміром 55000 грн. та моральної шкоди розміром 10000 грн., що становить загальну суму 65000 грн. заявлених майнових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду, судовий збір сплачено розміром 674 грн., що враховується судом як сплата позивачем судового збору за подачі позову, який містить 2 майнові вимоги.

Відповідно до наведеного вище, з урахуванням вимог Закону «Про судовий збір» позивачу за подачу до суду позову, який включає в себе три немайнові вимоги, слід доплатити 1920 грн. судового збору (640 грн. за немайнову вимогу Х 3 немайнові вимоги).

Викладене є перешкодою для відкриття провадження у справі та проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні та відшкодування завданої шкоди залишити без руху, надавши заявнику пять днів строку з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків викладених в ухвалі, а саме:

- сплатити судовий збір за три немайнові вимоги в сумі 1920,00 грн ( одна тисяча девятсот двадцять гривень) 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору - Отримувач коштів - Державний бюджет Новоодеський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38016478, Банк отримувача - Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, Код банку отримувача (МФО) 826013, Рахунок отримувача 0263, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новоодеський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Строк для усунення заявником вищевказаних в ухвалі недоліків, не може перевищувати 5 днів з дня одержання копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 23 червня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя