Справа № 750/4777/17 Провадження № 22-ц/795/1243/2017 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та передати позовну заяву до суду першої інстанції на новий розгляд. Позивач вказує, що судом не взято до уваги надані ним докази (копія посвідчення учасника бойових дій), відповідно до яких він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України „Про судовий збір.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів заборгованість по заробітній платі в розмірі 18 346 грн; заробітну плату, починаючи з 12 квітня 2017 року до дня проведення фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої заробітної плати за місяць; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Одночасно позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 п.1 Закону України „Про судовий збір.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати, проте ним заявлено також вимогу про стягнення морального відшкодування, тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Такі висновки судді грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема відповідно до п.п. 1, 13 ч.1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати, проте ним заявлено також вимогу про стягнення морального відшкодування.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію посвідчення серії АБ №524314, відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.11).

Однак, положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір застосовується у справах, повязаних з порушенням прав саме як учасника бойових дій, а вказана справа стосується трудових прав позивача, тому він не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення морального відшкодування.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: