Справа № 2-5514/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ДЗ-2590.3 від 03 серпня 2017 року, в розмірі 5 154 233 грн. 74 коп., звернути стягнення на нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (літ. В), загальною площею 2 628,0 (дві тисячі шістсот двадцять вісім цілих) кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - предмету заставної (на підставі заставної Серія АА № 000147 від 29 серпня 2017 року), шляхом укладання ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 жовтня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) від імені ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки (заставної), з початковою ціною продажу нежилого приміщення - 5 154 233 грн. 74 коп.

Судом встановлено, що у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», треті особи: ОСОБА_3, Кредитна спілка «КС Володар», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зазначеній позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 740 420 грн. 51 коп. за кредитним договором № ДЗ-449.3 від 19 листопада 2012 року, укладеним між ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та Кредитною спілкою «КС Володар», , та в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 039 523 грн. 72 коп. за кредитним договором ДЗ-1936,3 від 02 березня 2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «КС Володар», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в Літ. В.), загальною площею 2 628,0 (дві тисячі шістсот двадцять вісім цілих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом Договору іпотеки (нежилих приміщень) від 25 жовтня 2016 року (зареєстрований в реєстрі під № 4911), та належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ГРУП», шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за вимогами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статтей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з вимогами ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки є взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та стосуються одного предмету спору, то суд вважає за доцільне об'єднати ці позовні вимоги у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», треті особи: ОСОБА_3, Кредитна спілка «КС Володар», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн