Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/3851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно вказаної норми закону суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, в своєму позові директор ПАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат» ОСОБА_1 просить визнати за ПАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат» право власності за набувальною давністю на обєкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 120.

Судом встановлено, що ПАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат» - є юридичною особою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 120 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно п.10,11 ПОСТАНОВИ Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з огляду на положення статті 376 ЦК право власності за набувальною давністю на об'єкт самочинного будівництва не може бути визнано судом, оскільки цією нормою передбачено особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно. Враховуючи положення ст..ст. 335, 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Крім того, відповідно до ст. 1 Господарчого процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами позову є дві юридичні особи, та зазначений спір витікає з господарських правовідносин, тому суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження в справі повинно бути відмовлено на підставі вище викладеного.

Керуючись, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна