Справа №: 343/1803/17
Провадження №: 2/0343/733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди

31 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила постановити рішення, яким припинити право власності відповідачки на 1/6 частку домоволодіння № 16 по вул. Грушевського в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області та визнати за нею право власності дану частку у вказаному майні, зобовязавши її сплатити відповідачці 27 208,00 грн. компенсації вартості належної їй 1/6 частки цього домоволодіння. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 722, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № Д-126, належать 5/6 часток у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Грушевського, 16 с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області. Власником іншої 1/6 частки вказаного домоволодіння є її сестра відповідачка ОСОБА_3 В цьому житловому будинку вона проживає разом з матірю та двома неповнолітніми дітьми з 2005 року, за власні кошти провела його ремонт з метою покращення житлових умов. Натомість відповідачка в даному житловому будинку не проживає, житлом не цікавиться, не приймає ніякої участі в його утриманні. Поділити житловий будинок відповідно до ідеальних часток у співвідношенні 5/6 часток до 1/6 частки на дві ізольовані квартири з окремими виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, як того вимагають ДБН, неможливо, враховуючи те, що втручання в основні конструктивні елементи будівлі можуть негативно вплинути на технічний стан будинку. Разом з тим, спільно користуватися житловим будинком також неможливо, так як вони не є членами однієї сімї. Вважає, що припинення права власності відповідачки на частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, як співвласника, оскільки остання має у власності квартиру по вул. Грушевського, 16а/7 в м.Долина Івано-Франківської області, де й проживає. Враховуючи положення ст. 356 ЦК України, є всі підстави для припинення права власності відповідачки на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою з одночасною компенсацією їй вартості цієї частки в розмірі 27 208,00 грн. та визнання за нею права власності на цю частку, оскільки 1/6 частка відповідачки є незначною і реально не може бути виділена в натурі. В звязку з викладеним вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні сторони звернулися з письмовою заявою про визнання і затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, подавши спільно підписану мирову угоду та пояснивши, що даний спір вони вирішили в добровільному порядку.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди підлягає до задоволення і провадження в даній справі слід закрити, затвердивши мирову угоду сторін, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 175 даного Кодексу, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов'язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали її суду і просили її визнати. Заява про мирову угоду скріплена підписами сторін, яким роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін чи інтересам інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що укладену сторонами по справі мирову угоду від 24 жовтня 2017 року слід визнати, а провадження в даній справі з цих підстав закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,175,205,206 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні закрити, визнавши мирову угоду сторін від 24 жовтня 2017 року на нижчевикладених умовах:

1. Сторони визнають, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 І.В.13.09.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 722, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 08.02.2006 року та зареєстрованого за реєстровим номером Д-126, ОСОБА_2 належить 5/6 часток у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Грушевського, 16 в с Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області. Співвласником іншої 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2006 року, № Д-124 є ОСОБА_3. Домоволодіння у відповідних частках належить сторонам на праві спільної часткової власності.

2. Відповідачка ОСОБА_3 визнає, що належна їй 1/6 частка домоволодіння № 16 по вул. Грушевського в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області є незначною і не бажає виділяти її в натурі.

3. Відповідачка ОСОБА_3 погоджується на припинення її права власності на 1/6 частку домоволодіння № 16 по вул. Грушевського в с.Новоселиця Долинського району Івано- Франківської області та на визнання за позивачкою ОСОБА_2 права власності на 1/6 частку домоволодіння за вказаною адресою, на яку припинено право власності відповідачки ОСОБА_3

4. Позивачка ОСОБА_2 зобовязується сплатити відповідачці ОСОБА_3 40 000,00 (сорок тисяч) гривень грошової компенсації вартості 1/6 частки в спірному домоволодінні.

5. Відповідачка ОСОБА_3 погоджується одержати від позивачки 40 000,00 (сорок тисяч) гривень компенсації вартості 1/6 частки домоволодіння, право власності на яку припиняється за відповідачкою в день визнання судом мирової угоди.

6. Сторони визнають, що право власності відповідачки ОСОБА_3 на частку у спільному майні припиняється у відповідності до ст. 365 ЦК України.

7. За наслідками визнання судом мирової угоди позивачка зобовязується зареєструвати набуте нею право власності на 1/6 частку в домоволодінні за адресою: вул. Грушевського, 16 в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області в органі реєстраційної служби, що проводить реєстрацію набуття прав на нерухоме майно.

8. Сторони мирової угоди зазначають, що взяті на себе зобовязання ними будуть виконані без будь-яких застережень та перешкод, вказані умови виконання зобовязань їм зрозумілі та свідомо погоджені.

9. Сторони між собою погодили, що не мають взаємних претензій одна до одної щодо понесених судових витрат по справі і не вимагають їх стягнення на свою користь.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: