Справа № 359/4920/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1377/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 22 18.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Верланова С.М., Данілова О.М.,

При секретарі - Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Селянське (фермерське) господарство «Істок», про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» (далі ТОВ «Яромир Агро») звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаними позовами, який обґрунтувало тим, що в липні 2010 року ТОВ «Яромир Агро» уклало з відповідачами договори оренди землі. За цими договорами - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали у користування позивача земельні ділянки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - земельні частки (паї) строком на 5 років.

ТОВ «Яромир Агро» зобов'язалось щорічно виплачувати відповідачам орендну плату в розмірі 400 грн., або в натуральній формі. Позивач мав право продовжити дію договорів оренди землі шляхом направлення орендодавцям

письмових повідомлень не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів.

14 березня 2015 року ТОВ «Яромир Агро» надіслало відповідачам листи про продовження дії договорів оренди землі строком на 7 років та збільшення розміру орендної плати до 1991,43 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надіслали заперечень проти цього.

Позивач продовжує користуватись орендованими земельними ділянками та земельними частками (паями). Тому, просив суд визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року ТОВ «Яромир Агро» відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Яролмир Агро» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Яромир Агро» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок площею 1,90 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками земельних часток (паїв) розміром 1,60 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Головурівське».

Ці обставини підтверджуються копіями державних актів на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 108178, № 108179 від 12 червня 2001 року, копіями сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 14 липня 1997 року.

В липні 2010 року ТОВ «Яромир-Агро» уклало з відповідачами договори оренди землі, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали у користування позивача земельні ділянки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - земельні частки (паї) строком на 5 років.

ТОВ «Яромир Агро» зобов'язалось щорічно сплачувати відповідачам орендну плату в розмірі 400 грн., або в натуральній формі.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови

договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, орендарю направляється листо-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України

Виходячи з приписів ст. ст. 319, 626 ЦК України колегія суддів приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, при поновленні договору оренди землі згідно із ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідні наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена і інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору лита-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В матеріалах цивільної справи міститься копія опису простих листів для відправки через Укрпошту, з якого вбачається, що 14 березня 2015 року ТОВ «Яромир-Агро» надіслав відповідачам листи про продовження строку дії договорів оренди землі.

Однак, позивача не не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі отримали ці листи.

Крім того, зі змісту цих листів вбачається, що до них нібито були приєднані екземпляри додаткових угод. Проте, достовірність цієї інформації спростовується четвертим стовпчиком опису простих листів, в якому вказано, що відповідачам були надіслані лише листи на одному аркуші.

Це свідчить про те, що в порушення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Яромир-Агро» не додав до листів екземпляри додаткових угод.

Викладене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які вони надали в судовому засіданні.

27 березня 2015 року відповідачі надіслали ТОВ «Яромир-Агро» листи, в яких повідомили товариство про те, що не мають намір продовжувати дію укладених з ним договорів оренди землі, які позивач отримав 31 березня 2015 року. Викладене підтверджується копією опису вкладення до цінного листа, копією рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що в липні 2015 року відповідачі не продовжили дію договорів оренди землі та не уклали з ТОВ «Яромир-Агро» додаткові угоди до цих договорів. Тому, колегія суддів підтримує думку Бориспільського міськрайонного суду Київської області про те, що за таких обставин правовідносини між сторонами по справі припинились.

01 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а 01 вересня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 уклали з СФГ «Істок» договори оренди земельних часток (паїв) та земельних ділянок. З цього часу, СФГ «Істок» користується орендованими земельними ділянками та земельними частками (паями) відповідачів.

Вказані обставини спростовують достовірність доводів позивача про те, що ТОВ «Яромир-Агро» продовжує користуватись спірними земельними ділянками.

За таких обставин, Бориспільський міськрайонний суд Київської області на законних підставах відмовив ТОВ «Яромир-Агро» в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ТОВ «Яромир-Агро» необхідно відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: