Справа № 201/5673/17
Провадження № 2/201/1795/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.04.2017р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судові засідання, призначені до розгляду на 11.05.2017р. та 08.06.2017р. позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився, про дату та час слухання справи кожного разу був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток позивачу за адресою, зазначеною ним, як адреса для листування (а.с. № 19,21). У судове засідання, призначене до розгляду на 11.05.2017р. позивач надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з погіршенням здоровя, проте жодних доказів суду (лікарняний лист, довідка, тощо) позивачем станом на08.06.2017р. не було надано, таким чином, суд вважає, що скаржник не надав суду належних та допустимих доказів не можливості своєї явки в судове засідання.

У судове засідання призначене до розгляду на 08.06.2017р. позивач повторно не зявився, не повідомивши суд про причини неможливості явки в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, 07.06.2017р. від представник відповідача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності від 04.01.2017р. а.с. №29) до суду надійшла заява про відкладення слухання справи разом із запереченням по справі в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову ( а.с. № 22). В судовому засіданні 08.06.2017р., постановлена ухвала (без виходу до нарадчої кімнати) про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач, будучі повідомлений належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль не зявився в судові засідання за своїм же позовом, не повідомив про причини неявки, не надав суду будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності, належних доказів неможливості явки в судове засідання, то суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду цивільних справ, але не більше двох місяців. Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться в провадженні суду з 18.04.2017р. (а.с. № 3).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1203, 26 грн. (а.с. № 2) не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 169, ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко