Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2016 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що скаржник подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України не вказавши поважності причин пропуску цього строку, а також при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно зі супровідних листів Апеляційного суду Житомирської області, копія вказаної ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте, ухвала суду, яка надсилалася останній, була повернута на адресу Апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не вручено під час доставки».

Згідно телефонограми №826 від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 було повідомлено особисто про залишення її апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяву про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 не подавала.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя