Справа № 445/1507/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності, визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Шептицького, 1.

В судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, представником відповідача подано зустрічний позов, яким відповідач ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на спірний будинок, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком та виселення його із спірного житла, просить прийняти такий до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови є повязаними та доцільно проводити їх спільний розгляд.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти прийняття до розгляду зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, доводи первісного та зустрічного позовів, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом та обєднати їх в одне провадження, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, стосуються одних і тих ще правовідносин, що виникли між тими самими сторонами, з приводу спірного житлового будинку, вимоги кожної із сторін щодо визнання права власності на житловий будинок прямо повязані та безпосередньо впливають на вимоги щодо права на проживання та користування таким будинком, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, її прийняття не порушує правила підсудності.

Керуючись ст. 11,27,31,119-121,123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 Шмарка Ісаковича до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину житлового будинку та об'єднати їх в одне провадження (провадження 2/445/1088/17, справа № 445/1507/17).

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами вручити позивачу та скерувати іншим учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський