Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Герасимчук М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (додаткових витрат) на утримання дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 листопада 1997 року між нею і відповідачем, ОСОБА_3, був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне. Рішенням Здолбунівського районного суду у справі № 2-564/08 від 14 травня 2008 року шлюб між подружжям розірвано, дітей залишено проживати із матірю. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, яка народилася 01 червня 1998 року та сина ОСОБА_5, який народився 27 жовтня 1999 року. Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2015 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_3, 21.08.1965р.н, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі - по 600 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 20.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що у 2015 році їхня дочка, ОСОБА_6, вступила до Краківської академії ім.. ОСОБА_8 Моджевського у Кракові, форма навчання - стаціонарна, напрямок косметологія. Вартість навчання у академії становить 2 600,00 злотих за один семестр. За перший семестр 2015/2016 навчального року, вказує, що вона сплатила двома платежами - 16.09.2015 року 2 400,00 злотих та 17.09.2015 року - 200,00 злотих. Згідно офіційного курсу іноземних валют встановленого НБУ 16.09.2015 року сплачено 14 255,95 грн., а 17.09.2015 року - 1 167,61 грн., в загальному за перший семестр сплачено - 15 423,56 грн. За другий семестр сплачено 2 600,00 злотих 01 лютого 2016 року, що згідно офіційного курсу іноземних валют становить 16 342,14 грн. Всього за 2015/2016 навчальний рік сплачено - 31 765,70 грн. Крім того, на проживання, харчування та інші поточні витрати у 2015/2016 навчальному році було витрачено: страхування в університеті - 06.06.2015 р. 100,00 злотих, що згідно офіційного курсу іноземних валют становить - 569,23 грн.; проживання - гуртожиток 600,00 злотих - 10.01.2016 року - 3 559,27 грн.; квартира - 19.04.2016 р . - 279,82 злотих - 1 872,43 грн., 05.05.2016 р . - 226,56 злотих - 1 494,75 грн., в загальному - 6 926,45 грн.; проїзд - 10.01.2016 р. - 1,4 злотих - 8,30 грн.; 12.01.2016 - 2,00 злотих+47 злотих=49 злотих - 287,30 грн.; 14.01.2016 р - 1,90 злотих - 11,18 грн.; 02.02.2016 р. - 21,56 злотих - 135,87 грн.; 23.02.2016 року - 47,00 злотих - 320,75 грн. Всього підтверджено витрат на проїзд на суму - 763,40 грн.; лікування - 14.01.2016 р. - 9,99 злотих - 58,78 грн., 23.02.2016 р - 30,97 злотих - 211,35 грн.; 07.03.2016 року - 30,16 злотих - 198,86 грн.; 14.03.2016 року - 55,98 злотих - 374,80 грн., всього на лікування витрачено - 843,79 грн., загальна сума витрачених коштів становить - 9 102,87 грн. Таким чином на навчання та перебування нашої дочки за кордоном було витрачено - 40 868,57 грн. Тому вона вважає, що частково ці кошти має повернути її батько дитини.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. Будучи присутнім на минулих судових засіданнях представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив що відповідач немає додаткової можливості сплачувати аліменти, крім тих що йому призначенні за рішенням суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 1997 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне.

Рішенням Здолбунівського районного суду у справі № 2-564/08 від 14 травня 2008 року шлюб між подружжям розірвано, дітей залишено проживати із матірю.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, яка народилася 01 червня 1998 року та сина ОСОБА_5, який народився 27 жовтня 1999 року.

Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2015 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_3, 21.08.1965р.н, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі - по 600 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 20.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

У 2015 році дочка сторін, ОСОБА_6, вступила до Краківської академії ім.. ОСОБА_8 Моджевського у Кракові, форма навчання - стаціонарна, напрямок косметологія.

Вартість навчання у Академії становить 2 600,00 злотих за один семестр. За перший семестр 2015/2016 навчального року згідно квитанцій ОСОБА_2, сплатила двома платежами - 16.09.2015 року 2 400,00 злотих та 17.09.2015 року - 200,00 злотих.

Згідно офіційного курсу іноземних валют встановленого НБУ в загальному за перший семестр сплачено - 15 393,62 грн. За другий семестр сплачено 2 600,00 злотих 01 лютого 2016 року, що згідно офіційного курсу іноземних валют становить 16 342,14 грн.

Всього за 2015/2016 навчальний рік сплачено - 31 735,76 грн.

Крім того, на проживання, харчування та інші поточні витрати у 2015/2016 навчальному році було витрачено: загальна сума витрачених коштів становить - 9 102,87 грн. .

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Як передбачено ст. 59 Закону України «Про освіту» батьки несуть однакову відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини та зобов'язані постійно дбати про дітей, створювати умови для розвитку їх природних здібностей та сприяти здобуттю ними освіти у ВУЗах.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання дочки в сумі 15867,88 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат повязаних з проживання, харчування та інші поточні витрати у 2015/2016 навчальному році, то суд звертає увагу на те, що частина доказів про оплату цих послуг були надані суду без офіційного перекладу на українську мову, інша частина не містить реквізитів, що саме позивач понесла додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини.

Тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 15867,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.