справа №240/646/17
провадження № 2/240/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

при секретарі: - Камак О.О.

за участі позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 14.06.2014 року було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецькій області, актовий запис № 19. Від цього шлюбу дітей не мають З липня 2014 року проживання фактично було припинено, у зв'язку з тим, що у них було відсутнє порозуміння, виникали сварки та суперечки, вважає, що шлюб розпався. Спору щодо розділу спільного майна не має.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтвердила, надавши пояснення відповідні викладеним в позовній заяві, додатково пояснивши, що відповідач має нову сім'ю та вона сама мешкала в цивільному шлюбі з іншою особою, яка є батьком її доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не визнав батьківства. Тому за рішенням опекунської ради батьком дитини записали відповідача, як її чоловіка.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України до суду повторно не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 27, 31).

У зв'язку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи (а.с. 32).

Суд, вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.06.2014 року відділом виконкому Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 19. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки № 908 від 10.10.2017 року виданої Степанівською сільською радою ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1, разом з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до пояснень позивача в суді, вони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо місця проживання дитини немає. Сторони за час роздільного проживання створили інши сім'ї.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецькій області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 19, - розірвати.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.