УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16901/15-ц

Провадження № 4-с/638/206/17

18.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, Ель-Немрі Сабаха Ханізм,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 16.03.2017 року вих. № 9499 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що оскаржуване повідомлення державного виконавця винесено 16.03.2017 року, тобто КП «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою з пропуском строку згідно положень ст. 385 ЦПК України. У своїй скарзі заявник вказує, що зазначену постанову він отримав 09.10.2017 року, однак доказів цього до матеріалів справи заявником не додано.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою КП «Харківводоканал» не порушується.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене, КП «Харківводоканал» необхідно уточнити строки звернення зі скаргою та надати суду підтвердження обґрунтування непорушення строків звернення зі скаргою, передбачених ст. 385 ЦПК України або надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за наявності поважних причин його пропуску.

Отже, скарга відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків скарги та наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, Ель-Немрі Сабаха Ханізм - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -