Провадження №2/155/723/17
Справа №155/1137/17
УХВАЛА

(про забезпечення позову)

31 жовтня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заборону проведення конкурсу ОСОБА_6 міською радою щодо заміщення посади директора КП «ОСОБА_6 підприємство електротранспорту», в разі оголошення зупинити його проведення та заборонити призначення на посаду директора КП «ОСОБА_6 підприємство електротранспорту» до закінчення розгляду даної цивільної справи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відсутність заборони проведення такого конкурсу дасть можливість відповідачу по справі безперешкодно проводити конкурс на зайняття вакантної посади, що не лише утруднить поновлення на роботі, а й може призвести до негативних наслідків та фінансових втрат підприємства, збільшення кількості порушень щодо процедури звільнення-прийняття на посаду директора КП «ОСОБА_6 підприємство електротранспорту», що в свою чергу, призведе до судової тяганини.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, просила суд відмовити в його задоволенні, так як з цього питання є ухвала Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обов'язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об'єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проведення відповідачем конкурсу на заміщення посади директора КП «ОСОБА_6 підприємство електротранспорту» до вирішення розглядуваного трудового спору в суді, не утруднить, а тим більше не зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому що в цьому випадку прийняття за результатами конкурсу на вказану посаду іншої особи, не буде перешкодою для поновлення позивача на цій посаді, оскільки така особа відповідно до п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України підлягає звільненню в разі поновлення на роботі працівника, який виконував цю роботу.

Оскільки необхідна для вжиття заходів забезпечення позову, про які просив позивач, умова (загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову) в розглядуваному випадку відсутня, у суду не має передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивача.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.