АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9055/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/7100/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної казначейської служби України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяв Головного управління національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

З приводу оскарження Державною казначейською службою України ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України закріплено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарг окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішенняу передбаченому ст.293 ЦПК України переліку ухвал відсутня.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Що стосується оскарження Державною казначейською службою України заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року, то згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішенням ухвалено судом 01 серпня 2017 року. Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 15 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 20 листопада 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції, що була чинна на момент звернення позивача до суду у червні 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 була встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, або звільнення від сплати цих витрат.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи значну кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору, оскільки кошторисні призначення для сплати таких витрат на 2017 рік розділені на 12 частин, а тому асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно.

Положенням абз. 1, 2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Устатті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан Державної казначейської служби України перешкоджав (перешкоджає) сплаті ними судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від сплати цих витрат не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної казначейської служби України без руху для сплати судового збору у сумі 267 грн. 96 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій Державній казначейській службі України слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України передати на розгляд суду першої інстанції вирішення питання про повернення апеляційної скарги Державної казначейської служби України в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року після надходження цивільної справи до районного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від сплати цих витрат.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі Українистрок 5 днів для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -