У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням. На обґрунтування вимог послався на те, що він пропрацював на підприємстві відповідача більше сімнадцяти років на різних посадах, в останній час на посаді дозувальника. Результатами огляду МСЕК від 12 липня 2016 року йому встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 40 % первинно. У зв'язку з професійним захворюванням він переносить моральні страждання, оскільки не має можливості виконувати домашні роботи, потребує сторонньої допомоги.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного судуДніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 33 000 грн, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, керуючись вимогами ст.153, ч.1 ст.237-1 КЗпП України, суди дійшли правильного висновку про те, що роботодавцем не створено безпечних та нешкідливих умов праці на підприємстві, де працював позивач, що в свою чергу стало причиною отримання позивачем професійного захворювання, а тому позивачу заподіяно моральної шкоди з вини роботодавця і він має право на її відшкодування.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконання трудових обов'язків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ