ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (надалі - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19 грудня 2016 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання кредиту, на підставі якого винесене судове рішення. Оскільки ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал»» набуло прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_2, товариство повинно мати права стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Представники нового та первісного кредитора, а також боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/12864/15, суд вважає заяву обґрунтованою з огляду на такі обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 16.07.2011 № 002-29029-160711 в загальному розмірі 2061,65 грн. та судові витрати в розмірі 487,20 грн.

30 грудня 2015 р. за вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

19 грудня 2016 р. ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (новий кредитор) уклали договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників - фізичних осіб, за низкою кредитних договорів, в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_2

За приписом частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» свої права кредитора по відношенню до ОСОБА_2 передало ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: