overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2011 року позов задоволено, вирішено: стягнути з Кредитної спілки «Галіція Кредит» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 565-09д ЛВ від 02.10.2009 року 2000( дві тисячі)гривень суму внеску, 300(триста)гривень проценти за користуванням вкладу, 655,97( шістсот пятдесят пять гривень девяносто сім коп.)грн. - пеню, 12(дванадцять)грн. витрат на послуги пошти, а всього стягнути 2977,97(дві тисячі девятсот сімдесят сім гривень девяносто сім копійок); стягнути з Кредитної спілки «Галіція Кредит» в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у розмірі 51грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі зазначеного рішення суду 29.04.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою франківського районного суду м.Львова від 13.05.2015 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-296/11 від 15.03.2011 року до виконання, виданого Франківським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галіція Кредит»про стягнення суми депозитного вкладу.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи, відсутні докази про повне виконання судового рішення, а виконавчий документ втрачений заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 642/2730/17
провадження № 2н/642/289/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2017 року м. Харків
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 4155 грн. 76 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 767 грн. 14 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 2635 грн. 86 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 644 грн. 91 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 107 грн. 85 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2017 року Справа № 629/1840/17
Номер провадження 2-н/629/191/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 5545,16 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/1453/2017
Справа № 646/3831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.1,2 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи ненадання заявником належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви у визначеному законом розмірі, клопотання про відстрочку оплати судового збору задоволенню не підлягає.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі за позовні вимоги немайнового характеру, на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Позивачу надається 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудновська І.І.
Справа №646/2267/17
№ пров. 2/646/1156/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ОСОБА_2, УДМС України в Харківські області від 13.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 був знятий з реєстрації з адресою: місто Харків, вулиця Томська, 53 та вибув за адресою: Харківська область, Кегичівський район, село Парафіївка, вулиця Фрунзе, 10, що не відносить до юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду на загальних підставах за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКС у Основянському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення від 22.03.2017 року №PROM2BSO6Q. Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк»; Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 1 600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 1 600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудновська І.І.
Провадження №2/447/853/17
Справа №447/1930/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі- Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12.01.2012 року. Від шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки з відповідачем погіршилися через несхожість характерів, поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судові засідання позивачка ОСОБА_1 не з`являлась, проте 05.10.2017 року звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак 18.10.2017 року подав до суду клопотання про визнання позовних вимог та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 12.01.2012 року. За час спільного проживання у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач позовні вимоги визнає.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 січня 2012 року відділом РАГС Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис №01.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Канонік».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 454/1789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 24.04.1993 року.

Від шлюбу у сторін двоє дітей, які на даний час є повнолітні.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання 01.11.2017р. повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІІ-СГ №461649 - 24.04.1993р. у Хлівчанській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1993 року у Хлівчанській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3994/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/1347/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документі до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - О.М.Хорошевський