Номер провадження 2/754/5312/17
Справа №754/9574/17
23 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Касян А. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що 26.01.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2.000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договором станом на 26.06.2017 р. утворилась заборгованість на загальну суму 21 766 гривень 17 копійок. На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує при винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2010 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № б/н про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та видано платіжну карту. Відповідно до умов договору було встановлено кредитний ліміт в сумі 2 000,00 (дві тисячі) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7, 8, 9-14).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням кредитного ліміту у сумі 2 000,00 гривень.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 червня 2017 року має заборгованість в сумі 21 766 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 17 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 331,56 гривень;
-заборгованість за пенею та комісією - 3600,00 гривень;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;
- штраф (процента складова) - 1012,68 гривень.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя