Справа № 544/1479/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське», про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11, в якій він відмовляється від позову у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом та відсутністю спору між позивачем та відповідачами. Просить суд прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі. Представник позивача ОСОБА_12 заяву директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.31, ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами процесуального права кожна сторона розпоряджається наданими їй правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши заяву представника позивача директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 про відмову від позову, яка була також підтримана представником ОСОБА_12, вважає можливим прийняти відмову від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське», про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі - закрити у звязку з відмовою представника позивача директора ТОВ «Каплинцівське ОСОБА_11 від позову і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна