Справа № 386/72/17
Провадження № 2/386/169/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

До судового розгляду справи по суті представник відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документи за підписом ОСОБА_2 про отримання ним цінного листа за штрих кодом ідентифікатором 409. Також представник відповідача просив витребувати у позивача книгу вхідної та вихідної документації про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про прохання не проводити обробіток землі після закінчення договору оренди землі площею 2,95 га. і відповіді на нею за 2016 рік; первісні документи по обробітку земельної ділянки площею 2,95 га, яка належить ОСОБА_2; податкову декларацію платника єдиного податку 4-ї групи та додаток до відомостей про наявність земельної ділянки площею 2,95 га, яка належить ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів з Голованівського відділення Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта», клопотання в частині витребування у позивача книги вхідної та вихідної документації про реєстрацію заяви ОСОБА_2 вважав не обґрунтованим, інше на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документів про отримання ОСОБА_2 цінного листа за фіскальним чеком 409, оскільки цим листом, як стверджує в позові позивач, було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №325 від 20.08.2008 року з листом-повідомленням; в частині витребування у позивача первісних документів по обробітку земельної ділянки та податкової декларації платника єдиного податку 4-ї групи, оскільки ці документи, можуть підтверджувати чи спростовувати факт користування земельною ділянкою позивачем.

Клопотання в частині витребування у позивача книгу вхідної та вихідної документації задоволенню не підлягає, оскільки встановити факт реєстрації позивачем заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні не представлялось можливим.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт. Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на імя ОСОБА_2 (фіскальний чек 409 від 14.07.2016 року).

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінали або належним чином завірені копії змінних накладних з 31.08.2016 року, які підтверджують про продовження обробітку земельної ділянки площею 2,95 га, яка належить ОСОБА_2.

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал або належним чином завірену податкову декларацію платника єдиного податку 4-ї групи щодо земельної ділянки площею 2,95 га, яка належить ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.