Номер провадження: 22-ц/785/2897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року,-

встановила:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту № СМ-8МЕ502/130/2008 від 2 червня 2008 року у розмірі 80 925,51 доларів США, що еквівалентно 646 837,60 гривень.

Втім, в подальшому позивачу стало відомо про наявність виконавчого напису, від 19.07.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі якого має бути звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлових приміщень офісу, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 12-а, загальною площею 29,7 кв.м., за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна мають бути задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 69 035,30 доларів США, що еквівалентно 553 499,15 гривень.

Позивач посилався на те, що зазначений виконавчий напис є таким, що грубо порушує його права та інтереси, оскільки вказана сума, на думку позивача, не є безспірною з огляду на те, що виконавчий напис вчинено нотаріусом під час вирішення справи з цього приводу у судовому порядку.

Позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за номером № 5101, таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення ухвалено у відсутності сторін.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року позов задоволено .

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року, зареєстрований у реєстрі № 5101, вчинений на підставі договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником по всіх правах та зобов'язань у цих правовідносинах якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 580,0 гривень (а.с.45-46).

19.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року - залишено без задоволення (а.с. 86).

В апеляційній скарзі, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.89-92).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а заочне рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. При цьому, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом першої інстанції встановлено, що 2 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № СМ-8МЕ502/130/2008 .

В той же день, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем ОСОБА_2 та банком, був укладений іпотечний договір № PM-SME-502/130/2008 від 02.06.2008 року, за яким предметом іпотеки є нежитлові приміщення офісу, загальною площею 29,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога ,буд. 12-а.

У подальшому, право вимоги за договором іпотеки придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 19.07.2013 року.

Боржник ОСОБА_2 своїх зобовязань по поверненню кредиту виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість.

12 липня 2013 року, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Київським районним судом м. Одеси було відкрито провадження у справі та у подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2, як фізичної особи-підприємця на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту № СМ-8МЕ502/130/2008 від 2 червня 2008 року у розмірі 80 925,51 доларів США, що еквівалентно 646 837,60 гривень.

Проте , виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.07.2013 року, звернено стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 12-а, загальною площею 29,7 кв.м., за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна мають бути задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 69 035,30 доларів США та 1 700,0 гривень, що еквівалентно та в сумі складає 553 499,15 гривень.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють безспірність. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з тексту наведених норм законодавства вбачається, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом має правове значення доведеність факту безспірності суми стягуваної заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, вірно посилався на те, що вже на час звернення ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису в провадженні Київського районного суду м. Одеси, перебувала цивільна справа №520/7955/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з 12 липня 2013 року), що виключає безспірність заборгованості за договором кредиту.

Суд першої інстанції, повно встановив фактичні обставини справи, на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинено під час розгляду справи в суді не заслуговують на увагу , оскільки такий довід спростовується матеріалами справи ,а саме позовною заявою ТОВ «ОТП Фактороинг Україна» подану до Київського районного суду м. Одеси , зареєстровану 21.06.2013 р. (а.с.11-12),ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року про відкриття провадження у справі (а.с.13).

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не наведено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а заочне рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.1 ст. 307,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6