Справа № 2-198/11
Провадження № 6/638/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 Вакаділа огли, Алієва Алісалама Охтай огли про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк". Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Вакаділа огли, Алієва Алісалама Охтай огли на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 329-КМК-07 від 14.12.2007 року у сумі 458 394,28 гривень та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень.

За заявою уповноваженого представника позивача, 15.10.2012 року судом видано виконавчі листи, в порядку виконання рішення суду, які передано на виконання до Московського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

До суду надійшла заява уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-198/11 провадження 2/2011/403/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Вакаділа огли, Алієва Алісалама Охтай огли на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 329-КМК-07 від 14.12.2007 року в розмірі 458 394,28 гривень та судових витрат в розмірі 1730,00 гривень, на АТ "Дельта Банк", , р/р 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (який є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк") та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2466, в зв'язку з чим право вимоги по кредитним договорам №329-КМК-07 від 14.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 Вакаділом огли та ПАТ "Кредитпромбанк", перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

Сторони на судове засідання не з"явилися. Заявник просив заяву розглянути у відсутність представника.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

До заяви, представником ПАТ "Дельта Банк" додано, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію договору купівлі-продажу прав вимоги, копію витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Згідно даних долученої до заяви, належним чином завіреної договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" відступив право вимоги за кредитами та передав їх ПАТ "Дельта Банк", а ПАТ "Дельта Банк" придбав право вимоги за кредитами та прийняв їх, тобто, ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Кредитпромбанк", в тому числі за зобов"язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №329-КМК-07 від 14.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 Вакаділом огли та ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк", перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

Приймаючи до уваги той факт, що ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", - стягувача у виконавчому провадженні, суд вбачає підстави для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ (ВАТ) "Кредитпромбанк", його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк"" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року, прийнятому у цивільній справі за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 Вакаділа огли, Алієва Алісалама Охтай огли про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-198/11 провадження 2/2011/403/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Вакаділа огли, Алієва Алісалама Охтай огли на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 329-КМК-07 від 14.12.2007 року в розмірі 458 394,28 гривень та судових витрат в розмірі 1730,00 гривень, на АТ "Дельта Банк", , р/р 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання стороною копії даної ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко