Провадження № 2/554/823/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору про надання послуг теплопостачання позивач зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 29,9 кв. м., а відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем в розмірі: за послугу централізованого опалення 30,26 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води - 73,35 грн./куб.м. Свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 7079,92 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення в пресі.
З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:
26.10.2006 року між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору.
З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем вбачається, що відповідач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання за опалення вищевказаної квартири за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 року в розмірі 7079,92 грн., що складається із заборгованості по договору 5130 грн., інфляційні втрати 1698,65 грн. та 3% річних у сумі 251, 27 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачне здійснює оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7079, 92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в розмірі 240 грн.
Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 року в розмірі 7079 (сім тисяч сімдесят девять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 240 (двісті сорок) грн., а всього 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О.Січиокно