Справа № 308/5432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 905,60 грн.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підтвердження вказаних у позові обставин до матеріалів позовної заяви позов не надано підтвердження про вид отримуваної відповідачем пенсії, підстави її призначення.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що під час проведення інвентаризації ОСОБА_1 головним спеціалістом пенсійного органу встановлено, що «інформація про звільнення не була внесена до електронної пенсійної справи та зобовязано облікувати переплату пенсії, яка виникла за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 905,50 грн.». Натомість, позивач у позовній заяві не вказує з чиєї вини була допущена така помилка внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, чи дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою допущеною внаслідок неналежного виконання обовязків службовою особою пенсійного органу, відповідальною за обчислення та нарахування пенсії, не додано акт перевірки по інформації якого можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року №6-4 (у редакції постанови правління ПФУ від 25.11.2014 року №25-3) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних та решта переплати пенсії, а також у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Разом з тим, до позовної заяви не додано рішення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 905,60 грн.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 червня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2