Справа № 492/1045/17
Провадження № 2-о/492/44/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи на те, що 31 липня 2015 року померла його мати ОСОБА_3 За життя померлій належала ? частка житлового будинку з господарськими спорудами № 117, по вул. Радянській, с. Теплиця Арцизького району Одеської області на підставі свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року та ? частка вищезазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2000 року.Заявник є спадкоємцем спадкового майна першої черги за законом. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися розбіжності в написанні імені померлої в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про право власності, свідоцтві про право на спадщину, а саме в свідоцтві про право власності імя померлої зазначено «Агафія», а в свідоцтві про смерть імя померлої зазначено «Гафіяч», у звязку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадкування. Таким чином, через неможливість внести виправлення до свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, заявник звернувся з заявою до суду, в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, зареєстроване в реєстрі за № 4569, та свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2000 року.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 74,76,77 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, заяву просива задовольнити в повному обсязі.

Представник Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла 31 липня 2015 року (а. с. 4). Згідно свідоцтва про народження від 21.03.1997 року померла ОСОБА_3 доводилася матірю заявника ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2000 рокувони видані на імя ОСОБА_4 (а. с. 7, 8).

Згідно довідок № 681, № 683 від 17.03.2017 року, виданих виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської областівідповідно до запису погосподарського обліку 0461-1 житловий буд. № 117, по вул. Верхня с. Теплиця Арцизького району Одеської області належав ОСОБА_3 та остання була зареєстрована у вказаному будинку по день своєї смерті (а. с. 11). Як вбачається з довідки № 682 від 17.03.2017 року, виданої виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської областівул. Радянська була перейменована на вул. Верхня (а. с. 9).

Посвідчення від 29.12.1982 року видано на імя ОСОБА_4 (а. с. 6).

В свідоцтві про одруження серії VI-УР № 252790 від 10.12.1965 року імя померлої ОСОБА_3 зазначено «Гафія» (а. с. 6).

Згідно листа Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області від 15.09.2016 року заявнику розяснено, що у звязку з розбіжностями в написанні імені матері заявника неможливо видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду (а. с. 10).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 49514848 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 49514866 (заповіти/спадкові договори) від 19.10.2017 року, листа № 1908/01-16 від 20.10.2017 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за заявою заявника ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину не видавалися (а. с. 23, 24, 25-26).

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4569, свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за№ 4571 для реалізації права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_3, свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4569, свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за№ 4571 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника в зазначених документах, суд повязує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала вказані документи.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 57-60, 158, 169, 174, 197, 208-209, 212-215, 234, 235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 31 липня 2015 року, свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4569, свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за№ 4571, виданих на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5