Справа № 368/430/17
провадження № 2-з/368/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні та земельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49 до набрання рішенням суду у справі законної сили, мотивуючи свою заяву наступним.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:

2) забороною вчиняти певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства.

На даний час ОСОБА_2 розпочато будівництво споруди за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49. Дане будівництво ведеться з з порушенням будівельних норм та правил та на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права та інтересам позивача здійснення незаконної споруди з порушенням будівельних норм і правил та прав позивача до ухвалення судом рішення за даним позовом, тому необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 зводяться до зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок побудовані ним конструктивні елементи споруди на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична, 49, в той же час, в заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити здійснювати будівельні та земельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Столична. 49.

В той же час, в матеріалах заяви не міститься будь-яких доказів, що позивач є власником земельної ділянки, а відповідач чинить перешкоди чи іншим шляхом перешкоджає користуватися цією земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову, не перешкоджає повторному зверненню з ним під час розгляду справи, в разі наявності підстав для забезпечення вимог, в порядку, передбаченому ЦПК України із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко