Справа № 441/1681/14-ц
Провадження №8/441/4/2017
У х в а л а

Про залишення заяви без Руху

"20" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2015р., рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2014р. та 20.08.2016р., скасувати виконавчі листи №462/6667/14-ц, виданий Залізничним районним судом м. Львова 29.12.2014р., № 441/1681/14-ц, виданий Городоцьким районним судом Львівської області 11.03.2015р., № 462/5784/15-ц, виданий Залічничним районним судом м. Львова 25.04.2016р. та прийняти нове рішення з врахуванням нововиявлених обставин.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються : найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів така подана без дотримання вимог ст.364 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Між тим, заявником не долучено до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Проте у поданій заявницею заяві серед інших вимог вказано про необхідність скасування виконавчих листів, що не передбачено законодавством України в порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, оскільки виконавчий лист не є рішенням суду.

В продовження, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Так, відповідно до вищевказаної норми закону Городоцький районний суд Львівської області може переглянути рішення лише цього суду, а не Залізничного районного суду м. Львова.

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Даний строк мав бути поновлений за клопотанням заявника. В порушення вищевказаної норми закону заявницею не вказано дату встановлення обставин, що слугували підставою для перегляду вищевказаних рішень судів.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Слід звернути увагу на те, що процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи тощо), на що посилається заявниця, не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги, заявлені ОСОБА_1, не конкретизовані.

Згідно ст. 364-1 ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами без руху і до надання заявниці терміну на усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявниці термін в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви, що наведені в описовій частині даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунуті нею протягом вказаного вище часу, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.