УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник третьої особи ЛКП «Дім» ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про виселення осіб, суд

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 року задоволено позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що відповідач була відсутня у судовому засіданні, про такі її не повідомляли, такст рішення не отримувала. З матеріалами справи та рішенням ознайомилась лише в квітні 2017 року. Вважає, що відповідачем не було реалізовано своїх процесуальних прав, зокрема права на подання доказів у справі, які мають істотне значення для вирішення спору. Окрім цього, в рішення стороною по справі зазначено ОСОБА_5, проте її прізвище «Пастерніцька». А тому судом не було зясовано всі обставини даної справи, а заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з аналогічних підстав, пояснив, що внаслідок неповідомлення відповідача про розгляд справи, нею не подано докази, які мають істотне значення для справи, зокрема про те, що вона безперешкодно проживала у цій квартирі і оплачувала комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечила, оскільки відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте до суду не зявились, причин неявки не повідомили. Окрім цього, рішення суду було повністю виконано, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Дім» також проти заяви заперечила. Зазначила, що рішення суду дійсно було виконано в повному обсязі. Окрім цього, представник спілкувалась із відповідачкою і така про розгляд заяви про перегляд заочного рішення не знала.

Відповідач ОСОБА_7, третя особи Львівська міська рада в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У відповідності до положень ч.1 ст.230 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд справ без участі вказаних сторін.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 02.06.2016 року, у цивільній справі №463/1108/15-ц, провадження №2/463/126/16, яким задоволено Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №463/1108/15-ц, провадження №2/463/126/16, вбачається, що судові повістки, що направлялися судом відповідачам через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання, їм вручені не були, поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Окрім цього, у свої заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає, що не скористалась процесуальними правами, була позбавлена права заперечити доводи позивача, зокрема зазначає, що проживає у вказаній квартирі протягом тривалого часу, користується нею відкрито, сплачує вартість комунальних послуг і має подати суду докази про це, які мають істотне значення для справи.

А відтак з метою обєктивного, повного та неупередженого розгляду даної цивільної справи слід заяву задоволити та скасувати заочне судове рішення.

Скасовуючи заочне рішення суду суд враховує, що відповідачем не пропущено 10-и денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки як вбачається з розписки рішення суду, навправлялось поштовим відправлення, проте повернилось до суду у звязку із закінченням термінів зберігання в поштовому відділенні. Представник вручене представнику відповідача лише 27.04.2017 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 05.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 року у цивільній справі №463/1108/15-ц, провадження №2/463/126/16, за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про виселення осіб.

Суддя: Гирич С. В.