Справа № 186/599/17
Провадження № 2/0186/317/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

прокурора - Полупанової І.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовною заявою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, який продав їй за договором купівлі-продажу від 20 березня 2013 року спірне нерухоме майно яке є предметом розгляду в цивільній справі, своє клопотання мотивувала тим, що у разі задоволення позову прокурора та витребування в неї цього нерухомого майна, в неї виникнуть претензії до ОСОБА_5, як до особи що продала їй це майно.

Третя особа клопотання підтримав, прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 61 ЦПК обставини, встановлені під час розгляду справи за позовом про право на майно, не мають обов'язкової сили для осіб, які не брали участі у справі. Такі особи мають право на звернення до суду із самостійним позовом про право на це майно. Разом із тим під час розгляду справи за таким позовом суд враховує обставини раніше вирішеної справи про право на спірне майно незалежно від того, встановлені вони судовим рішенням, що набрало законної сили, у цивільній, господарській або адміністративній справі. Якщо суд дійде інших висновків, ніж ті, що містяться в судовому рішенні щодо раніше вирішеної справи, він має навести відповідні мотиви. При цьому суд має виходити з того, що правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки (судження) суду щодо прав і обов'язків сторін, зроблені на підставі встановлених при розгляді справи обставин, не є преюдиційними. Від правових висновків суду слід відрізняти судові рішення за перетворювальними позовами, які встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки сторін.

У разі якщо позов власника про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено, покупець цього майна має право відповідно до статті 661 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ звернутися до суду з вимогою до продавця про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до моменту його продажу.

До участі у справі за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння залучається особа, яка передала спірне майно відповідачу, зокрема продавець цього майна. Водночас відповідно до частини другої статті 660 ЦК незалучення покупцем продавця до участі у справі звільняє продавця від відповідальності перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця.

Разом із тим, якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем (частина третя статті 660 ЦК). /п.4,31. Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-36 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_5.

Призначити розгляд справи на 30 червня 2017 року на 14-30 годин.

Надіслати третій особі копію позову з додатками та повідомити, що розгляд справи призначено на 30 червня 2017 року на 14.30 годину.

Розяснити третій особі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко