Справа № 308/6513/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

та представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, за кордон, до виконання зобовязань покладених виконавчими документами.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45234554 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-1232 від 16.11.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 388 565,18 грн. та 1820 грн. судових витрат; наказ №5008/499/2012 від 17.01.2013 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» заборгованість у розмірі 54 331,32 грн. та 1285,08 грн. відшкодування судового збору; наказ №907/773/13 від 24.10.2013 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» заборгованість у розмірі 349 018,49 грн. та 6980,36 грн. відшкодування судового збору; виконавчий лист № 712/867/2012 від 14.03.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованості в сумі 33 316,71 грн.; виконавчого листа № 2-4016/11 від 24.02.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь АТ «Київська Русь» заборгованості в сумі 37 314,14 грн.

ОСОБА_1 не виконує рішення суду та ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань, а тому старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, вилучивши паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року подання задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Минайська,14/22 на період існування заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року та відмовити у задоволенні подання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така є підставною і підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, то відносно неї слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі: Закон № 606-XIV), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45234554 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-1232 від 16.11.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 388 565,18 грн. та 1820 грн. судових витрат; наказ №5008/499/2012 від 17.01.2013 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» заборгованість у розмірі 54 331,32 грн. та 1285,08 грн. відшкодування судового збору; наказ №907/773/13 від 24.10.2013 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» заборгованість у розмірі 349 018,49 грн. та 6980,36 грн. відшкодування судового збору; виконавчий лист № 712/867/2012 від 14.03.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованості в сумі 33 316,71 грн.; виконавчого листа № 2-4016/11 від 24.02.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь АТ «Київська Русь» заборгованості в сумі 37 314,14 грн.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі констатовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вищевказаних виконавчих документів.

Однак, вказані висновки суду, на думку колегії суддів, є не обґрунтованими.

В поданні старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 зазначається, що боржник не являється на виклики державного виконавця.

Однак, один виклик державного виконавця не може слугувати доказом про ухилення від виконання виконавчого документа.

Також в поданні заявник вказує, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення суду, зокрема накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надіслано запити до компетентних органів щодо наявності у ОСОБА_1 коштів, рухомого та нерухомого майна.

Судом першої інстанції вказані доводи не досліджені та їм не надана правова оцінка. Крім того, з наданих апеляційному суду постанов слідує, що Львівським апеляційним Господарським судом 11.12.2012 року скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2012 року в частині стягнення пені з ОСОБА_1 та постановою Вищого Господарського суду України від 06.03.2013 року вказану постанову залишено без змін.

Квитанцією №67 від 05.05.2017 року стверджується, що ОСОБА_1 сплачено 3000 грн. в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №45234554.

Суд першої інстанції, в порушення норм матеріального права, не обґрунтував свої висновки щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань покладених на неї рішеннями суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, як необґрунтована та матеріали подання слід направити до суду першої інстанції для повторного вирішення такого.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року скасувати, а матеріали за поданням старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, направити до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: