УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14 серпня 2013 року № 127/13-VIP у загальній сумі 109518,46 грн.

Позов мотивовано тим, 14 серпня 2013 року між банком та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання ОСОБА_4 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (акцептування публічної пропозиції банку). За час користування платіжної карткою відповідач допустив накопичення заборгованості за овердрафтом у сумі 82330,05 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом становить у загальній сумі 27188,41 грн. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії щодо повернення банку кредитних коштів та процентів, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 серпня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування публічної пропозиції банку на укладення такого договору, яка була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на сайті банку, про що клієнтом підписана заява-анкета № 127/13-VIP. За умовами укладеного договору ОСОБА_4 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 на умовах Тарифного плану «Престижний», видано платіжну картку Visa Electron, Visa Infinite.

На засіданні тарифного комітету АБ «Укргазбанк», 17 січня 2015 року, було прийнято рішення про внесення змін до тарифного плану «Престижний», що підтверджується протоколом № 150117/6. Зміни внесені до тарифного плану «Престижний» в частині тарифі вів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України з карткового рахунку, відкритого в національній валюті України, - 30% від суми операції. У разі видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України з карткового рахунку, відкритого в національній валюті України, тариф становитиме 30% + 4 USD.

Дані зміни внесені в рамках одностороннього письмового правочину банку відповідно до умов договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції та набрали чинності з 20 січня 2015 року.

ОСОБА_4 22 січня 2015 року було здійснено безготівкову оплату товарів/послуг за межами України за допомогою платіжної картки, виданої АБ «Укргазбанк», на суму 32676,01 грн та 49336,26 грн, при цьому банком застосовані тарифи, зміни до яких внесені за одностороннім письмовим правочином банку, який набув чинності 20 січня 2015 року.

Відповідно до п.п. 8.3.1 сторони цього Договору домовились, що Банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до цього Договору (в тому числі до Тарифів) шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Такий односторонній письмовий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки Банку та/або Клієнта (і, відповідно, держателів платіжної картки) за цим Договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому.

Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом публікації (оголошення) письмового правочину Банку у газеті «Урядовий кур'єр» (за виключенням змін та доповнень до Тарифів) та розміщення на СайтіБанку (в тому числі змін та доповнень до Тарифів). Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин Банку у спосіб, вказаний вище, є письмовим одностороннім правочином Банку.

У кожному разі вчинення Банком одностороннього письмового правочину Банку, такий правочин публікується у газеті «Урядовий кур'єр» (за виключенням змін та доповнень до Тарифів) та розміщується (оголошується) на Сайті Банку за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього Договору, та набуває чинності з дати, вказаної в ньому.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом у загальній сумі 109518,46 грн відсутні, оскільки банком порушено умови укладеного між сторонами договору та не отримано від користувача погодження на застосування змінених 17 січня 2015 року тарифів при безготівковій оплаті товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України з карткового рахунку, відкритого в національній валюті України.

За приписами п.14.10 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірно висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення про внесення змін до тарифного плану «Престижний» було прийнято 17 січня 2015 року, набрало чинності 20 січня 2015 року та в порушення положень п.п.8.3.1, 8.3.2 договору, п.14.10 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, нові тарифи були застосовані банком 22 січня 2015 року.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова