Справа №751/7189/17
Провадження №2/751/1657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати в рівних частинах спільною сумісною власністю як подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору; виділити ОСОБА_3 транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору визнавши за ним право власності на транспортний засіб в цілому; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. СВ 8764 АХ, сірого кольору як компенсацію за частку в спільному майні подружжя, стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи представником позивача було подано заяву про призначення авто товарознавчої експертизи та просить суд поставити перед експертом наступні питання:

1. яка ринкова вартість транспортного засобу відновлювального ремонту Hyundai Accent, 2012 року виписку, кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на час проведення експертизи?

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту вищевказаний транспортний засіб для огляду, в іншому випадку надати дозвіл експерту провести експертизу на підставі наявних письмових доказів без огляду спірного транспортного засобу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність, проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що в договорі купівлі-продажу від 06.07.2012 зазначена ціна спірного автомобіля.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Таким чином, обовязок оплати судової експертизи суд покладає на ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 146 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Чернігів, вул. П. Осипнемо, 10-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. яка ринкова вартість транспортного засобу відновлювального ремонту Hyundai Accent, 2012 року виписку, кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зобовязати ОСОБА_3 надати судовому експерту для проведення огляду автомобіль Hyundai Accent, 2012 року виписку, кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в іншому випадку надати дозвіл експерту провести експертизу на підставі наявних письмових доказів без огляду вказаного транспортного засобу.

Огляд транспортного засобу провести в присутності сторін або їх представників.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні під час проголошення, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко