У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/4108/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13 604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) гривні 07 (сім) копійок на відшкодування витраченої суми депозитного вкладу, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок понесеного судового збору.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що вона не могла брати участь в суді першої інстанції у звязку із тим, що працює та не могла залишати своє місце роботи, її мати, яка представляла в судовому засіданні, здійснювала в той час догляд за хворим батьком, який постійно потребував стороннього догляду. Зазначає, що спірний депозит не є спільною власністю подружжя, оскільки гроші були подаровані матірю ОСОБА_3 Крім того, зазначає, що грошової кошти були зняті до розірвання шлюбу, а на момент розірвання шлюбу такі кошти відсутні та не підлягають поділу. Крім того кошти, які відповідачка зняла з рахунків, вона використала на погашення спільних боргів та на потреби сімї, зокрема на утримання дочки. Також звертає увагу, що при розірванні шлюбу не перевірено обсяг всього нажитого майна.

Представник відповідача свою заяву підтримала з підстав викладених в ній, зазначила, що ОСОБА_1 вів антиморальний спосіб життя, вживав алкогольні напої, застосовував насильство до її дочки, хворіє на психічні захворювання.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви заперечили. ОСОБА_1 суду пояснив, що в січні 2016 року до нього приїжджали батьки та залишили йому значну суму коштів, які він частково використав на проживання, частково на оплату навчання, що залишилося, вирішили з дружиною поставити на депозитний рахунок. Оскільки з нього, як іноземного громадянина, стягується більша комісія, а тому гроші поставили на імя дружини. Наприкінці березня 2016 року стався конфлікт, внаслідок якого дружина пішла жити до своїх батьків, шлюбні відносини між ними припинилися, однак, його частку грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку йому не повернуто. Він платить аліменти на утримання своєї дочки та надає їй матеріальну допомогу.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із заяви про перегляд заочного рішення, позивачка не зявилася в судове засідання, у звязку із тим, що працює в медичному закладі та не може залишити роботу, а її представник доглядала за хворим чоловіком. Суд вважає такі причини поважними.

Зясовуючи, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що спільні кошти були подаровані її матірю ОСОБА_3, вказані кошти відповідач використала не на власні потреби, а на інтереси сімї, в тому числі і погашення кредитів, утримання дочки.

Водночас, позивач не посилається та не надає докази на підтвердження цих обставин.

Так, в заочному рішенні встановлено, що спільне життя між сторонами склалося невдало, у звязку з чим в березні 2016 року вони припинили подружні відносини і спільне ведення господарства та стали проживати окремо, що підтверджується позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Грошові кошти із банківського рахунку зняті після припинення шлюбних відносин.

Будь яких доказів, що вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4, чи використалися нею в інтересах сімї, чи за згоди позивача, суду не надано. Виписка про рух коштів на картковому рахунку відповідачки висновки суду першої інстанції не спростовує.

Тому суд приходить до переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5