Справа №359/2921/17
Провадження №2/359/1518/2017
4 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та напо-лягає на його задоволенні.
Відповідачі неодноразово не зявлялись у судове засідання. Вони завчасно у встанов-леному порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмами (а.с.42-43), рекомендованим повідомленням про вру-чення ОСОБА_6 судової повістки (а.с.45) та довідкою від 11 серпня 2017 року (а.с.50). Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів (а.с.55-56).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.
В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобовязань сторони уклали договір поруки №ОК-2/0177/16/4/1 (а.с.8), за яким ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязались відповідати перед КС «Ощад Каса» за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен додатково сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Крім того, за правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Встановлено, що КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір в розмірі 1600 гривень та витратила грошові кошти в розмірі 2100 гривень на правову допомогу. Ці обставини під-тверджуються копією видаткового касового ордеру від 31 березня 2017 року (а.с.24) та платіжним дорученням №57 від 30 березня 2017 року (а.с.28). Предявлений позов задо-волений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Ощад Каса» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 400 гривень (1600 : 4) та витрати на правову допомогу в розмірі 525 гривень (2100 : 4).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 525 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 525 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 525 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на правову допомогу в розмірі 525 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 400 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідачі мають право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7