Справа № 635/3386/17
Провадження № 2-о/635/210/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний 11 листопада 1992 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №370. В обґрунтування заяви зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був зареєстрований 10 липня 1979 року РАЦС м.Рига. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 серпня 1992 року шлюб між ними був розірваний. На підставі зазначеного рішення суду був складений актовий запис № 730 від 11 листопада 1992 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Свідоцтво про розірвання шлюбу було видано відділом РАЦС Харківського району на ім'я колишнього чоловіка. На даний час, коли заявник звернулась до Харкіського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, їй було відмовлено та роз'яснено, що свідоцтво про розірвання шлюбу видається на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, було повідомлено, що надати копію рішення по цивільній справі №2-1532/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не надається можливим у зв'язку із знищенням справи внаслідок залиття архіву. Зазначені підстави викликають труднощі у заявника отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, в зв'язку з чим заявник просить встановити факт розірвання шлюбу, необхідний для здійснення реєстрації іншого шлюбу.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа Орджонікідзевського районного суду м.Харкова №арх.4 від 04 травня 2017 року, рішення по цивільній справі №2-1532/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не зберіглося, у зв'язку із знищенням справи внаслідок залиття архіву.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Як вбачається з аналізу роз'яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 N 5 та змісту інформаційного Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Статтями 18, 19 Закону від 24 грудня 1993 р. N 3807-XII "Про органи реєстрації актів цивільного стану", що діяв до 1 липня 2010 р., було передбачено, що реєстрації підлягають народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені, по батькові. Новим Законом від 1 липня 2010 p. N 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" у статтях 12 - 17 передбачена державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені та смерті.

Із заявою про порушення справи можуть звернутися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки. Із такою заявою мають право звернутися: особи, стосовно яких був здійснений реєстраційний запис, члени їх сім'ї; законні представники неповнолітніх та недієздатних; спадкоємці померлих.

До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази: довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану; докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту .

Згідно листа Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №1156-15/41-04-04 від 19 травня 2017 року, перевіркою архівних матеріалів встановлено, що є актовий запис про розірвання шлюбу № 730 від 11 листопада 1992 року, складений Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 серпня 1992 року.

Таким чином, факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтверджується наявністю актового запису про розірвання шлюбу № 730 від 11 листопада 1992 року, складеного Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявником не надано доказів про те, що запис про розірвання шлюбу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній), чи про отримання відмови органу реєстрації актів цивільного стану в поновленні запису про розірвання шлюбу, чи повідомлення стосовно того, що запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Щодо доводів заявника про неможливість отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу без рішення суду про встановлення зазначеного факту, то останньою не надано будь-яких доказів отримання відмови органів РАЦСу у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Зі змісту вищезазначеного листа №1156-15/41-04-04 від 19 травня 2017 року вбачається, що заявник зверталась до органів РАЦСу з запитом щодо підтвердження факту розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, за наявності збереженого запису акту цивільного стану про розірвання шлюбу у суду не має законних підстав для встановлення зазначеного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя