Справа № 368/487/17
провадження № 2/368/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності шляхом відповідної матеріальної (грошової) компенсації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності шляхом відповідної матеріальної (грошової) компенсації.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, підстави для подачі позову за правилом альтернативної підсудності немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації адресного бюро судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканцем Київської області м. Кагарлик чи Кагарлицького району. Відповідач ОСОБА_2 був раніше зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 12.09.2016 року за рішенням суду він знятий з реєстрації.

Окрім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду як з зі скаргами в порядку цивільного судочинства, так зі скаргами кримінального судочинства, де вказував місце свого проживання: 08200, АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Кагарлицькому районному суду Київської області не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 110, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності шляхом відповідної матеріальної (грошової) компенсації повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти в сумі 1171 (одну тисячу сто сімдесят одну) грн. 25 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 18140225-1 від 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко