Справа № 369/1941/17
Провадження № 2-о/369/70/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 13 квітня 1916 року народилась ОСОБА_4. Після укладення шлюбу прізвище «Зубченко» було змінено на прізвище «Отришко». 15 червня 1944 року ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_4) С.Г. під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 народила дочку ОСОБА_6. Відповідно ОСОБА_6 після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_7. Під час Другої світової війни ОСОБА_5 пропав безвісти, у зв»язку з чим шлюб ОСОБА_8 і ОСОБА_5 був припинений.

Після смерті чоловіка ОСОБА_8 перебувала у фактичних шлюбних відносинах або у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, у зв»язку з чим змінила прізвище на «Зубченко».

29 червня 1948 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_1 Тобто, фактично мати ОСОБА_1 -ОСОБА_4, є також і матір»ю ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8).

10 листопада 1996 року померла ОСОБА_4. 23 серпня 2016 року померла дочка ОСОБА_4-ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8), у зв»язку з чим заведена спадкова справа до майна померлої.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її рідний брат ОСОБА_1 і її два племінники ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_7, яка померла 23 серпня 2016 року.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки наявними документами встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_7 виявляється неможливим, та роз»яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою.

Таким чином, встановлення родинних відносин є необхідним для звернення до нотаріальної контори та в подальшому отримання заявником свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої ОСОБА_7 (рідної сестри його, заявника у справі).

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом померлої ОСОБА_7, яка померла 23 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 12 травня 2017 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявник подав суду заяву, в якій заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав і просив її задовольнити і розглянути справу у його відсутності.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували і просили розглянути справу у їхню відсутність. У поданій суду заяві заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 є рідним братом померлої ОСОБА_7.

У судове засідання представник заінтересованої особи Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_7.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 1996 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, і 19 травня 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_11 звернулись із заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

05 грудня 1992 року ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла дітям-Зубченку ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в рівних долях.

19 травня 1998 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_14 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8, померлої 10 листопада 1996 року, є ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_11- в рівних долях кожний. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з жилого будинку, що знаходиться в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Леніна, під № 206, належного померлій ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право власності на жилий будинок. виданого виконкомом Білогородської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 06 травня 1998 року у відповідності з рішенням цього ж виконкому від 11 вересня 1996 року № 92, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 12 травня 1996 року під реєстровим № 737. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 186 до майна померлої 10 листопада 1996 року ОСОБА_8.

Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за життя майно, і 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_7. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 11/2016 до майна померлої 23 серпня 2016 року ОСОБА_7, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Відповідно до наданої інформації виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22 травня 2017 року № 343/02-26 згідно по господарської книги № 2 за 1983-1985 р.р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. 188. ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Іванівна-діти ОСОБА_4.

Суду також надано копію Будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 (206) вул. Леніна в с. Білогородка, на підтвердження того, як зазначав заявник ОСОБА_1, що він, ОСОБА_7 та їхня мати ОСОБА_4 були пов»язані спільним побутом і разом проживали в одному будинку.

Дані обставини про те, що ОСОБА_1 доводився рідним братом ОСОБА_7, підтверджуються також копією свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_6, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_15 і ОСОБА_16, копією свідоцтва про народження ОСОБА_17, посвідкою про народження ОСОБА_17 та іншими зібраними у справі доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що його сестра ОСОБА_7, яка померла 23 серпня 2016 року, та заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були рідними братом і сестрою.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7, яка померла 23 серпня 2016 року, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були рідними сестрою і братом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук