Справа № 275/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов"язання виконав належним чином, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни не повернув належні грошові кошти.

Станом на 31 березня 2017 року заборгованість відповідача перед банком складає 55064,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4009,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 44408,35 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3547,67 грн.; штраф (фіксована частка) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2598,29 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав..

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнав та показав, що дійсно користувався кредитною карткою, своєчасно не погашав кредитні кошти, в результаті чого виникла заборгованність перед банком, не заперечував проти задоволення позову .

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-15).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, виходячи з поданих позивачем доказів, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с.4,5).

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованності, станом на 31.03.2017 р., відповідач має заборгованість у розмірі 55064,07 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 4009,76 грн.;

- заборгованость по процентам за користування кредитом 44408,35 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 3547,67 грн.;

- штраф (фіксована частка) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2598,29 грн.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у звязку з порушенням кредитного зобовязання у розмірі 55064,07 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судового збір у розмірі 1600 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 55064,07 гривень (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят чотири гривні сім копійок), що складається з: заборгованісті за кредитом 4009,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 44408,35 грн., заборгованісті за пенею та комісією 3547,67 грн., штрафу (фіксована частка) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 2598,29 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка