Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/988/17
провадження № 2/632/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зупиненні провадженні у справі

20 листопада 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області повторне клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд як набувач права власності на реалізоване у порядку Закону України «Про виконавче провадження» майно визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, виселити відповідача з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, а в частині зняття з реєстраційного обліку у відкриття провадження відмовлено. У Вказаній частині ухвала набрала законної сили (а.с.14).

Ухвалою судді від 23.08.2017 року після усунення недоліків позивачем питання про відкриття провадження по справі залишено відкритим до отримання відповіді з адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС у Харківській області (а.с.19).

Ухвалою судді від 11.09.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.23). Справа по суті не слухалася.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відповідачу було відмовлено у прийнятті його зустрічної позовної заяви до даного провадження, вказана заява направлена до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для її реєстрації як самостійного провадження (а.с.44).

Після її реєстрації як нової справи та передання судді Кочнєву О.В. на даний час вказана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків у звязку з несплатою судового збору у визначеному законом порядку

Ухвалою суду від 07.11.2017 року, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду по суті вимог за позовної заявою ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності недійсними (а.с.48).

20.11.2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 повторно з тих же підстав, що і 07.11.2017 року, заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи по суті до вирішення питання про новій справі за позовом ОСОБА_2, оскільки вимоги, які випливають з вказаного позову ОСОБА_2 прямо повязані з предметом спору у даній справі. Назвати пункт діючого ЦПК України щодо відповідних підстав такого зупинення представник відповідача не зміг, тому суд з метою юридичною визначеності позиції сторін вирішує вказане клопотання як заявлене на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме зупинення провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що до вирішення питання про відкриття провадження за новою позовною заявою ОСОБА_2 зупиняти провадження за даною позовною заявою не має правових підстав.

Дослідивши вказане клопотання та підстави його заявлення, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки вказане клопотання не ґрунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що інше провадження за виділеною 06.11.2017 року у самостійне провадження зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності недійсними станом на час постановлення даної ухвали суду є залишеним без руху та ОСОБА_2 наданий час для усунення недоліків вказаної позовної заяви. Ухвалу про залишення без руху його позивної заяви ОСОБА_2 отримав 16.11.2017 року, що було ним підтверджено у судовому засіданні та жодних дій до початку даного судового засідання він з метою усунення недоліків поданої ним заяви не зробив. Таким чином вимоги, на які посилався представник відповідача (наявність іншої справи у порядку цивільного судочинства), не підтвердилися (відсутнє відкриття провадження по такій справі). Крім цього, у зазначеній та у даній цивільних справах предмет позову є різним: у даній це питання права користування житловим приміщенням, а в поданій ОСОБА_2 оспорювання права власності, що не є тотожними предметами спору та розгляд їх сумісно суд вважає таким, що не відповідає вимогам ст.123 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.208, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника відповідача по справі адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі до розгляду провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності недійсними відмовити як безпідставного.

Ухвала оскарженню в силу п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, враховуючи відсутність офіційного тлумачення вказаного пункту рішенням Конституційного суду України, не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_6