_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2788/17
Провадження № 2/520/6913/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав,
В обґрунтування свого позову посилаються на те, що 31.01.2017 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Люнакс», а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продали Позивачеві по 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Люнакс», які їм належали. Вартість 100% частки у статутному капіталі визначена Сторонами у розмірі 70 000, 00 грн. Позивач сплатив відповідачам по 35 000,00 грн. на виконання цього договору. Вказаний договір купівлі-продажу підлягав нотаріальному посвідченню. Однак, відповідачі ухилились від нотаріального посвідчення вказаного договору, відповідне рішення про зміну засновників Товариства не прийняли та вказані зміни не зареєстрували, натомість, в порушення п. 3.3.2 Договору здійснили відчуження 100% частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Крім того, Партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Систем ЛП" є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна, яке на підставі договорів оренди було передано у користування Приватного підприєства "Приватна фірма "Мустанг" і дізналось, що усе вищевказане нерухоме майно було перереєстровано на ТОВ "Мегатрейд 2017" на підставі незаконних договорів.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав, заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ПОВ «Серфінг Системс ЛП» у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Люнакс» позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі ТОВ «Мегатрейд 2017» та приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:
З копій оскаржуваних договорів купівлі-продажу вбачається, що від імені ТОВ «Люнакс» діяв в якості представника ОСОБА_10 рнокпп НОМЕР_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б3д. 100, уповноважений на вчинення оскаржуваних договорів згідно довіреності, посвідченої нотаріусом м. Москви ОСОБА_11 10.03.2017 року за реєстровим № 4-1026.
На підставі відповіді слідчого на адвокатський запит ОСОБА_12 судом встановлено, що номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3, який зазначений в оскаржуваних договорах купівлі-продажу як номер облікової картки нібито представника ТОВ «Люнакс» ОСОБА_10, насправді належить гр. України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «Мегатрейд 2017» в АДРЕСА_2, вказане товариство не знаходиться, більше тогоАДРЕСА_3 в будинку 108 не існує. Тобто, відповідач зареєстрований за неіснуючою адресою.
З витягів з реєстру нотаріусів Російської Федерації, доступ до якого є відкритим, судом встановлено, що у м. Москва та Московської області немає нотаріуса на прізвище ОСОБА_11 з ініціалами Л.П., яка, нібито, засвідчила довіреність від директора ТОВ «ЛЮНАКС» на ОСОБА_10. З таким прізвищем та ініціалами у Російської Федерації зареєстрований лише один нотаріус ОСОБА_11, яка здійснює нотаріальну діяльність у Білгородської області Російської Федерації.
З витягу з реєстру довіреностей Російської Федерації, що ведеться Федеральною нотаріальною палатою, доступ до якого також є відкритим, судом встановлено, що довіреності з реквізитами, вказаними в оскаржуваних договорах 4-1920 від 10.03.2017, не існує.
Також, судом встановлено, що відтиск печатки ТОВ «Люнакс» на оскаржуваних договорах відрізняється за розмірами від відтиску печатки ТОВ «Люнак», який міститься на інших документах наявних в матеріалах справи, до того ж ідентифікаційний код, вказаний на відтисках печатки на оскаржуваних договорах не відповідає ідентифікаційному коду ТОВ «Люнакс» за даними ЄДРПОУ.
Із сукупності вище встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Люнакс» не укладав оскаржуваних договорів купівлі-продажу.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Щодо позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна:
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України, згідно з якою міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Таким чином, оскаржувані договори купівлі-продажу мають бути визнані судом недійсними, оскільки, як було встановлено судом, ці правочини не відповідали внутрішній волі ТОВ «Люнакс», були підписані особою на імя ОСОБА_10, який не був уповноваженим ТОВ «Люнкс» та діяв на підставі підроблених документів. Крім того, судом встановлено, що оскаржувані договори були укладені під час дії судової заборони реєстраційних дій щодо нерухомого майна, належного ТОВ «Люнакс», а отже є такими, що порушують публічний порядок.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «Серфінг Системс ЛП» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
Судом встановлено, що нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_5 були скасовані записи в державному реєстрі прав власності та іпотек обтяження спірного майна іпотекою, іпотекодержателем якого є Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП». Такі реєстраційні дії вчинені нотаріусом на підставі заяви, поданої особою на імя ОСОБА_14, який діяв в якості представника Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Люнакс» було виконане основне зобовязання, у звязку з чим, Іпотекодержатель просить скасувати відповідні записи про іпотеку.
Однак, згідно з листом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП», жодної довіреності на ОСОБА_14 воно не надавало. Єдиною довіреністю, яку видало партнерство «Серфінг Системс ЛП» з моменту свого заснування є довіреність на імя ОСОБА_12.
Скасування обтяження у вигляді іпотеки в подальшому дало можливість відповідачу ОСОБА_5 здійснити посвідчення договорів купівлі-продажу, щодо яких суд зробив висновок про їх недійсність та здійснити реєстрацію права власності за відповідачем ТОВ «Мегатрейд 2017».
Суд приходить до висновку про неправомірність всіх оскаржуваних реєстраційних дій з наступних підстав:
Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
Ст. 4 Закону визначає, що іпотека є речовим правом, похідним від права власності, отже, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться в межах області, в нашому випадку в межах Одеської області. Тому приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу не мав повноважень здійснювати реєстраційні дії щодо припинення іпотеки обєкта нерухомого майна, який знаходиться в Одеській області.
Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію», заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Згідно з п. 9. Порядку про державну реєстрацію права власності та речових прав, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 10 Закону N 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону N 1952-IV визначає підстави для відмови у державній реєстрації прав: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Відповідно до положень Глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Додаткові дані для вивчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, також можуть бути одержані від цієї особи або з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) відповідно до Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Перевірка повноважень представника юридичної особи та дійсності його довіреності здійснюється у порядку, визначеному главою 4 розділу І цього Порядку. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, у якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов'язків між його членами.
Згідно з п. 4. Глави 4 Порядку Перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону, а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень. Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса. У разі наявності сумнівів щодо обсягу повноважень уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної або юридичної особи, від імені якої діє представник.
Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Нотаріат», при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.
Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.
Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.
Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, в якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов'язків між його членами.
У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.
Статтею 46-1 ЗУ Про «Нотаріат» встановлено, що нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обовязково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.
Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обовязково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України.
Пунктом 14 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», передбачено, що вказаний реєстр містить додаткову змінну інформацію про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - інформація про податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган), а також про місце роботи та посаду (у разі оформлення посвідчення члена екіпажу).
Таким чином, при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій нотаріус допустив порушення норм чинного законодавства, а саме: не мав повноважень здійснювати реєстраційні дії щодо припинення іпотеки обєкта нерухомого майна, який знаходиться в Одеській області; порушив порядок встановлення особи, яка зверталась за вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, не перевірив належним чином повноваження осіб, які звернулись за вчиненням реєстраційних та нотаріальних дій, внаслідок чого, прийняв протиправні рішення у сфері державної реєстрації прав.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» в частині внесення змін до державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 16 Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема : визнання правочину недійсним , визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та відновлення становища, яке існувало до порушення;
Суд вважає, що наряду із визнанням недійсними оскаржуваних договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у сфері державної реєстрації прав, слід також відновити становище, яке існувало до порушення та поновити записи в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ТОВ «Люнакс» а також записи про обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки, іпотекодержателем за якими є ПОВ «Серфінг Системс ЛП».
Суд, керуючись ст.ст. 3,15,16, 203,215,228 ЦК України, ст. 10,18,24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 43,44,46-1 ЗК «Про нотаріат»,
Позовну заяву ОСОБА_1, Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав задовольнити.
Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Люнакс» в особі учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від «03»березня2017 року, оформлене протоколом № 03/03-17.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 309 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 300 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А».
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 321 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 315 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 297 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 306 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С.
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 327 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є автозаправочна станція № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один «б»).
Визнати недійсним укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Мегатрейд 2017» договір купівлі-продажу № 303 від 31.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є будівля автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7.
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575134 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 309 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34574979 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 300 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А» за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575191 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 321 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575173 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 315 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34574930 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 297 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36 за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575098 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575205 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 327 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на автозаправочну станцію № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один «б») за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575009 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано право власності на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7 за ТОВ «МЕГАТРЕЙД 2017».
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування записів про іпотеку, які були внесені на підставі наступних іпотечних договорів, укладених між ПОВ «Серфінг Системс ЛП» та ТОВ «Люнакс»:
Договору іпотеки № 491 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А»;
Договору іпотеки № 494 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36;
Договору іпотеки № 493 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;
Договору іпотеки № 492 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є будівля автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7.
Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи:
Відносно будівель та споруд автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине» запис № 19151968 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19226393 від 27.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А» запис № 19130241 від 21.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19202075 від 25.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно будівель та споруд автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а запис № 19150281 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19226137 від 27.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно виробничих та невиробничих будівель автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 запис № 19147091 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19218595 від 27.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36 запис № 19143846 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19203038 від 25.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С запис № 19152882 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19202812 від 25.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно автозаправочної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один «б») запис № 19152738 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19222907 від 27.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»);
Відносно будівлі автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7 запис № 19137154 від 22.02.2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Люнакс» та запис № 19202538 від 25.02.2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»).
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.