overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні , суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2503/17
Номер провадження 2-н/213/456/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.06.2015 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 8101.82 грн., 3% річних в розмірі 198,78 грн., втрат від інфляції в розмірі 828,74 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - судом не встановлений
РНОКПП боржникаОСОБА_3(за наявності) - судом не встановлений
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов
Справа № 617/1405/17
Провадження № 2/617/733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25. 10. 2017 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.10. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 183/4944/17
№ 2/183/3089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 405/5921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про поновлення на роботі .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "30" жовтня 2017 р. о 11:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_4

суду м. Кіровограда
Справа № 589/3185/17
Провадження № 2-с/589/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2017 по справі № 589/3185/17,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16583 грн. 77 коп. за період з 30.04.2014 по 30.04.2017, а також судового збору в сумі 800 грн.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у квартирі АДРЕСА_1 приладів системи централізованого опалення, також зазначає, що відключення квартири було проведено на підставі дозволу на відключення, а саму квартиру було обстежено комісійно, про що складено стягувачем відповідний акт, яким було підтверджено відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, а отже існує спір про право.

Заявник, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник стягувача також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 06.09.2017, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16583 грн. 77 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13300/17

Провадження № 2-о/643/1026/17

18.10.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю прокурора Зашупіної Ю.В., представника ХОКПЛ № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1, присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_4 в обґрунтування якої в суді зазначив, що хвора перебуває у полі зору психіатрів з 2008 року, неодноразово проходила лікування у психіатричному стаціонарі, в останнє в 2016 році. 15.10.2017 ОСОБА_4 оглянута комісією лікарів-психіатрів. Згідно висновку психіатричного огляду у хворої встановлений діагноз тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип плину, в наслідок якого хвора є небезпечною для себе. Крім того, є підстави стверджувати про можливість завдання суттєвої шкоди здоровю хворої в разі ненадання психіатричної допомоги. Отже, ОСОБА_4 потребує примусової госпіталізації.

Прокурор підтримав подання.

ОСОБА_4 не була доставлена до суду в наслідок свого психічного стану скидає з себе одяг, лягає на підлогу, плюється.

Суд, вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до ХОКПЛ № 3 в примусовому порядку від 15.10.2017 ОСОБА_4 повторно потрапила до психіатричного стаціонару, раніше лікувалась в 16-му відділенні ХОКПЛ № 3, звідки виписана в 2016 році. У хворої встановлений діагноз тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип плину, в наслідок якого хвора є небезпечною для себе безпомічна, відмовляється від їжі, уходить з дому). В разі ненадання психіатричної допомоги може бути завдана шкода здоровю хворої. Потребує примусової госпіталізації.

За вказаних обставин суд вважає необхідним заяву про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/1525/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
аліментів на утримання дитини, -
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження, видане Полонським районним відділом державної реєстраії актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.180 СК України,,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом всього періоду стягнення платежів, тобто до 05.09.2035 року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року. Суддя А.Г.Горщар Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 347/1961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 20.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 587/2933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління Сумської міської ради «центр надання адміністративних послуг», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09-15 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 682/139/17
Провадження № 2/682/221/2017
09 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
позивача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Берездівської сільської ради, про виселення з житлового будинку, - встановив:
17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення відповідачів з належного йому будинку розташованого по вул. Леніна, 34 в с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження доводів позовної заяви надано копію договору найму частини житлового приміщення від 03.12.2003 та останній стверджує, що це є оригінал договору.
Разом з тим, відповідачами надано на огляд оригінал договору найму частини житлового приміщення від 03.12.2003, який відрізняється від поданого позивачам.
У відповідності до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин чи умов.
Враховуючи наведене суд вважає, що може мати місце склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та блонків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) про що необхідно повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд,
Повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру про виявлені під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Богданатретя особа: орган опіки і піклування Берездівської сільської ради, про виселення з житлового будинку обставини.
Надіслати до Шепетівської місцевої прокуратури копії договорів найму частини житлового приміщення від 03.12.2003 наданих сторонами для проведення перевірки щодо наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.
Про прийняте рішення повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 661/3318/17
Провадження № 2-н/661/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

17.10.2017 року ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва