Справа № 152/1159/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

27 липня 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14 липня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від спільного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, 09 серпня 2009 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

У судове засідання позивач не зявилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, однак заперечували проти стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 189771 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 177856 та №146622 відповідно (а.с. 7, 8).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу між ними неможливе.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 320 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 2009 року виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №6.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - «Завальнюк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський