Справа № 344/2517/17
Провадження № 22-ц/779/1543/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 її представника

ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з указаним позовом і зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року, виданного державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, вона є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1. 2/3 частини цієї квартири належить ОСОБА_2 На протязі двох останніх років відповідач перешкоджає їй користуватись належним майном: змінила замок, ключі в добровільному порядку не дає. Відповідач тривалий час не оплачує комунальні послуги, заборгованість по комунальних платежах становить 7000 грн., в квартирі відключений газ. Відповідач демонструє явну неможливість спільного користування вказаною квартирою. Просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди користування житловим приміщенням, а саме 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, надати їй дублікат ключів від даної квартири та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд надав перевагу тільки доказам відповідача, які нічим, крім її пояснень не підтверджені. Суд безпідставно визнав неналежними доказами пояснення позивачки, свідків. Зазначає також, що судом не взято до уваги висновок № 9338 від 04.08.2015 року дільничого інспектора Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області щодо результатів розгляду заяви. Вказує на те, що право власності, крім проживання та реєстрації включає в себе також користування, знаходження, розпорядження майном. Позивачка не мала змоги користуватися зазначеною квартирою, так як не може потрапити в квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення її прав відповідачем з урахуванням того, що позивач спірною квартирою не користувалася та порядок користування спірною квартирою між сторонами не встановлювався.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_4 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а також копією технічного паспорта.

ОСОБА_2 є власником 2/3 частини квартири №12 будинку № 3 а по вул. Толстого в м. Івано-Франківську, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а також копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Між співвласниками зазначеної квартири не визначений порядок користування квартирою, що ними не заперечується.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою №12 будинку № 3а по вул. Толстого в м. Івано-Франківську, змінила замки вхідних дверей квартири і не допукає позивачку до картири, що підтверджується даними, які містяться у висновку дільничого інспектора Івано-Франківського МВ УМВС від 04.08.2015 року (а.с.36,37).

Під час розгляду справи апеляційним судом, 4 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не заперечує про відсутність у позивачки ключів від вхідних дверей спірної квартири погодилась передати позивачці дублікат таких ключів, у звязку із чим була оголошена перерва для вирішення даного спору у добровільному порядку.

Проте, в наступне судове засідання відповідачка не зявилась, дублікат ключів від спірної квартири позивачці не передала, тим самим підтвердивши, що чинить перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою №12 будинку № 3а по вул. Толстого в м. Івано-Франківську.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_4

За змістом частини п'ятої статті 88 ЦПК України, апеляційний суд, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат, а тому судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209. 307, 309, 313,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою №12 по вул. Толстого,3-а у м. Івано-Франківську та передати ключі ОСОБА_4 від вхідних дверей зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1344 грн судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.ОСОБА_1Девляшевський

ОСОБА_6