overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ПАТ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26641 гривень 78 копійок.

Із матеріалів справи вбачається, що із позовом до ОСОБА_1 банк звернувся у червні 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 07 квітня 2015 року, тобто до звернення позивача до суду.

Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивачка і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

За нормами ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-н/748/100/17
Єдиний унікальний № 748/3112/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.І. Олещенко
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8500/17
Провадження № 2/750/2230/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
за участю позивача та її представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування жилим приміщенням,
05.09.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №51 в будинку №8 по вул. Гоголя в м. Чернігові, оскільки її донька ОСОБА_2 та її дві доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживають без поважних причин з травня 2007 року.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду сповіщались через оголошення у пресі, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про склад сімї від 07.07.2017 року, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 9)
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до акту про фактично проживаючих осіб від 06.07.2017 року, затвердженого начальником дільниці з обслуговування житлового фонду №1 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з січня 2016 року та по теперішній час. (а.с. 10)
Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідачі у спірній квартирі не проживають без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратили своє сервітутне право на спірне житло.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №51 у будинку №8 по вулиці Гоголя в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання протиправною оцінку майна та скасування її,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище скарга, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, вимоги заявника викладено не чітко, зі змісту прохальної частини скарги не вбачається, в чому саме полягає незаконність дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Крім того, заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування оцінки майна, однак зазначаючи в якості суб'єкта оскарження Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, заявником не зазначено ім'я державного виконавця, дії якого оскаржуються, не обґрунтовано в чому саме полягають його протиправні дії, оскільки ним було лише залучено оцінювача, а не проведено саму оцінку майна.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником в порушення вимог зазначено статті, надано лише оригінал скарги, а її копій з додатками для направлення відповідно кількості осіб, що беруть участь в справі не додано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В редакції Закону України «Про судовий збір», чинній на момент звернення до суду з даною скаргою, не передбачено звільнення від сплати судового збору при подачі до суду скарги на дії державного виконавця.

Представником заявника в порушення вимог зазначено статті не надано документ про сплату судового збору.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання протиправною оцінку майна та скасування її - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подання уточненої скарги в новій редакції - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставки судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що судовий збір не сплачується.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, вказаною нормою чітко визначено, що звільнення від сплати судового збору можливе тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачем же заявлено вимогу, що не охоплюються даною нормою.

Враховуючи зазначене вище, не вбачаю підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 6-5019/11 Провадження № 22-ц/795/2276/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ченцова С. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 320 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 03.10.2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, ч.5 статті 295 ЦПК України, у апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (вул. ОСОБА_4Сікорського,8 поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112) та не вказано його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує своє прізвище, як ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 не представлено належного та допустимого документального підтвердження стосовно зазначеного прізвища.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 жовтня 2017 року, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_5
Справа №591/1088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1111/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.05.2017 року позов ПАТКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу ПАТКБ «Правекс Банк» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно запропонувати сплатити судовий збір у сумі 1 600,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ПАТКБ «Правекс Банк», Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 травня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТКБ «Правекс Банк», його представнику ОСОБА_5 (всі на а.с.151).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 500/685/17
Провадження № 2/500/1602/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2