Провадження № 2/752/2314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивувала свої вимоги тим, що 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року жовтня місяця 14 числа зроблено відповідний актовий запис за № 274.

Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3.

Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З серпня 2016 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер.

Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року жовтня місяця 14 числа зроблено відповідний актовий запис за № 274 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 21 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак