Справа № 2-271/2009
Провадження № 6/345/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2009р. із ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/14-20/612 від 30.06.2006 року та судових витрат. На виконання вказаного рішення Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 13.02.2009 року.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження а 30.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану без виконання п.2ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на час звернення виконавче провадження не виконано. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 30.06.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». В свою чергу між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення право вимоги від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором набуто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Просить провести заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з»явився, однак подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Представник ПАТ «Вектор Банк» в судове засідання не з»явився, подав до суду пояснення в якому просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження , оскільки заявником не надано жодних доказів про наявність на даний час відкритого виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та не зазначено в межах якого саме виконавчого провадження необхідно замінити сторону виконавчого провадження. Також зазначено, що оскільки наявна постанова від 30.12.2015 року про повернення зазначеного виконавчого листа без виконання стягувану з підстав відсутності у боржника майна то наведене свідчить про відсутність на даний час відкритого виконавчого провадження за цим виконавчим документом.

У судове засідання ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не з»явилися про час і місце повідомлялися належним чином (а.с.60,62)

Нормами ч.2 ст.378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2009 року, яке набрало законної сили, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_5 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції 58417,97 євро заборгованості по кредитному договору від 30.06.2006 року, що становить 641604,56 грн., а саме по кредиту 54108,Ю90 євро, що становить 594280,59 грн. і 4309,07 євро відсотків, що становить 47326,52 грн. та 1730 грн. судових витрат. Із описової частини рішення суду встановлено, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/14-20/612 від 30.06.2006р.

13 лютого 2009 року на виконання зазначеного рішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист, у якому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання - 13 лютого 2012 року. У виконавчому листі наявна відмітка державного виконавця: «П.3.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження, 14.03.2013 року борг не стягнуто» (а.с.42).

За змістом пункту 3 частини 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла станом на 14.03.2013р., виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

27 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», а також Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір № 114/7-4111 про відступлення права вимоги. (а.с.45-46).

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Вказані відомості також підтверджуються актом приймання-передавання документації за договором відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року щодо кредиту ОСОБА_1 на підставі договору № 014/14-20/612 від 30.06.2006р. та відомостями з реєстру боржників (а.с.47-48,49).

27 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк», а також Публічним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 114/7-4111/1 про відступлення права вимоги (а.с.50-51).

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Вказані відомості також підтверджуються актом приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року щодо кредиту ОСОБА_1 на підставі договору № 014/14-20/612 від 30.06.2006р. (а.с.52).

З витягу із Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №43933122 по виконанню виконавчого листа від 13.02.2009 року №2-271/2009 встановлено, що 30 грудня 2015 року головним державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність майна у боржника, на яке можна було б звернути стягнення , а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.43-44).

За змістом ч.1 ст.37 ЦПК України процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного право-відношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 01 січня 2017 року і на підставі пунктів 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень якого рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону, у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено право вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору від 27 жовтня 2016р. № 114/7-4111/1 за кредитними договорами, зокрема й щодо кредиту ОСОБА_1 Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також необхідно зазначити і те, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка вибула, її правонаступником є запорукою виконання судового рішення.

Заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» щодо заміни стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з огляду на нікчемність договору, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не заслуговують на увагу, оскільки договір відступлення прав вимоги укладений 27 жовтня 2016р., а лише з 02 березня 2017 р. на підставі рішення Правління Національного банку України №112-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення № 853 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», тобто тимчасова адміністрація запроваджена після укладення зазначеного договору.

Та обставина, що строк на повторне пред»явлення виконавчого листа пропущено, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки це не було предметом розгляду судом.

Також не має жодного значення і те, що на даний час відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, який повернуто без виконання, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов»язковому виконанню.

Враховуючи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вищезазначені документи, суд вважає що слід провести заміну сторони виконавчого провадження-стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-271/2009 від 13.02.2009 року виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з балагури ОСОБА_5 на користь Відкритго акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 30.06.2006 року станом на 22.012.2008 рік 58417,97 євро заборгованості по кредитному договору від 30.06.2006 року, що становить 641604,56 грн., а саме по кредиту 54108,Ю90 євро, що становить 594280,59 грн. і 4309,07 євро відсотків, що становить 47326,52 грн. та 1730 грн. судових витрат правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ,вул. А.І.Сікорського, 8, оф.32.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: