Справа № 486/1070/17
Провадження № 2-о/486/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву мотивує тим, що йому, його батькові ОСОБА_4, матері - ОСОБА_2 та брату - ОСОБА_3 на праві власності по /4 частки належить квартира АДРЕСА_2. Однак в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру допущено помилку, а саме невірно вказано його по-батькові ОСОБА_5, замість вірного - ОСОБА_6. Зазначив, що дана помилка в подальшому може створити перешкоди щодо розпорядження ним його часткою власності, та оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа в адміністративному чи іншому порядку неможливе, просив заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. Квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності їй, її чоловіку ОСОБА_4 та синам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Під час оформлення документів на квартиру вони не звернули уваги про неправильність зазначення в ньому по-батькові її сина ОСОБА_7, а саме було зазначене ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_6. Також просила суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи КП БТІ в судове засідання також не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив суд проводити розгляд справи без його участі (а.с. 20).

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 29 листопада 1986 року Каменомостівською сільською радою Первомайського району, батьком ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4, та відповідно, по-батькові заявника ОСОБА_6 (а.с. 5).

Однак, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 листопада 2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 по 1/4 частці (а.с. 6 - 7). В зазначеному свідоцтві по-батькові заявника вказано - "ОСОБА_1"

Як вбачається з довідки виписки про склад сім'ї та реєстрацію, в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Тобто по батькові заявника зазначено як ОСОБА_6 (а.с. 8 зворот).

Підтвердженням, що по-батькові заявника є ОСОБА_6 є також його паспорт громадянина України, відомості до якого були внесені на підставі свідоцтва про народження та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 3).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, також підтвердив той факт, що під час оформлення документів на належну йому та його родині квартиру АДРЕСА_5, в свідоцтві про право власності на неї було невірно зазначено по-батькові його сина ОСОБА_7, а саме ОСОБА_5, замість вірного ОСОБА_6.

З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, виданого 25.11.2000 року органом приватизації житла ВП "ПУ АЕС" та зареєстрованого Державним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Южноукраїнська Миколаївської області в книзі № 180 кн. 19 стор. 293, ОСОБА_1 в якому помилково зазначено по-батькові заявника ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6, зазначене має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано оформлення права власності на майно.

За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення цього факту необхідне заявнику для здійснення права власності щодо свого майна, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 60, 213-218, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, виданого 25.11.2000 року органом приватизації житла ВП "ПУ АЕС" та зареєстрованого Державним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Южноукраїнська Миколаївської області в книзі № 180 кн. 19 стор. 293, на ім'я ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук