Справа № 396/1341/17
Провадження № 4-с/396/3/17
УХВАЛА

03.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо оскарження ринкової вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ "ВіЕйБі Банк" подала скаргу на дії державного виконавця, в обгрунтування якого посилається на те, що На виконанні у Фортечному відділі ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист№ 396/79/14-ц від 04.05.2014 Новоукраїнського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» коштів у розмірі 1 014 790,50 грн.

Так, відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняю рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання.

12.01.2016 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження (ВП49768992). 13.06.2017 на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк»' надійшов лист від Фортечного відділу державної" виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому державний виконавець повідомляє сторони з результатом визначення вартості чи оцінки майна, при цьому не вказуючи на підставі чого проведена оцінка майна. У вище значеному листі відсутні дані про суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, відсутня інформація щодо сертифікату та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Даний лист порушує права стягувана, так як відповідно до п. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення ринкової вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Станом на 21.07.2017 лист від Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стосовно погодження ринкової вартості предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, буд. 61, загальною площею 115,0 кв.м., на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходив.

Відповідно до п.2 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Відповідно до п.3 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до п.4 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Відповідно до пп. 5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавць повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Відповідно до п.6 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності- суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного і громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені ЗУ «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону.

Суб'єктом оціночної діяльності є, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавству порядком фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні, особи незалежно від їх організаційно- правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземців та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача затверджені наказам Фонду державного майна України № 210 від 19 лютого 2013 року.

У зв'язку тим що листом від 13.06.2017 вихідний № 19859 державний виконавець не повідомив ПАТ «ВіЕйБі Банк» стосовно того яким суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання здійснено оцінку майна, а саме нежитлових приміщень що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, буд. 61, загальною площею 115,0 кв.м, тим самим позбавивши права ПАТ «ВіЕйБі Банк» подати заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення до відповідного суду, відповідно до п. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Таким чином вбачається, що державний виконавець не тільки позбавив права ПАТ «ВіЕйБі Банк» на оскарження експертного висновку, а й також своїми діями створив умови для унеможливлення права банку на рецензування звіту.

Згідно договору іпотеки від 06.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» вартість предмета іпотеки станом на дату підписання договору становить 411752,00 гривень, що за офіційним курсом Національного Банку України на 06.03.2008 року складає 81535 дол. США 05 центів.

Також згідно листа 13.06.2017 року, вихідний №19859, державний виконавець зазначає, що ринкова вартість нежитлового приміщення, а саме нежитлових приміщень що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, буд. 61, загальною площею 115,0 кв.м., складає 776940,00 грн. З даною ціною ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджується та вважає таку вартість істотно заниженою. Отже зазначений звіт виконано з порушеннями законодавства України, відповідно, проведена оцінка є необ'єктивною та неякісною (недостовірною) із заниженням ринкової вартості майна.

З огляду на те, що з повним текстом звіту щодо оцінки майна позивач не ознайомився (навіть з титульним аркушем звіту) просимо визнати суд такі причини поважними для поновлення строку на оскарження оцінки, проведено в рамках виконавчого провадження ВП № 49768992.

17.07.2017 на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшов лист із ДП «Сетам» згідно якого стало відомо, що нежитлове приміщення що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, буд. 61, загальною площею 115,0 кв.м., реалізуються на прилюдних торгах шляхом проведення електронних торгів. Реєстраційний номер лота - 224932. День та час проведення електронних торгів 2.08.2017. Початкова ціна продажу майна 776940 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів. які не є засгаводержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо наявна письмова згода заставодержателя.

Тобто на даний час без згоди іпотеко державця ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбувається реалізація нежитлове приміщення що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, буд. 61, загальною площею 115,0 кв.м. Такі дії порушують законні інтереси стягувача заставодержателя.

Відповідно до п.3 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності. Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, надіславши письмове заперечення, а тому суд ухвалив про розгляд скарги у відсутності учасників судового розгляду, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно письмового заперечення представника суб'єкта оскарження, скарга не визнається із наступних підстав. 27.12.2016 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме нежитлове приміщення загальною площею 115 кв.м., що знаходиться за адресою вул. С.Сенчева, 61, про що складено відповідну постанову та призначено зберігачем майна орендаря приміщення ОСОБА_4

27.01.2017 року направлено лист сторонам виконавчого провадження щодо врегулювання вартості майна боржника, за якої, в разі ненадання відповідей, у 10-денний строк державним виконавцем буде призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Оскільки до ВДВС не надійшло відповідей від сторін виконавчого провадження, державним виконавцем 10.02.2017 року винесено постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ФОП "Сидорова Романа Сергійовича".

18.04.2017 року до ВДВС надійшов звіт про оцінку майна, а саме нежитлового приміщення за адресо. вул. С.Сенчева, 61, загальною площею 115 кв.м. за ціною 776 940 грн.

13.06.2017 року сторонам направлено лист щодо суми, за якою буде реалізовано нежитлове приміщення, а саме 776 940 грн., та надано строк для оскарження оцінки в судовому порядку, а саме 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

15.06.2017 року направлено заявку на реалізацію вищезазначеного майна за вартістю звіту про оцінку майна.

Згідно відомостей листа ДП "Сетам", яке здійснює продаж майна боржників на прилюдних електронних торгах, електронні торги оціненого майна відбулися 02.08.2017 року за початковою ціною продажу майна 776 940 грн. 14.08.2017 року на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти від примусової реалізації майна, а саме 738 093 грн.

Після розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, 12.09.2017 року на рахунок стягувача перераховано 670089,10 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Просить відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною.

Суд, вирішуючи скаргу, виходить із наступного.

Згідно постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження", оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, рецензування оцінки майна в новій редакції скасовано, у зв'язку з чим вимоги скарги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-155 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо оскарження ринкової вартості майна - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько