Справа № 610/2296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5969,07 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.02.2015 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", найменування якого змінене на ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір №1030508 про вікриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно п.1.1.4. Додаткового договору №1 Банк встановив клієнту кредит у сумі 3700,00 грн.

Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної кратки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% процентів річних і сплачується щомісячно.

Кредит було отримано відповідачем, але ним були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", найменування якого змінене на ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір №1030508 про вікриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно п.1.1.4 Додаткового Договору №1 Банк встановив клієнту кредит у сумі 3700,00 грн.

Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної кратки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % процентів річних і сплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 14.06.2017 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2017 року складає 5969,07 грн, з яких:

заборгованість за кредитом 3650,98 грн;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1833,57 грн.;

нарахована сума 3% річних за несвоєчасне поврнення кредиту - 37,81грн.;

нарахована сума 3% річних за несвоєчасне поврнення відсотків - 45,56 грн.;

нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 208,95 грн.;

нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 186,20 грн.

прострочена заборгованість за обслуговування картки - 6 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5969,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 5969,07 (п»ять тисяч п"ятсот дев"ятсотшістдесят дев»ять) гривень 07 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя