У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

МаляренкаА.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 червня 2011 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 910.78550, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 99 464,62 грн на купівлю транспортного засобу «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, строком користування до 29 червня 2018 року, зі сплатою річної змінюваної процентної ставки, яка станом на час укладення договору становила 21,9 % річних.

У відповідності до умов кредитного договору банком було направлено відповідачу листи щодо підвищення відсоткової ставки в період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2012 року - 23,04 %, з 01 серпня 2012 року - 24,99 %.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 02 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 268 688,23 грн.

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами укладено договір застави транспортного засобу «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно до умов якого звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 прав та інтересів банку протягом тривалого часу, позивач просив: вилучити у ОСОБА_4 або інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме, автомобіль «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та передати ПАТ «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.78550, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4, яка складається з: основного боргу - 66 615 грн; прострочений борг - 25 180,65 грн; прострочені проценти - 57 586,21 грн; строкові проценти - 62,85 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 02 липня 2014 року по 02 липня 2015 року - 119 242,80 грн, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-як третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити усі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установа: (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Ідея Банк» за договором № 910.78550 про відкриття кредитної лінії від 29 червня 2011 року у загальній сумі 268 688, 23 грн, що складається з: основного боргу - 66 615 грн; прострочений борг - 25 180,65 грн; прострочені проценти - 57 586,21 грн; строкові проценти - 62,85 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 02 липня 2014 року по 02 липня 2015 року - 119 242,80 грн, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, держаний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР 5 м. Києва 23 червня 2011 року, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР 5 м. Києва 23 червня 2011 року.

Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу предмету застави третій особі з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище предмету застави, задоволено вимоги ПАТ «Ідея Банк» за договором № 910.78550 про відкриття кредитної лінії від 29 червня 2011 року у загальному розмірі 268 688,23 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік