УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Кальміуського ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні Кальміуського ВДВС міста Маріуполя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 264/5040/16-ц, виданого 16.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 188810,09 грн. та судового збору у сумі 2135,67 грн., а всього 190945,76 грн. У теперішній час рішення боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Під час виконання судового рішення, державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_2 належне йому на праві власності майно не зареєстроване. Крім того, ОСОБА_2 на обліку в органах ДФС не перебуває, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Також згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон України. Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, на які останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Таким чином, до теперішнього часу судове рішення не виконано,боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання державний виконавець не зявився, в заявленому поданні просив справу вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Кальміуському ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 264/5040/16-ц, виданого 16.05.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 188810,09 грн. та судового збору у сумі 2135,67 грн., а всього 190945,76 грн.

Виконавче провадження відкрито 29 травня 2017 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54033987.

Державним виконавцем 22 червня 2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 11.07.2017 року, за ОСОБА_2, станом на 05.07.2017 року, транспортні засоби не зареєстровані.

У відповідності до відповіді № НОМЕР_1 від 12.09.2017 року з Пенсійного фонду України, відомості про отримання ОСОБА_2 пенсії відсутні.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 13.09.2017 року з Державної фіскальної служби України, відомості про місце отримання ОСОБА_2 доходів також відсутні.

Як вбачається з повідомлення Кальміуського районного відділу у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документувався паспортом ВТ 200324 Кальміуським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 12.08.2016 року.

Також згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 на протязі 2014-2017 року неодноразово перетинав кордон України, останній раз 23.05.2017 року вїхав на територію України через КПВВ Чонгар.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону встановлено, що таке обмеження може бути застосоване, якщо громадянин України ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

З наведених норм вбачається, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон є вчинення ним дій, які свідчать про ухилення від виконання рішення суду. З обєктивної сторони «ухилення від виконання зобовязань» це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобов'язань, що підтверджується сумою існуючої заборгованості, а також уникає викликів державного виконавця.

Так, з представленого державним виконавцем виконавчого листа, виданого 16.05.2017 року на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.02.2017 року, вбачається, що у боржника мається заборгованість перед ОСОБА_3 в розмірі 190945,76 грн. Вказані обставини свідчать про свідоме та навмисне ухилення боржником від виконання покладених на нього обовязків за рішенням суду.

В судовому засіданні було підтверджено також безрезультатні заходи, що були вжиті державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа та встановлення місця знаходження боржника.

Так згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, розміру заборгованості за кредитним договором боржником, суд вважає законним та доцільним встановити боржнику обмеження щодо права пересування за межі України до моменту виконання обовязків покладених рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, останнє відоме місце мешкання якого є м. Маріуполь, вул. К.Цеткін, 16 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до моменту фактичного виконання зобовязань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 264/5040/16-ц, виданого 16.05.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 188810,09 грн. та судового збору у сумі 2135,67 грн., а всього 190945,76 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4