АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селіванової ОлениВолодимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» про визнання недійсними правочинів та встановлення нікчемності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі по тексту - ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» (далі по тексту - ПП «Ей Ен Дистріб'юшн») про визнання недійсними правочинів та встановлення нікчемності.

Не погодившись з вказаною ухвалою Селіванова О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» 29 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу Селіванової О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року направлялася судом за місцем проживання Селіванової О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» та за юридичною адресою ПП «Ей Ен Дистріб'юшн»: 51402, Дніпропетровськаобласть, м. Павлоград, вул. Сташкова, 11, кв. 26; 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 4, відповідно 14 квітня 2017 року (а.с. 83).

Копію зазначеної ухвали Селіванова О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» отримала 29 квітня 2017 року, а ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» - 03 травня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.85, 86).

Станом на 06 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій визначені причини такого поновлення, не подано.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5871/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Селіванової О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_4, ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» про визнання недійсними правочинів та встановлення нікчемності, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Селіванової Олени Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома