Справа № 204/7456/16-ц
Провадження № 2-з/204/44/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи необхідно витребувати від позивача письмові документи, що засвідчили б факт укладання кредитного договору та факт виконання банком умов даного кредитного договору, а саме: оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1, оригінал первинних документів, які підтверджують факт виконання ПАТ КБ «Приват Банк» своїх зобовязань по даному кредитному договору, детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період після підписання кредитного договору та інші документи..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд забезпечує докази витребуванням письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, про що у відповідності зі ст. 135 ЦПК України постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є стороною кредитного договору, за яким ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути заборгованість. Проте, представник відповідача не надає жодного доказу на підтвердження того, що відповідач має перешкоди в отриманні вказаних у заяві документів.

Тому, суд вважає, що заява представника відповідача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідач має можливість як сторона договору звернутися до банку з заявою про отримання необхідних документів зазначених у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська