Дата документу 18.10.2017
Справа № 320/5737/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 26 липня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2017 року через різність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного.

Позивач вказує, що спору про поділ майна з відповідачем немає.

Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Чубко».

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26 липня 1995 року /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Сторони згодні на розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 26 липня 1995 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Чебукіра), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Нижні Сірогози Херсонської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, а/з № 653.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Чубко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Рєпіна, буд. 69 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати за оплату судового збору в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін