Справа № 336/1894/17
Провадження № 2-зз/336/4/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаною вище заявою, за змістом якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 07.02.2000 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки Ford Sierra, кузов WFODXXGBBFMP24690, 1991 року випуску, що належить останньому на праві власності.

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.06.2016 року, він, через свого представника ОСОБА_3 звернувся до територіального сервісного центру № 2341 регіонального сервісного центру в Запорізькій області при Міністерстві внутрішніх справ України з заявою про зняття з обліку транспортного засобу Ford Sierra, кузов WFODXXGBBFMP24690, 1991 року випуску.

У знятті з обліку транспортного засобу йому було відмовлено, з посиланням на те, що транспортний засіб перебуває в арешті відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Онищенко Є.А. від 07.02.2000 року.

ОСОБА_1 також зазначив, що в 2000 році відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. За твердженням заявника, штраф був сплачений в день винесення постанови, що підтверджується копією квитанції.

На момент подання заяви до суду заходи забезпечення позову діють та не скасовані, відтак, ОСОБА_1 вважає, що він опинився в ситуації, яка перешкоджає йому в користуванні власним, добросовісно набутим майном, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Посилаюсь на статті 321, 391 Цивільного кодексу України та статті 154 Цивільного процесуального кодексу України просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідно до частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з копії відповіді територіального сервісного центру № 2341 регіонального сервісного центру в Запорізькій області при Міністерстві внутрішніх справ України від 29.06.2016 року наданої на заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 автомобіль Ford Sierra, кузов WFODXXGBBFMP24690, 1991 року випуску перебуває в арешті накладеним суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Оніщенко Е.А. 07.02.2000 року.

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, згідно журналу передачі та розгляду цивільних справ за 2000 рік цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 була передана 08.02.2000 року судді Оніщенко Е.А. та призначена до розгляду 22.02.2000 року. Відповідний запис про розгляд справи в журналі відсутній та відсутня дата передачі справи до канцелярії суду, вищевказана справа до архіву не передавалась у звязку з чим архів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не має змоги надати відповідні матеріали цивільної справи.

27.04.2017 року судом направлені запити до Вознесенінівського, Олександрівського та Шевченківського відділів державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з проханням повідомити чи перебували у їх провадженні виконавчі документи про накладення арешту на транспортний засіб марки Ford Sierra, кузов WFODXXGBBFMP24690, 1991 року випуску

З наданих відповідей встановлено, що до Шевченківського ВДВС виконавчі документи про накладення арешту вказаного транспортного засобу не надходили, Олександрівському ВДВС не виявилось можливим перевірити вказану інформацію в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, оскільки останній почав діяти з 2003 року, а завершені виконавчі провадження в паперовому вигляді знищені за терміном зберігання. Вознесенівським ВДВС також надіслано відповідь з якої вбачається, що у зазначеному відділі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 про накладення арешту на майно останнього не перебували.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, на думку суду, їх застосування на даний час є недоцільним.

Керуючись статтями 154, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2000 року, а саме, скасувати арешт накладений на транспортний засіб Ford Sierra, кузов WFODXXGBBFMP24690, 1991 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.Р.Марко