У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся до суду з позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснив,що на праві власності її довіритель має майно,користуватися яким неможливо з причини того,що іншій особі належить територія,де знаходиться це майно. Оскільки неузгоджено в добровільному порядку порядок, яким чином вона має можливість проходу, проїзду до свого майна, просила вирішити це питання, шляхом встановлення сервітуту на право проходу, проїзду її працівників та техніки через ворота відповідача,шириною 2.1 м,що знаходяться в с.Ясна Поляна Новотроцького району Херсонської області по вул. Степова 1 на території вагової. Для вирішення спору слід провести технічну експертизу,тобто потрібні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення позову та клопотання заперечив і пояснив,що позивач суду не надала належних,допустимих доказів,що власником спірного майна є його довіритель та не довела, чому слід порушити право власності,шляхом обмеження - встановлення сервітуту, що являється згідно вимог ст.401 ЦК України правом на користування чужим майном для задоволення потреб інших осіб,які не можуть бути задоволені іншим способом.

В задоволенні позову та призначенні технічної експертизи з питань визначення варіантів технічної можливості користування майном просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Як передбачено вимогами ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання.

Сторони надають докази щодо предмету доказування на свій розсуд.Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін виникають труднощі сторони можуть суду заявити клопотання про витребування їх.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що клопотання про призначення технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.402 ЦК України питання встановлення сервуітуту вирішується судом у разі недосягнення домовленості про його встановлення.Аналогічне роз»яснення викладене в п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,листа ОСОБА_2 від 05 травня 2016 /а.с.14/року не доведено,що власником майна, щодо якого вимагається встановлення сервітуту є відповідач, та не надано доказів,що домовленості про його досягнення не встановлено. З листа вбачається,що відповідач направляв пропозиції позивачу для досягнення домовленості з ініційованого питання,але відповідь не надана,позивач звернувся з позовом до суду.

За таких встановлених обставин проведення будівельно-технічної експертизи є передчасним та таким,що призведе до порушення розумних строків вирішення справи і невиправданих матеріальних витрат для сторін.

Керуючись вимогами ст.168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення і проведення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 будівельно-технічної експертизи для вирішення питань:

1.Які варіанти користування автомобільними вагами,що розташовані в с.Ясная Поляна Новотроїцького району Херсонської області вул.Степова 1, з врахуванням того,що на території вагової знаходяться об»єкти, що належать різним власникам?

2.Чи можливо влаштувати до вагів проїзд, які необхідні будівельні роботи та яка вартість цих робіт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.