Справа № 397/1514/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особа зі сторони позивача , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - органи опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування ,-
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її піклувальником дитини.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила , що є бабусею дитини . Її донька , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10. Донька перебувала у шлюбі з відповідачем , під час якого народилася онука . Сімейне життя не вдалося і донька покинула чоловіка та разом з онукою переїхала до м.Кіровограда . Офіційно вони розлучилися - 29.09.2005 року . Оскільки її донька тривалий час хворіла , то онука з 8-ми місячного віку переважно проживала у неї , у 2008 році донька народила сина та проживала з ним , а після смерті матері - онука проживає з нею постійно. Відповідач добровільно коштів на онуку не надає. Ще за життя донька стягнула з відповідача аліменти на утримання дитини , які він не сплачував , тому утворилася значна заборгованість, а після смерті доньки стягнення аліментів припинилося. Батько не приймає участі у вихованні дитини. Лише влітку, декілька років тому назад, онука проживала у нього в селі , оскільки донька перебувала у лікарні , а вона мала її доглядати і не було на кого залишити дитину, тому була змушена звернутися до нього за допомогою. Три роки тому він подарував їй мобільний телефон. У минулому році переслав 200 грн. та 100 грн., коли ОСОБА_3 перебувала на спортивних зборах. Але цього замало. У відповідача є інша сім'я та діти . Вона її одягає , харчує, піклуються , матеріально утримує . За її підтримки та допомоги онука вступила до ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-ітернат» на відділення академічного веслування . ОСОБА_5 має успіхи у даному виді спорту , приймає участь у зборах та змаганнях. Батько не цікавиться її життям , навчанням , захопленнями. Йому не подобається , що донька займається спортом. У зв'язку з її навчанням у ліцеї та тим, що батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків , виникають ряд проблем щодо оформлення документів на навчання , проживання у гуртожитку, проїзд , участь у змаганнях онуки ( а у майбутньому плануються і закордонні поїздки). Вона не може належним чином відстоювати та представляти інтереси ОСОБА_3. Навіть у гуртожитку вона не має права її відвідувати без дозволу керівництва закладу , що також утруднює спілкування з нею. Тому просить призначити її піклувальником ОСОБА_5 . Має нерухоме майно , дохід сім'ї складає до 15 тис. грн. на місяць, є здоровою , з онукою у них склалися гарні відносини.
Відповідач у судове засідання не з'явився , був належним чином повідомлений про розгляд справи ( рекомендований лист з повідомленням по місцю проживання ). Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи відділу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації позов підтримала та пояснила , що на підставі обставин про які повідомила позивач у судовому засіданні , ними було надано висновок про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того , підтримують висновок про доцільність призначення позивача піклувальником дитини.
Представник третьої особи відділу опіки та піклування Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився , направив заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності зважаючи на територіальну віддаленість , тому суд , враховуючи те , що у судовому засіданні приймає участь орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, опитана у судовому засіданні за участі педагога -психолога , пояснила , що підтримує позов. Пам»ятає, що з народження проживала з бабусею та мамою, а після її смерті залишилася з бабусею. Батько з нею майже не спілкується, у гості не приїздить, дуже рідко телефонує, не цікавиться її життям . У 2013 році передав їй автобусом у подарунок телефон. У 2016 році перарахував на картку 100 грн., а коли вона сама у тому ж році по телефону попросила його дати 200 грн.(у яких виникла нагальна потреба) - він відмовив. Аліментів батько не платить. Коли ще мама була жива , декілька років тому назад , 2 тижні влітку жила у нього в селі , бо мама хворіла , а бабуся за нею доглядала. Тоді він придбав їй джинси , футболку та передав з нею сумку з продуктами. Після цього вони не бачилися. 1 раз у 2016 році вона йому телефонувала та 1 раз у 2017 році , щоб запитати чому він не з'явився у судове засідання. Батьку не подобається , що вона займається спортом . Її забезпечує одягом , харчує та піклується бабуся. Часом , коли потрібно підписати документи на навчання , проживання у гуртожитку , поїздки на змагання , виникають проблеми , бо вона є неповнолітня ,а бабуся не має права цього робити. Також були проблеми щодо оформлення їй платіжної картки. Просить призначити бабусю її піклувальником.
Заслухавши пояснення учасників справи ,дитини та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кіровоград (а.с.86).
Матір дитини , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.85-86). За життя, у період з 01.02.2014 року по день смерті , була інвалідом 3-ї групи (а.с.88).
Згідно довідки Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ( а.с.159) виконавчий лист №3-2401 , виданий Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов на виконання до відділу 22.01.2015 року. 21.01.2016 року виконавче провадження було закінчене по п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку зі смертю стягувача. Заборгованість станом на 12.10.2015 року становить 6535 грн. 66 коп.
Згідно характеристик ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-ітернат» (а.с. 95,135) ОСОБА_3 навчається у ліцеї 2-й рік на відділенні академічного веслування . Зарекомендувала себе як старанна , відповідальна учениця, має високий рівень фізичного розвитку. Батько , ОСОБА_2, у вихованні та навчанні своєї доньки участі не приймає. ОСОБА_1 приймає активну участь у житті дитини, підтримує її , не залишає наодинці з проблемами. Дівчина забезпечена речами першої необхідності . ОСОБА_1 підтримує тісний контакт з вихователем класу та класним керівником, відвідує батьківські збори.
Рішенням №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації від 23.09.2016 року за протоколом №9 (а.с.170-172) вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно н/л доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 Так , дитина проживає та перебуває на повному утриманні її бабусі ОСОБА_1 Батько дитини її вихованням не займається , матеріально не допомагає, не піклується нею. ОСОБА_5 підтримує позбавлення її батька батьківських прав. За період її навчання в ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-ітернат» батько дитиною не цікавився , вихованням не займався , матеріально не допомагав . Існує заборгованість по аліментам , станом на 12.10.2015 року , у розмірі 6535 грн. 66 коп. Після смерті матері виплата аліментів припинена. ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання ,має дружину та 2-є дітей , є учасником АТО, працює в ДП ДГ «Ставидлянське».Він пояснив , що спілкується з донькою по телефону , перераховує їй кошти на картку. У зв'язку з цим комісією було надано 2 місяці для налагодження стосунків з донькою,однак цього не сталося , а на засідання наступної комісії він не з'явився. Бабуся пояснила , що онука навчається у спортивному ліцеї та має високі спортивні досягнення . Батько не допомагає дитині , не бере участі у її навчанні та вихованні , всі матеріальні витрати бере на себе бабуся та дідусь. Зазначене підтвердила і онука.

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 28.09.2016 року (а.с.173-175 ) з підстав , наведених вище у рішенні №1, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно н/л доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно листа органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.04.2017 року (а.с. 138-139 ) вони підтримують наявний в матеріалах судової справи висновок органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації від 28.09.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так , дитина навчається в ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-ітернат». Згідно інформації ЗНЗ, батько не приймав участі у вихованні та навчанні доньки за час перебування її в ліцеї. Під час канікул та святкових днів дитина мешкає разом з бабою, ОСОБА_1 в м.Кіровограді .

Позивач , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82,162-164 ). Працює заступником директора з навчально-методичної роботи КЗ «Станція юних техніків Кіровоградської міської ради» з 03.01.2013 року , по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.165). Згідно довідок та характеристики квартального комітету №32 Фортечного району м.Кропивницький (а.с.166-168) до складу її сім'ї входять чоловік ОСОБА_6 та онука ОСОБА_3, яка проживає з бабусею з 2005 року , після смерті матері дитина перебуває на повному утриманні позивача, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку про доцільність встановлення піклування та відповідність його інтересам дитини від 01.06.2017 року служби у справах дітей Кіровоградської міської ради м.Кропивницький (а.с.177) встановлення ОСОБА_1 піклування над н/л дитиною ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та відповідає інтересам дитини. Так , ОСОБА_1 є її бабусею; працює заступником директора з навчально-методичної роботи КЗ «Станція юних техніків Кіровоградської міської ради»; за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року їй нарахована заробітна плата у сумі 31840 грн. 24 коп.; раніше не судима; відповідно до довідки лікарні, може бути піклувальником ; по місцю проживання характеризується позитивно.

Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обов"язків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України.

Згідно ст.ст. 150 ,155 ,164 ч.1 п.2 СК України - батьки зобов"язані піклуватися про стан здоров"я дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток , та ухиляння батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України - суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.244 СК України - опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу .

Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні було встановлено ,що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За інформацією органу опіки та піклування , вказана особа позитивно характеризується по місцю проживання , одружений та має 2-є дітей , працює трактористом в ДГ ДП «Ставидлянське» , є учасником АТО .

Однак , він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_3, фактично їх переклавши на бабусю - позивача по справі.

Так , дитина не проживає з батьком з 8-ми місячного віку , після того як матір дитини разом з нею поїхала від нього до своєї матері в м.Кіровоград. З часу смерті матері , ІНФОРМАЦІЯ_10, дитина перебуває на повному утриманні бабусі.

Відповідач матеріальної допомоги не надавав, тому рішенням суду з нього були стягнуті аліменти. На час смерті матері дитини заборгованість по аліментам становила 6535 грн. 66 коп., після чого виконавче провадження було закінчене у зв'язку зі смертю стягувача. Подальші виплати на утримання доньки відповідач добровільно не проводив. Зі слів бабусі перерахував онуці на картку у минулому році 300 грн., але цього є недостатнім для її утримання .

Як було встановлено у судовому засіданні дитиною повністю піклується бабуся .

ОСОБА_5 2-й рік навчається в ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-ітернат» на відділенні академічного веслування . Згідно інформації ЗНЗ , батько у вихованні та навчанні своєї доньки участі не приймає. Бабуся приймає активну участь у життя дитини, підтримує її , відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з вихователем класу та класним керівником.

Відповідач не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні , не цікавиться її життям . Рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації щодо налагодження стосунків з донькою, терміном - 2 місяці , відповідач не виконав і на засідання наступної комісії не з'явився.

А тому , оскільки у судовому засіданні було доведено ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини , суд вважає за необхідне задовольнити позов і позбавити його батьківських прав та одночасно призначити піклувальником дитини позивача , згідно до подання органу опіки та піклування.

Згідно ст. 88 ЦПК України - при задоволенні позовних вимог судовий збір , необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. ст.214-215 ,226 ЦПК України ,суд , -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області , батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м.Кіровоград .

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м.Кіровоград, призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с.Василівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Роз"яснити відповідачу про можливість звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин , що послугували підставою позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1104 гривень 24 копійки .

Копію рішення після набрання чинності направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - Кіровоградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___"___________ 2017 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1514/16-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян