Справа № 473/1616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між позивачем та ПАТ «ВОЗКО» в період з 18.01.2007 року по 23.12.2011 року.

В порядку забезпечення виконання позичальником зобовязань за Генеральною угодою, кредитним договором № 6207К14 та кредитним договором № 6211К7 23.12.2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 6211Р6, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за Генеральною угодою та вищевказаними кредитними договорами.

Представник позивача зазначив, що позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами розмір якої в подальшому стороною позивача уточнювався і остаточно просили суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в загальному розмірі 18 446 830 доларів США, що еквівалентно 399 105 080 грн. 47 коп., 37 393,25 євро, що еквівалентно 914 110 грн. 53 коп. та 57 362 397 грн. 21 коп.

25.10.2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 із посиланням на вимоги п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття остаточного рішення, а саме постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, яке буде мати преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи. На даний час рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у справі №752/9256/15-ц за позов ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» про визнання припиненим Договору поруки №6211Р6 від 23.12.2011 року задоволено, воно залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2017 року.

Представник позивача зазначив, що Банком подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що є рішення, яке набрало законної сили і це рішення апеляційної інстанції, крім того з цих самих підстав відповідач раніше просив зупинити провадження по справі, проти чого сторона відповідача заперечувала посилаючись на безпідставність клопотання і затягування процесу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповіднор до положень ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Висновок про неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній справі.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

21.06.2017 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі №752/9256/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» про визнання припиненим Договору поруки №6211Р6 від 23.12.2011 року вимоги позивача були задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2017 року зазначене рішення місцевого суду було залишено в силі.

19.10.2017 року позивачем до ВССУ подано касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд находить, що предмет розгляду даної справи стосується правових наслідків невиконання зобовязання за кредитним договором, саме оспорюваною відповідачем порукою в іншій справі що має безпосереднє значення для вирішення питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитними договорами на підставі його поручительства, але рішення по справі № 752/9256/15-ц вже набрало законної сили 21.09.2017 року і підстави для зупинення на даний час відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України відсутні

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.