У Х В А Л А

16.11.2017 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя.

В судове засідання, що було призначене по даній справі на 06.11.2017 року на 13-00 год. позивачка по справі ОСОБА_3 та представник останньої ОСОБА_4 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали, при цьому про час та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином (т. 2 ас. 14, 16).

В судове засідання, що було призначене по даній справі на 16.11.2017 року на 14-00 год. позивач по справі ОСОБА_3 та представник останньої ОСОБА_4 повторно не з»явилися, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (т. 2 ас. 20, 21), заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надавали. Будь які докази щодо поважності причин неявки позивачки та представника останньої в судове засідання відсутні, при цьому у клопотанні представника позивачки про відкладення розгляду справи було відмовлено через відсутність поважних причин, які би перешкоджали явці до суду (т. 2 ас. 23-24).

Відповідач по справі ОСОБА_1 та представник останнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та від такої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача, а також представника останнього в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та представника останнього в судове засідання, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Маренич