Справа № 766/6989/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобовязаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету. Однак оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання, яка складає 3309,98 грн.
Представник позивача не звилася в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі представника ХДУ, вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється
Відповідно до довідки №43/47 від 22.03.2017 року відповідача відраховано із складу студентів Херсонського державного університету за невиконання умов договору, а за академічну неуспішність з 06.02.2014 року. Поновлено у складі студентів ХДУ за напрямком підготовки «Філологія»(переклад) з 29.08.2014 року та відраховано повторно з другого курсу за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ХДУ, як такого що не зявився на сесію з 04.02.2015 року.
На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував.
Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Херсонського державного університету 1600,00 грн. (одну тисячі шістсот гривень 00 копійок ) в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська