Провадження № 2/537/811/2017
Справа № 537/2494/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2, місце проживання дітей визначити з ним.
Свої вимоги мотивував тим, що він та ОСОБА_2 з 24.02.2006 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстровано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 68. Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Відповідач ОСОБА_2 створила в родині обстановку, в якій сталися неможливими затишок та злагода. Відносно нього не проявляє поваги та любові, ніколи не прислухалася до його точки зору, не поважала його, як особистість. В родині стали звичайними сварки. Напруження у відносинах та відсутність любові та поваги один до одного створили їх спільне існування, як родини, неможливим. Вони мають різні погляди на життя та різні інтереси, між ними постійно виникають сварки , які бачать діти і що негативно впливає не тільки на його особисте життя, але й на життя та самопочуття дітей. Останнім часом їх відносини стали особливо нестерпними, відповідач на протязі декількох років мешкає окремо від нього. Діти проживати залишаються з ним. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем тільки завдає моральну шкоду йому особисто та його рідним. Примирення з людиною, яка не підтримує з ним та дітьми зв'язок, є для нього неможливим та питанням, яке вже вирішено остаточно. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 24 лютого 2006 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №011252, яке видане 24 лютого 2006 року.
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №137730, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 01.11.2004 року та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №028913, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 17.05.2006 року.
Сторони шлюбних відносин не підтримують з червня 2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.
Почуття любові позивач до відповідача втратив, бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2006 рокуу Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №68, між ОСОБА_1, 24 серпня 1981 народження та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Беспала) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «Лобанова».
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: