Справа № 751/1118/17 Провадження № 22-ц/795/1948/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені вимоги майнового (відшкодування матеріальної шкоди) та немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1408 грн. ((1600 грн. х 0,4) + (1600 грн. х 0,4) х 110%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в сумі 704 грн. (а.с.124).

Таким чином, заявнику належить доплатити судовий збір в сумі 704 грн. (1408 грн. 704 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_4