АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5232/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/2854/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року

за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Н.Ю. про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Україна» ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту - Московського ВДВС ХМУЮ) звернувся у суд із поданням про обмеження ОСОБА_1 права для виїзду за межі України.

В обґрунтування доводів подання зазначав, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Україна» (далі по тексту - ТОВ «Автотрейд Україна») на користь юридичних та фізичних осіб суми борги у загальному розмірі 875 293,95 грн.

На теперішній час боржником ТОВ «Автотрейд Україна», директором якого є ОСОБА_1, борг по виконавчим документам не сплачено.

В ході примусового виконання виконавчого провадження та згідно відповідей Управління споживчого ринку, реєстраційної служби, Управління Держземагенства, ДАІ-2000 та банківської установи було встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти.

Невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України, відповідно до пунктів 2, 8 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках де діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо він ухиляється від зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання у таких випадках здійснюється судом та іншими уповноваженими органами.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання директором ОСОБА_1 зобов'язань, покладених судом, є підставою для обмеження виїзду його за межі України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Габрієлової Н.Ю. - задоволено.

Тимчасово обмежено директора ТОВ «Автотрейд Україна» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,до виконання ним своїх зобов'язань.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно директора ТОВ «Автотрейд Україна» ОСОБА_1 При цьому зазначав, що на даний час він не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Автотрейд Україна». Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Автотрейд Україна», код 37461087, є ОСОБА_3

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться наказ № 922/2182/13, виданий 05 серпня 2013 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Автотрейд Україна» на користь ТОВ «Пєнтаго» заборгованості на загальну суму 466 590 грн; виконавчий лист № 643/2854/14-ц, виданий 18 серпня 2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Автотрейд Україна» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 29 964,28 грн; наказ № 922/2181/13, виданий 02 серпня 2013 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Автотрейд Україна» на користь ТОВ «Пєнтаго» заборгованості на загальну суму 378 739,67 грн.

Задовольняючи подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ суд першої інстанції виходив з положень Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та тих обставин, що ТОВ «Автотрейд Україна», директором якого є ОСОБА_1, має невиконані зобов'язання за рішеннями суду. Суд вважав, що відсутність боржника на території України до виконання зобов'язань може унеможливлювати виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, звертаючись із поданням головний державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ у якості додатку надав копію детальної інформації про юридичну особу, відповідно до якої керівником ТОВ «Автотрейд Україна» з 28 січня 2011 року є ОСОБА_1

Однак з наданої інформації неможливо встановити станом на яку дату видана зазначена інформація.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 липня 2017 року керівником ТОВ «Автотрейд Україна» є ОСОБА_3 (а.с. 147).

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні із зазначеним поданням головний державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ посилався на пункти 2, 8 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну», які на день звернення виключені згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року за № 888-VIII.

За таких підстав, апеляційний суд вважає доводи апеляційної обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки законні підстави для обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, як директора ТОВ «Автотрейд Україна», відсутні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Відмовити головному державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієловій Н.Ю. у задоволенні подання про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Україна» ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський