overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/411/17
Номер провадження №2/318/282/2017
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: представниці позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про призначення судової технічної експертизи майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. 25 травня 2017 року у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. звернулася з клопотанням про призначення судової технічної експертизи майна, що знаходиться за адресою: 71320, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський р-н, с. Іванівка, вул. Космонавтів, буд. 37.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя судову технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Які обєкти знаходяться на території будинковолодіння та прибудинкової території за адресою: 71320, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, с. Іванівка, вул. Космонавтів, буд. 37, та земельної ділянки розміром 0,13 га, житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами За результатами проведення експертизи видати технічний паспорт?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3, зобовязавши здійснити оплату за проведення експертизи за першою вимогою експерта. Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/5587/17
Провадження № 2/333/2539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, про що надав копію відповідного посвідчення. Проте вказані посилання позивача є безпідставними виходячи з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину закріплені у ст. 181 СК України зокрема у грошовій формі у вигляді аліментів за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, як учасника бойових дій, оскільки дана справа не повязана з порушенням його прав як учасника бойових дій, а стосується його обовязку утримувати сина до досягнення ним повноліття.

Таким чином, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду немайнової позовної заяви справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 640 гривень та надати суду на виконання вимог ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 265/2942/17
Провадження № 2-о/265/231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., присяжних Агєєва В.А., Вовк С.А.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради,-

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дітей - задовольнити.

Дозволити громадянам США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, усиновити малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Записати громадян США, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - батьком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити ОСОБА_8 прізвище з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові не записувати; дату, місце народження дитини залишити без змін.

Змінити ОСОБА_9 прізвище з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я з «ОСОБА_9» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові не записувати; дату, місце народження дитини залишити без змін.

Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити актові записи про народження:

№ 176 від 14 березня 2008 року, складений Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

№ 585 від 17 серпня 2009 року, складений Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4;

та внести до них відповідні зміни.

Згідно даному рішенню суду, видати нові свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костромітіна О.О.

Присяжні: Агєєв В.А.

Вовк С.А.
Справа № 462/4595/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства Львівські авіалінії, третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 10181091 грн. 09 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який йому належить та всіх виплат на які він має право згідно з умовами трудового договору та відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством з врахуванням компенсації і коригування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства Львівські авіалінії, третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП Львівські авіалінії про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1222/17
Номер провадження: 22-ц/791/1223/17
Єдиний унікальний номер справи: 661/1741/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506", треті особи на стороні відповідача страхова компанія ПАТ УСК "Гарант-Авто", Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом тазавданої внаслідок кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Каховське АТП - 16506", на ухвалу від 13 квітня 2017 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області та на ухвалу цього ж суду від 25 травня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13.45 годин 14.06.17.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника ТОВ "Каховське АТП - 16506", позивача ОСОБА_2 та (або) його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Справа № 454/1236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй документів.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 1976 року по 1996 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище з «Миколяш» на прізвище чоловіка «Демянович».

Після розірвання шлюбу вона знов змінила прізвище на дівоче «Миколяш».

До того часу, як вона змінила прізвище, вона отримала рядж документів на прізвище «Демянович», що створює їй незручності.

Заявник в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала.

Заінтересованої особи в судове засідання не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти заяви не заперечила.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно копій реєстраційного посвідчення, договору купівлі-продажду квартири, технічного паспорта, витягу з будинкової книги, такі видано на імя ОСОБА_3.

ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1, що стверджується відповідним свідоцтвом.

В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначених правовстановлюючих документах зазначена заявниця, оскільки невідповідність її прізвища в даних відомостях підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що:

- договір купівлі-продажу квартири від 28.05.2002р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1130;

- реєстраційне посвідчення на квартиру від 04.06.2002р., видане Червоноградським БТІ за реєстровим №1423;

- відомості в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, складений 04.06.2002р., реєстровий №1423

які видані на імя «Демянович Богуслави Франківни» та зазначені в них відомості стосуються ОСОБА_1 та належать їй.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/2610/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

установив:

11.04.2017 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання недієздатною її матірі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 проживає разом з нею по вул. Нарцисовій, 10/ос. в м. Львові. Остання страждає психічними розладами та є інвалідом ІІ групи. Її хвороба має стійкий, хронічний характер, внаслідок чого її мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Відтак, виникла необхідність у визнанні її недієздатною.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення зави не заперечує.

Оглянувши заяву ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю заявника ОСОБА_4. Факт їх родинних звязків стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_5 проживає разом із заявником ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Нарцисова, 10/ос, що вбачається із довідки ЛКП «Рясне-402» від 13.04.16р. (а.с.8).

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено, ОСОБА_5 страждає психічними розладами та являється інвалідом ІІ групи, що стверджується медичною довідкою (а.с.6).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 314 від 20.06.2017р. ОСОБА_5Р страждає стійким хронічним психічним розладом у формі вигляді параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

В зв"язку з неявкою учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось .

Керуючись ст.ст.10, 60, 197,209, 212, 214, 215, 236-240 ЦПК України, 39. 60, 63 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/ос. - недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Присяжні ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2011 року, який зареєстрований 05.03.2011 року Глазівською сільською радою, Ленінського району, Автономною Республікою Крим за актовим записом № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2011 року.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.03.2012 року.

Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

Спір про місце проживання дитини та її утримання відсутній, дитина залишиться проживати з відповідачем з наданням коштів на її утримання позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 05.03.2011 року Глазівською сільською радою, Ленінського району, Автономної Республіки Крим за актовим записом № 02 розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: