Провадження № 2-п/761/18/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_2 просила суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідачів, а також те, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального права, а саме стороною позивача поданий невірний розрахунок.

В судовому засіданні представник заявниці/відповідачки підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив суд її задовольнити.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідачів, про час та місце розгляду справи, за місцем їх реєстрації, проте в порушення положень ст. 77 ЦПК України, стороною відповідачів не було повідомлено суд про поважність причин неявки, як і не повідомлено в разі зміни місця проживання.

Крім того, судом критично оцінюється наданий стороною заявника, в якості письмового доказу розрахунок заборгованості за кредитним договором, проведений ФОП ОСОБА_4, оскільки суду не відомо, чи має зазначена особа необхідний обсяг повноважень та компетенцію на проведення зазначеного виду дослідження, а також суду не відомо, вихідні дані, які були надані зазначеній особі для проведення відповідного розрахунку. В судовому засіданні представник заявниці зазначав, що взаємозвірки з банком, стороною відповідачів не проводилась, у зв'язку з тривалістю зазначеної дії.

Так, заявниця мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: