Справа №442/4347/17
Провадження №2/442/1735/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову покликається на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2008 року, від якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 05.11.2010 року шлюб між ними розірвано. Фактичні шлюбні стосунки було припинено з грудня 2008 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

На сьогоднішній день дитині вже всім років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів. Також, в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилась. Від її народження вони з донькою проживали в квартирі, що в АДРЕСА_1. На даний час дитина проживає разом з її батьками по АДРЕСА_2. Батьки допомагають їй піклуватися дитиною, оскільки вона працює. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

На даний час між нею та відповідачем досягнуто згоди про те, що останній не заперечує про позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. В матеріалах справи міститься заява про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив. Пояснив, що орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як він не виконує своїх батьківських обов'язків відносно ОСОБА_3

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Актом обстеження умов проживання, складеним 09.08.2017 року службою у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, встановлено, що по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 (бабусею), ОСОБА_1 ( мамою), їй створені всі необхідні умови.

21.05.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімумів для дитини.

Відповідно до витягу з протоколу №13 спільного засідання комісії з питань захисту прав дитини та опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради від 09.12.2009 року відмовленого ОСОБА_4 про видачу висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав її чоловіка ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що дитина ще є дуже малолітня і є можливість повернення батька до дружини та дитини, а 23.05.2011 року - відмовлено за відсутністю вагомих підстав.

В подальшому, 18.09.2017 року орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, так як він не виконує своїх батьківських обов'язків.

Що стосується особи відповідача, то позивачкою суду надано вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 10.12.2009 року у справі №1-378/2009 року про визнання винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд прийшов до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно сина доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, судові витрати позивачка просила залишити за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 367 ЦПК України, ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164-167, 180, 181, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки осіб, позбавлених батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Хомик А.П.