Справа № 214/2932/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, уточнивши який просить : стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарна на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, у розмірі 146083 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1460 грн. 84 коп.

В обґрунтування позову навів наступне. 06 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №522-пк, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні ресурси у 12584,35 долари США, з оплатою по відсотковій ставці 14,5 (шістнадцять) відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 06.09.2015р.

Своїм підписом на кредитному договорі ОСОБА_2 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору і згоден з їх умовами.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договори поруки: №522/2-пп-2007 від 06.09.2007р. з ОСОБА_1; №522/1-пп-2007 від 06.09.2007р. з ОСОБА_3

Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засвідчили, що ознайомлені з умовами кредитного договору №522-пк-2007 від 06.09.2007р. і згодні з їх умовами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до п. 5.1. договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 договорів поруки вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання - 14.12.2007р. - та дії повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в розмірі та на умовах кредитного договору. В свою чергу, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені належним чином не виконує.

Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором. Відповідачі ніяк не відреагували і до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 15.03.2013 року, сума заборгованості за кредитним договором, складала 119949 грн., з яких: заборгованість по кредиту 25380 грн. 49 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 3156 грн. 04 коп.; нараховані відсотки 482 грн. 78 коп.; нараховані відсотки 482 грн. 78 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам 1763 грн. 66 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 63427 грн. 14 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 25738 грн. 97 коп.

У зв'язку з тим, що за період подання позову до суду банком, позичальником заборгованість не сплачена та продовжує збільшуватися, а також, що розрахунок був наданий станом на 15.03.2013року, банк вимушений звернутися до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Так, слід зазначити, що заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2014р. складає 146083 грн. 57 коп., а саме: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 1666,19 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 21585 грн. 82 коп.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1904,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 24666 грн. 70 коп.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 44,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 577 грн. 54 коп.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1048,76 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 13586 грн. 90 коп.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 85666 грн. 61 коп.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ст. 629 ЦК України передбачено що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення, згідно яких зазначив наступне. Даний позов не визнає повністю, в позові зазначено, що в нього та інших відповідачів існує заборгованість перед позивачем, але не зрозуміло за який період та в якій валюті виник борг. Ним особисто було сплачено по кредиту більше половини платежів. Після чого, коли настала криза, позивачу 28.01.2010 року було віддано і ним прийнято залогове майно ТЗ, яке по своїй вартості взагалі покривало всю кредитну заборгованість. Крім того, слід зазначити, що ще 13.03.2010 року позивач своєю заявою до Інгулецького РВ КМУ УМВС України зазначає, що кредитний договір був укладений шляхом обману. За даною заявою в порядку кримінального провадження було винесене судове рішення, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. З чого слідує, що підстави для нарахування пені та штрафу у позивача відсутні. Так як в позові не зазначено періоди, строки та валюта нарахувань, визначитись з сумами та існує борг чи ні, взагалі неможливо. Йому стало відомо про укладення додаткової угоди відповідачем ОСОБА_2 Про дані обставини дізнався лише в 2015 році при отриманні позову ОСОБА_2 З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 559 ЦК України його порука взагалі була припинена. Тобто жодних обовязків у нього перед банком не існує. Так як позивачу 28.01.2010 року вже було відомо про їхню неплатоспроможність, як відповідачів, а до суду позивач звернувся лише 08.04.2013 року, відповідно до ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦК України (позовна заява подана через три місяця після закінчення строку позовної давності без поважних причин). Позивач втратив право на будь-які вимоги до відповідачів по даній справі. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок заборгованості (том№1, а.с.4-5), кредитний договір (том №1, а.с.6-8), додаток № 1 (том№1, а.с.9), витрати позичальника (том№1, а.с.10), додаткова угода (том№1, а.с.11-13), додаток №2 (том№1, а.с.14), договір поруки (том№1, а.с.15-16, 17-18), паспорт (том№1, а.с.19-20,21,22), свідоцтво про розірвання шлюбу (том№ 1, а.с.23), заява (том№1, а.с.24), квитанція (а.с.25), довідка (том№1, а.с.26,27), заява (том№1, а.с.28,29,30), довідка (том№1, а.с.31,32), заява (том№1, а.с.33-34, 35-36, 37-38), свідоцтво (том№1, а.с.40), довідка (том№1, а.с.41,42), положення (том№1, а.с.43-46), статут (том№1, а.с.47-50), постанова суду (том№1, а.с.62), заява (том№1, а.с.64), обвинувальний акт (том№1, а.с.65-67), акт (том№1, а.с.68), розрахунок заборгованості (том№1, а.с.137-145), інформація про умови кредитування (том№2, а.с.235-238), інформація про сукупну вартість кредиту (том№2, а.с.239-241), договір застави (том№2, а.с.242-245), заява на переказ готівки (том№2, а.с.248), банківська ліцензія (том№2, а.с.249).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

06 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №522-пк, а 18 березня 2011 року додаткова угода № 1 до зазначеного кредитного договору, відповідно до яких банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні ресурси у 12584,35 долари США, з оплатою по процентній ставці 14,5 %. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 06.09.2015р.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договори поруки: №522/2-пп-2007 від 06.09.2007р. з ОСОБА_1; №522/1-пп-2007 від 06.09.2007р. з ОСОБА_3

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_2 кошти в розмірі та на умовах кредитного договору. Однак відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені належним чином не виконує.

Станом на 01.10.2014р. заборгованість за кредитом складає 146083 грн. 57 коп., а саме: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 1666,19 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 21585 грн. 82 коп.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1904,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 24666 грн. 70 коп.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 44,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 577 грн. 54 коп.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1048,76 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2014 року (1 дол. США -12,9552 грн.) - складає 13586 грн. 90 коп.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 85666 грн. 61 коп.

Заборгованість за кредитом погашалася включно по 30 вересня 2012 року, а заборгованість по процентах по 20 вересня 2012 року.

Позивач не сплачував борг за кредитом починаючи з 20 листопада 2012 року, а проценти з 20 жовтня 2012 року.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (том №1, а.с.6-8), додатку № 1 (том№1, а.с.9), витрат позичальника (том№1, а.с.10), додаткової угоди (том№1, а.с.11-13), додатку №2 (том№1, а.с.14), договорів поруки (том№1, а.с.15-16, 17-18), заяви (том№1, а.с.24), квитанції (а.с.25), заяв (том№1, а.с.28,29,30), заяв (том№1, а.с.33-34, 35-36, 37-38), довідки (том№1, а.с.41,42), положення (том№1, а.с.43-46), статуту (том№1, а.с.47-50), розрахунок заборгованості (том№1, а.с.137-145), інформація про умови кредитування (том№2, а.с.235-238), інформація про сукупну вартість кредиту (том№2, а.с.239-241), заява на переказ готівки (том№2, а.с.248).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладені, передбачені ст. 553 ЦК України, договори поруки.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, має заборгованість в сумі 146083 грн. 57 коп.,яку до даного часу не погасила.

Твердження відповідача про те, що позивачу стало відомо про неплатоспроможність відповідачів 28 жовтня 2010 року є недостовірним, так як заборгованість за кредитом погашалася включно по 30 вересня 2012 року, а заборгованість по процентах по 20 вересня 2012 року.

Заява про застосування строку позовної давності на переконання суду є такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Станом на 22 квітня 2013 року, коли позивач звернувся з позовом, трирічний строк позовної давності до основного зобовязання не сплинув, оскільки позивач не сплатив чергового платежу на погашення боргу 20 листопада 2012 року .

Станом на 22 квітня 2013 року, коли позивач звернувся з позовом, річний строк позовної давності по обовязку щодо сплати пені не сплинув, оскільки позивач не сплатив чергового платежу на погашення боргу 20 листопада 2012 року .

Оскільки у відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, то сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави належить стягнути солідарно судовий збір в сумі 1460 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 546, 549, 554, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, у розмірі 146083 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1460 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов