Справа № 297/945/17
23 жовтня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 171.
Позов мотивовано тим, що вже тривалий час сторони не можуть знайти спільну мову, в них різні погляди на сімю та ведення господарства, що призводить до постійних сварок та скандалів. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, вона не бажає проживати з відповідачем та примирятися з ним. У звязку з наведеним, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 та залишити їй шлюбне прізвище після розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 18). В судове засідання, призначене після наданого судом строку на примирення позивач ОСОБА_1 також не зявилася та подала заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а. с. 22-24, 27-28).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 171, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 017010 від 14.10.2006 року (а. с. 4).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається довідки про склад сімї від 10.04.2017 року (а. с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що через різні погляди на сімейне життя між сторонами постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливає на малолітню дитину. Строк, наданий судом для примирення, позитивного результату не приніс, що вбачається з заяви позивача. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам дитини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала у звязку з реєстрацією шлюбу «Арефій».
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 171 розірвати.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 шлюбне прізвище «Арефій».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_6.