Провадження № 6/201/171/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2н-3455/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської області дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е013/031/12-08 від 24.04.2008р.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2008р. було задоволено вимоги ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської області дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

03.08.2017р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 25.05.2017р. а.с. № 45), в якій останній просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу по справі № 2н-3455/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. № 41).

В обґрунтування заявленого представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначає, що 16.12.2008р. було видано судовий наказ Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська у справі №2н-3455/08 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 19.11.2015р. було укладено договори відступлення права вимоги (№114/13 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6», № 19К-П між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та TOB «ФК «Позика», № 222/ФК-15 між TOB «ФК «Позика» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № Е013/031/12-08 від 24.04.2008р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 15.07.2016р. по справі №201/9976/16-ц задоволено заяву TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на TOB «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 15.07.2016р., отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду. Строк пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 2н-3455/08 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - на TOB «ФК «Довіра та Гарантія», у зв'язку із чим новим стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчих документіа до виконання, з причин, що не залежали від його волі.

Представник TOB «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 28.11.2016р. а.с. 49) надав до суду заяву, в якій вимоги за заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав (а.с. № 48).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання відбувалось за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника TOB «ФК «Довіра та Гарантія» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі судового наказу, в редакції закону від 07.10.2008р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 16.12.2008р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № Е013/031/12-08 від 24.04.2008р. (а.с. № 2).

15.07.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/9976/16-ц було задоволено заяву TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на TOB «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. № 37).

03.08.2017р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 25.05.2017р. а.с. № 45), в якій останній просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу по справі № 2н-3455/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. № 41).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 15.07.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження, строк пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 2н-3455/08 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - на TOB «ФК «Довіра та Гарантія».

З огляду на те, що на сьогоднішній день строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, а також приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву банку та поновити строк для предявлення судового наказу № 2н-3455/08 від 16.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2н-3455/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської області дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е013/031/12-08 від 24.04.2008р. - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа судового наказу по справі № 2н-3455/08 від 16.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № Е013/031/12-08 від 24.04.2008р. у розмірі 19052 грн. 70 коп., а також 95 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору, інформаційно-технічних послуг у сумі 15 грн., а всього 19162 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко