Справа №489/6133/16-ц
Провадження №2/489/621/17
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2, про припинення розшуку майна боржника

встановив:

Позивач просить припинити розшук майна боржника ОСОБА_1

02.02.2010 року Ленінським ВДВС було відкрито виконавче провадження №17288538 по примусовому виконанню постанови №099637, виданої 17.11.2009 року ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн.

22.10.2013 року в межах зазначеного виконавчого провадження Ленінським ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» судам роз'яснено, що відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

За змістом п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз'яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

За змістом п.2 Порядку взаємодії між органами Державного

казначейства України та органами Міністерства внутрішніх справ України в процесі казначейського обслуговування бюджетних коштів, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Державного казначейства України від 30.11.2010 року 536/448, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік в органах Державного казначейства України відкриваються бюджетні рахунки для зарахування надходжень, контроль за справлянням яких покладено на органи Міністерства внутрішніх справ України , бюджетні рахунки для операцій клієнтів з бюджетними коштами та небюджетні рахунки на ім'я органів МВС згідно з вимогами Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 02.12.2002 №221.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права держави щодо отримання надходжень до Державного бюджету України, до участі у справі має бути залучено територіальні органи Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя