23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2567/17
Єдиний унікальний номер 205/2567/17
Номер провадження 2/205/1993/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд вказаної цивільної справи було призначено на 28 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача.

Згідно судового повідомлення про слухання справи на 10-00 год. 28 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, відповідно довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 27.05.2017 у звязку з закінченням терміну зберігання, заяв про розгляд справи у відсутність не надходило. (а.с. 37)

Відповідно довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення по цивільній справі 205/2567/17 (2/205/1993/17) про виклик у судове засідання призначене на 28.07.2017 10.00 год. від 11.05.2017 одержувачу ОСОБА_1 доставлено 12.05.2017.

27 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки у судове засідання, однак поважності причини неявки у судове засідання не зазначив.

28 липня 2017 року на 10-00 годину позивач на розгляд справи не зявився.

У звязку з першою неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 07 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 28 липня 2017 року.

07 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника позивача у іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області, однак з боку позивача не надано доказів укладення договору про надання правової допомоги та доказів участі представника позивача у іншому судовому засіданні.

07 вересня 2017 року на 10.00 годину позивач на розгляд справи не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 12 вересня 2017 року.

Відповідно довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернуто 04.10.2017 у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення по цивільній справі 205/2567/17 (2/205/1993/17) про виклик у судове засідання призначене на 09.10.2017 10.00 год. від 12.09.2017 одержувачу ОСОБА_1 доставлено 12.09.2017.

09 жовтня 2017 року на 10.00 годину позивач на розгляд справи не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, суд відклав розгляд справи на 23 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 09 жовтня 2017 року та попереджено, що в разі повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

23 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника позивача у судовому засіданні в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, однак з боку позивача не надано доказів укладення договору про надання правової допомоги.

23 листопада 2017 року на 15.00 годину позивач повторно на розгляд справи не зявився.

23 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання, повідомленого належним чином, без поважної причини, а також просив письмово розглянути клопотання у його відсутність.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з тим, що позивач, повторно належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи та від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до ст. 158 ЦПК України, та з урахуванням того, що повторна неявка не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим цивільне провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко