Справа №489/2349/17 23.10.2017
Провадження №22ц/784/2136/17
Справа 489/2349/17
Провадження № 22 -ц /784/2136/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісупро роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року по вищевказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу №55к/тр від 26 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника фізичного виховання у зв'язку з прогулом без поважних причин за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника фізичного виховання Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу з 26 квітня 2017 року. Стягнуто з Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 квітня 2017 року по 04 жовтня 2017 року у сумі 42547,06 грн. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), 200 грн. компенсації за завдану моральну шкоду, 672грн. судових витрат, а в дохід держави 2688 грн. судового збору.

18 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісупро роз'яснення вказаного рішення суду.

Між тим, заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу заяви складає 800 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Між тим, до заяви долучена копія наказу № 163-1к/тр від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121,221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісупро роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 800 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою МПЛТРС, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський