РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8795/17

Провадження № 2/643/4672/17

31.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № БН/2013-07 від 30.07.2013 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 30 000 грн. на строк до 30.06.2015 р. зі сплатою 36% річних. Рішенням суду від 15.10.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 15.10.2014 р., однак відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань та станом на 11.07.2017 р. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором за період з 16.07.2014 р. по 22.06.2017 р. він має заборгованість у розмірі 18 563,65 грн., яка складається з наступного: 9072,48 грн. прострочена заборгованість за процентами; 2351,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам; 7139,96 грн. заборгованість за пенею на прострочену заборгованість за основним боргом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до укладеного договору БН/2013-07 від 30.07.2013 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 30 000 грн. на строк до 30.06.2015 р. зі сплатою 36% річних.

Рішенням суду від 15.10.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 15.10.2014 р., однак відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань та станом на 11.07.2017 р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором за період з 16.07.2014 р. по 22.06.2017 р. він має заборгованість у розмірі 18 563,65 грн., яка складається з наступного: 9072,48 грн. прострочена заборгованість за процентами; 2351,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам; 7139,96 грн. заборгованість за пенею на прострочену заборгованість за основним боргом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 18 563 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят три) 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова