Справа № 192/1855/17
Провадження №2/192/631/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду представником позивача ОСОБА_2 подана позовна заява ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що позивачка перебувала на лікарняному з 19 вересня 2017 року, але доказів на підтвердження даних обставин, позивачкою не зазначено. Не зазначено позивачкою і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Окрім цього, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позовної заяви позивачка не конкретизувала розпорядження якого сільського голови про припинення трудового договору (контракту) слід визнати незаконним та скасувати, а також станом на який час позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі, або за який період.

Крім того, слід звернути увагу, що позивачка просить скасувати розпорядження від 01 грудня 2015 року, тоді як згідно мотивувальної частини її звільнено із займаною посади у вересні 2017 року

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.