АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Єфімової Т.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд», треті особи: на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фербане», ПАТ «ХК «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зупинення будівельних робіт, які виконуються ТОВ «Фербане» відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 № IV 23.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ПАТ ХК «Київміськбуд»- Єфімова Т.В. заявила про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративних справ за позовами про визнання незаконними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання ТОВ «Фербане» дозволу на виконання будівельних робіт і його скасування та про визнання незаконними дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради щодо надання Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та їх скасування.

Справа №753/23693/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5018/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фербане», ПрАТ «ХК «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зупинення будівельних робіт зупинено до вирішення адміністративних справ № 826/5970/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання незаконними дій, визнання протиправним та касування дозволу, та № 826/14568/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради, треті особи: ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фербане», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року про зупинення провадження у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказує на те, що зупиняючи провадження у справі суд не звернув уваги на те, що адміністративними судами розглядаються адміністративні позови ОСОБА_4 до Державного департаменту містобудування і архітектури КМДА та Державної архітектурно- будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт.

У вказаних адміністративних справах розглядаються правовідносини стосовно дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, в даному випадку мова йде виключно про цивільні правовідносини і суд має дослідити питання наявності чи відсутності порушення забудовниками прав фізичних осіб, які проживають впритул до будівництва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача Єфімова Т.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПрАт «ХК «Київміськбуд», проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, виходи з того, що позивач ОСОБА_2, обґрунтовуючи свою вимогу про зупинення будівельних робіт, посилається на невідповідність проекту будівництва державним будівельним нормам, Містобудівним умовам і обмеженням та незаконність надання дозволу на виконання будівельних робіт, і цими ж обставинами обґрунтовувались і вимоги в адміністративних справах, рішення у яких не набрали законної сили, а тому прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи до вирішення адміністративних справ буде суперечити принципу правової визначеності як невід'ємної органічної складової принципу верховенства права.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Так, у грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фербане», ПАТ «ХК «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5., про зупинення будівельних робіт, які виконуються ТОВ «Фербане» відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 № IV 23.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 грудня 2016 року окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 826/5970/16 за позовом ОСОБА_4, на стороні якого брала участь низка третіх осіб, в тому числі і ОСОБА_2, а на стороні відповідача - ТОВ «Фербане» і ПАТ «ХК «Київміськбуд», про визнання незаконними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання ТОВ «Фербане» дозволу на виконання будівельних робіт і його скасування. Це судове рішення оскаржується в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Крім того, 21 лютого 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 826/14568/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради, на стороні якого брали участь ТОВ «Фербане», ПАТ «ХК «Київміськбуд» та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради щодо надання Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та їх скасування. Зазначена постанова також не набрала законної сили.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що зглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки при розгляді адміністративних справ, що знаходяться в провадженні Київського Апеляційного адміністративного суду, можуть бути вирішені питання, що стосуються законності підстав здійснення будівництва багатоповерхового будинку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фербане», ПАТ «ХК «Київміськбуд», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зупинення будівельних робіт, які виконуються ТОВ «Фербане» відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 № IV 23.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що у адміністративній справах розглядаються правовідносини стосовно дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, в даному випадку мова йде виключно про цивільні правовідносини і суд має дослідити питання наявності чи відсутності порушення забудовниками прав фізичних осіб, які проживають впритул до будівництва, відхиляються колегіє суддів оскільки, розгляд цивільної справи до вирішення адміністративних справ буде суперечити, як вірно зазначено судом першої інстанції, принципу правової визначеності як невід'ємної органічної складової принципу верховенства права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну сккргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: