29 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 28.11.2014 року між товариством та ОСОБА_2 було укладеного договір № 0375 про надання послуг автостоянки. На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги автостоянки. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобовязався здійснювати розрахунки щомісяця не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі оформленого сторонами акту надання послуг та рахунку на сплату. Відповідач умови договору не виконує. Станом на 20.09.2016 року утворилась заборгованість перед ТОВ «СМГ» за надані послуги у розмірі 6 000,00 грн., у тому числі ПДВ. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Смарт ОСОБА_1» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 6000,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладеного договір № 0375 про надання послуг автостоянки.
Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобовязаний здійснювати розрахунки щомісяця в розмірі 300 грн., не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі оформленого сторонами акту надання послуг та рахунку на сплату
На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги автостоянки, про що свідчать акти здачі прийняття робіт (надання послуг) за період з 30.11.2014 року по 31.05.2016 року.
Відповідно до листа № 669 від 15 липня 2016 року ОСОБА_2 було запропоновано сплатити заборгованість станом на 12.07.2016 року в розмірі 6000 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_2 умови договору виконуються неналежним чином.
Станом на 20.09.2016 року утворилась заборгованість перед ТОВ «СМГ» за надані послуги у розмірі 6 000,00 грн.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «СМГ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 умови договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6000,00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СМГ» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати та документально підтверджені в розмірі 1450,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.525,526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_1» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_1» заборгованість за надані послуги у розмірі 6000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ОСОБА_1» понесені судові витрати у розмірі 1450,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Прохоренко