Справа № 342/79/17
Провадження № 2/342/193/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1600 грн. на 800 грн. щомісячно на утримання лише ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття; звільнити його від заборгованості по аліментах в сумі 28800 грн., яка виникла в період з 01.01.2014 р. по 01.01.2017 р. та від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому з 01.01.2017 р. до досягнення дитини повноліття.

07.06.2017 р. представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» письмову інформацію про рух коштів за аліментними платежами згідно карткових рахунків ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) номери: 755204; 9100; 516875********14; інші рахунки, відкриті стягувачкою у банку для перерахунку аліментів; витребувати із ПАТ «Укрпошта» Коломийського ЦПЗ № 3 письмову інформацію про електронні перекази ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, проведені у період з 2013 р. по 2017 р. включно. В клопотанні покликається на те, що позивачем до даного позову подано розрахунок заборгованості по аліментах, отриманий із Городенківського ВДВС. При ознайомленні з даним розрахунком та матеріалами виконавчого провадження зясувалося, що частина коштів в сумі 1549,50 грн. не врахована. Крім того, є інші здійснені платежі, які позивач оплачував в рахунок аліментів, але в силу необізнаності квитанції не зберігав. Оплата коштів здійснювалася через ПАТ КБ «ПриватБанк» та через відділення «Укрпошти». Отримати інформацію у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Коломия на звернення представника позивача неможливо, лише 06.06.2017 р. повернуто конверт з відміткою - «за закінченням терміну зберігання». На звернення представника позивача на поштове відділення звязку ВПЗ № 3 м. Коломия була надана відмова через відсутність інформації про точні дні, дати та суми відправлення поштових переказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. З метою не затягування розгляду справи, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторони відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Матеріалами справи доводиться, що представник позивача зверталася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із інформаційним запитом про надання письмової інформації про те, чи перераховувалися аліментні кошти через відділення згаданого банку на імя ОСОБА_3 на утримання дітей або на рахунок ДВС Городенківсьокго РУЮ; якщо так, то коли саме і у якій сумі, однак банк затребуваної відповіді не надав.

Із наданих представником позивача копій відповідей Центру поштового звязку № 3 м. Коломия № 21.1/44 від 05.05.2017 р. та № 21.1/53 від 16.05.2017 р. вбачається, що термін зберігання поштових переказів становить 12 місяців, тому інформацію щодо відправки чи отримання поштових переказів на протязі 2013-2014 років надати немає можливості; вищезазначені документи знищені згідно наказів ЦПЗ № 3; крім того, необхідно зазначити номер поштового переказу, місце та дату прийняття, прізвище, імя та по батькові, поштову адресу відправника та адресата, суму поштового переказу, а також розрахунковий документ.

Оскільки надати вихідні дані, які б надали можливість отримати інформацію з центру поштового звязку, представник позивача не може, тому клопотання про витребування доказів в цій частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів від ПАТ КБ «ПриватБанк», приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро (Дніпропетровськ) подати Городенківському районному суду Івано-Франківської області письмову інформацію про рух коштів за аліментними платежами згідно карткових рахунків ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) номери: 755204; 9100; 516875********14; інші рахунки, відкриті ОСОБА_3 у банку для перерахунку аліментів, за період: 2013-2017 роки.

В задоволенні інших вимог, зазначених в клопотанні, - відмовити.

Строк виконання ухвали - до 10.07.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.