Провадження № 2-п/185/43/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/10201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 09 жовтня 2015 року в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., плату за користування грошима за договором позики від 09 жовтня 2015 року у розмірі 64620 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять ) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 806 (вісімсот шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що позбавило відповідача права подати до суду свої пояснення та письмові заперечення проти позову. Відповідачем не була отримана судова повістка, у звязку з чим він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та не з'явився на дату слухання справи до суду, вважає неявку в судове засідання з поважних причин. Про факт існування заочного рішення відповідач дізнався тільки 17 березня 2017 року, коли матірю відповідача було отримано через пошту рекомендованого листа із копією заочного судового рішення. Відповідач не заперечує отримання грошових коштів, але у розмірі 2000 грн. Позивач не надав відповідачу другий примірник договору, із змістом якого він міг би ознайомитися і на тих кабальних умовах, якими зараз обґрунтовує свої позовні вимоги позивач, він ніколи б не погодився

Заявник, представник заявника у судове засідання не зявились, представник надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявились, представник надав заяву у якій просив розглянути справу за його відстуності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судової повістки про виклик в судове засідання не отримував, судову повістку було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_1 був позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову. Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення отримана 17 березня 2017 року уповноваженою відповідачем особою. Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача подано 27 березня 2017 року, тобто без порушення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/10201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/10201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3