Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/153/17

Номер провадження: 2/511/272/17

"19" червня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства"Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 143 9076,64грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 ( далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3) звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором №26/06ф від 14.03.2006р. станом на 08.12.2016 у розмірі 1 479 347 грн. 73 коп.

Позов мотивований тим, що 14.03.2006р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №26/06ф, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 27000,00 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, строком до 13.03.2009 року, зі сплатою 13,5% річних, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору, видавши грошові кошти готівкою.

Додатковою угодою №02 від 01.09.2006 року кінцевий термін повернення кредиту по кредитному договору №26/06ф від 14.03.2006 року було подовжено до 13.03.2011 року. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обовязкових платежів за користування кредитними коштами.

Наданий відповідачу ОСОБА_4 кредит також був забезпечений порукою відповідача ОСОБА_5, про що 14.03.2006р. укладено договір поруки. Згідно п.2 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позивальником в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2014 року по справі № 2-75/11 за позовом ПАТ ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №26/06ф від 14.03.2006 року станом на 01.12.2010 року в сумі 38966,88 доларів США, яка складається з наступного: загальної заборгованості за кредитом - 20956,67 доларів США, простроченої заборгованості по відсотками - 7183,08 доларів США, заборгованості за комісіями - 85945,77 грн.

Відповідача ОСОБА_4 рішення суду до теперішнього часу не виконав, тобто зобовязання сторін не припинились.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 08.12.2016 складає 1 479 347 грн. 73 коп., з яких 23 987, 60 доларів США - відсотки, 305 067,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Позивач в судове засідання не зявляється, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Відповідач-1 ОСОБА_4 позов не визнав, надав суду документи про розмір його пенсії та про розмір щомісячних відрахувань за рішенням суду від 06.06.2014р. на загальну суму 14 126 грн. 28 коп.

Відповідач-2 ОСОБА_5 в судові засідання не зявляється, поштова кореспонденція повертається до суду не врученою, оскільки відповідач не зявляється до поштового відділення за місцем реєстрації, отже вважається таким, що не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, позовну заяву не отримав.

Позивачем не надано суду до позовної заяви Додаткову угоду №02 від 01.09.2006 року по кредитному договору №26/06ф від 14.03.2006 року, Договір поруки від 14.03.2006р., на які він посилається в позові, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Крім того, на підставі ч.3 ст.137 КПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати докази у позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії Додаткової угоди №02 від 01.09.2006 року по кредитному договору №26/06ф від 14.03.2006 року та Договору поруки від 14.03.2006р.

Документи надати до Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: 67400, м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-а.

Встановити строк виконання ухвали до 12.07.2017р.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.07.2017р. до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7