Справа №: 2-437/2011
Провадження №: 2-зз/343/3/17
У Х В А Л А

про зняття арешту

17 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - ОСОБА_1, (довіреність а.с.2 т.2), звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 16 травня 2011 року, згідно з ухвалою суду у справі №2-437/2011р., в порядку забезпечення позову за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

25 січня 2017 року відповідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №2-437/2011р., було замінено сторону з публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», на правонаступника - ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

Таким чином, на даний час ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Фольксбанк» у даній цивільній справі та кредитних відносинах, що виступали предметом розгляду у цивільній справі №2-437/2011р.

На даний у нового кредитора ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» необхідність у забезпеченні позову, що була застосована судом відповідно до ухвали від 16 травня 2011р. по справі №2- 437/2011р.- відпала.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.8 т.2), подав заяву, в якій просив слухання у вказаній цивільній справі провести за відсутності представника заявника ( а.с.4 т.2).

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6-7 т.2), причини своєї неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 154 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " від 22 грудня 2006 року - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його затосування.

Ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 16 травня 2011 року у справі № 2-437/2011 р. за позовом ПАТ КБ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на грошові кошти та майно, що належать - ОСОБА_2, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_3, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_2 на суму 1369706,08 гривень ( а.с. 51, т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 25.01.2017 року в справі №2-437/2011, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача - публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Алькор Інвест" у виконавчих провадженнях відкритих відділом державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-437 від 22.11.2011 року та виконавчого листа №2-605 від 22.11.2011 року виданих Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» р/р №0008 МФО 325213 у ПАТ «Фолькбанк» заборгованості за кредитним договором №06-2/371Ф вiд 25.09.2007 року в сумі 172409.35 доларів США, що еквівалентно - 1369706,08 гривень, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.190-191, т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 06.04.2017 року в справі №343/2707/13-ц замінено стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» у виконавчому провадженні 42751341 щодо примусового виконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області № 343/2707/13-ц від 10.10.2013 р. його правонаступником - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», юридична адреса: вул. Шолуденка, І-Б, оф. 207. м.Київ. 04116, ( а.с.253-254, т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 10.10.2013 року в справі №343/2707/13-ц укладено між стягувачем - ПАТ Фольксбанк та боржником ОСОБА_2, фінансовим поручителем ОСОБА_3 мирову угоду, яка визнана судом. Дана ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2013 року ( а.с.236-240,т.1).

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на даний час у нового кредитора ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» необхідність у забезпеченні позову, що була застосована судом відповідно до ухвали від 16 травня 2011р. по справі №2- 437/2011р. - відпала.

Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати арешт на грошові кошти та майно, що належать - ОСОБА_2, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_3, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_2 на суму 1369706,08 гривень, який накладений ухвалою Долинського районного суду від 16 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 16 травня 2011 року в справі № 2-437/2011 р. за позовом ПАТ КБ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать - ОСОБА_2, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_3, прож.77500 м.Долина вул.Грушевського, 23/15, код ДРФО НОМЕР_2 на суму 1369706,08 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: