ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що їй на праві приватної часткової власності належить 12/25 частин житлового будинку № 17 по провулку Поштовий (ОСОБА_4) в місті Фастів Київської області, інша частина житлового будинку, а саме 13/25 частин належить ОСОБА_3. В даному будинку зареєстрований, але не проживає тривалий час відповідач ОСОБА_2, його особистих речей в будинку не має. Тому, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: провулок Поштовий (ОСОБА_4), № 17 (сімнадцять), місто Фастів, Київська область та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно за даною адресою не проживає з 2000 року, виписатися з будинку він не проти, але у звязку з тим, що йому не має де стати на реєстраційний облік, він цього зробити не може.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної часткової власності належить 12/25 частин житлового будинку № 17 по провулку Поштовий (ОСОБА_4) в місті Фастів Київської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 12 листопада 1997 року, зареєстрованому за № 2-4450 та посвідченим Державний нотаріусом ОСОБА_5. (а.с.9).

Як вбачається із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 червня 2003 року № 694965, інша частина, а саме 13/25 житлового будинку № 17 по провулку Поштовий (ОСОБА_4) в місті Фастів Київської області, на підставі Договору дарування від 21 грудня 1996 року, належить третій особі - ОСОБА_3. (а.с. 36).

В належному позивачу та третій особі будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою № 315 від 17 березня 2017 року, виданою Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області. (а.с.10).

Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області за № 316 від 17 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, з 2000 року по даний час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_4) в місті Фастів, Київської області, що також підтвердив в судовому засіданні відповідач. (а.с.11).

ОСОБА_6 від 22 березня 2017 року, вбачається, що в будинку № 17 по провулку Поштовий (ОСОБА_4) в місті Фастів, Київської області, власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_3, зареєстрований, але не проживає з 2000 року, відповідач ОСОБА_2.(а.с.12).

Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача та третьої особи порушено не було, відповідач відсутній в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування ним, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо примусового зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в житловому будинку № 17 по провулку Поштовий (ОСОБА_4) в місті Фастів, Київської області, не може бути задоволена, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а тому дана вимога позивача є передчасною, враховуючи це, в частині позовних вимог щодо примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджено квитанцією № 41 від 10.04.2017 року.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: провулок Поштовий (ОСОБА_4), № 17 (сімнадцять), місто Фастів, Київська область.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ