Справа № 203/1217/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю прокурора Пікуш В.Ю.

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпрі ради, Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; за позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_2, інтереси якого представляю прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпрі ради, Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,ОСОБА_3, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа (головуючий у справі судді Колесніченко О.В).

В звязку із закінченням повноважень судді Колесніченко О.В. справу за наслідками повторного автоматичного розподілу було передано в провадження судді Казака С.Ю.

В наданому до суду клопотанні відповідач ОСОБА_4 зазначила, що на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1461/17 за її позовом до ОСОБА_3В,, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного володіння квартирою. В рамках вказаної справи вирішується питання стосовно правомірності набуття нею квартири АДРЕСА_1, спір з приводу якої є також предметом розгляду у даній цивільній справі. В звязку з цим, ОСОБА_4 просила вирішити питання щодо обєднання даних цивільних справ в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 не заперечував проти обєднання цивільних справ.

Інші сторони та треті особи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає вирішенню судом питання за поданим відповідачкою ОСОБА_4 клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1461/17 (головуючий суддя Єдаменко С.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного володіння квартирою.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та останню призначено до судового розгляду.

Предметом заявлених ОСОБА_4 позовних вимог є встановлення факту добросовісного набуття нею квартири АДРЕСА_1, спір з приводу якої є також предметом розгляду у розглядаємій цивільній справі №203/1217/15-ц.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що у вищезгаданих цивільних справах позовні вимоги виникають з одних цивільних правовідносин між тими самими сторонами та є однорідними, оскільки стосуються правомірності володіння та відчуження спірного майна - квартири АДРЕСА_1, а також з метою процесуальної економії, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду позовних вимог у вказаних справах та обґрунтованість заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Також суд враховує, що в звязку із зміною складу суду у розглядаємій цивільній справі, вказане в силу ч.2 ст.159 ЦПК України, зумовлює розгляд цієї справи з початку.

В звязку з цим, а також наступною черговою відпусткою головуючого судді у даній справі, з метою не затягування строків розгляду справи, останню слід передати для обєднання зі справою №203/1461/17.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпрі ради, Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; за позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_2, інтереси якого представляю прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпрі ради, Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,ОСОБА_3, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання права власності на частину квартири передати для обєднання із цивільною справою №203/1461/17, провадження №2/0203/791/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного володіння квартирою, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (головуючий судді Єдаменко С.В.).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак