Справа № 750/1358/17 Провадження № 22-ц/795/2076/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

третя особа - Приватне підприємство «Компанія «Боат трейд студіо»,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 в черговий раз 17 жовтня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Проте дана апеляційна скарга має бути повернута з наступних підстав.

Вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з тим, що ним не було виконано недоліки, зазначені в ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення, яка в силу положень ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Звертаючись до суду 17 жовтня 2017 року з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу судді, ОСОБА_1 повторно не усунув недоліки апеляційної скарги: не надав докази на підтвердження сплати судового збору та не виправив апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Таким чином, звернення відповідача в котрий раз з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки ОСОБА_1 не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення попередньої апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга подана 17 жовтня 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Приватне підприємство «Компанія «Боат трейд студіо».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко