Справа № 683/2627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить вирішити питання про застосування приводу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться постанова Старокостянтинівського районного суду №3/683/31/2017 від 20 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору, постанова №519442/570 від 20 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 102 грн. штрафу та постанова №3/683/446/2016 від 23 травня 2016 року про стягнення 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Боржник викликався до державного виконавця на 13 лютого 2017 року на 10 годину, на 30 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, на 11 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин. Однак, на вказаний час ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки не повідомив. Оскільки зобов»язання залишаються не виконаними, й на неодноразові виклики державного виконавця Щоголєв О.В. не реагує, тому просить піддіти його примусовому приводу.

В судове засідання старший державний виконавець Воробієвський О.О подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з»явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває: виконавче провадження №54613377 з приводу примусового виконання постанови Старокостянтинівського районного суду по справі №3/683/446/2016 від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору (виконавче провадження відкрито 04 вересня 2017 року); виконавче провадження №53378866 з приводу примусового виконання постанови Старокостянтинівського районного суду по справі №3/683/31/2017 від 20 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору (виконавче провадження відкрито 10 лютого 2017 року); виконавче провадження №53982500 з приводу примусового виконання постанови №519442/570 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 102 грн. штрафу.(виконавче провадження відкрито 23 травня 2017 року).

Згідно виконавчих документів ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 викликався до старшого державного виконавця Воробієвського О.О. на 13 лютого 2017 року на 10 год., 30 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., 11 вересня 2017 року на 09 год. 30 хвилин.

Виклики державного виконавця Щоголєв О.В. особисто отримав 21 лютого 2017 року та 09 вересня 2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, ОСОБА_2 було двічі належним чином викликано до державного виконавця, однак на виклики він не з»явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин за для забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (м. Старокостянтинів, провул. Подільський,1).

Виконання приводу доручити працівникам Старокостянтинівського районного відділу Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: