Справа № 530/791/17
Номер провадження 2/530/501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі.

07.06.2017 року до позовної заяви ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі шляхом: заборони приватному підприємству «Агроекологія», , місце знаходження: село Михайлики, Шишацького району Полтавської області, чи будь-якій іншій третій особі яка діятиме від імені приватного підприємства «Агроекологія» чи в інтересах приватного підприємства «Агроекологія», до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 5,53 га, кадастровий номер :00:019:0009, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_2, 07.10.2016 року та інформаційної довідки про реєстрацію права власності в єдиному державному реєстраці прав на нерухоме майно від 10.10.2016 року, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 213, а саме: провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати, дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, тощо.

Суд розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів присутність осіб які беруть участь у справі не є обовязковою.

З матеріалів заяви вбачається, що 16.01.2008року між приватним підприємством Агроекологія та спадкодавцем, ОСОБА_3, укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,53 га кадастровий номер :00:019:0009, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на двадцять пять років, який 03.07.2008 року зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за № 54. На даний час ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивач, ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом отримав вище вказанау земельну ділянку у власність, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_2, 07.10.2016 року та інформаційною довідкою про реєстрацію права власності в єдиному державному реєстраці прав на нерухоме майно від 10.10.2016 року, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 213.

Після реєстрації права власності на вище вказану земельну ділянку позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату орендної плати та з усним проханням про збільшення розміру орендної плати, на що отримав усну відповідь про те, що виплата заборгованості по орендній платі відбудеться лише після укладення нового договору оренди з новим власником.

Позивач, ОСОБА_1 прийняв рішення припинити договірні відносини з приватним підприємством Агроекологія з підстав визначених у позовній заяві і після ухвалення рішення на його користь, він має намір розпорядитись своєю земельною ділянкою на власний розсуд.

На даний час ПП «Агроекологія» розпочинає весняно-польові роботи з обробітку земель в тому числі і земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності.В тім, якщо відповідачем будуть проведені роботи з обробітку належної позивачу земельної ділянки та засіяно сільськогосподарськими культурами, то між ним та відповідачем виникне конфлікт майнових інтересів, що приведе до настання негативних наслідків як для позивача - власника земельної ділянки, у вигляді не отриманих доходів так і для відповідача у вигляді витрат понесених при проведенні сільськогосподарських робіт, тому заявник проситьзаборонити приватному підприємству «Агроекологія», , місце знаходження: село Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, чи будь-якій іншій третій особі яка діятиме від імені приватного підприємства «Агроекологія» чи в інтересах приватного підприємства «Агроекологія», до набрання законної сили рішенням суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 5,53 га, кадастровий номер :00:019:0009, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_2, 07.10.2016 року та інформаційної довідки про реєстрацію права власності в єдиному державному реєстраці прав на нерухоме майно від 10.10.2016 року, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 213, а саме: провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати, дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, тощо.

Стаття 152 ЦПК Українивизначає види забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка перебуває у загальному масиві, межі її не винесені в натурі, тому є неможливим на місцевості визначити яка саме земельна ділянка перебуває у власності позивача, тобто визначити відносно якої саме ділянки може виникнути конфлікт майнових інтересів.

В свою чергу, єдиним відповідачем по справі є ПП «Агроекологія», треті особи до участі у справі не заявлені, а тому заходи забезпечення позову можуть бути застосовані тільки відносно відповідача.

Таким чином, вказані дії виходять за межі заявлених позивачем вимог і не можуть бути застосовані у межах даного цивільного провадження.

Також, не підлягають застосуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити на спірній земельній ділянці сільськогосподарські роботи.

Оскільки, відповідно до абз. 2,3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам рекомендовано, враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як встановлено судом, на даний момент земельна ділянка площею 5,53 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області перебуває у користуванні ПП «Агроекологія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2008 року.

Факт звернення до суду з позовною заявою не позбавляє відповідача права користування вказаною земельною ділянкою, оскільки договір оренди земельної ділянки на даний момент є чинним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що накладення вказаних в заяві обмежень перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, а тому застосування заходів забезпечення позову є недопустимим, у розумінні наведених розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.151-153, 209-210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання, через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4