КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/125/17
Провадження № 2/391/333/17
У Х В А Л А

17.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого Бобринківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, реєстровий номер 4 від 19.06.2014 року.

12.10.2017 року матеріали вищезазначеної цивільної справи згідно ухвали судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області передано до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року справу розподілено на суддю Мумигу Ірину Миколаївну.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що матеріали цивільної справи № 383/125/17 підлягають поверненню до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з наступних підстав.

При вивчені матеріалів позовної заяви встановлено, що адреса позивача та відповідача с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області.

Статтею 108 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з ухвали судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 29.08.2017 року в судді Бондаренко В.В. закінчено термін на право здійснення правосуддя судді, суддя Адаменко І.М. заявила самовідвід від участі в провадженні у вказаній справі, а суддя Замша О.В. відповідно до наказу № 54-в від 28.08.2017 року перебуває в основній щорічній відпустці

Відповідно до ст. 116 ЦПК України визначено вичерпні підстави для передачі справи на розгляд іншому суду:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Враховуючи те, що в Бобринецькому районному судді Кіровоградської області на даний час суддя Замша О.В. має повноваження щодо розгляду данної цивільної справи та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі цивільного провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цивільного провадження, вважаю за необхідне повернути його до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зазначена цивільна справа Компаніївському районному суду Кіровоградської області не підсудна і підлягає направленню до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 383/125/17, провадження № 2/391/333/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя ______________________