АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма» про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до умов попереднього договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Агентство нерухомості «Альма» про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до умов попереднього договору відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Агентство нерухомості «Альма», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсним попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна від 15 грудня 2015 року укладений між ОСОБА_3, ТОВ «Агентство нерухомості «Альма» та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 60 950 грн. Стягнуто з ТОВ «Агентство нерухомості «Альма» на користь ОСОБА_3 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині задоволення зустрічного позову відмовлено. (а.с.154-160)

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Агентство нерухомості «Альма» посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2015 року та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства. (а.с.185-191)

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині стягнення з нього 60 950 грн. і ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства за якими мають бути врегульовані спірні правовідносини. (а.с.166-170)

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомила, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, надала до суду оригінал і копію свідоцтва про смерть та просила суд зупинити провадження по справі. (а.с.240)

Представник ТОВ «Агентство нерухомості «Альма» - ОСОБА_5, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи, проте доказів поважності причин неявки до суду не надав. (а.с.231-234)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Оглянувши оригінал і копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3, виданого 21 вересня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі має бути зупинене за наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Із зазначених питань, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 201 цього Кодексу).

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і правонаступнику.

Між сторонами є спір з приводу визнання правочину недійсним та стягнення грошей, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма» про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до умов попереднього договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів, до вирішення питання вступу у справу правонаступників ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/9681/2017

Унікальний номер 755/6436/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач Левенець Б.Б.