Дата документу 08.11.2017
Справа № 501/1579/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та визнання права власності на 1/2частини спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена справа.

08 листопада 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 не визнає її права на спільне майно подружжя, будинок № 9 по вулиці Судноремонтна, сел. Олександрівка в м. Чорноморськ, Одеської області, може здійснити відчуження зазначеного майна, що при розгляді цієї справи виконання можливого рішення суду стане неможливим, а тому просить суд:

- накласти арешт на будинок № 9 по вулиці Судноремонтна, сел. Олександрівка в м. Чорноморськ, Одеської області, до вирішення справи по суті.

- заборонити ОСОБА_2 та усім обєктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, а також будь яким іншим третім особам вчиняти будь які дії (зокрема продавати, уступати, дарувати та інше тощо) права на квартиру № 235 в будинку № 1, яка розташована по вулиці будинок № 9 по вулиці Судноремонтна сел. Олександрівка в місті Чорноморську (колишня назва місто Іллічівськ) Одеської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Позивачем ОСОБА_1 не надано належних правоустановлюючих документів, які ідентифікують власника квартири.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6