Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

встановив:

5 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

23 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони ДВС та ОСОБА_3 здійснювати її вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_2 в м . Черкаси, зобовязавши ОСОБА_1 передати їй ключі від вхідних дверей вказаної квартири. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 в м . Черкаси. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 5 травня 2016 року залишено без змін.

Враховуючи те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення закінчено ухваленням 5 травня 2016 року судового рішення, яке набрало законної сили 9 вересня 2016 року, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4