печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 15.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив суд розстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 для ОСОБА_1 та встановити суму сплати матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 рівними частинами щомісячно, на три роки з дня постановлення відповідної ухвали судом /т. ІІ а. с. 232-233/.

У судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, заявник та інші учасники розгляду справи не з'явилися.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016, яке набрало законної сили 20.12.2016, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнено частково, а саме стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 49000 грн., судовий збір в розмірі 490 грн., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 195941 грн. 86 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати по проведенню експертизи в розмірі 1500 грн., судовий збір в розмірі 2074 грн. 44 коп. /т. ІІ а. с. 70-75/.

На виконання рішення суду 11.01.2017 представнику позивачу видано один виконавчий лист /т. ІІ а. с. 160/.

Представник заявника, в обґрунтування заяви зазначав, що у ОСОБА_1 склалася несприятлива фінансова ситуація, що ускладнює виконання рішення суду, а саме те, що він є пенсіонером і не може в повному обсязі однією сумою сплатити заборгованість, окрім того, має хвороби, пов'язані з роботою серця, хворобу Паркінсона, що потребує постійного лікування.

Згідно з статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За приписами частини 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судовим розглядом встановлено, що постановою державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Кириленко Д. М. від 18.08.2017 у виконавчому провадженні № 53437184, що розпочато для виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 200516,30 грн., закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто оригінал виконавчого листа з відповідною відміткою про повне виконання судового рішення /т. ІІ а. с. 247/.

За пунктом 9 частини 1 статті 39 спеціального Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на те, що рішення суду від 15.08.2016 фактично виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом, суд вважає, що підстави задовольняти заяву про розстрочку виконання судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 15.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяІ. В. Литвинова