233 № 233/4725/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-Міська районна рада м. Макіївки Донецької області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту проживання однією сім*єю, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю з ОСОБА_3, померлим 28 квітня 2015 року, більше п*яти років, а саме з 2000 року до моменту смерті останнього, заінтересовані особи Центрально-Міська районна рада м. Макіївки Донецької області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зазначивши, що вона разом із її родичем ОСОБА_3 проживала однією сімєю у належній йому квартирі у АДРЕСА_1, з 2000 року по день смерті останнього. Вони з ОСОБА_3 у вказаній житловій квартирі постійно проживали та вели сумісне господарство, оскільки він тяжко хворів та потребував догляду. 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 залишив заповіт на вищевказану житлову квартиру та на грошовий депозит, що обліковується у філії Донецьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» на імя заявниці ОСОБА_1

28 квітня 2015 р. у м. Макіївка Донецької області помер ОСОБА_3, похованням якого займалась заявниця у справі та яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Крім того, заявниця у квартирі померлого зробила ремонт та оплачує комунальні послуги.

Заявниця ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, через відсутність відомостей про заповіт у спадковому реєстрі ОСОБА_3 Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт її сумісного проживання однією сім*єю із ОСОБА_3 не менше п*яти років до відкриття спадщини, що необхідно їй для отримання можливості вступити у права наслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву та пояснила, що померлий ОСОБА_3 був родичем її чоловіка та мешкав тривалий час один, інших родичів в нього не було. ОСОБА_3 був у похилому віці, потребував догляду тому спочатку заявниця переїхала до нього, а через деякий час і її чоловік. Вони разом проживали у квартирі ОСОБА_3 та вели спільне господарство до смерті ОСОБА_3

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1

Представники заінтересованих осіб представник Центрально-Міської районної ради м. Макіївки, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судове засідання не з*явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 51, 52).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що мешкає по вул. Громова, 52/84, у м. Костянтинівка Донецької області, вони знайомі з заявницею з 2015 року, коли остання з родичем стареньким дідусем, деякий час за проханням спільної знайомої проживали у неї, коли приїжджали з м. Макіївка до м. Костянтинівка оформлювати якісь документи. Свідок особисто спілкувалась з померлим ОСОБА_3, який дуже добре говорив про ОСОБА_1, розповідав що вона його тривалий час доглядає та він хоче залишити їй свою квартиру. Крім того, ОСОБА_1 розповідала свідку ОСОБА_4, що ОСОБА_3 її далекий родич, який залишився самотнім та з яким вони разом проживають, вона його довгий час доглядає. Через деякий час ОСОБА_1 телефонувала свідку, просила в неї зупинитися та повідомила що ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з дружиною та дитиною фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, знає заявницю, як сусідку приблизно сім років, з часу як він живе у вказаній квартирі. Свідку відомо, що заявниця проживала разом із чоловіком та дідусем ОСОБА_3, піклувалась про нього, часто дідусю викликали швидку допомогу та зверталися за допомогою до свідка провести ОСОБА_3 по сходах. ОСОБА_3 помер декілька років назад, його похоронами займалась заявниця. Свідок був присутній н похованні ОСОБА_3, де його рідних не бачив, були лише сусіди та сім*я заявниці.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (а.с. 2-3) народилась 10 червня 1967 року у м. Макіївка Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3); згідно довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 р. (а.с.4) перебуває на обліку в Управлінні, як особа тимчасово переміщена із зони проведення антитерористичної операції, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 (а.с.5) народився 18 серпня 1934 року у с. Татарщина Платоновського району Тамбовської області, згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, з 11 вересня 1975 р. (а.с.5 зворот), що також вбачається з витягу домової книги (а.с.14); перебував на обліку як одержувач пенсії у Центрально-Міському районному УПФУ м. Макіївки Донецької області, користувався пільгами, як «дитина війни» (а.с.15).

Як вбачається з копії договору-заяви № 335816/48237/3-14 від 23 червня 2014 р. (а.с.13) укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, останній вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2630.8.1.005154.09 у сумі 43739,00 грн. (вклад), на строк з 23 червня 2014 р. по 23 вересня 2014 р. (п.1 договору).

Згідно копії анкети-заяви № 012-О/008683 від 02 липня 2014 р. (а.с.18-19) у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 02 липня 2014 р. відкрито поточний рахунок на імя ОСОБА_3 з тарифом «Тарифи по випуску та обслуговуванню пенсійних платіжних карток».

Як вбачається з повідомлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вих. № 9-071350/3 від 10 січня 2017 р. (а.с.10) станом на дату початку процедури ліквідації банку 18 грудня 2015 р. у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» обліковувались кошти клієнта на рахунку: № 7001, який відкрито 26 серпня 2014 р. в розмірі 44899,67 грн. Під час проведення процедури ліквідації банку рахунки було закрито, грошові кошти перераховано на транзитний рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для подальшої виплати гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36685934 від 20 лютого 2014 р. (а.с.9) 20 лютого 2014 р. скасовано заповіт 50777161, посвідчений 12 червня 2000 р. Першою макіївською державною нотаріальною конторою.

12 лютого 2015 року у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на випадок своєї смерті дав таке розпорядження: все належне йому майно, яке буде належати на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати йому за законом на час його смерті, а також належні йому майнові права та його обовязки на час смерті, та все те, що може бути успадковане згідно з законодавством України, в повному обсязі та без будь-яких обмежень заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12 лютого 2015 р. об 11 годині 20 хвилин, зареєстрованого в реєстрі за № 32 (а.с.11, 11 зворот).

28 квітня 2015 року в м. Макіївка помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 937538 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області 18 квітня 2016 р., актовий запис № 237 (а.с. 12).

Судом оглянуто надані заявницею довідку ОСМД 1 «Кіровець» № 33 від 29 вересня 2015 р. про склад родини ОСОБА_3 (а.с.17); договір № 3193 від 29 квітня 2015 р. укладений між ДП «Ритуал» ЗАТ «МККП» та ОСОБА_1 предметом якого є організація та проведення захоронення померлого ОСОБА_7 (а.с.16).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49429903 від 11 жовтня 2017 року, наданої Костянтинівською ДНК. (а.с. 30-31), вбачається наявність у Спадковому реєстрі спадкової справи № 529/2016 до майна померлого 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 Спадкову справу заведено 15 грудня 2016 року Другою краматорською державною нотаріальною конторою.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної від 28 лютого 2017 р. (а.с.7) державним нотаріусом Другої краматорської ДНК відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 28 квітня 2015 р. ОСОБА_3 через відсутність відомостей у Спадковому реєстрі про зазначений заповіт.

В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого 28 квітня 2015 року, впродовж більше п*яти років до відкриття спадщини після смерті останнього, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, поясненнями свідків у судовому засіданні, документами у підтвердження організації заявником ОСОБА_1 поховання ОСОБА_3 Встановлення даного факту необхідно заявниці ОСОБА_1 для отримання можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 30-31), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 208, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, з ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2015 року у м. Макіївка Донецької області, не менше пяти років до часу відкриття спадщини, тобтопо день смерті останнього -28 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 07 грудня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлений 11 грудня 2017 року.

Суддя