Справа № 685/631/17
Провадження № 2/685/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Теофіпольська районна державна адміністрація, голова Михнівської сільської ради ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача в якому вважають неправомірною бездіяльність відповідача у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою подальшої їх приватизації та просить зобовязати головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати їм дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 1,89 га кожному з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михнівської сільради Теофіпольського району Хмельницької області.

Відповідно до ст 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред?являються за їх місцезнаходженням. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Постановою пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ п.42 зазначено, що це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки в позові , поданому позивачами, оспорюється бездіяльність відповідача місцезнаходлження якого м.Хмельницький вул Інститутська 4/1 з приводу невчинення ним дій, передбачених ст 118 ЗК України, у позивачів відсутнє право власності, право володіння та користування нерухомим майном земельними ділянками, не визначене місцезнаходження цих земельних ділянок в натурі, то вважаю, що застосовувати вимоги ст 114 ЦПК України немає підстав, тому справа не підсудна Теофіпольському районному суду.

Відповідно ч.3 ст 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Теофіпольська районна державна адміністрація, голова Михнівської сільської ради ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали

Суддя: