Справа № 524/1253/17
Провадження № 2-во/524/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017 по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1276,48 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 303,50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 46,01 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Вказаний судовий наказ набрав чинності 11.05.2017.

15.06.2017 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, так як під час його оформлення була допущена описка, а саме не зазначено повністю прізвище, імя та по-батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що при оформленні судового наказу від 17.03.2017 не було допущено описку.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються, зокрема, найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Частиною третьою статті ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Отже, судовий наказ видається державним органом судом, підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів суддею та скріплюється печаткою суду.

За таких обставин, ураховуючи, що у вступній частині судового заказу зазначено повне найменування органу, що видав судовий наказ «Автозаводський районний суд м. Кременчука», судовий наказ підписаний уповноваженою посадовою особою «суддя Рибалка Ю.В.» та скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України Автозаводського районного суду м. Кременчука, заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка