overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/861/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту придбання житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_2 просить встановити факт придбання ОСОБА_3 домоволодіння за адресою м.Марганець, вул.Чкалова, 38. Внаслідок перенумерації будинків по вулиці Чкалова в даний час домоволодіння має № 50. В 1962 році ОСОБА_3 обклав цей будинок цеглою, після чого 14 травня 1966 року було складено інвентаризаційну справу на домоволодіння № 50 по вул.Чкалова в м.Марганець.

Розом з тим, з інвентаризаційної справи вбачаєть, що деякі документи складені щодо будівель за адресою м.Марганець, вул.Чкалова, 38 (48/50). Позивачем надано копію інвентаризаційної справи № 50, хоча інші техдокументи надані стосовно будівель за адресою Чкалова, 48.

У звязку з плутаниною в нумерації спірного домоволодіння, для зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою для дачі ним пояснень щодо зміни нумерації домоволодіння № 38 по вул.Чкалова в м.Марганець (коли, на підставі яких документів тощо).

Також, відповідно до ст.54 ЦПК за ухвалою суду до участі у справі може бути залучений спеціаліст. Спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Суд вбачає підстави для виклику в судове засідання техніка Марганецького міського Бюро технічної інвентаризації для дачі пояснень щодо інвентаризаційної справи на домоволодіння №38/48 (50) по вул.Чкалова в м.Марганець Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання представника відповідача та техніка БТІ.

Керуючись ст.ст.27, 54, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 годину 14 листопада 2017 року.

Явку представника відповідача в судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Залучити до участі в справі спеціаліста ДОКП «Марганецьке БТІ» для надання ним розяснень, консультацій щодо інвентаризаційної справи на домоволодіння № 50 по вул.Чкалова в м.Марганець.

Керівнику ДОКП «Марганецьке БТІ» забезпечити явку спеціаліста в судове засідання, призначене на 11:00 годину 14 листопада 2017 року.

Розяснити, що спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/2206/17
Провадження № 2/577/957/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13330,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1330,17 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 19.03.2012 р. отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 26.04.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13330,17грн. з яких: 3082,65грн. - тіло кредиту; 3103,74грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 6032,82 грн. нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 610,96 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити.

ОСОБА_2 визнала позовні вимоги безумовно. .

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір (а.с.10-26). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 13330,17 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.5-9).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 13330 (тринадцять тисяч триста тридцять) грн. 17 коп. за кредитним договором та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 185/7217/17
Провадження № 2-н/185/179/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1524/17 Номер провадження 22-ц/786/1817/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

При цьому до матеріалів апеляційної скарги додано посвідчення учасника бойових дій. Слід зазначити, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Вказане положення застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав учасників бойових дій та Героїв України, а вказана справа не стосується порушення прав заявника, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 704 грн. (110% від 640 грн.), виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року у сумі 1600 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з тексту заяви про скасування судового наказу, 10 січня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, а заяву про його скасування ОСОБА_2 подав до суду 27.04.2017 року, чим пропустив строк для подачі даної заяви. Крім того, заявником не надано підтвердження про отримання даного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)найменування суду, в який подається заява;

2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)наказ, що оспорюється;

4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано копію наказу, що оскаржується, що є обов'язковим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було виконано ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме не було долучено копію заяви з додатками для стягувача.

Зазначена заява, подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме: відповідно до Акту № 27 квітня №22351/2017 складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_4 відсутні додатки до заяви, а саме: копія заяви про перегляд заочного рішення від 06 січня 2017 року п оспарві №2-н/759/60/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 214/5384/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2017 рокуСаксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.09.2009 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №59 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у квітні 2017 року через різницю у поглядах на сімейне життя, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2009 року, зареєстрованому за №59 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні, спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шадурська) і зареєстрований за №59 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ПАТ «ДельтаБанк», треті особи: ОСОБА_4, територіальне відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання удаваним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США.

Відповідач в залі судового засідання, підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зустрічний позов, суд, дійшов висновку про прийняття зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеного вбачається, що зустрічний позов взаємоповязаний із первісним позовом, оскільки правовідносини сторін виникли з кредитного договору №0307/0507/71-244 від 03.05.2007 року та іпотечного договору0307/0507/71-244-z-1 від 03.05.2007 року. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами доцільно розглядати одночасно, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічної позовної заяви може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов позивача ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», треті особи: ОСОБА_4, територіальне відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання удаваним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 194/980/17
Номер провадження 2-н/194/48/17
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, працюючого на шахті «Західно-Донбаська ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 29.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя: І.С. Солодовник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________