Справа № 686/6478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Проте, належним чином повідомлений позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Так, неодноразово на адресу позивача та її представника направлялись повістки про виклик до суду, однак позивач та її представник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 02.06.2017 року, 23.06.2017 року, 04.07.2017 року, 13.10.2017 року, 30.10.2017 року не зявлялися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою, яка містяться в матеріалах справи, телефонограмами, та поштовими повідомленнями, які повертались із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 15.09.2017 року позивач та її представник ОСОБА_3, також не зявились, а представник позивача на електронну пошту суду направила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням на робочій нараді, однак, не долучила до клопотання про відкладення розгляду справи доказів, які би підтверджували факт поважності причини не прибуття представника в судове засідання.

Вмотивованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавав.

Отже, судом вживались заходи для своєчасного та належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду даної справи, про що неодноразово також і повідомлялася представник позивача телефонограмою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської РДА про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя