Провадження № 2-п/522/252/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 28.07.2017 року призначено розгляд заяви на 16.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

20.09.2017 року зазначена справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авторозподілу від 19.09.2017 року.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення суду від 24.06.2014 року та призначивши справу до загального розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що про розгляд справи не був сповіщений належним чином; з даним заочним рішення був ознайомлений лише 17.07.2017 року; вважає що був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення на позов. Також вказав, що на даний час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою та виховує її сина ОСОБА_3 (03.05.1996 р.н.), всі витрати з утримання його сімї, забезпечення проживання, харчування, навчання сина лежать на ньому. Також на його утриманні знаходиться мати, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батько, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто люди похилого віку. Посилався, що він має недоліки у стані здоровя, вважає, що ці обставини судом не були враховані. Крім того, зазначив, що позивачка з 11.03.2006 року перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який є моряком командного складу і природно дуже добре заробляє. Посилався на те, що він і так добровільно сплачує аліменти на утримання доньки у сумі по 400 грн. (до 31.08.2015 року) ; зараз з його заробітної плати відраховуються на користь позивачки. Також зазначив, що він працює в порту багато років та має офіційний постійний заробіток.

У судовому засіданні Мараховська ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що відповідач сплачував по 400 грн. аліменти до моменту, коли його державний виконавець не викликав до суду ( в липні 2017 року); відповідач відмовляється сплачувати аліменти у належному розмірі 25% від доходів, лише згоден на виплату 400 грн. на місяць. При розгляді справи суд витребував відомості щодо заробітної плати відповідача та було встановлено, що останній має можливість виплачувати 25% від усіх видів заробітку. Не заперечувала, що вона перебуває в іншому шлюбі, проте у її нинішнього чоловіка також є на утриманні інший син від 1го шлюбу. Вказувала, що відповідач сам не бажає спілкуватись з донькою, на протязі останніх 10 років не підтримував спілкування та навіть не привітав з 18-річчям. Вважає, що підстав для перегляду рішення суду немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2014 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку ОСОБА_1 кожного місяця на час навчання доньки.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У матеріалах справи наявні звіти про направлення смс-повідомлень відповідачу про розгляд справи, а також судова повістка за його місцем проживанням. Отже, посилання заявника на те, що він не був сповіщений належним чином суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави.

Крім того, заявником у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи. Судом встановлено, що як на момент проголошення судового рішення 24.06.2014 року, так і на теперішній час відповідач є працевлаштованим та має постійний заробіток. Інших дітей у нього не має. Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правового вирішення справи, не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.