БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 4-с/356/3/17
Справа № 356/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з скаргою до Березанського міського суду Київської області в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2017 в межах виконавчого провадження №53970844.

Дана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 383-384 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Заявником при поданні скарги не визначено коло заінтересованих осіб, до складу яких також входить стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_3, та не зазначено її місцезнаходження.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121,383-385 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко