Справа № 643/4682/17
Провадження № 2/643/3413/17
14.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, ОСОБА_3, за вказаним Кредитним договором, 23.11.2010 КС «Істок» уклала з ОСОБА_1 договір поруки № ДП-17.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КС «Істок» за Кредитним договором ДК2-17 від 23.11.2010 заборгованість за несплачений кредит та відсотки у розмірі 39759 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 397 грн. 59 коп., по 198 грн. 80 коп. з кожного. Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржене не було

На підставі виконавчого листа №643/9101/14-ц від 15.09.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. 24.09.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44829441) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1.

20.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір у розмірі 4035 грн. 56 коп. Також винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою з ОСОБА_1 стягується витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.

03.12.2014 вказаним державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1, який працює в Генеральній прокуратурі України за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеної постанови розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Утримання боргу у розмірі 40355 грн. 57 коп., виконавчий збір в розмірі 4035 грн. 56 коп. та витрати на проведення виконавчих дій 50,00 грн., слід проводити щомісячно в розмірі 20 % до його погашення.

У зв'язку з чим, з грудня 2014 року із заробітної плати боржника - ОСОБА_1 стягувалась заборгованість у розмірі 20 % всіх видів заробітку та виконавчий збір, що підтверджується довідкою (з місця роботи) Генеральної прокуратури України № 18-591 вих.№ від 24.03.2016 про утримання та перерахування заборгованості за період з 01.12.2014 по 31.12.2015.

Відповідно до вказаної довідки із ОСОБА_1 згідно постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва від 03.12.2014 №44829441 утримано та перераховано заборгованість 44441 грн. 13 коп. у т.ч. виконавчий збір 4085 грн. 56 коп.

26.01.2016 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, згідно з виконавчими документами, стягненням виконавчого збору та витрат, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44829441 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп..

Про наявність у ОСОБА_3 заборгованості перед ОСОБА_1 у сумі 44441 грн. 13 коп. за погашення останнім боргових зобов'язань за Кредитним договором № ДК2-17 від 23.11.2010 та добровільне повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_3 тричі повідомлялось належним способом. Однак, ОСОБА_3 в добровільному порядку грошові кошти ОСОБА_1 по теперішній час не повернув, у зв'язку з чим останній звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

23.11.2010 між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_3 укладений Кредитний договір ДК2-17. Відповідно до п. 1 вказаного договору позичальник отримав кредит у сумі 25000,00 грн. і зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28,5 % річних та повернути одержаний кредит до 22.11.2012 (а.с. 6).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_3, за вказаним Кредитним договором, 23.11.2010 між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № ДП-17 (а.с. 7).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КС «Істок» за Кредитним договором ДК2-17 від 23.11.2010 заборгованість за несплачений кредит та відсотки у розмірі 39759 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 397 грн. 59 коп., по 198 грн. 80 коп. з кожного (а.с. 8-10).

На підставі виконавчого листа №643/9101/14-ц від 15.09.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. 24.09.2014 відкрито виконавче провадження (ВП № 44829441) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

20.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір у розмірі 4035 грн. 56 коп. Також винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою з ОСОБА_1 стягується витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн. (а.с. 16-19).

03.12.2014 вказаним державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1, який працює в Генеральній прокуратурі України за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеної постанови розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Утримання боргу у розмірі 40355 грн. 57 коп., виконавчий збір в розмірі 4035 грн. 56 коп. та витрати на проведення виконавчих дій 50,00 грн., слід проводити щомісячно в розмірі 20 % до його погашення (а.с. 14-15).

У зв'язку з чим, з грудня 2014 року із заробітної плати боржника - ОСОБА_1 стягувалась заборгованість у розмірі 20 % всіх видів заробітку та виконавчий збір, що підтверджується довідкою (з місця роботи) Генеральної прокуратури України № 18-591 вих.№ від 24.03.2016 про утримання та перерахування заборгованості за період з 01.12.2014 по 31.12.2015.

Відповідно до вказаної довідки із ОСОБА_1 згідно постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва від 03.12.2014 №44829441 утримано та перераховано заборгованість 44441 грн. 13 коп. у т.ч. виконавчий збір 4085 грн. 56 коп. (а.с. 20).

26.01.2016 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, згідно з виконавчими документами, стягненням виконавчого збору та витрат, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44829441 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. (а.с. 21-22).

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу ( регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки , яка припадає на нього.

В силу положення ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як вбачаться з повідомлення КС «Істок» № 979 від 30.12.2015, будь-яких фінансових претензій по Кредитному договору № ДК2-17 від 23.11.2010 до ОСОБА_1 не має, оскільки останній сплатив заборгованість за кредитним договором (а.с. 25).

Про наявність у ОСОБА_3 заборгованості перед ОСОБА_1 у сумі 44441 грн. 13 коп. за погашення останнім боргових зобов'язань за Кредитним договором № ДК2-17 від 23.11.2010 та добровільне повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_3 тричі повідомлялось належним способом (а.с. 26).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44441 грн. 13 коп. в порядку регресу, сплаченого боргу за договором поруки № ДП-17 від 23.11.2010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук