Справа № 2/2506/558/12
Провадження № 6/750/174/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.

за участю заявника,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/2506/558/12 таким, що не підлягає виконанню, оскільки 07.09.2017 року між відповідачам та стягувачем - Публічним акціонерним товариством Універсал Банк було підписано Акт про припинення зобовязань за кредитним договором № 036-2008-459 від 28.02.2008 року.

Заявник просив заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 24.10.2017 року не заперечував протизадовлення заяви, після оголошення перерви та витребування судом копії договору уступлення права вимоги, якщо така укладалась, або відповідну письмову інформацію про те, що договір не укладався, належним чином завірену копію протоколу засідання кредитного комітету ПАТ «Універсал Банк», а також інформацію про те, чи укладався договір про припинення зобовязань за кредитним договором, або в разі відсутності надання відповідної інформації, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, просив завершити розгляд справи без його участі, подав копію заяви про повернення виконавчого документа виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2012 року № 2/2506/558/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 435833,99 грн на користь ПАТ «Універсал Банк», а також з проханням зняти арешти на це майно.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2008 року між ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №036-2008-459 згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 46300 доларів США. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався щомісяця повертати кредит відповідно до графіка погашення заборгованості та відсотки за користування кредитом в розмірі 12,75% річних до 10.02.2028 року (а.с. 5-15).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2012 року у справі № 2/2506/558/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором кредиту в розмірі 433010 грн 99 коп, судовий збір в розмірі 2823 грн, а всього 435833 (чотириста тридцять пять тисяч вісімсот тридцять три) грн 99 коп.

21.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 2/2506/558/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором кредиту в розмірі 433010 грн 99 коп, судовий збір в розмірі 2823 грн, а всього 435833 (чотириста тридцять пять тисяч вісімсот тридцять три) грн 99 коп., який було отримано представником позивача 22.06.2012 року (а.с. 101).

27.12.2016 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/558/12 ВП № 53201243 (а.с. 112).Цією постановою стягнуто виконавчий збір з з ОСОБА_1 в розмірі 23590,18 грн виконавчого збору.

07.09.2017 року між кредитором ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 було підписано акт про припинення зобовязань за кредитним договором № 036-2008-459 від 28.02.2008 року, яким сторони посвідчили, станом на 07.09.2017 року загальний розмір заборгованості Позичальника перед кредитором за кредитним договором № 036-2008-459 від 28.02.2008 року становить 59158,38 доларів США та з моменту підписання сторонами цього акту заборгованість позичальника перед кредитором за основним договором в сумі 59158,38 доларів США вважається погашеною повністю шляхом анулювання Кредитором такої заборгованості Позичальнику з дотриманням черговості погашення заборгованості, як це передбачено в основному договорі, у тому числі за основною сумою кредиту 33314,67 доларів США, за загальною сумою процентів, комісій, винагород, інших можливих виплат позичальника на користь Кредитора за основним договором 25843,71 доларів США, а позичальник вважається таким, що виконав свої зобовязання за основним договором в повному обсязі (а.с. 126).

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

У частині 4 цієї статті зазначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, у першу чергу наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.

Що стосується матеріально-правових вимог, то в ЦПК України передбачено як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання саме відсутність обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, це в першу чергу повязане з тим, що також передбачено ч. 4 ст. 369 ЦПК України можливість стягнення на вимогу боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

В акті від 07.09.2017 року зазначено про прощення боргу в сумі 59158,38 доларів США, без обговорення чи проводилось стягнення за виконавчим листом та чи входить до цієї суми, яка прощена сума заборгованості 433010 грн 99 коп, яка стягнута за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2012 року. Також, суд враховує, що у виписках по особовому рахунку зазначається про те, що списано документи згідно договору у звязку із зміною обліку ПАТ «Унверсал Банк» від 23.11.2013 року та закриття кредиту 06.07.2017 року, а потім відновлення на балансі помилково списаних коштів 07.07.2017 року (а.с. 139), припинення обліку кредиту 29.04.2016 року (а.с. 168), припинення визнання на балансі нарахованих відсотків 31.12.2010 року (а.с. 207), припинення обліку кредиту у звязку із поверненням портфелю 29.04.2016 року, коригування нарахування відсотків у звязку з поверненням портфелю (а.с. 315 зворотня сторона, а.с 316), однак документів про те, чи передавалося право вимоги за цим договором, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку відсутній обов'язок боржника не у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а також, враховуючи, що стягувач подав заяву про повернення виконавчого листа та зняття арештів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу можу бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: