Справа № 274/2687/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, у серпні 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2017 року рішення суду ухвалено за відсутності сторін. Зміст розписки свідчить про те, що копія повного тексту судового рішення отримана представником відповідача ОСОБА_3 4 травня 2017 року (а.с.181). Проте, апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав лише 21 серпня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого для її подання.

Відповідач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник ОСОБА_3 отримав лише 4 травня 2017 року. Вказує, що не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду, оскільки здійснює постійний догляд за хворою матір'ю ОСОБА_4 з березня 2017 року й по теперішній час за місцем її проживання у АДРЕСА_1 у зв'язку з перенесеним захворюванням та незадовільним станом здоров'я. На підтвердження даного факту надав довідку з медичного закладу від 19 вересня 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Зміст довідки Сигнальської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 19 вересня 2017 року свідчить про те, що мати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під диспансерним наглядом зазначеного медичного закладу з 30 березня 2017 року з приводу перенесеного захворювання та потребує постійного догляду. ОСОБА_1 здійснює даний догляд за місцем її проживання у АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк, передбачений для подачі апеляційної скарги, пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя: