Справа № 2-1366/11
УХВАЛА

16.06.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Суворовського районного суду від 12.07.2011, по справі №2-1366/11 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №1755 від 05.07.2007р. в сумі 422680,67грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита по 850грн. з кожного та витрати на інформаційно-технгічное забезпечення розгляду цивільної справи по 60грн. з кожного. В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору відмовлено.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищевказані виконавчі листи були втрачені при пересилці, а тривалий час стягував не мав інформації про стан виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд без їх участі.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду від 12.07.2011, по справі №2-1366/11 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №1755 від 05.07.2007р. в сумі 422680,67грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита по 850грн. з кожного та витрати на інформаційно-технгічное забезпечення розгляду цивільної справи по 60грн. з кожного. В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору відмовлено, яке набрало законної сили 01.11.2011р.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

Згідно відповіді Суворовського ВДВС від 31.03.2017 року на звернення ПАТ «Креді ОСОБА_1» встановлено, що по вищевказаним виконавчим листам державним виконавцем виконавче провадження повернуто 29.09.2014р. згідно п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Заявник у своїй заяві зазначає, що вказану постанову державного виконавця з виконавчими листами не отримував.

Відповідно до листа начальника архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2017р. повідомлено, що згідно акту передачі від 19.04.2016р. всі архівні справи Суворовського райсуду м.Херсона були передані до Херсонського міського суду Херсонської області. При передачі документів, цивільна справа №2-1362/11 з архіву Суворовського райсуду м.Херсона до архіву Херсонського міського суду Херсонської області не була передана. Станом на 14.07.2016р. вище вказана справа в архіві міського суду не значиться.

На підставі ч.1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов'язково перевірити ці докази.

Проте, заява представника банку про видачу дублікату виконавчого листа через відсутність його в банку ніякими доказами не підтверджена (актами, доповідними записками, поясненнями працівників банку, ревізіями), які дії вчинено по встановленню місцезнаходження виконавчого листа, чи притягнуто винних осіб до відповідальності, твердження представника щодо втрати виконавчого листа при пересилці ґрунтується виключно на особистих припущеннях. Крім того вказана цивільна справа відсутня в архіві Херсонського міського суду Херсонської області.

Таким чином немає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська