Провадження №6/311/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Носика М.А., при секретареві Кудіновій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити сторону кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб: ПАТ «Дельта Банк і Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржниця ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року, задовлено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4360 грн. 49 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього - 4589 грн. 89 коп.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року в справі N 6- 122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), право наступниитва (смерть фізичної особи, притінення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК України в разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення та заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і у результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов і порядку здійснення виконавчого провадження органами та посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст. 209, 210, 212, 213, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх, р/р 3626АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 311/5345/13-ц від 19 грудня 2013 року, що постановив Василівський районний суд Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 4 360,49 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик