Справа № 587/1209/16
Провадження № 2/591/2675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сумського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, Сумській районний суд виходив із того, що відповідач зареєстрований на території Зарічного району м. Суми в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановленим цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.45 своєї постанови №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" також розяснив, що відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч.1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2016 року Сумським районним судом Сумської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Судові засідання по розгляду заявленого позову відбувались неодноразово та 25 жовтня 2016 року у даній справі було постановлено судом Заочне рішення (а.с. 64).

За заявою відповідача, ухвалою суду від 17 липня 2017 року, зазначене заочне рішення суду було скасоване та справу призначено до судового розгляду.

А тому, зважаючи на те, що справа уже розглядалась Сумським районним судом Сумської області, який досліджував докази за наслідком чого було постановлене заочне рішення, тому на цій стадії передавати справу на розгляд іншого суду відсутні визначені законом підстави.

З урахуванням наведеного суд вважає,що дана справа була направлена до Зарічного районногос суду м. Суми помилково та її слід повернути до Сумського районного суду м. Суми для розгляду за належністю.

Керуючись ст.ст. 116, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення (особами, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя