Справа № 208/3614/12
Ухвала

Іменем України

"14" червня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якій зазначає, що 30.05.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 208/3614/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповіда ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

07.07.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції (відповідно до редакції Зкакону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 року) направлено дублікат виконавчого листа № 208/3614/12р від 30.05.2013 року Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу.

23.02.2017 року головним державним виконавцем Калинівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме згідно акта державного виконавця встановлено, що майна боржника на яке необхідно звернути стягнення, а саме комплекс по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання не виявлено.

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною та такою що порушує його права, як стягувача з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Постанова, що оскаржується направлена державним виконавцем стягувану, згідно штампу на конверті , 01.03.2017 року в порушення п.1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 23.02.2017 року.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав вказану постанову 06.03.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку, копія конверту з штрих кодованим ідентифікатором та відстеження пересилання поштових відправлень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016 року) стаття 18 - виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року державний виконавець посилається п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме що згідно акта державного виконавця встановлено, що майна боржника на яке необхідно звернути стягнення, а саме комплекс по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання не виявлено.

Так державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві перевірено наявність майна боржника тільки за місцем проживання.

В статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу в частині 1 пункт 2 зазначено - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто головним державним виконавцем здійсненно розшук комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання ОСОБА_4О, а саме м.Калинівка, вул.Тімірязева, 4, Вінницької області.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №208/3614/12р. від 30.05.2013 року Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу.

Таким чином, неправомірні дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області ОСОБА_5 призвели до затягування строків виконання судового рішення, додаткових витрат на повторне пред'явлення виконавчого документа для виконання, а також завдає збитків ПАТ «ВіЕйБі Банк», що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки всі кошти належні ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку. За казаних обставин представник заявника звернувся в суд з даною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Представник Калинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло заперечення, згідно якого в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив відмовити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.05.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 208/3614/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповіда ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

07.07.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції (відповідно до редакції Зкакону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.10.2016 року) направлено дублікат виконавчого листа № 208/3614/12р від 30.05.2013 року Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу.

23.02.2017 року головним державним виконавцем Калинівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме згідно акта державного виконавця встановлено, що майна боржника на яке необхідно звернути стягнення, а саме комплекс по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання не виявлено.

Так, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Постанова, що оскаржується направлена державним виконавцем стягувану, згідно штампу на конверті , 01.03.2017 року в порушення п.1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 23.02.2017 року.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав вказану постанову 06.03.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку, копія конверту з штрих кодованим ідентифікатором та відстеження пересилання поштових відправлень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016 року) стаття 18 - виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року державний виконавець посилається п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме що згідно акта державного виконавця встановлено, що майна боржника на яке необхідно звернути стягнення, а саме комплекс по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання не виявлено.

Так державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві перевірено наявність майна боржника тільки за місцем проживання.

В статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу в частині 1 пункт 2 зазначено - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто головним державним виконавцем здійсненно розшук комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу за місцем проживання ОСОБА_4О, а саме м.Калинівка, вул.Тімірязева, 4, Вінницької області.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №208/3614/12р. від 30.05.2013 року Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.6 ч.3 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» частиною 5 передбачено, що Боржник зобов'язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року керувався тільки виходом за місцем проживання боржника та встановленням факту відсутності майна яке згідно рішення суду підлягає реалізації.

Крім того, державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не зобов'язав боржника надати пояснення, щодо місця знаходження комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу, а тільки склав акт державного виконавця про відсутність даного майна за місцем проживання.

Так головним державним виконавцем Калинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві в частині постановляю в пункті 2 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 23.02.2017року.

В зв'язку з вище викладеним слід дійти висновку про те, що бездіяльність державного виконавця в супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» порушує інтереси ПАТ «ВіЕйБі Банк», який перебуває на ліквідації, що призводить до порушення захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Заперечення відділу ДВС суд до уваги не бере, оскільки вони є безпідставними та не спростовують доводи наведені у скарзі.

За вказаних обставим постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 28, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2017 року ВП 51654515.

Зобов'язати головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 відновити виконавче провадження №51654515.

Зобов'язати головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №208/3614/12р від 30.05.2013 року Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів комплексу по переробці молока та вершкового масла та знежирене збиране молоко, виробництвом 3 тони на добу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: