Справа №718/2158/17
Провадження №2-з/718/19/17
У Х В А Л А

30.10.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі в м. Кіцмань заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 від 28.05.2012 року, зареєстрованого у реєстрі №1348 про звернення стягнення на житловий будинок із спорудами, що знаходиться в с.Суховерхів, вул. Буковинська, 10 , Кіцманського району, Чернівецької області на земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів від реалізації вказаного майна вимог ПАТ «Державний ощадний Банк України» у розмірі 191 745,13 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення буде утруднено, оскільки майно за рахунок якого нотаріус пропонує задовольнити вимоги Банку вже виставлені на торги.

В попереднє засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 повністю заперечив щодо заявленої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, оскільки на виконанні у Кіцманському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження , згідно якого ОСОБА_1 являється боржником і задоволення заяви про забезпечення позову в даній цивільній справі порушить законні інтереси інших стягувачів, в тому числі і ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Суд, заслухавши представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз'ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не подано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчити про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та інтересів, зокрема не вказано, які саме права та інтереси позивача можуть бути порушені; не зазначено, в чому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення судового рішення, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Так, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки задоволення зазначеного клопотання призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би передчасну оцінку діям відповідачів.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 60,151-153,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Мінів