АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7069/17 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Унікальний №752/7098/17-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «П.В.К.», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «П.В.К.», про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати оскаржувану ухвалу, у зв'язку з недотриманням судом правил територіальної підсудності, а справу передати за підсудністю до належного суду. Так, скаржник послався на те, що місце проживання відповідача зареєстроване в м.Одесі.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд першої інстанції указану інформацію не перевірив, чим порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно копії паспорту ОСОБА_2, відповідач дійсно зареєстрований в кв. №36 по вул. Заболотного, проте, в м. Одесі, а не в м. Києві.

Таким чином, судом першої інстанції належним чином не з'ясовано питання підсудності даного спору та не встановлено зареєстроване належним чином місце проживання відповідача, чим порушено процесуальний порядок вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року скасувати, а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: