Справа № 629/2611/17
Номер провадження 2/629/1317/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої суми боргу по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС№ 200 від 05.05.2016 року та стягнення боргу по відсотках, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. У разі відсутності відповідачів прохав розглянути цивільну справу у заочному провадженні. Крім того, прохав долучити до матеріалів справи акти про спільний вихід комісії за адресою боржників для вручення судової повістки (а.с.64-67).
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС повідомлень та зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.35,46,63),причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на позов не надали. Крім того, в матеріалах справи містяться акти від 08.11.2017 року, складені працівниками Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», в яких зазначено,що представником позивача було вручено судову повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 його дружині. Крім того, зі слів дружини відомо, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках за кордоном. Вручити судову повістку відповідачу ОСОБА_1 не представилось можливим, в зв»язку з відсутністю його вдома (а.с. 65,66,67).
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Крім того, 05.05.2017 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою « Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки №200/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.10).
Згідно п.4.2. Договору позичальник зобов»язується протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ « Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого в вищезазначеному банку протягом 12 місяців. Оскільки п.п.3.3.Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом та уклав з банком дострокове доручення на списання коштів на користь позивача щомісячних платежів по кредиту протягом 12 місяців по 1100,00грн починаючи з червня 2016року ( а.с.8), але ОСОБА_1 дану домовленість порушив.
Позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідачів пропозиції про рефінансування кредитної заборгованості, однак останні на них не відреагували, борг не сплачено(а.с.13-16).
Так,строк дії кредитного договору сплинув 05.05.2017 року, однак станом по липень 2017 року залишається несплаченою заборгованість по кредиту у розмірі 7990,00грн, що підтверджується довідковою про стан заборгованості (а.с.11).
Станом по липень 2017 року включно прострочена заборгованість по відсотках по договору споживчого кредиту складає 3556,84 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту(а.с.12)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний в повному обсязі,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,543 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О. Дегтярчук