Справа № 185/1141/17
Провадження № 2/185/1680/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю cекретаря судового засідання Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2007 року між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15-93/16-5557/07 , відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн. зі сплатою 15 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.12.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, позичальником та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 400635,14 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 11.12.2007 року між ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15-93/16-5557/07 , відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн. зі сплатою 15 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.12.2027 року. року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового платежу /а.с. 5-7/ .
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11.12.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №15-94/16-8046/07, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с.16.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 11.12.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №15-94/168046/07, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с.21-22/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, заборгованість за кредитним договором та відсотками , підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати. Отже, судові витрати у розмірі 6009,53 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача .
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа -Банк" в розмірі 400635 (чотириста тисяч шістсот тридцять пять) гривень 14 копійок .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа -Банк" в розмірі 400635 (чотириста тисяч шістсот тридцять пять) гривень 14 копійок
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа -Банк" в розмірі 400635 (чотириста тисяч шістсот тридцять пять) гривень 14 копійок .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа -Банк" судові витрати в розмірі 6009 ( шість тисяч девять) гривень 53 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя: ОСОБА_5