Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1241/2017
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1241/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,41 га, що розташована на території Новоукраїнської сільради в с.Максимівка. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідачі, як діти померлого. Але вона позбавлена можливості отримати відповідне свідоцтво у нотаріальній конторі так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому, з урахуванням часток відповідачів у спадщині, просила визнати за нею право власності на 9/10 часток вказаної земельної ділянки.

Рішенням Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 9/10 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,41 га, що розташована в с.Максимівка на території Новоукраїнської сільради. Додатковим рішення того ж суду від 17.07.2017 року було розподілено судові витрати, а саме стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі по 137,80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як особа яка не приймала участь по справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що він є онуком померлого, який за життя склав заповіт на його ім'я та заповів йому спірну земельну ділянку. Він прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як ним не було надано витягу з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

У судове засідання апеляційного суду надано листа Мар'їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.10.2017 року №15.48-10-3807, згідно актового запису про смерть № 26 від 25 липня 2017 року, позивач у справі, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК.

В даному випадку допускається правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до вступу до неї правонаступників ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню на строк передбачений законодавством для вирішення питання про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 37, 201 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зупинити на строк передбачений законом для вирішення питання про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

головуючого суддя В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна