справа № 631/239/16-ц
номер провадження 2/631/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином», -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином», в якому просить стягнути з відповідача завдану йому злочином матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальній сумі 108770 гривень, а також моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Розпорядженням керівника апарату суду № 368 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 71, 72).

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 21.08.2017 року справу № 631/239/16-ц (провадження № 2/631/28/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином» прийнято до провадження (а. с. 73).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, зареєстроване за вхідним № 6793/16-вх від 13.12.2016 року, про закриття провадження у справі на підставі розяснення Апеляційного суду Харківської області № 05-08/22326 від 06.10.2016 року (а. с. 66).

Повно та всебічно зясувавши всі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень щодо заявленого клопотання, перевіривши їх доказами, які містяться в матеріалах справи й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: вислухавши пояснення позивача та відповідача й дослідивши судові рішення, долучені до матеріалів справи, - суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, у ході розгляду клопотання в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для його вирішення за суттю.

Дійсно в провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходилась кримінальна справа № 615/1090/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, в якій 24.06.2014 року ухвалений вирок, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням приписів статті 75 цього ж кодексу й стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 23000 гривень (а. с. 7 9).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2014 року цей вирок було змінено шляхом звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку із тим, що сплинув строк давності, а в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 - скасовано із направленням кримінальної справи в цій частині на новий судовий розгляд у той самий суд в порядку цивільного судочинства (а. с. 5 6).

Отже, за рішенням апеляційної інстанції цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому злочином, вчиненим засудженим ОСОБА_2, повинен був бути розглянутий Валківським районним судом Харківської області.

Цей факт також підтверджується й розясненнями, наданими Суддею Апеляційного суду Харківської області Шабельніковим С. К. у своєму листі № 05-08/22326 від 06.10.2016 року.

Однак в супереч цим приписам 25.12.2015 року суддею Валківського районного суду Харківської області Токмаковим А. П. цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, був повернутий позивачу із розясненням про необхідність звернення із ним до Нововодолазького районного суду Харківської області (а. с. 4).

Вказана ухвала оскаржена не була й набрала законної сили.

Частинами 1 та 2 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому частина 1 статті 208 цього ж кодексу розяснює, що судові рішення викладаються у формах: ухвали, рішення, постанови.

Тому ухвала судді Валківського районного суду Харківської області Токмакова А. П., прийнята ним 25.12.2015 року, є обовязковою для виконання.

Крім того, частиною 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги приписи частин 1 статті 109 й частини 3 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, про те, що позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, та і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі з єдиним унікальним № 631/239/16-ц (провадження № 2/631/28/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином» не має.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 14, частиною 1 статті 109, частиною 3 статті 110, частиною 2 статті 208, частиною 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 та частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/239/16-ц (провадження № 2/631/28/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином» відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко