Єдиний унікальний номер № 741/796/17
Номер провадження 2/741/393/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Дикий В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми стягнення коштів за позовом у розмірі 38600 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №2, МФО 380805, відкритого в АТ «ОСОБА_3 Аваль» на імя ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», , юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 оф. 107. Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що за договором фінансового лізингу, укладеним між сторонами 30 грудня 2016 року, ОСОБА_1 на вищевказаний розрахунковий рахунок відповідача було сплачено 38600 грн. з призначенням платежу «Комісія за організацію ДФЛ №2382 від 30 грудня 2016 року». Однак, представник позивача вважає, що договір фінансового лізингу був укладений з численними порушеннями чинного законодавства, є підстави для визнання його недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину стягнення коштів з відповідача на користь позивача. Відповідача було зареєстровано як юридичну особу лише 18.03.2016. За час роботи щодо відповідача було порушено близько 70 цивільних справ та 2 кримінальних провадження, які завершені або перебувають на розгляді в різних судах України. Представник позивача вважає, що ці факти свідчать про те, що відповідачем систематично та умисно укладаються договори фінансового лізингу, які в подальшому визнаються недійсними. Відповідач здійснює укладення таких договорів без відповідної ліцензії. З метою запобігання зняттю коштів з розрахункового рахунка, який перебуває в розпорядженні відповідача та на який позивачем було перераховано кошти, представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 38600 грн.

Позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 46).

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову повязується з наявністю загрози невиконання можливого рішення суду. Ця правова позиція знайшла своє закріплення в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У п. 6 вищевказаної Постанови роз'яснено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

07 червня 2017 року до Носівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про забезпечення позову по цивільній справі про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів у розмірі 38600 грн. та захист прав споживачів.

Провадження в цивільній справі відкрито ухвалою від 08 червня 2017 року.

Уважаю, що наведені в заяві про забезпечення позову факти свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, накладення арешту на рахунок відповідача в межах суми стягнення в розмірі 38600 грн. не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки вказані грошові кошти за договором призначені для придбання транспортного засобу. На час надходження позову до суду у відповідача не виникло зобовязання придбати та доставити предмет лізингу, тому розпоряджатися цими коштами відповідач не має права.

Уважаю, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти унеможливить вживання заходів щодо зняття вищевказаних коштів у розмірі 38600 грн. з розрахункового рахунка, який перебуває у повному розпорядженні відповідача, до розгляду справи по суті та на момент виконання судового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» у межах суми стягнення коштів за позовом у розмірі 38600 (тридцяти восьми тисяч шестисот) грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №2, МФО 380805, відкритого в АТ «ОСОБА_3 Аваль» на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», , юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17 оф. 107.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий