Справа № 309/3151/17
Провадження № 2-о/309/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 20 березня 2006 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина до якої входить право на земельну частку (пай), що належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії ЗК №0089553 від 21.071997 року. У травні 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса з наміром подати заяву про прийняття спадщини, однак у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва їй було відмовлено через розбіжності, наявні у свідоцтві про смерть, де її матір записана як «Пилипець Кароліна Марківна» та сертифікаті на право на земельну частку (пай), який було видано ОСОБА_3. Таке неспівпадіння імен у зазначених вище документах позбавляє заявницю права на прийняття спадщини за померлою матірю, тому вона просить суд винести рішення, яким встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 20.03.2006 року сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задоволити.

Представник Хустської РДА в судове засідання не зявився. До суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

В порядку ст. ст. 169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявниці та заінтересованої особи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої 20 березня 2006 року ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 5). Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

Однак заявниця, як спадкоємиця першої черги позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089553, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.07.1997 року за № 825, виданий на імя ОСОБА_3, у той час, як згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №227408 імя померлої ОСОБА_2. Саме скорочений запис імені померлої матері - «Ліна» у сертифікаті на право на земельну частку (пай) є перешкодою у прийнятті ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2. Судом також встановлено, що прізвище, по батькові матері заявниці, вказані у сертифікаті та документах, що посвідчують її особу збігаються, що дає змогу дійти до висновку про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) дійсно виданий та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 20.03.2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089553, виданого на імя ОСОБА_3, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.07.1997 року за № 825.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5