Провадження № 6/537/89/2017
Справа № 2-2416/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою, де просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-2416, виданого 08 листопада 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1; поновити строк для предявлення вказаного виконавчого листа для виконання.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №00 від 04 червня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, а відтак ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника, та стало правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» за вказаним кредитним договором. Окрім того, 14 вересня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2416/2010 з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

04 вересня 2017 року ТОВ «Кей-Колект» на свій запит від 08 серпня 2017 року отримало від Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області відповідь, з якої вбачається, що 19 серпня 2013 року на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-2416, виданий 08 листопада 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 164 424 грн. 78 коп., судового збору в розмірі 1 644 грн. 25 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., повернуто на адресу стягувача ПАТ «Укрсиббанк». У звязку із вказаними обставинами, виконавчий лист було втрачено та фактично пропущено строк для предявлення його до примусового виконання, у звязку із чим заявник і вимушений звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була попереджена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи, Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно із положеннями частини 2 статті 370, частини 2 статті 371 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

25 жовтня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 164 424 грн. 78 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 644 грн. 25 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2010 року за даним рішенням було виписано виконавчий лист, який було звернуто до виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 ВП №23507469 від 29 грудня 2010 відкрито виконавче провадження з виконавчого листа №2-2416, виданого 08 листопада 2010 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №1615/4371/2012 від 14 вересня 2012 року, яка набрала законної сили 20 вересня 2012 року, замінено сторону виконавчого провадження № 2-2416/2010 року з Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1. Банківські реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», р/р 0113, отримувач АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості згідно Кредитного договору № 0 від 04 червня 2008 року.

З відповіді Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області за вих..№37343 від 24 серпня 2017 року на запит ТОВ «Кей-Колект» від 08 серпня 2017 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2416/2010 від 08 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 164 424 грн. 78 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1 644 грн. 25 коп. завершено 19 серпня 2013 року на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто на адресу стягувача ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» №№ 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до положень частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі статтею 371 Цивільно-процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, із вказаних норм чинного законодавства витікає, що поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. При цьому поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявник, ТОВ «Кей-Колект», набув статус стягувача за судовим рішенням у 2012 році, а звернувся до виконавчої служби із запитом щодо стану виконання виконавчого листа лише у 2017 році, тобто через пять років після набуття прав кредитора, при цьому будь-яких доказів стосовно того, що заявником протягом цього часу вчинялися будь-які дії, спрямовані на звернення до виконання виконавчого документа, останнім не надано.

Будь-яких поважних причин пропуску в судовому засіданні не встановлено, доказів на їх підтвердження заявником не надано. Суд приходить до висновку, що причини пропуску строку обєктивно залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання заявником пропущено без поважних причин, у звязку із чим в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» слід відмовити в повному обсязі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що станом на день розгляду справи строк дії довіреності представника заявника ОСОБА_4 закінчився, а саме 13 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у представника ТОВ «Кей-Колект», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на час ухвалення рішення по справі відсутні повноваження на ведення справи, оскільки строк дії довіреності закінчився.

Керуючись статтями 370, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна