Справа № 454/496/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4380/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., розглянувши матеріали заяви про відвід всім суддям судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_2В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року в задоволенні позову Фермерського господарства "ОСОБА_2В." відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач Фермерське господарство "ОСОБА_2В."

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано заяву про відвід всім суддям судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України з посиланням на те, що в судах на розгляді знаходяться позовні заяви фермерського господарства до Апеляційного суду Львівської області щодо стягнення моральної шкоди нанесеної незаконними рішення Апеляційного суду Львівської області, що викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області при розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Частина 2 ст. 24 ЦПК України передбачає, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі не відкрито, апеляційна скарга Фермерського господарства "ОСОБА_2В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишена буз руху.

Судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду на даній стадії .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України зазначено, що відвід ( самовідвід ) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід ( самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу ( самовідводу ) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки судом апеляційної інстанції не відкрито апеляційне провадження у цій справі, справа не призначена до судового розгляду, на даний час відсутня можливість розгляду заяви про відвід суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області - в порядку, передбаченому статтями 23, 24 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу статей 18, 19, 23, 24, 121 ЦПК України, заява Фермерського господарства "ОСОБА_2В." про відвід, яка подана ним до відкриття апеляційного провадження, є передчасною, в зв"язку з чим таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2В." про відвід всім суддям судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук