РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1650/17

Провадження № 2/401/1091/17

29 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення (повернення соціальних виплат), -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року директор Світловодського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього суму виплаченого йому матеріального забезпечення (повернення соціальних виплат) в розмірі 415 грн. 11 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку Світловодського міськрайонного центру зайнятості як особа, що шукає роботу з 19 лютого 2002 року по 20 січня 2003 року, а з 26 лютого 2002 року як безробітний. Йому було призначено допомогу по безробіттю як незастрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 22 та п. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також здійснено виплату допомоги по безробіттю за період з 26 лютого 2002 р. по 24 серпня 2002 р. в сумі 415 грн. 11 коп.

26 січня 2017 року під час проведення первинного прийому спеціалістом з працевлаштування було виявлено, що ОСОБА_1 має трудовий стаж: працював на ТОВ «Дельта» з 20 серпня 2001 року по 20 травня 2002 року та на «Заграва кооператив», та в цей період перебував на обліку Світловодського міськрайонного центру зайнятості, але при реєстрації в центрі зайнятості в 2002 році про це не повідомив. В зв'язку з наданням недостовірних відомостей відповідач незаконно перебував на обліку в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості та незаконно отримав допомогу по безробіттю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с. 34).

Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості як особа, що шукає роботу з 19 лютого 2002 року по 20 січня 2003 року, а з 26 лютого 2002 року як безробітний та йому було призначено допомогу по безробіттю як незастрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 22 та п. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також здійснено виплату допомоги по безробіттю за період з 26 лютого 2002 р. по 24 серпня 2002 р. в сумі 415 грн. 11 коп., що підтверджується персональною карткою особи, яка звернулася до ЦЗ № 110748 від 19 лютого 2002 року, заявою ОСОБА_1 від 26 лютого 2002 року, довідкою № 08-17/1015/03 від 19 червня 2017 року Світловодського міськрайонного центру зайнятості. (а.с. 5-6, 7-8, 9, 16)

26 січня 2017 року під час проведення первинного прийому спеціалістом з працевлаштування було виявлено, що ОСОБА_1 з 20 серпня 2001 року по 20 травня 2002 року працював на ТОВ «Дельта» на «Заграва кооператив» та в цей період перебував на обліку Світловодського міськрайонного центру зайнятості, але при реєстрації в центрі зайнятості в 2002 році про це не повідомив, що підтверджується актом від 27 січня 2017 року Світловодського міськрайонного центру зайнятості. (а.с. 10)

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

З пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вбачається, що працевлаштування є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно положень ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до зазначених норм закону та в зв'язку з встановленням факту надання недостовірних відомостей на час реєстрації в центрі зайнятості Світловодським міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 20 від 27 січня 2017 року про стягнення з відповідача суми виплаченої йому допомоги по безробіттю в сумі 415 грн. 11 коп. (а.с. 11)

Листами від 02 лютого 2017 року за вих. № 08-17/224/03 та від 29 травня 2017 року за вих. № 08-17/894/03 відповідачу було запропоновано повернути Світловодському міськрайонному центру зайнятості кошти в сумі 415 грн. 11 коп. протягом 15 календарних днів з дня отримання листа. Вказані листи повернулися до Світловодського міськрайонного центру зайнятості з відміткою «за закінченням терміну зберігання. Відповідачем отримані кошти не були повернуті. (а.с. 12, 14, 13, 15)

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 57 - 64, 88, 209, 213 - 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.09.2017