Провадження № 2-п/234/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.12.2012 року по цивільній справі №2/0528/4580/2012 за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/0528/4580/2012 за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитними договорами №2776 від 08.08.2008 року та №2848 від 14.11.2008 року станом на 19.11.2012 року в сумі 27977,38 грн., судові витрати в сумі 279,77 грн., а всього 28257,15 грн. (а.с.25-26)

19.12.2012 року копія заочного рішення суду була видана представнику позивача КС «Кредо» ОСОБА_2 (а.с.27) та направлена до відома відповідачці ОСОБА_1 поштою на адресу проживання (а.с.28). Відомості про отримання відповідачкою поштової кореспонденції суду відсутні. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 (а.с.42) остання самостійно отримала копію заочного рішення 25.04.2017 року.

27.04.2017 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, тобто у строк передбачений ст.228 ч.2 ЦПК України.

Згідно зави, відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати заочного рішення суду та переглянути справу, оскільки не була належним чином повідомлена про час її розгляду.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник позивача КС «Кредо» не зявився, заяв не надав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, згідно позову адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 було зазначено: м.Краматорськ, вул.Примакова (зараз Барвиста), 24 (а.с.2), що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро (а.с.17 на звороті). До цього часу ОСОБА_1 продовжує проживати за вказаною адресою, що вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду. Таким чином суд, направляючи судові повістки за вказаною адресою, вживав заходів для повідомлення відповідачки саме за місцем її проживання.

Факт належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 підтверджується поштовими повідомленнями про вручення адресату рекомендованої кореспонденції суду (а.с.28,29).

Однак в судове засідання 19.12.2012 року відповідачка не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв не надали, у звязку з чим судом обґрунтовано на підставі ст.224 ЦПК України було ухвалено про заочний розгляд справи.

Пізніше судом 22.08.2013 року розглядалася заява ОСОБА_3, якій КС «Кредо» відступило право вимоги, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, однак боржник ОСОБА_1 також у судове засідання не зявилася (а.с.39).

Як зазначалося вище, відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню при наявності двох складових, а саме: процесуальної якщо відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та матеріальної докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводів про порушення судом норм матеріального права відповідачки взагалі не зазначила.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.12.2012 року по цивільній справі №2/0528/4580/2012 за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_4