У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПрАТ «Закарпаттяобленерго»), звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16 листопада 2015 року на адресу ПАТ «Закарпаттяобленерго» надійшла скарга голови дачного кооперативу «Алмір-Красія» про те, що представниками вказаного кооперативу у 2011-2012 роках начальнику Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_4 були передані грошові кошти у розмірі 87 000 грн на будівництво лінії електропередач 10-кВ у населеному пункті с. Вишка Великоберезнянського району в урочищі «Красія».

У додатках до скарги були додані копії актів передачі грошових коштів на спорудження електролінії дачному кооперативу «Алмір-Красія» с. Вишка від 05 липня 2012 року та 22 листопада 2012 року, згідно яких Великоберезнянському РЕМ в особі начальника ОСОБА_4 були передані кошти в сумі 21 000 грн та 9 000 грн для будівництва нової електролінії від с. Вишка до дачного селища на гору Красія у зв'язку з аварійним станом і демонтажем старої лінії, побудованої у 1979 році.

На виконання вимог наказу від 16 листопада 2015 року № 307 «Про проведення службової перевірки» була здійснена перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності Великоберезнянського РЕМ щодо фактів викладених у скарзі.

За результатами перевірки було встановлено, що між

ПАТ «Закарпаттяобленерго», у тому числі через Великоберезнянський РЕМ, та кооперативом «Алмір-Красія» за період з 01 вересня 2011 року по

31 грудня 2015 року договір про виконання робіт з будівництва лінії електропередач 10-кВ у населеному пункті с. Вишка Великоберезнянського району в урочищі «Красія» не укладався.

Згідно з доповідної записки головного бухгалтера

ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 18 листопада 2015 року та довідки контрольно-ревізійної групи, грошові кошти на рахунки

ПАТ «Закарпаттяобленерго» протягом 2012 року від кооперативу «Алмір-Красія», у тому числі через начальника Великоберезнянського РЕМ

ОСОБА_4, у рахунок оплати робіт, не надходили.

Для виконанні робіт з будівництва лінії ПЛ-10 відповідачем були залучені працівники товариства, механізми та транспортні засоби для виконання робіт. Згідно з наданими поясненнями працівників, які приймали участь у будівництві лінії, всі роботи проводилися за відома та за вказівкою начальника ОСОБА_4, при цьому за виконання вказаних робіт працівники отримали заробітну плату.

Посилаючись на те, що відповідач не мав право від імені позивача укладати та підписувати договори на будівельно-монтажні роботи з юридичними особами, направляти на виконання таких робіт працівників товариства, а також отримувати грошові кошти в рахунок оплати таких послуг/робіт, у зв'язку з чим відповідачем товариству була завдана шкода, просив стягнути з відповідача на свою користь 36 873 грн завданих збитків, з яких: 5 651 грн 49 коп. - сума сплаченої працівникам заробітної плати, 1 221 грн 51 коп. - витрати, пов'язані з використанням транспортних засобів та механізмів для виконання робіт з транспортування вантажів та встановлення опор на об'єкті та 30 000 грн - упущена вигода.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму заподіяних збитків в розмірі 36 873 грн, з яких: 6 873 грн - реальні збитки та 30 000 грн - упущена вигода.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки звертаючись до суду з указаним позовом позивач просив стягнути збитки на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, тоді як між сторонами виникли відносини, які врегульовані нормами трудового права, з огляду на те, що ОСОБА_4 діяв саме як керівник структурного підрозділу позивача - Великоберезнянського РЕМ, здійснював керівництво працівниками вказаного підрозділу, залучав механізми та техніку позивача, відтак дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня

2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

М.К. Гримич