Справа № 758/3874/16-ц
Провадження № 6/550/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Чутівського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Чутівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче 53346823 з виконання виконавчий лист №

758/3874/16-ц виданий 13.01.2017 про стягненим із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 81 915,33 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 07.02.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про

відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником постанова про відкриття виконавчого провадження не отримувалась, про що свідчить конверт з вкладенням, повернутий до відділу ДВС 21.02.2017.

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності не виявлено.

Виконавцем (07.02.2017, 29.03.2017) на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, надання декларації про майно та доходи, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно неодноразових виходів за адресою проживання боржника встановлено, що за адресою реєстрації та вказаною у виконавчому документі боржник фактично не проживає, майно відсутнє. Про виклики державного виконавця та наявність відкритого виконавчого провадження неодноразово повідомлялося матері боржника, однак відомостей про місце фактичного проживання та будь-які інші відомості мати повідомляти відмовляється.

Згідно заяви стягувача боржник можливо проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. На адресу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві 27.09.2017 направлено постанову про доручення проведення виконавчих дій: встановлення фактичного місця проживання, наявності майна.

Станом на 23.10.2017 відомості про виконання постанови до відділу ДВС не надходили.

ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ "Вікоіл ЛТД": м. Київ, вул. Кудравський, 7, кімн. 211, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.05.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 12.10.1981, НОМЕР_1, не перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.05.2017, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №108562, виданим 07.08.2007 органом видачі 5388.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засідання начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Чутівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче 53346823 з виконання виконавчий лист №

758/3874/16-ц виданий 13.01.2017 про стягненим із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 81 915,33 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій. Крім того, подання не містить посилання та не містить підтверджені належними та допустимими доказами обґрунтування, що боржник буде перетинати або перетинає кордон України з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк