Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1350/17
Провадження № 2/553/1229/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року (головуючий суддя Кононенко С.Д.) позов ОСОБА_1 було залишено розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з тексту позовної заяви в обґрунтування неналежного виконання батьківських обовязків з боку відповідача, позивачем зазначено про невідвідування останнім дошкільного закладу, який відвідує їх спільна дитина, але всупереч цьому будь-яких доказів на підтвердження даної обставини чи зазначення таких доказів матеріали позову не містять.

Поряд з цим, вказуючи учасником процесу Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, позивачем не надано Акту обстеження житлових умов позивача, а також висновку даного органу щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини.

Будь-яких звернень до Органу опіки та піклування щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків матеріали позову не містять, а в тексті позову посилання на наявність таких доказів відсутні.

Крім того, з моменту народження дитини - минуло лише три роки, а шлюб між сторонами розірвано лише в січні поточного року, тобто 2017 року, тоді як з даним позовом позивачка звернулась в травні 2017 року, а саме лише через 4 місяці після розірвання шлюбу.

Дати коли було припинено сторонами шлюбні стосунки рішення Ленінського районного суду м. Полтави не містить, а в даному позові позивачем про це не зазначено, як і не вказано з якого часу сторони почали проживати окремо.

Також, позивачем в позові вказується про наявність у відповідача заборгованості по аліментах, але Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, як учасник процесу останньою не зазначений, копії позовної заяви з додатками для направлення в разі їх залучення - позивачем до суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про залучення даного учасника до участі в справі.

Більше того, позивачем надано копії документів котрі не завірені належним чином та в свою чергу позивачем подано заяву про розгляд даної справи у відсутність останньої, що позбавляє суд реальної можливості вирішити процесуальні питання в судовому засіданні в ході розгляду справи.

За таких обставин до усунення вказаних недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявниці строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- залишити без руху та надати позивачці строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачкою ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3