Справа № 148/1581/17
Провадження №2-з/148/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Новаленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред"явленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить забезпечити позов, предявлений нею до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на належну на праві спільної часткової власності відповідачам квартиру АДРЕСА_1 "а" в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, що предметом вище вказаного позову є стягнення з відповідачів 18252,25 грн. витрат, понесених позивачем на ремонт квартири АДРЕСА_1 "а" в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, її веранди, будівельних робіт по облаштуванню цементної підлоги гаража та проведення освітлення в ньому, побудови альтанки. Зважаючи на те, що відповідачі в добровільному порядку відмовились відшкодувати заявнику кошти, а вимоги про їх повернення від 07.08.2017 року залишені без відповіді, ОСОБА_1 вважає, що відповідачі можуть розпорядитись належною їм квартирою, а тому не вжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи №148/1581/17-ц, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу стягнення витрат понесених позивачем на ремонт квартири, її веранди, будівельних робіт по облаштуванню цементної підлоги гаража та проведення освітлення в ньому, побудови альтанки. З позовної заяви вбачається, що розмір позовних вимог становить 18252.25 грн.

Вказані обставини дають підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

За змістом ч.3 ст.152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позовними вимогами.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 14.07.2017 року, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 "а" в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області належить по 1/4 на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З висновку про вартість майна від 29 вересня 2017 року вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 "а" в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області становить 294 931 грн.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що слід вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належну відповідачам квартиру в межах суми заявлених позовних вимог на суму 18252.25 грн.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 "а" в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, в межах заявлених позовних вимог на суму 18252.25 грн. (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят дві гривні двадцять пять копійок).

Копію ухвали для виконання надіслати Тульчинському районному ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Штифурко