АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9942/2017 Головуючий у суді першої інстанції - ЖуравськаО.В.
Унікальний номер справи № 2-1730/10 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» відділення № 14 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду боржник, через свого представникаоскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2017 апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2017 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та зазначити процесуальний документ, що оскаржується.

Станом на 05.10.2017 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2017 отримана апелянтом 18.09.2017.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» відділення № 14 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.