overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3499/17
Провадження № 2/191/1547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

17.10.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3499/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
справа № 366/1550/17
провадження №2-о/366/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Слободян Н.П., народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3, (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про встановлення фізичної особи безвісти відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення її сина, ОСОБА_4, безвісно відсутнім, так як останній перетнув Українсько-російський кордон, а на даний час інформація про зворотній перетин відсутня.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб АТ «Дельта банк», Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації в Київській області та ОСОБА_5, так як у сина в АТ «Дельта банк» залишились непогашені борги, заявниця має намір вирішувати питання про отримання субсидії на оплату комунальних послуг, а за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 на даний час зареєстрований та раніше проживав її син ОСОБА_4, а в подальшому остання має намір ставити питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Ч.4 ст.235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В даному випадку суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки 20.04.2017 року АТ «Дельта Банк» надіслав на адресу ОСОБА_4 лист про необхідність оплати боргу у розмірі 45536,25 гривень, а тому у ОСОБА_4 є боргові зобовязання перед АТ «Дельта банк», заявниця в позовній заяві та судовому засіданні підтвердила про наміри вирішити питання про отримання субсидії в УПСЗН Іванківської РДА в Київській області, та те, що останнім місцем проживання ОСОБА_4 є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, яка в подальшому має намір звертатись із заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 безвісти відсутнім це стосуватиметься прав та інтересів вищезазначеного кола осіб.

Керуючись ч.2 ст.26, ч.5 ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: АТ «Дельта банк» (адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м.Київ), Управління соціального захисту населення Іванківської РДА (адреса: вул.Поліська, буд.1, смт.Іванків, Іванківський район, Київська область) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1357/17
Провадження №: 2-сз/332/18/17
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги у розмірі 7005,33 грн.. При подачі заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 842,00 грн. відповідно до платіжного доручення №68 від 04 травня 2017 року, незважаючи на те, що вимогами пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. Отже, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 800,00грн.

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 42,00грн. при подачі вказаної заяви про видачу судового наказу до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»), виходячи з розрахунку: 842,00грн.-800,00грн.=42,00грн.Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» зайво сплачену суму судового збору у розмірі 42 грн. 00 коп.(сорок дві грн. 00 копійок) на рахунок: 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя/22030101, призначення платежу-*;101;39587271; судовий збір за позовом ТОВ «Запоріжгаз збут», Заводський районний суд м.Запоріжжя, згідно платіжного доручення №68 від 04 травня 2017 року на суму 842,00 гривень, оригінал якого зберігається у матеріалах судової справи №332/1357/17, провадження №2-н/332/186/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій вказує, що 22 вересня 2016 року померла її рідна мати, ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявниця, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, в звязку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, оскільки у свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище «Ярова», а тому прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 вересня 2016 року є матірю ОСОБА_1.

Заявник, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримали заяву та прохали її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак сільський голова подала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2016 року померла ОСОБА_2 (а.с.6), після смерті якої залишилося спадкове майно.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1, однак у видачі свідоцтв про право на спадщину їй відмовлено, оскільки не подано документи, які підтверджують факт їх родинних відносин із спадкодавцем, що необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.7).

Із свідоцтва про народження VII-HO № 438358 вбачається, що 18 травня 1952 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Світлогірської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 22.09.2016 року до дня смерті проживала разом із донькою, ОСОБА_1, по вулиці Панаса Мирного,22 в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області (а.с.9).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є матірю та донькою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 вересня 2016 року є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя
Справа № 2-1241/07
Провадження № 2-во/161/132/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/2787/17
Провадження № 2/334/2133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 03.05.2017 передано судді.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19.05.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 02.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/161/3305/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні із поведінки та дій відповідача ОСОБА_2 вбачається, що остання внаслідок стану здоровя потребує правової допомоги, так як самостійно оплатити послуги адвоката вона не може у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є інвалідом І групи і не зовсім розуміє, що відбувається в судовому засіданні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

А тому, за таких обставин, враховуючи, що відповідач є інвалідом І групи, потребує правової допомоги, то суд приходить до висновку про необхідність доручення ОСОБА_4 місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити останній адвоката для здійснення захисту її прав та інтересів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити адвоката для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з числа адвокатів ОСОБА_4 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_4 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 за призначенням та зобовязати його прибути в судове засідання на 11.00 год. 14 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 9.

Копію даної ухвали направити директору ОСОБА_4 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р. М. Кихтюк
Справа № 137/1034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа Літинський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа Літинський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Героїв Чорнобиля, 30) на 16.06.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 185/7406/17
Провадження № 2-н/185/189/17
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
20 жовтня 2017 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2, уродженки міста Павлоград Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2017 року та до повноліття дітей.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Копію наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присудженні платежі, а в частині стягнення судового бору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Строк пред'явлення до виконання ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________