АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3484/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою представник ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою,в якій просить ухвалу скасувати і направити справу за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановленою при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що договір поруки укладений 18.12.2014 року між позивачем та ФОП ОСОБА_5 для штучного створення підсудності справи з метою унеможливлення правильного застосування норм процесуального права щодо визначення підсудності спору між сторонами.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1 його місцезнаходження територіально відноситься до Дарницького району міста Києва і вважає, що справа повинна розглядатися у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтованих підстав для передачі справи немає і справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно відомостей довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України зареєстрований у АДРЕСА_2 з 07.09.1990 року (а.с. 30)

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування.

З огляду на викладене, суддею у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України про підсудність цивільних справ за місцем реєстрації відповідача правомірно відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.

Суд першої інстанції з урахуванням перелічених обставин дійшов правильного висновку про відсутність підстав для передачі справи до іншого суду.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук