Справа № 2-3227/10
Провадження № 6/635/191/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-3227/10 задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, та стягну та з ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-536-07 від 03.05.2007 в сумі 934854,82 гривень та 1820,00 гривень судового збору. На виконання рішення суду було видано два виконавчі листи. Відповідно боржника ФОП ОСОБА_3 07.06.2011 відкрито виконавче провадження №28038969, а 16 липня 2017 року дане виконавче провадження передано до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботин. Відповідно боржника ОСОБА_2 07.06.2011 відкрито виконавче провадження №28039244, а 29 січня 2015 року дане виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Харківській області. Разом з цим, 24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав вимоги від 25.05.2017. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права з всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. А також 25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором №010-2/07/1-536-07 від 03.05.2007 укладеним з ФОП ОСОБА_3; за Договором поруки №010-2/07/1-536/2-07 від 03.05.2007 , який було укладено з ОСОБА_2. Таким чином, на даний час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а разом з цим, набуло також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

В судове засідання представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Харківській області та Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботин, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, з Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» надійшли пояснення з приводу даної справи, де також підтверджено обставини викладені в заяві ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-3227/10, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено. Стягнуто з солідарно ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-536-07 від 03.05.2007 у розмірі 934854,82 гривень, а також суму судових витрат: 1700,00 гривень судовий збір та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2011 ВП №28038969 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3227/10 виданим 04.05.2011 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 936674,82 гривень. Згідно з постановою про передачу виконавчого провадження від 16.07.2017 ВП №28038969, даний виконавчий документ передано на виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботин.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2011 ВП №28039244 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3227/10 виданим 04.05.2011 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 936674,82 гривень. Згідно з постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження від 29.01.2015 ВП №28039244, даний виконавчий документ прийнято до виконання державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, 24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав вимоги від 25.05.2017.

Згідно витягу з Реєстру відступлення прав Вимоги від 25.05.2017 (щодо кредиту ФОП ОСОБА_3С.), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитним договором №010-2/07/1-536-07 від 03.05.2007, укладеним з ФОП ОСОБА_3.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права з всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. Так, 25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1.

Згідно з витягу з реєстру договорів поруки, права вимог з якими передаються Цедентом Цесіонарію (щодо кредиту ФОП ОСОБА_3С.), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» були передані права за договором поруки №010-2/07/1-536/2-07 від 03.05.2007 , який було укладено з ОСОБА_2.

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ФОП ОСОБА_3С, ОСОБА_2

Згідно позиції викладеної в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс 13, де вказано, що відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачені статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1- 2, ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинені юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у том числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

З наведеного вище вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором №010-2/07/1-536-07 від 03.05.2007 та договором поруки №010-2/07/1-536/2-07 від 03.05.2007, перейшло до ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-3227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» у виконавчому провадженні №28038969 з примусового виконання виконавчого листа №2-3227/10, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 936674,82 гривень, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» прав Кредитора.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» у виконавчому провадженні №28039244 з примусового виконання виконавчого листа №2-3227/10, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 936674,82 гривень, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» прав Кредитора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Шинкарчук