Єдиний унікальний номер: 378/373/17
Провадження № 2/378/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось МТСБУ, посилаючись на те, що 14 вересня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Щербакова, в районі будинку № 53, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі № 761/29245/14-п, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «Опель Віваро», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-6041846, терміном дії з 10.11.2013 року по 09.11.2014 року.

Згідно висновку експертного дослідження № 816 від 13.11.2014 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Опель Віваро» внаслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 150586,00грн.

МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження його автомобіля 50000 гривень та за послуги аварійного комісара 1136,00 гривень,

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 51136 гривень.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зробивши про це усну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заяву відповідача про визнання позову та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

З копії постанови судді Шевченківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 р. (а.с. 70) встановлено, що 14 вересня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в місті Києві по вул.Щербакова, в районі будинку № 53, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не була застрахована, що підтверджується листом Департаменту врегулювання МТСБУ про надання інформації від 03.11.2014 року (а.с. 71).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, становить 150586,00 грн. (а.с 72-86).

Як визнав відповідач, шкода, спричинена потерпілому ОСОБА_4 внаслідок пошкодження під час даної пригоди автомобіля «Опель Віваро», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ним (відповідачем) не відшкодована.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (а.с. 87).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року N 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 даного Закону, МТСБУ 27 лютого 2015 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 50000 грн. та 1136 грн. на відшкодування сплачених послуг аварійних комісарів, що підтверджується копіями наказу МТСБУ № 952 від 23.02.2015 р. про відшкодування шкоди (а.с. 88), платіжного доручення № 9798 від 27.03.2015 р. (а.с. 89) та платіжного доручення № 8507 від 05.12.2014 р. (а.с. 90).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 зазначеного Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

24 лютого 2015 р. № 3/1-05/5532 МТСБУ звернулось письмово до ОСОБА_1 з вимогою компенсувати понесені витрати по виплаті коштів на відшкодування шкоди ОСОБА_3 в добровільному порядку (а.с. 92). Проте, звернення залишено без задоволення. Як визнав відповідач він позивачу не відшкодував витрати по виплаті потерпілому коштів та послуг аварійного комісара .

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, що застрахований в установленому порядку позивачем, сталась з вини відповідача, який, як власник автомобіля не застрахував цивільно-правову відповідальність, і МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження його автомобіля 50000 гривень та за послуги аварійного комісара 1136,00 гривень, і позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі, - з останнього слід стягнути на користь позивача понесені вищевказані витрати на загальну суму 51136,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року N 1961-IV, ст. 27 Закону України „Про страхування" N 85/96-ВР, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код КДРПОУ 21647131) понесені витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 50000 (п"ятдесят тисяч) гривень та 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень на відшкодування витрат по оплаті послуг аварійного комісара, а всього 51136 (п'ятдесят одна тисяча сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на відшкодування витрат по спалаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 15 червня 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак