Справа №583/431/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1617/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на користь ОСОБА_3 399 900 000 грн. боргу за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 85-21122015/1-БВ від 21 грудня 2015 року, № 92-24122015/3-БВ від 24 грудня 2015 року, № 92-24122015/1-БВ від 24 грудня 2015 року, № 92-24122015/2-БВ від 24 грудня 2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6888, 28 грн.

Вказане рішення ТОВ АПА «АГРОСВІТ» оскаржило в апеляційному порядку, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. Крім того, при подачі апеляційної скарги ТОВ АПА «АГРОСВІТ» не сплатило судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 7579 грн. 00 коп.

У звязку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ АПА «АГРОСВІТ» було залишено без руху. При цьому вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними. Йому був наданий строк, тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а також розяснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ТОВ АПА «АГРОСВІТ» у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ТОВ АПА «АГРОСВІТ» отримала 02 жовтня 2017 року (том 2, а.с. 6).

Однак, станом на 24 листопада 2017 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ АПА «АГРОСВІТ» не виконало, а саме: не сплатило судовий збір в розмірі 7579 грн., із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення не зверталось, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надало, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (том 1, а.с. 228).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2