Справа № 214/6568/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить : розяснити резолютивну частину рішення суду в частині того, чи слід розуміти, що зобовязання зі зняття арештів та розшуків покладається на відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви навів наступне. 19 квітня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлене рішення у цивільній справі № 214/6568/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Рішенням суду було постановлено наступне: позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити повністю. Зняти з транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 313 СDІ, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDВ9036631R430621, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, санкції у вигляді:

- арештів та заборон відчуження від 13.07.2009 року, 07.02.2013 року, 23.10.2014 року, 13.09.2016 року, накладених на підставі Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції АМ № 149569 від 13.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 52318874 від 13.09.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

- оголошення в розшук та затримання від 28.02.2013 року, 13.07.2013 року, 06.11.2014 року, накладених на підставі Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 18.02.2013 року про розшук майна боржника та Постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про розшук майна боржника.

Вказане рішення набрало законної сили. Проте з тексту резолютивної частини судового рішення не зрозуміло, хто саме має зняти вказані арешти та розшуки. Окремо зазначає, що відповідачем у справі зазначався Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Також вказаним відділом ДВС було накладено зазначені санкції.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ................... надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

19 квітня 2017 року по даній справі ухвалено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області задоволено повністю. Знято з транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 313 СDІ, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDВ9036631R430621, реєстраційний номер НОМЕР_2, санкції у вигляді:

- арештів та заборон відчуження від 13.07.2009 року, 07.02.2013 року, 23.10.2014 року, 13.09.2016 року, накладених на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції АМ № 149569 від 13.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 52318874 від 13.09.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження;

- оголошення в розшук та затримання від 28.02.2013 року, 13.07.2013 року, 06.11.2014 року, накладених на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 18.02.2013 року про розшук майна боржника та постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про розшук майна боржника.

Оскільки зазначені вище санкції у вигляді арештів та заборон відчуження та оголошення в розшук та затримання, були накладені на підставі постанов Бабушкінського (на даний час Шевченківського) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, суд вважає можливим розяснити рішення в даній частині.

Керуючись ст.ст. 221, 209 -210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, зняття санкцій з транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ 313 СDІ, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDВ9036631R430621, реєстраційний номер НОМЕР_2 у вигляді: арештів та заборон відчуження від 13.07.2009 року, 07.02.2013 року, 23.10.2014 року, 13.09.2016 року, накладених на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції АМ № 149569 від 13.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 52318874 від 13.09.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та оголошення в розшук та затримання від 28.02.2013 року, 13.07.2013 року, 06.11.2014 року, накладених на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 36380251 від 18.02.2013 року про розшук майна боржника та постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 44613682 від 23.10.2014 року про розшук майна боржника, зобовязаний вчинити Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов