Номер провадження: 22-ц/785/5149/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

18 листопада 2015 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації невідомо, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 15.07.2015 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто по 14.02.2030 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

04 травня 2017 року представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 18.11.2015 року без задоволення отримано лише 18 квітня 2017 року, тому апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6