Справа №491/428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Желяскова О. О.

за участю секретаря Соловйова К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Д

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 січня 2011 року помер ОСОБА_5, який проживав в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, у землі, яка перебуває у колективній власності «КСП «Перемога», посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055328, виданим 09 липня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області.

Позивач вказує, що 16 лютого 2016 року в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області за заявою про прийняття спадщини сестри померлого ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за законом другої черги, заведена спадкова справа №66/2016, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Під час оформлення спадщини на імя ОСОБА_3 нотаріусом було зясовано, що за життя ОСОБА_5 залишив на імя позивача заповіт, яким заповідав їй право на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 зазначає, що раніше їй про наявність заповіту відомо не було, хоча на день його складання та посвідчення спадкодавець проживав у цивільному шлюбі з матірю позивача, однак не повідомив її про прийняте ним рішення щодо розпорядження майном на випадок смерті на її користь.

Позивач, як спадкоємець за заповітом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду (а.с.16,76).

ОСОБА_1 вказує, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 не звернулася в шестимісячний термін, оскільки з урахуванням відсутності між нею та спадкодавцем родинних відносин та відсутності інформації щодо наявності заповіту, у неї не було підстав для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На даний час вважає, що з урахуванням наявності заповіту у неї є переважне право на спадкування, тим більше, що на день звернення до суду свідоцтво про право на спадщину на майно ОСОБА_5 не видавалось, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті доводи викладені в позовній заяві, а також пояснення свого представника підтримала в повному обсязі, пояснила, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, тому позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, діюча на підставі витягу з договору про надання правової допомоги №36 та ордеру (а.с.52-53), в судовому засіданні під час розгляду справи пояснила, що на день смерті ОСОБА_5, позивач не була з ним зареєстрована за однією адресою, тому мала б звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою у шестимісячний термін для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак ОСОБА_1 не була родичем спадкодавцю, тому не могла знати про наявність заповіту на її імя від імені ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_3 було відомо про наявність заповіту на імя ОСОБА_1, про що вона і повідомила позивачку у 2016 році. Однак на той час, а саме з 2014 року чоловік ОСОБА_1 хворів на ішемічну хворобу серця це гостре або хронічне ураження серця. Оскільки медикаментозне лікування не допомогло 15 грудня 2015 року її чоловіка ОСОБА_6 було прооперовано на відкритому серці, в звязку з чим потребував постійного стороннього нагляду та допомоги, оскільки не міг самостійно піднятися з ліжка, випити ліки, кожні дві години потребував замірювання тиску, що і робила позивачка більше року. Зазначає, що 28 березня 2016 року ОСОБА_6 було встановлено ІІ групу інвалідності, при цьому йому протипоказано, як фізичне так нервове напруження, тому всю роботу виконувала і виконує позивачка, через що навіть припинила підприємницьку діяльність. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріальної контор з поважних причин, оскільки на день смерті ОСОБА_5 їй не було відомо про наявність заповіту на її імя, тому вона навіть і припустити не могла про наявність спадщини. Жодним органом місцевого самоврядування, а саме представником сільської ради, де було складено заповіт, не повідомлено про його наявність позивачу, тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори. В послідуючому ОСОБА_3 було повідомлено позивача про наявність заповіту, однак через важку хворобу свого чоловіка, перенесену ним важку операцію та довготриваючу реабілітацію, враховуючи те, що вона була привязана до чоловіка, так як фактично не могла залишити його навіть на годину, також не мала змоги звернутися до нотаріальної контори. На підставі викладеного просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак сільська рада надала на адресу суду письмову заяву (а.с.110), відповідно до якої не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні, під час розгляду справи підтримала доводи свого представника та зазначила, що дійсно повідомила позивачку у червні 2016 року про наявність заповіту, при цьому вважає, що у позивачки була можливість звернення до нотаріальної контори, а хвороба чоловіка не є досить поважною причиною, тому в задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності (а.с.37), в судовому засіданні, під час розгляду справи пояснив, що право на спадкування виникає з моменту смерті спадкодавця та спадкоємець має в шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори для подання відповідної заяви. Зазначає, що позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори, хоча мала б звернутися в 2011 році. Через несвоєчасне звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори ОСОБА_3 понесла значні витрати, повязані зі зверненням до суду для встановлення певних фактів, щоб в послідуючому отримати спадщину ОСОБА_5, про що свідчать відповідні рішення суду, які є в матеріалах справи. Доводи позивача та її представника щодо поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори не є дійсними та досить поважними, оскільки не знання про наявність заповіту це не поважна причина. Позивач могла звернутися до сільської ради за місцем відкриття спадщини або до нотаріальної контори з приводу наявності спадщини, однак позивач за всі роки жодних дій не зробила. Крім того позивач зазначає, що через хворобу чоловіка також не мала змоги та часу звернутися до нотаріальної контори, однак в повідомленні Ананьївської ЦРЛ містяться записи про стаціонарне лікування ОСОБА_6, однак аж ніяк про те, що він дійсно потребував постійного стороннього нагляду. Оскільки позивачем та її представником суду не надано жодного обґрунтованого доводу про те, що ОСОБА_6 дійсно потрібен був постійний сторонній догляд та про те, що позивачка не мала змоги відлучитися, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, представника третьої особи, заяву відповідача, допитавши свідка та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, під час розгляду справи пояснив, що позивачка є його дружиною. Зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність заповіту в минулому році, десь восени, точніше він не памятає. Перед цим, в грудні 2015 року у нього була серйозна операція в м.Одеса, робили хронографію, розрізали грудну клітину, зробили чотири шунта. Після операції була довга реабілітація, не міг піднятися навіть з ліжка, дружина у всьому йому допомагала, не могла його покинути, через його хворобу навіть припинила підприємницьку діяльність, постійно знаходилася біля нього. Вказує, що навіть на сьогоднішній день йому важко ходити, вставати. Більше по суті справи не може нічого повідомити.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, зареєстрована та мешкає в м.Ананьїв, вул.Єврейська, 1, Одеської області, згідно копії паспорту (а.с.5-6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 29 січня 2011 року (а.с.7).

Встановлено також, що відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055328, що виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 09 липня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245 на імя ОСОБА_8, який на праві власності має земельну частку (пай), розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» та розташована на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.8).

Згідно довідки №316, виданої 10 квітня 2017 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, дійсно постійно проживав в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області до дня свої смерті 29 січня 2011 року (а.с.9)

Відповідно до копії заповіту від 09 січня 2002 року, посвідченого секретарем Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055328, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 09 липня 1996 року заповів ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №47023995 від 10 березня 2017 року, 16 лютого 2016 року в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 58583963, на майно ОСОБА_5, який помер 29 січня 2011 року (а.с.11).

Відповідно до копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/1583/15-ц від 17 грудня 2015 року, встановлено той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Ананьїв 4-ї дільниці, Ананьївського району Одеської області та мешканка с.Ананьїв Перший (Четверта дільниця), вул. Вишнева,7, Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КК №812680, виданий 04 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_5, який помер 29 січня 2011 року (а.с.12-13).

Згідно копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/1584/15-ц від 17 грудня 2015 року, встановлено той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055328, що виданий 09 липня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245 на імя ОСОБА_9 дійсно належить ОСОБА_5, котрий помер 29 січня 2011 року (а.с.14-15).

Відповідно до копії облікової картки обєкта по господарського обліку №806-5 на 2011-2015 року, ОСОБА_10 зареєстрована та проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області по вул.Грушевського, 15, та до складу її сімї входить співмешканець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 29 січня 2011 року (а.с.72-73), про що також свідчить виписка з по господарської книги Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області за 2011-2015 роки та довідка №813, видана 10 липня 2017 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.74-75).

З копії повідомлення КЗ «Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №359 від 19 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м.Ананьїв, вул.Єврейська, 1, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря ЗПСМ Ананьївської амбулаторії, як ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС. Діагноз: Гіпертонічна хвороба І ст.. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз І ст. З 27.10.2017 року по 05.11.2014 pоку знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені ЦРЛ. Діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія 2-3 функц. кл.. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст., ст-2, риск - 2-3. СН -2 Аст. ФК - 2. З погіршенням стану здоровя в листопаді 2014 року направлений на обстеження в обласну клінічну лікарню де був виставлений діагноз: Аномальна зміна грижа, ПОДІ-ІІ ст.. Гастодуоденіт. Назначено лікування. У важкому стані 09.12.2015 року був направлений в кардіоцентр Одеської OKЛ. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенозуючий коронарокардіосклероз (КВГ від 11.12.2015 року). Аортокоронарне шунтування - 4 шунта з АІК 15.12.2015 pоку - Гіпертонічна хвороба II ст.., ст.ІІ, ризик 4. СН II -А ст., ФК II. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. 22.12.2015 року був виписаний на долікування до сімейного лікаря, кардіолога. В лютому 2016 року пройшов повторне обстеження в Одеській OKЛ. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенозуючий коронарокардіосклероз (КВГ від 11.12.2015 року). Аортокоронарне шунтування - 4 шунта з АІК 15.12.2015 p.. Гіпертонічна хвороба II ст.., ст.ІІ, ризик 4. СН II -А ст., ФК II. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. 3 08.02.2016 року по 18.02.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені Ананьївської ЦРЛ. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенозуючий коронарокардіосклероз (КВГ від 11.12.2015 року). Аортокоронарне шунтування - 4 шунта з АІК 15.12.2015 p.. Гіпертонічна хвороба II ст.., ст.ІІ, ризик 4. СН II -А ст., ФК II. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії.

В березні 2016 року проходив обстеження в поліклінічному відділенні Одеської ОКЛ. Діагноз: ІХС. Стенокардія напруги III фк.. Стенозуючий коронаросклероз. ПКШ - 4 стенда. Атеросклероз аорти. Недостатність аортального клапана І ст., недостатність ми трального клапана II ст.. СН 2А. Гіпертонічна хвороба II ст. 28.03.2016 року був направлений на МСЕК де отримав II групу інвалідності. Протягом 2016 року регулярно відвідував лікаря ЗПСМ. З 01.08.2016 року по 11.08.2016 рік знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ЦРЛ. 20.03.2017 року після обстеження в Ананьївської ЦРЛ, Одеській ОКЛ повторно був направлений на МСЕК, де отримав II групу інвалідності. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенозуючий коронарокардіосклероз (КВГ від 11.12.2015 року). Аортокоронарне шунтування - 4 шунта з АІК. 15.12.2015 р. Гіпертонічна хвороба II ст.., ст.ІІ., ризик 4. СН II -А ст., ФК II. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. Гіперплазія простати І ст. З 06.02.2017 року по 16.02.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені Ананьївської ЦРЛ. Діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенозуючий коронарокардіосклероз (КВГ від 11.12.2015 року). Аортокоронарне шунтування - 4 шунта з АІК 15.12.2015 p.. Гіпертонічна хвороба II ст.., ст.ІІ, ризик 4. СН II -А ст., ФК II. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. Гіперплазія простати І ст. (а.с.114-115), про що також свідчать: копія виписки з історії хвороби №1025 (а.с.120), копія виписки-епікризу з історії хвороби №28477 регіонального центру кардіохірургії Одеської обласної лікарні (а.с.121), копія виписки з протоколу №363/15 від 11 березня 2016 року (а.с.122), копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №618 (а.с.123), копія консультативного висновку спеціаліста (а.с.124-125), копія виписки епікризу з медичної карти №495/154 терапевтичного відділення Ананьївської центральної районної лікарні (а.с.126).

Відповідно до довідки №1474, виданої 29 червня 2017 року Ананьївською міською радою Одеської області, ОСОБА_6 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює з 01 лютого 2006 року до теперішнього часу (а.с.116).

Відповідно до довідки №1475, виданої 29 червня 2017 року Ананьївською міською радою Одеської області, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, та до складу її сім'ї входить чоловік ОСОБА_6, який не працює з 01 лютого 2006 року до теперішнього часу (а.с.117).

Згідно довідки №1005, виданої 29 червня 2017 року начальником управління соціального захисту населення Ананьївсько районної державної адмінстрації Одеської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку в управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» отримує відповідні пільги та компенсації (а.с.118).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_11 померла 02 січня 2002 року (а.с.119).

З копії акту, складеного комісією у складі депутатів Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про те, що на момент перевірки 31 липня 2017 року, житловий будинок, в якому проживав ОСОБА_12 зруйновано (а.с.128).

Відповідно до повідомлення Ананьївського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за даними про перебування фізичної особи-підприємця у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства, ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність з19 березня 2015 року (а.с.129-130).

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, в судовому зсіданні було встановлено та доведено факт поважності позивачем пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори, оскільки до 2016 року позивачу взагалі не було відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_5 Позивач дізналася про наявність спадкового майна зі слів ОСОБА_3, що не заперечується і самою третьою особою. До теперішнього часу ОСОБА_1 також не мала змоги звернутися до нотаріальної контори через важку хворобу чоловіка, за яким проводила постійний догляд, що підтверджується, як свідком, так і матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7 дільниця Ананьївського району Одеської області, зареєстрованої та мешканці м.Ананьїв, вул.Єврейська, 1, Одеської області, паспорт серії КК №265016, виданий 01 квітня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як за спадкоємицею за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який мешкав в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області і помер 29 січня 2011 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Желясков

Рішення набуло законної сили "___"_________________________ року