Провадження № 2/742/806/17
Єдиний унікальний № 742/1342/17
30 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганко М.О.,
при секретарі Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22 березня 1995 року на обліку в управлінні перебував ОСОБА_2 як отримувач соціальної пенсії по інвалідності з дитинства 3 групи у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1277 грн. На підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року, управлінням проводилося щомісячне утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей з пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % від пенсії на користь ОСОБА_1 В зв»язку з тим, що 20-30 листопада 2016 року пенсіонер ОСОБА_2 помер, виплата пенсії йому з грудня 2016 року управлінням була припинена. Оскільки, відповідачу було зайво нараховано аліменти на утримання дітей за грудень 2016 року, управлінням і подано позов про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 638 грн. 50 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з»явилася, через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою в зв»язку з не проживанням за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно довідки виконавчого комітету Малківської сільської ради від 18 травня 2017 року №214, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього ОСОБА_3 розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:
Згідно копії заяви про призначення пенсії від 22 березня 1995 року та Протоколу №133407/109 від 27 березня 1995 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на обліку в Прилуцькому об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач соціальної пенсії по інвалідності з дитинства 3 групи у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 березня 1995 року (а.с.3-4).
У відповідності до копії Постанови державної виконавчої служби від 17 травня 2012 року у виконавчому провадженні №32212964, та на підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року, управлінням проводилося щомісячне утримання аліментів з пенсії ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 % на користь ОСОБА_1 (а.с.7).
Положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно ст. 103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), відбувається на підставі рішень органу, що призначає пенсію.
За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
По справі встановлено, що управлінням здійснено утримання аліментів з пенсії ОСОБА_2 за грудень 2016 року в розмірі 638 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки відповідача, яка призвела до переплати.
Чинне законодавство не містять поняття "рахункова помилка". ОСОБА_3 законів про працю України містить згадку про лічильну помилку, що, на думку суду, є синонімічним до поняття "рахункова помилка".
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той самий період тощо.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справах №742/403/17 та №742/200/17, від 25 травня 2017 року у справі №742/405/17.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 638 грн. 50 коп., які є аліментами на утримання неповнолітніх дітей, призначеними Прилуцьким міськрайонним судом у справі №2/2517/278, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає, тому в задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко