Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-378/09
Провадження № 6/280/4/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі №2-378/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест ОСОБА_5» про визнання недійсним акта про нещасний випадок форми НПВ, зобовязання складання акта форми Н-1, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До суду звернувся представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_6 з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 14.12.2009, виданого Коростишівським районним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест ОСОБА_5» про визнання недійсним акта про нещасний випадок форми НПВ, зобовязання складання акта форми Н-1, та поновити строк для предявлення його до виконання. В обґрунтування вказує, що виконавче провадження за виконавчим листом 2-378/09 від 14.12.2009 про зобовязання ТзОВ «Гефест ОСОБА_5» скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1 знищено на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.01.2014, про що заявник дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 27.12.2012 (правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України). А тому просить задовольнити дану заяву для реалізації можливості відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 заяву було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2017 ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 було скасовано, а заяву направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 було задоволено самовідвід головуючого. Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу справи між суддями від 06.06.2017 головуючим суддею визначено ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа є надуманими, підстав для задоволення заяви немає, державним виконавцем були вчинені всі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження.

Представники інших учасників справи не зявилися, про час та місце розгляду справу повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, приходь до висновку про відмову у задоволенні заяви на підставі такого.

Судом встановлено, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.08.2009, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.12.2009, у цивільній справі №2-378/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест ОСОБА_5» про визнання недійсним акта про нещасний випадок форми НПВ, зобовязання складання акта форми Н-1 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі /т.1а.с.902,139-142/. Вказане рішення набрало законної сили, є чинним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На підставі зазначеного рішення суду 14.12.2009 було виписано відповідний виконавчий лист (про зобовязання відповідача скласти акт про нещасний випадок за формою Н-1), який було отримано позивачем 16.12.2009. За даним виконавчим листом відповідною постановою державного виконавця від 24.12.2009 було відкрито виконавче провадження. 15.11.2010 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (у редакції чинній на час закриття провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону. Згідно частини 3 статті 76 цього Закону якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до листа в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС №3917 від 17.11.2016 відповідно п.9.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 08.12.2009 на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.01.2014, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-378 від 14.12.2009 знищено /т.1 а.с.210/.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до законодавства (у редакції чинній на час закриття провадження) у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний постановою, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повернути до суду виконавчий документ.

Тому посилання заявника на те, що виконавчий документ втрачено у звязку зі знищенням виконавчого провадження не є доказом того, що виконавчий лист було втрачено.

Отже, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись 293, 294, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі №2-378/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест ОСОБА_5» про визнання недійсним акта про нещасний випадок форми НПВ, зобовязання складання акта форми Н-1, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко