Справа №705/626/14-ц
У Х В А Л А

21.06.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності та його розподіл.

20.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення її позову, шляхом заборони відчуження земельної ділянки по вул. Залізничній, 8, м. Умань, Черкаської обл. належної їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Частинами 3, 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, станом на 01.01.2017 р., судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у грошовому виразі становить 320 грн.

Згідно квитанції № 0.0.644703883.1 від 02.11.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачено у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до правил частин 1, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі; суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 151, 153, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику разом з доданими до неї документами (квитанцією про сплату судового збору № 0.0.644703883.1 від 02.11.2016 р.).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль