Провадження № 2/520/8352/17
УХВАЛА

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, після уточнення якого просить виділити йому в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м. Одесі та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням частки співвласника ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу нерухомого майна, а саме 28/100 частин житлового будинку №10 з надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Амбулаторна,10, оскільки сторони не можуть дійти згоди по даній справі.

В свою чергу представник позивача, не заперечував проти призначення судової будівельно- технічної експертизи, також заявив клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, без висновку якої сторони не можуть дійти до угоди щодо поділу нерухомого майна.

На підставі ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у звязку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,149,202,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розподілу 28/100 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул.. Амбулаторна,10 з виділом у натурі за ОСОБА_6 наступних приміщень: 1-1 житлове, площею 23,8 кв.м, 1-3 житлове, площею 9,9 кв.м, 1-9 веранда, площею 10,1 кв.м, 1-8 санвузол, площею 5,4 кв.м, з урахуванням надвірних будівель, а саме: гаражу під літ. «Д» та за ОСОБА_1: 1-2 коридор, площею 6,4 кв.м, 1-4 коридор, площею 5,6 кв.м, 1-5 веранда, площею 5,9 кв.м, 1-6 веранда, площею 9,0 кв.м, 1-7 кухня, площею 8,0 кв.м, з урахуванням надвірних будівель, а саме літньої кухні літ «Б» згідно з частками сторін, а саме 14/100 частин, що належить ОСОБА_6 та 14/100 частин, що належить ОСОБА_1?

2.Які варіанти поділу житлового будинку №10, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.. Амбулаторна, що перебуває у спільній частковій власності у ОСОБА_1 і ОСОБА_6 по 14/100 частин у кожного , чи можливо визначити відповідно до 14/100 частин житлового будинку співвласника ОСОБА_1 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання частини житлового будинку, залишення його частин у спільній частковій власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/11366/16-ц.

Оплату за проведення експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_6 (м.Одеса, вул.Амбулаторна, 10, тел. 050-316-50-00), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оплату за проведення експертизи по питанню №2 покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т Свободи,87 кв.17, тел. 094-917-4224), розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати сторін по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.