Справа № 487/5353/16-ц
Провадження № 2-во/487/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря Попович В. Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі в справі №487/5353/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/5353/16-ц від 12.12.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №48 від 27.03.2008 року в сумі76966,32 (сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят шість євро тридцять два євроцентів) євро, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13214,54 євро, комісії 1616,08 євро, пені 2466,13 євро (за курсом Національного банку України 70762,99 грн.). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 26278 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок, що складає 3 % річних від суми простроченого зобовязання. Стягнуто з ОСОБА_3 Олександровичана користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у сумі 33430 (тридцять три тисячі чотириста тридцять) гривень 06 (шість) копійок.

21 вересня 2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, в якому просили виправити описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року у справі №487/5353/16-ц, зазначивши складові боргу: «комісії 576,89 євро», заборгованість за процентами 13214,54 євро. Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року у справі №487/5353/16-ц в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №48 від 27.03.2008 року в сумі 76966 євро 32 євроцентів, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13249,54 євро, пені 2466,13 євро (за курсом Національного банку України 70762,99 грн.)». Виправити описку у виконавчому листі, що виданий на підставі зазначеного рішення, вказавши «комісії 576,89 євро», «заборгованість за процентами 13214,54 євро».

В процесі розгляду справи представник ПАТ «Державний ощадний банк» надала до суду уточнену заява про виправлення описок в рішенні суду, в якій просили виправити описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року у справі №487/5353/16-ц, зазначивши складові боргу: «комісії 576,89 євро», заборгованість за процентами 13249,67 євро. Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року у справі №487/5353/16-ц в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №48 від 27.03.2008 року в сумі 76966 євро 32 євроцентів, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13249,54 євро, пені 2466,13 євро (за курсом Національного банку України 70762,99 грн.)». Виправити описку у виконавчому листі, що виданий на підставі зазначеного рішення, вказавши «комісії 576,89 євро», «заборгованість за процентами 13214,54 євро».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення описки в рішенні суду у повному обсязі, просила суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що обставини, які зазначені представником позивача у заяві про виправлення описки у рішенні суду, можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/5353/16-ц від 12.12.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №48 від 27.03.2008 року в сумі76966,32 (сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят шість євро тридцять два євроцентів) євро, що складається з наступного: суми заборгованості за кредитним договором 60673,63 євро, суми заборгованості за процентами 13214,54 євро, комісії 1616,08 євро, пені 2466,13 євро (за курсом Національного банку України 70762,99 грн.). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 26278 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок, що складає 3 % річних від суми простроченого зобовязання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у сумі 33430 (тридцять три тисячі чотириста тридцять) гривень 06 (шість) копійок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано доказів того, що у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року у справі №487/5353/16-ц та виконавчому листі допущено описку, оскільки при зверненні до суду у прохальній частині позовній заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Договором про іпотечний кредит №48 від 27.03.2008 року в сумі 76966,32 Євро, що складається з суми заборгованості за основним боргом 60 673 Євро; суми заборгованості за процентами 13214,54 Євро; комісії 1616,08 Євро; пені 2466,13 Євро. Вказані суми і були зазначені судом в рішенні по справі №487/5353/16ц, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі в справі №487/5353/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК