справа № 492/755/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Лібера» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням посівів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану знищенням посівів, посилаючись на те, що позивач на підставі договорів оренди землі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 орендує земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, які межують з земельною ділянкою, що належить відповідачу, та на орендованих позивачем земельних ділянках у 2017 році було засіяно озимий ріпак. Під час проведення сільськогосподарських робіт 31.03.2017р. відповідач заїхав технікою на зазначені земельні ділянки та навмисно знищив посіви озимого ріпака, засіяні на земельній ділянці площею 1,5 га. Позивач вважає, що зазначеними діями йому завдана матеріальна шкода у вигляді прямих збитків у розмірі 28825,46 грн. та упущеної вигоди внаслідок недотриманого прибутку від реалізації ріпака у розмірі 48924,00 грн., а також моральна шкода у розмірі 50000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного повернення завданих збитків.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, однак в позовній заяві не зазначені номери засобів звязку відповідача, якщо позивачу відомі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка, в силу п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається загальною сумою, яка стягується за усіма вимогами, однак позивачем в порушення зазначених норм права зазначено ціну позову, яка не відповідає загальній сумі, яку просить стягнути позивач (в позовній заяві зазначено ціну позову «12749,46 грн.» замість «127749,46 грн.», що є загальною сумою вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 77749,46 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.).

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: здійснення позивачем сільськогосподарської діяльності (статут, витяг з ЄДРПОУ, тощо); користування земельними ділянками (номери та дати договорів оренди землі, акти прийому-передачі земельних ділянок, тощо); посіву озимого ріпака (акти, листи, статистичні/бухгалтерські звіти, тощо); належності відповідачу земельної ділянки, суміжної з орендованими позивачем земельними ділянками; звернення до відповідних органів щодо протиправних дій відповідача; притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 104 КУпАП; у чому полягали дії відповідача, що заподіяли позивачу матеріальну шкоду; ступінь вини відповідача, як заподіювача шкоди; середньої врожайності озимого ріпака по Арцизькому районі Одеської області (довідка відділу статистики в Арцизькому районі Одеської області); звернення позивача до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області щодо складення комісією, створеною відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ № 284 від 19.04.1993р., акту про розмір збитків, завданих позивачу.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява Фермерського господарства «Лібера» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням посівів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Лібера» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням посівів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6