Справа № 128/3681/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В судове засідання , призначене на 13.06.2017 року позивач ОСОБА_2 повторно нез*явилася з неповажних причин, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином; заяви про розгляд справи у її відстуності до суду не подала.

Також, в дане судове засідання нез*явилася представник позивача ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_3 з невідомих причин, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. 02.06.2017 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви з додатками .

В судовому засіданні 13.06.2017 року суд поставив на міркування представника відповідача питання щодо залишення даного позову без розгляду на підставі п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судового засідання та не подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а не з підстав поданої заяви представником позивача через канецляроію суду 02.06.2017 року , оскільки в цієї заяві не зазначено представником ОСОБА_4 про розгляд даної заяви у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав зазначених судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених в ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судові засідання, призначені на 16.05.2017 року о 13.50 годин та 13.06.2017 року об 11.00 год. позивач ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення даних судових засідань ; заяв про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ч.2 ст.77 ЦПК України, визнав повторну неявку позивача з неповажних причин.

Також, з договору про надання правової допомоги від 24.10.2016 року , що міститься в матеріалах (а.с.11), вбачається, що позивач ОСОБА_2 уповноважила адвоката ОСОБА_4 на представництво її інтересів в даній справі.

Відповідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 до судових засідань, які призначені на 16.05.2017 року о 13.50 годин та 13.06.2017 року об 11.00 год. не з*явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Також, суд звертає увагу представника позивача, що у випадку залишення позову без розгляду, діючий ЦПК України не передбачає положень про обов*язок суду повертати матеріали позовної заяви з додатками .

Керуючись п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області , через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: