Справа № 686/4147/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2017 року у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області.

11.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_4 про неможливість проведення судово-економічної експертизи, у зв'язку із тим, що головний експерт сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5, яка виконувала економічні експертизи з 07.06.2017 року в секторі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Хмельницького НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області не працює, в зв'язку із звільненням за власним бажанням, а тому ухвалу про призначення експертизи та надані для дослідження матеріали справи повернули без виконання.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року провадження у справі було відновлено та призначено її до судового розгляду.

09 жовтня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи та доручення її проведення експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 21, пов. 4, а провадження по справі зупинити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зі ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу, а ухвалу суду від 22.06.2017 року про призначення експертизи - скасувати.

Для проведення судово-економічної експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу № 686/4147/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року про призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 21, пов. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника перед банком за споживчим кредитом №0 від 10 грудня 2007 року умовам укладених договору про надання споживчого кредиту з додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, виписці по рахунку ОСОБА_1?

2.Чи підтверджується документально надання (видача) грошових коштів кредиту у сумі та грошовій одиниці відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.12.2007 року ?

3.Яка фактична сума грошових коштів сплачена позичальником та в якій грошовій одиниці (по кожному із платежів : тіло, відсотки, пеня) та в який період?

4.Який дійсний розмір заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.12.2007 р. станом на 11.02.2016 р. по тілу кредиту (строкова та прострочена), по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, та по штрафним санкціям, а якщо кредит виданий в доларах, то також, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні?

5.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.12.2007 ? Чи відповідають розраховані процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в договорі і в додатках до нього?

6.Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий банком до позовної заяви - сумі боргу по тілу кредиту та по відсотках по кредиту за період 10.12.2007 року по 11.02.2016 року фактичній сумі заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» на умовах договору? Чи проводилося погашення суми тіла кредиту та суми відсотків в іншій черговості, ніж це передбачено умовами кредитного договору від 10.12.2007?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1).

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/4147/16-ц.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :