Справа № 577/4267/17
Провадження № 4-с/577/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить визнати незаконними дії ст. державного виконавця Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Мовчан Г.І. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу від 05.10.2017 р. стосовно стягнення з ОСОБА_2 на його користь 80000 грн. моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що повідомленням Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 05.10.2017 р. йому повернуто виконавчий лист №577/4385/14 виданий Конотопським районним судом Сумської області 05.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 80000 грн. моральної шкоди у звязку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Із вказаним повідомленням не погоджується, вважає його незаконним, що і змусило звернутися із скаргою до суду.

ОСОБА_1 вимоги скарги підтримує, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській обл. ст. державний виконавець Мовчан Г.І. задоволенню скарги заперечує, про що надала письмові пояснення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2017 р. ст. державним виконавцем Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській обл. Мовчан Г.І. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що він не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (а.с. 2-3).

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України Про виконавче провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом ДВС, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у в/л реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для його повернення стягувачу державним виконавцем. У даному випадку, на переконання суду, державний виконавець повинен вжити передбачених п.3 ч.3, ч. 5 ст.18 Закону України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання рішення (Правовий висновок Верховного Суду України викладений у рішенні №6-62 цс 14 від 25.06.2014 р.).

Що стосується посилання державного виконавця на відмову Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. надати реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника (а.с. 9), як на підставу своїх заперечень, то вони не заслуговують на увагу суду. У даному випадку державний виконавець має право оскаржити вказані дії до суду як незаконні, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, однак цього не зробив. Тим більш Законом прямо передбачено його право отримувати конфіденційну інформацію у відповідних органах, відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.129 Конституції України, Законом України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу №577/4385/14 провадження №1-кп-577/330/14 від 05.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_4