Справа № 522/5346/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнісон Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь як відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі: 23390,01 гривень та судовий збір у сумі 1600 гривень.

При цьому посилається на те, що 02.01.2014 року між ПрАТ «СК «Юнісон Гарант», яке в подальшому перейменоване в ПрАТ «СК «Юнісон Страхування» та ТОВ «Техенерготрейд» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0300.000384.000, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1.

20.03.2014 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 21074» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України.

До Позивача звернувся страхувальник із заявою про подію, що має ознаки страхової та надав при цьому усі необхідні документи.

30.07.2014 року на підставі акту виконаних робіт № ВДИСА-039311 від 30.04.2014 року, акту виконаних робіт № ВДИСА-042232 від 02.06.2014 року та акту виконаних робіт № ВДИСА-041383 від 16.06.2014 року було складено Страховий акт № СА03.001145.000.

На підставі вищевказаних документів позивачем здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі: 72390,01 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1095 від 11.08.2014 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_2, застраховано у ТДВ «СТ «Домінанта», за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8995508.

Згідно умов даного полісу ліміт становить 50000 гривень, розмір франшизи становить: 1000 гривень.

ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 8005/23-ЮГ, було сплачено позивачу 30000 гривень.

За рішенням Господарського суду м. Києва СТ «Домінанта» доплатило різницю в межах ліміту поліса АС/8995508 який дорівнює 19000 гривень.

З упакуванням всіх передніх оплат страхова компанія «Домінанта» здійснила виплату в межах ліміту відповідальності відповідача у розмірі 49000 гривень.

Різниця складає 72390,01 - 49000 = 23390,01 гривень, яку вони й просять стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2014 року між ПрАТ «СК «Юнісон Гарант», яке в подальшому перейменоване в ПрАТ «СК «Юнісон Страхування» та ТОВ «Техенерготрейд» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0300.000384.000, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1.

Строк дії договору з 23.01.2014 р. по 22.01.2015 р. включено.

Відповідно до наказу № 1 від 03.01.2012 року ОСОБА_2 прийнято на посаду водія ТОВ «Техенерготрейд» з 03.01.2012 року з випробувальним терміном 1 місяць.

20.03.2014 року ТОВ «Техенерготрейд» виписано подорожній лист ОСОБА_2 АБС № 533479 службового легкового автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2

20.03.2014 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 21074» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 р. по справі № 522/5715/14-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, за що на нього було накладено стягнення за ст. 124 КпАП України в розмірі 425 гривень.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_2, застраховано у ТДВ «СТ «Домінанта», за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8995508.

Згідно умов даного полісу ліміт становить 50000 гривень, розмір франшизи становить: 1000 гривень.

20.03.2014 року ТОВ «Техенерготрейд» звернулося до ПрАТ «СК «Юнісон Страхування» з заявою про настання страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1.

30.07.2014 року на підставі акту виконаних робіт № ВДИСА-039311 від 30.04.2014 року, акту виконаних робіт № ВДИСА-042232 від 02.06.2014 року та акту виконаних робіт № ВДИСА-041383 від 16.06.2014 року було складено Страховий акт № СА03.001145.000, відповідно до якого підлягає сплаті ТОВ «Техенерготрейд» страхове відшкодування в розмірі 72390,01 гривень.

На підставі вищевказаних документів позивачем здійснена виплата страхового відшкодування ТОВ «Техенерготрейд» в розмірі: 72390,01 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1095 від 11.08.2014 року.

ТДВ «СТ «Домінанта» було сплачено ПрАТ «СК «Юнісон Страхування» 30000 гривень, а саме: 30.12.2014 року сплачено на рахунок позивача - 10000 гривень; 21.01.2015 року сплачено на рахунок позивача 10000 гривень; 02.02.2014 року сплачено на рахунок позивача - 10000 гривень.

За рішенням Господарського суду м. Києва СТ «Домінанта» доплатило різницю в межах ліміту поліса АС/8995508 який дорівнює 19000 гривень.

Отже, з урахуванням всіх оплат страхова компанія «Домінанта» здійснила виплату в межах ліміту відповідальності відповідача у розмірі 49000 гривень.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦС України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Відповідно до п. 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача, як відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі: 23390,01 гривень, яка становить різницю між завданою шкодою в розмірі 72390,01 гривень та сплаченого СТ «Домінанта» страхового відшкодування в розмірі 49000 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, ч.1 ст.1191, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 88, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнісон Страхування, як відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі 23390,01 (двадцять три тисячі триста девяносто грн. 01 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

04 жовтня 2017 року