__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9588/17
Провадження № 2-с/520/42/17
УХВАЛА

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/9588/17 від 31.08.2017 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2017 року звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу за №520/9588/17 від 31.08.2017 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що 31.08.2017 року Київським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2028 гривень 33 копійки.

Заявниця посилається на те, що судовий наказ з доданими до нього документами, вона отримала через оператора поштового зв'язку «Укрпошта» 02 жовтня 2017 року.

Також заявником зазначено, що відповідно до п. 6.1 договору № 4579 на постачання теплової енергії від 01.10.2010 року, укладеного між нею та КП «Теплопостачання міста Одеси», розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації.

ОСОБА_1 стверджує, що з доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості, вбачається, що за договором № 4579 з абонентом ОСОБА_1, суму у розмірі 2028,33 гривні було нараховано за послуги теплопостачання за грудень 2014 року.

Однак, заявницею вказана сума була сплачена 20.01.2015 року, що підтверджується квитанцією № к19/К/139 від 20.01.2015 року, виданою відділенням № НОМЕР_1 «КБ «Надра».

У звязку з чим, ОСОБА_1 вважає, що обов'язки за договором № 4579 на постачання теплової енергії нею були виконані належним чином і послуги за теплопостачання сплачені в повному обсязі, а заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не обґрунтована.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року прийняти до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Судом встановлено, що 15.08.2017 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

До заяви про видачу судового наказу представником КП «Теплопостачання міста Одеси» був наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що борг боржника в сумі 2028 гривень 33 копійки розпочинається з 01 грудня 2014 року.

31 серпня 2017 року Київським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ за № 520/9588/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

Одночасно, заявником ОСОБА_1 до суду надано копії квитанцій, з яких судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок «КП «Теплопостачання міста Одеси» грошові кошти за користування теплової енергії, а саме: 20 січня 2015 року в сумі 2028 гривень 33 копійки; 16 лютого 2015 року в сумі 2363 гривні 45 копійок; 23 квітня 2015 року в сумі 1993 гривні 04 копійок; 28 квітня 2015 року в сумі 2026 гривень 82 копійки.

З наданого представником КП «Теплопостачання міста Одеси» до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості, вбачається, що стягувачем було лише враховані сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2363 гривні 45 копійок у лютому 2015 року, та 4019 гривень 86 копійок в квітні 2015 року.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від №14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Згідно з п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15 ).

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуюче вищевикладене, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін, залучення зацікавлених осіб, наданий до суду розрахунок не є безспірним, та те, що між сторонами існує спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/9588/17ц від 31 серпня 2017 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/9588/17 від 31.08.2017 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок задовольнити.

Судовий наказ №520/9588/17 від 31.08.2017 року,виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 2028 гривень 33 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.