Справа № 404/1537/17
Номер провадження 2/404/1743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ПавелкоІ.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Кропивницький вул. Теплична буд.№50 недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. На обґрунтування якого зазначено, що вказаний договір не підписувала, відповідно відсутнє її волевиявлення на укладання договору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що важливе значення є доведення стороною позивача не справжність підпису в договорі дарування частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Кропивницький вул. Теплична буд.№50 - 20.09.2000 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської нотаріальної контори ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, покласти на позивача.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Кіровоградський філіал ,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі дарування частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Кропивницький вул. Теплична буд.№50 - 20.09.2000 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської нотаріальної контори ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/1537/16-ц, номер провадження 2/404/192/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/1537/16-ц, номер провадження 2/404/192/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко