Справа № 2-н-524/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Б.О., заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шворака Б.О., в якій просило скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.12.2016 року в межах виконавчого провадження №51868676 та визнати дії державного виконавця неправомірними, у зв'язку з тим, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів щодо примусового виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2007 р. передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема, не звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, не оголошено розшук майна боржника та безпосередньо боржника), і судове рішення фактично не виконане.

В судове засідання представник заявника не з»явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Державний виконавець Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шворак Б.О. в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представником державної виконавчої служби подано до суду матеріали виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Постановою державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шворака Б.О. від 08.08.2016 року відкрито виконавче провадження №51868676 з примусового виконання судового наказу №2-н-524/09, виданого 03.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 1894031,10 грн. на користь ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 43).

Постановою державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шворака Б.О. від 13.12.2016 року повернуто виконавчий документ: судовий наказ №2-н-524/09 виданий 03.09.2009 р., стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 34).

З вказаної постанови вбачається, що в ході проведення виконавчих дій з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем розшукати майно боржника не виявилось можливим. За запитами державного виконавця до ДФСУ та ПФУ наявність відкритих банківських рахунків, отримання пенсії, місце роботи боржника не встановлено. Згідно відповіді Регінального сервісного центру ГУ МВС в м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно боржника відсутні. Майно боржника арештовано та внесено обтяження до відповідних реєстрів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 ст.11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( ч.7 ст.12).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів виконавчого провадження №51868676 від 08.08.2016 року вбачається, що державним виконавцем не перевірялось місце реєстрації боржника шляхом направлення запиту до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, не здійснювались виклики боржника у виконавчому провадженні, не звертався до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи чи застосування до нього приводу. Крім того, державний виконавець не реалізував права на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

При цьому з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем лише один раз здійснювалась перевірка майнового стану боржника з метою отримання інформації про його доходи та виявлення рахунків шляхом направлення запитів до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України 09.12.2016 року.

Матеріали виконавчого провадження також не містять відповіді Регінального сервісного центру ГУ МВС в м. Києві про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником, на яку в постанові посилається державний виконавець.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець не вжив всіх, передбачених ст. 18 Закону України «По виконавче провадження», заходів примусового виконання рішення в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 18, 37 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Богдана Олександровича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.12.2016 року у виконавчому провадженні №51868676.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шворака Богдана Олександровича від 13.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №51868676.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ( отримання її копії).

СуддяГ. Б. Супрун