overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-134/11
Провадження №6/202/255/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про примусовий привід боржника .

Керуючись: ст.ст. 119, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.. акад.. Лазаряна про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 182/5266/17
Провадження № 2-н/0182/189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 519 від 17 червня 2008 року у розмірі 2 598 грн. 73 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 519 від 17 червня 2008 року у розмірі 2 598 грн. 73 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7826/17
Номер справи місцевого суду: 497/1181/16-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 307/2040/17
Провадження № 2/307/1236/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 10036 (десять тисяч тридцять шість) гривень 03 копійки заподіяних збитків, 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 689/1833/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

В задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя:
пр. № 2/759/3716/17
ун. № 759/6898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Святошинського району м. Києва про дозвіл на тимчасовий виїзд з кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у травні 2017 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Проте, 19.10.2017 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 39).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 37, 38), а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення її позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Святошинського району м. Києва про дозвіл на тимчасовий виїзд з кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/1089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у виконавчому листі, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 14 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині ІПН боржника.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Із наданого заявником виконавчого листа № 572/1089/17 від 14 липня 2017 року, виданого у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вбачається, що ідентифікаційним номером боржника зазначено : 8, в той час, як відповідно до матеріалів цивільної справи ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Таким чином, в даному випадку судом припущено описку у виконавчому листі, яку на підставі ч.2 ст.369 ЦПК України слід виправити.

З огляду на наведене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»задоволити.

Виправити помилку, припущену у виконавчому листі № 572/1089/17, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 14 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, зазначивши ІПН боржника : НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №215/3921/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - неможливо зазначити, оскільки від ДФС України надійшла інформація, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2;
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 8119 грн. 46 коп. заборгованості за період з 01.04.2014 р. по 23.04.2017 р. за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1,
СОЛІДАРНО - 293 грн. 09 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 1776 грн. 86 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 266 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 740/3911/17
Провадження № 2-н/740/226/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області Городнянського району с.Смичин, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 428/8709/17
Провадження № 22ц/782/760/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши

апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження №2/200/4058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 24.07.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з січня 2016 року, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, просила прізвище залишити - Кирилова.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 24.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №312873 виданого Красногварійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.07.2015 року.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з січня 2016 року, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24.07.2015 року та зареєстрованим Красногварійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.07.2015 року, актовий запис № 875 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити з «Веклич» на «Кирилова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва