Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: відповідача і представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду від 10 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк" або банк) задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 216620-cred від 24.03.2008 року в сумі 126 047, 66 гривень, що еквівалентно сумі 4 862,95 доларів США та 1 890, 71 гривень судового збору.

У поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач покликався на його незаконність і необґрунтованість через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

На її обґрунтування зазначав про залишення судом без уваги того, що розрахунок заборгованості, яким позивач обґрунтував свої позовні вимоги, зроблений враховуючи (тіло) заборгованість по кредиту. Для обчислення реальної заборгованості необхідно було зробити повний детальний розрахунок заборгованості по відсотках, по штрафах (фіксована частина), по штрафах (процентна ставка) без 2 248,13 доларів США. Тому при детальному розрахунку сума заборгованості була б значно нижча.

Позивач, незважаючи на неодноразові вимоги суду, не надав розрахунку по сплаті заборгованості по кредиту, який вже був стягнутий, та детального розрахунку заборгованості за відсотками, штрафами (фіксована частина), штрафами (процентна складова).

Вважав, що суд необґрунтовано відмовив у застосуванні позовної давності. Після переривання перебігу строку днем спливу строку позовної давності вважав день винесення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2010 року. Отже, відповідно до положень ст. 254 ЦК України строк позовної давності для звернення позивача до відповідача про стягнення заборгованості сплив 21.10.2015 року. Відтак на момент пред'явлення позову минуло 9 місяців і 7 днів і він є пропущеним.

На його думку, згідно із ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності не переривався, про що свідчить невизнання ним свого боргу перед позивачем, а також стверджується рішенням суду апеляційної інстанції.

З цих підстав просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його доведеності і обґрунтованості в частині відсотків за користування кредитними коштами, адже основна заборгованість (за тілом кредиту) вже стягнута за рішенням апеляційного суду.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 216620- cred. За умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6 000 доларів США терміном до 20 березня 2009 року. Свої зобов'язання банк виконав. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в такому порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для сплати кредитної заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші виграти згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач повинен сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, що нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с. 5-7, зв.).

Як встановлено, 21 жовтня 2010 року Апеляційним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість у розмірі 39 005, 21 гривень, що еквівалентно 4 930,13 доларів США (а.с. 9-10).

Вважаючи, що відповідач продовжує порушувати свої кредитні зобов'язання перед кредитором, у жовтні 2016 року банк звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 7 111, 08 доларів США, що еквівалентно 184 319, 16 гривень. Розмір заборгованості обчислено, виходячи з того, що на момент пред'явлення позову відповідач заборгував на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 11 693, 40 доларів США, з яких 2 248, 13 доларів США складають заборгованість за кредитом; 9 445, 27 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9, 65 доларів США - штраф (фіксована частина); 338, 16 доларів США - штраф (процентна складова). Віднявши від 11 693, 40 доларів США 4 930, 13 доларів США, які стягнуті апеляційним судом, банк вирахував сукупний борг у 7 111, 08 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовою позицією, що висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 листопада 2012 року у справі №6-122цс12, встановлено, що за змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Наявність вини позичальника, який одержав кредитні кошти за договором овердрафту та не довів, що вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань за цим договором згідно зі ст. 614 ЦК України, є підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 360 (7) ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх судів України.

Однак відповідач не спростував належним чином вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості.

Так, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, пунктом 5.7 кредитного договору №216620-cred від 24 березня 2008 року передбачено тривалість позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів у п'ять років (а.с. 7).

Згідно зі ст.ст. 256, 257, 259, 261, 264, 266, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як встановлено, строк дії кредитного договору визначено сторонами до 20 березня 2009 року, що свідчить про те, що право вимоги на стягнення кредитної заборгованості виникло в банку наступного дня після припинення цього строку, а саме 21 березня 2009 року.

В той самий час, позовна давність переривалася пред'явленням ПАТ КБ "Приватбанк" позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за наслідками розгляду якого 21 жовтня 2010 року Апеляційним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення вимог банку.

Таким чином, перебіг позовної давності почався 22 жовтня 2010 року і закінчився 22 жовтня 2015 року (22.10.2010 року + 5 років).

З відповідним позовом ПАТ "Приватбанк" звернувся лише 6 жовтня 2016 року, тобто через понад одинадцять місяців після спливу матеріально-правового строку, встановленого договором для звернення до суду (а.с. 2). Підстав для поновлення пропущеного матеріального строку не вбачається через відсутність у ПАТ "Приватбанк" для цього поважних причин; тим більше, позивач клопотання про поновлення позовної давності не заявляв.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Тому доводи особи, що подала апеляційну скаргу, про необхідність та вимушеність захисту її прав заслуговують на увагу і є прийнятними для апеляційного суду.

Спонуканням для ухвалення нового рішення - про відмову в позові за спливом позовної давності відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є незастосування судом першої інстанції норм матеріального права, які підлягали застосуванню.

На підставі ст.ст. 256, 257, 259, 261, 264, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Острозького районного суду від 10 березня 2017 року скасувати.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" відмовити в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: