Справа№592/2434/17
Провадження №2/592/978/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2013 уклав з відповідачем договір № SUABF914721146, відповідно до якого надав кредит у розмірі 5 613, 43 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2016 року. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 06.12.2016 року становить 11 842, 26 грн. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 3 835,24 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 3,11 грн., пені 5 953,57 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 540,11 грн. (процентна складова).

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 23.02.2013 року між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» у ПриватБанку. Відповідно до договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 613, 43 грн. для оплати товару.

Відповідач користувався наданим кредитом, однак за користування не сплачував.

Із встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 207, 526, 527, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно зазначених положень закону кредитний договір укладається лише у письмовій формі і підписується сторонами. Відповідач, боржник за договором, зобовязаний добросовісно виконувати свої обовязки та повернути заборгованість по тілу кредиту, сплатити відсотки за користування.

За підрахунками позивача станом на 06.12.2016 року становить 11 842, 26 грн. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 3 835,24 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 3,11 грн., пені 5 953,57 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 540,11 грн. (процентна складова).

Надані позивачем зазначені умови і правила/а.с.8-17/ всупереч положенням ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані. Тому на підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України такі докази не можна вважати підтвердженням складової частини укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, № 6-240цс14 від 11.02.2015 року, № 6-698цс15 від 10.06.2015 року та № 6-757цс 15 від 01.07.2015 року.

У анкеті-заяві, яку підписав відповідач, зазначено, що при оформленні кредиту фізичним особам «Розстрочка» у ПриватБанку Памятку, яка містить тарифи і основні умови кредитування отримав і ознайомився з її змістом під підпис. Проте документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Памятки, яка містить тарифи і основні умови кредитування, позивачем суду не надано.

Договором обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами. При укладенні договору відповідач погодився на користування послугами позивача відповідно до «Условий и правил предоставления банковских услуг». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Условий и правил предоставления банковских услуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Зокрема зазначеними Умовами передбачені наслідки порушення зобовязань, а саме штрафи. /а.с.8-17/

Встановлені факти підтверджуються зазначеним договором, умовами, заявою відповідача № SUABF914721146, копії яких додані до матеріалів справи, розрахунком заборгованості.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути 3 835 грн. 24 коп. заборгованості, 3 грн. 11 коп. відсотки та 1 010 грн. 43 коп. заборгованості по комісії., а всього 4 848 грн. 78 коп.. У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Вимоги про стягнення з відповідача пені, штрафів не ґрунтуються на відповідному правочині між сторонами, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 655 грн. 12 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 3 835 грн. 24 коп., по процентах 3 грн. 11 коп., комісію у розмірі 1 010 грн. 43 коп., відшкодування витрат 655 грн. 12 коп., а всього 5 503 грн. 90 коп..

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 14.06.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко