Номер провадження: 22-ц/785/4182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Нгуєн Куєт до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року позовні вимоги Нгуєн Куєт задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» подало до суду апеляційну скаргу, яка була подана поза межами строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 рокута сплатити судовий збір у розмірі 8800 грн.

Так, з матеріалів вбачається, що рішення було винесене Овідіопольським районним судом Одеської області 05 травня 2016 року, однак апеляційна скарга була подана 23 березня 2017 року та апелянт не вказав будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

27 квітня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 229), на виконання якої 13 травня 2017 року апелянт подав до апеляційного суду Одеської області платіжне доручення та повторне аналогічне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовує пропуск строку тим, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 рокупредставником банку було отримано 16 травня 2016 року, однак згодом представник банку був звільнений, а новий представник пізніше збагнув необхідність оскарження даного рішення, однак жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Тому, суд вважає, що апелянт не навів жодних поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Нгуєн Куєт до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4