Справа № 171/1547/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 з тих підстав, що в заяві не вказано відомості та не додано документи, які б підтверджували наявність нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, буд. 24 а та дані та правовстановлюючі документи, що таке майно належить відповідачу ОСОБА_2

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання 17 листопада 2017 року без участі позивача та було повторно подано заяву про забезпечення позову в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок кафе з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, буд. 24 а, розглянути заяву про забезпечення позову в даному судовому засіданні.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач має намір продати належне йому нерухоме майно, яке є предметом позову та додає до заяви оригінал газети «Звезда 4» № 45-1969 від 09.11.2017 року, де надруковано оголошення про продаж кафе та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок кафе з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул. Шевченка буд. 24 а від 06.05.2008 року; вказує, що в звязку з розглядом справи про поділ майна подружжя є підстави вважати, що спірне майно може бути відчужене відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, зазначила, що перебуває на лікарняному у звязку з хворобою, просила проводити судове засідання без її участі та розглянути її заяву про забезпечення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані до заяви позивача, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18718552 від 06.05.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить будинок кафе з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Марянське, вул. Шевченка буд. 24 а.

В наданій заявником газеті «Звезда 4» № 45-1969 від 09.11.2017 року міститься оголошення про продаж кафе за зазначеною вище адресою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з доданого до заяви про забезпечення позову витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18718552 від 06.05.2008 року будинок кафе з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Марянське, вул. Шевченка буд. 24 а належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_2, що вбачається з позовної заяви та копії паспорту АН 873359, виданим Довигинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, а не ОСОБА_4, як зазначено у вказаному витягу про реєстрацію права власності, а отже, враховуючи дані про особу відповідача та відсутність доказів на підтвердження належності йому на праві власності вищезазначеного нерухомого майна, яке є предметом позову, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.151-153, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти розгляд цивільної справи на 05.12.2017 року на 09.30 год. про що повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян