Справа № 344/961/16-ц
Провадження № 2/344/281/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представників позивача: ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника відповідача 1 ОСОБА_5, представника відповідача 2 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області повторне клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Івано-Франківської міської ради, ТОВ «ОСОБА_8 ЛТД», третя особа - Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним рішення та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради, ТОВ «ОСОБА_8 ЛТД» про визнання незаконним та скасування рішення сесії Івано-Франківської міської ради №1769-54 від 26.05.2015 року та договору оренди земельної ділянки від 26.05.2015 року, укладеного між Івано-Франківською міськрадою та ТзОВ «ОСОБА_8 ЛТД».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.10.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду 14 грудня 2016 року було задоволено частково клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації в цивільній справі.

28.04.2017 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу в суд, оскільки на 06.04.2017 року експерт даної установи прибув на місце знаходження об»єкта дослідження, однак сторони у справі на дослідження не прибули. При цьому експертна установа посилається на належне повідомлення цією ж установою сторін по цивільній справі, яке датоване 22.03.2017 року №1530 (експерний номер 167).

В судовому засіданні представники позивача та відповідачів повідомили суд, що жоден з них не отримував таке клопотання експерта від 22.03.2017 року.

По експертизі здійснено оплату позивачем 09.03.2017 року в сумі 4 404 грн.

З врахуванням думки учасників процессу та клопотання підтриманого повторно щодо експертизи у даній цивільній справі, а також враховуючи проведену оплату позивачем за проведення даної експертизи, суд приходить до переконання, що матеріали цивільної справи слід повторно надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Питання залишити тіж самі, які визначені судом в ухвалі від 14.12.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відтак, в даній цивільній справі слід повторно призначити судову експертизу землевпорядної документації, проведення якої необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, оплата за проведення експертизи проведена позивачем ОСОБА_7 09.03.2017 року, тому повторної оплати не потребує.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та судової експертизи землевпорядної документації, задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову експертизу землевпорядної документації, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи затверджена на підставі рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року № 1769-54 технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлового приміщення по вул.. Вовчинецькій 51 в м.Івано-Франківську (а.с.12-19) та договір оренди землі від 26.05.2015 року, укладений між Івано-Франківською міською радою та ТОВ «ОСОБА_8 ЛТД», що зареєстрований за № 12605353 кадастровий номер :06:001:0139, земельна ділянка площею 0,0278 га під обслуговування нежитлового приміщення (а.с.22, 33-36), враховують набуті та наявні права суміжних землевласників по вул.. Вовчинецькій 53 в м.Івано-Франківську, зокрема позивача ОСОБА_7 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1), на земельну ділянку площею 0,0996 га, згідно Державного акту на право спільної сумісної власності на неї, кадастровий номер :06:001:0139 (а.с.31), а саме в частині вільного доступу позивача ОСОБА_7 до його земельної ділянки по вулиці Вовчинецькій, 53, а також можливості заїзду-виїзду транспортного засобу до земельної ділянки та будинковолодіння за адресою Вовчинецька 53 у м.Івано-Франківську? Якщо ні, то в чому саме є перешкоди в проході, проїзді до земельної ділянки по вулиці Вовчинецькій 53 зі сторони земельної ділянки по вул.. Вовчинецькій, 51 в м.Івано-Франківську?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Зобов'язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направляти до суду клопотання про виклик сторін на час і дату необхідного дослідження об»єкта для виклику їх виключно через повідомлення судом.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.