АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1634/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2016 р. ОСОБА_8 діючи через свого представника ОСОБА_10 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, третьої особи: ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2015 р., право приватної власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Позивач зазначає в позові, що оскільки він з відповідачами не може самостійно у добровільному порядку розподілити спільне домоволодіння, просив суд виділити йому в натурі 1/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га., розташованої по АДРЕСА_1, що обліковується за спільним домоволодінням.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 р. залучено до участі у справі ОСОБА_9 у якості співвідповідача.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 р. на підставі заяви ОСОБА_8 в частині позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою позов залишено без розгляду.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ в натурі частини домоволодіння - задоволено.

Виділено ОСОБА_8 належну йому на праві власності 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі та визнано право власності на наступні приміщення:

- в житловому будинку: літ. «А-1»; житлові кімнати №1-5 площею 12,7 кв.м. та № 1-6, площею 14,8 кв.м., комори площею 6,6 кв.м. загальною площею 34,1 кв.м. загальною вартістю 74902 грн.

- надвірних будівель і споруд: сарай літ. «Б», вартістю 5668 грн., вбиральня літ «В», вартістю 4493 грн., 1/3 частини літньої кухні вартістю 67256 грн., частина огорожі літ. «2» вартістю 5993 грн., загальною вартістю 83410 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 791 грн. 56 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 діючи через свого представника ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування усіх фактичних обставин справи просив його скасувати, а провадження у справі закрити.

При цьому вказав, що судом проігноровано письмове клопотання про допит свідків, які могли б підтвердити факт покращення житлових умов, які здійснював ОСОБА_6, при винесенні рішення не враховано інтереси співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_9, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено право їх власності на конкретні приміщення та надвірні будівлі та споруди, незрозуміло яким чином позивачу виділена в натурі 1/3 частина літньої кухні та яка частина огорожі, незрозуміло яким чином будинок буде опалюватись, постачатись газом, водою та електрикою в разі його поділу та яким чином будуть оплачуватись комунальні послуги та податок на землю.

Скаржник також вважає, що при здійсненні даного поділу майна в натурі завдано неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі, що суттєво погіршить технічний можливості ознайомлення з висновком комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку експерта виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності можливий, проти варіанту запропонованого позивачем заперечень не надійшло, а посилання представника відповідача на те, що з метою покращення умов проживання відповідач ОСОБА_6 здійснив добудови та переобладнання житлових кімнат, спростовується даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 02 вересня 2004 р., згідно якого будівлі та споруди вказаного домоволодіння були побудовані у період з 1957 р. по 1986 р., тобто за життя ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом ДРАЦ реєстраційної служби Черкаського РУЮ у Черкаській області 04 квітня 2014 р.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_8 отримав право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд номер АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2638, виданого 31 жовтня 2015 р. (а.с. 3)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 46698831 від 31 жовтня 2015 р. ОСОБА_8 здійснив державну реєстрацію належної йому на праві власності 1/3 частини об'єкту житлової нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4)

Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є власниками по 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 51-52). ОСОБА_9 також успадкувала 1/ 3 частину спірного домоволодіння, однак не зареєструвала його в установленому законом порядку.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, зокрема характеристики будинку, господарських будівель та споруд, усі господарські споруди та будівлі вказаного володіння збудовані у період з 1957 р. по 1986 р., тобто за життя спадкодавця ОСОБА_11 і відповідно успадковані у частці 1/3 позивачем. (а.с. 41-46)

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2016 р. у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».

Висновком № 22/16/Буд. комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 листопада 2016 р. було запропоновано 5 варіантів розподілу надвірних будівель та споруд.

При цьому, згідно даного висновку виділ в натурі 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є можливий (висновок по другому питанню).

Вмотивовано даний висновок тим, що площа спірного житлового будинку становить 95,9 кв. м., тобто площа 1/3 частини житлового будинку буде становити 31,97 кв. м., що відповідає вимогам п. 2.22 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Є можливість виділити 1/3 та 2/3 частки сторін житлову кімнату площею 15,0 кв. м. в житловій квартирі у відповідності до п. 2.24 приведених ДБН. Є можливість виділити кожній з сторін в житловому будинку приміщення під кухню площею 7,0 кв. м., при цьому ширина приміщення кухонь буде відповідати вимогам п.2.30, а саме не менше 1,80 м. приміщення комори 1-7 має площу 6,6 кв. м. (можливо з допомогою нових будівельних технологій та нових будівельних матеріалів збільшити площу приміщення до 7,0 кв. м.). При цьому є можливість виконати додаткову лінію газопостачання для газопостачання кухні. Можливо зробити окремий вхід у кожну квартиру житлового будинку Після розподілу житлового будинку з прибудовою на дві окремих житлових квартири тривалість інсоляції буде відповідати вимогам п. 3.2 наведених ДБН, а природне освітлення буде відповідати. 3.4. (а.с. 143- 192).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 р. на підставі заяви ОСОБА_8 в частині позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою позов залишено без розгляду.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції з наданих варіантів для розподілу домоволодіння представник позивача просив затвердити варіант розподілу належної позивачу на праві власності 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розробленої за варіантом № 1, загальною вартістю 158312 грн. та не наполягав на виплаті компенсації у розмірі 12775 грн. У свою чергу заперечень проти запропонованого варіанту від відповідачів не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 363 ЦК України передбачено, що виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, виділ частки є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Статтею 364 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Колегії суддів вважає що, суд першої інстанції, враховуючи викладені вище встановлені фактичні обставини справи, норми законодавства та висновок експертизи, прийшов до обґрунтованого висновку про виділ позивачу в натурі тієї частини домоволодіння, яка вказана у рішенні суду, а саме за варіантом розподілу будівель та споруд під № 1.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, наведені в апеляційній скарзі, на те, що суд не надав стороні відповідача можливості ознайомитись з висновком комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04 листопада 2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, як ОСОБА_6 так і його представник ОСОБА_7 неодноразово не з'являлись у судові засідання, хоча у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи.

Матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 датоване 07.12.2016 р. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття ксерокопії експертного висновку, подане одночасно з клопотанням про відкладення розгляду справи, та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 02.02.2017 р. (а.с. 207, 208, 234)

Проте матеріали справи не містять відміток щодо реалізації представником права на таке ознайомлення, незважаючи на те, що оскаржуване рішення у даній справі було ухвалено 23 лютого 2017 р.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, визначені ст. 205 ЦПК України для скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, вони були предметом дослідження в суді першої інстанції, який при вирішенні спору всебічно і повно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :