Провадження № 2/522/9236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору дійсним та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору дійсним та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_6 (по ордеру серії ОД№231201 від 23.10.2017 року) надійшло до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири21 у будинку №8 по вулиці Лейтенанта Шмідта у м. Одесі, укладеного 03.07.1996 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»; визначення розмірів часток у праві спільної сумісної власності.

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником позивача, суд вважає, що зясування вказаних обставин має значення для обєктивного розгляду справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання.

Крім цього суд вважає необхідним витребувати з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64,130, 133, 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до «28» листопада 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7