Справа № 510/2117/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») про визнання договору іпотеки недійсним , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») про визнання договору іпотеки недійсним.

Спочатку, 05.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. Оскільки предметом вказаного спору є саме договір іпотеки, з правовідносин, які виникли між подружжям, тобто між позивачем та відповідачем, ухвалою суду від 06.12.2016 р. було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним. Ухвалою суду від 29.12.2016 р. було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, третю особу ТОВ «Кей-Колект», оскільки відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.12.2016 р. № 32860760, стало відомо, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка є обєктом оспорюваного позивачем договору іпотеки, зареєстрована на праві власності за ТОВ «Кей-Колект», () на підставі договору іпотеки № 1064 від 31.10.2007 року (дата державної реєстрації 11.07.2015 р.).

26.05.2017 р. від представника третьої особи ТОВ «Кей-Колект» надійшла заява про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «Кей-Колект») про визнання договору іпотеки недійсним, за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса, мотивуючи тим, що оскільки майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке передано в іпотеку, за відповідним договором № 1064 від 31.10.2007 року, та зареєстрована на праві власності за ТОВ «Кей-Колект», знаходиться в територіальній підсудності саме Приморського районного суду м. Одеса.

Суд, з урахуванням заяв позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, враховуючи заяву третьої особи щодо територіальної підсудності справи, інші обставини справи, прийшов до висновку про задоволення заяви представника про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням заяви представника третьої особи щодо підсудності справи, враховуюче що спірне майно, квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке надійшло до суду до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє заяву про передачу справи за належною підсудністю.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

2. Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») про визнання договору іпотеки недійсним для розгляду до Приморського районного суду м. Одеса.

З урахуванням положень ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.І. Дудник