Справа № 204/1050/17
Провадження № 4-с/204/11/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із даною скаргою, в якій просило поновити строк для подання скарги; визнати дії державного виконавця Марінеску А.В. Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як копія довіреності нібито не завірена належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163 - неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року, видану Красногвардійським ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області з примусового виконання листа 2-2011 від 22.05.2012 по рішенню Красногвардійського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 39383,52 грн.; зобовязати державного виконавця Марінеску А.В. Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-2011/2011, виданого 22 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. В обґрунтування скарги зазначено, що 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 39383,52 грн. 22 травня 2012 року видано виконавчий лист по справі. 26 вересня 2016 року представник АКБ «Індустріалбанк» повторно звернувся до Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа 2-2011 від 22.05.2012 по рішенню Красногвардійського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 39383,52 грн. Однак, державний виконавець, 04.10.2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як копія довіреності нібито не завірена належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає. Узагальнюючи вищенаведені факти у їх сукупності, стягувач вважає, що діями Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ порушенні права та охоронні законом інтереси Банку. Засвідченням вірності копії довіреності є після повного викладення тексту напис «3 оригіналом згідно», вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства. На даній копії було вказано: з оригіналом згідно, відділ документального забезпечення, підпис, прізвище особи, яка ставить підпис, дата, печатка підприємства. Таким чином, копія довіреності була завірена належним чином, так як була завірена відділом діловодства банку, копії усі однакові, тому не зрозуміло чому саме відмовлено тільки по боржнику ОСОБА_2, а на запитання стягувача державний виконавець відповів, що відмовив, так як даний виконавчий лист предявлявся вже багато разів на виконання. Відповідь на скаргу про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач отримав 02.02.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 131 від 03.02.2017 року. Незважаючи на те, що скаргу представник стягувача подав 07.11.2016 року, відповідь вдалося отримати тільки в прийомний день 02.02.2017 року особисто у державного виконавця.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без його участі та відмовити скаржнику в задоволенні його скарги. При цьому, вказав, що на виконання до відділу 03.10.2016 року надійшла заява представника стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2011/2011, виданого 22.05.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитну заборгованість у розмірі 39383,52 грн. Державним виконавцем в процесі проведеної перевірки наданого на виконання переліку документів зясовано, що копія довіреності яка засвідчує повноваження представника стягувача не засвідчена належним чином відповідно до вимог ДСТУ 4163. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Натомість, копія довіреності, подана в переліку документів на виконання, не містить назви посади особи, яка засвідчувала документ. Копія довіреності містила: особистий підпис особи, її ініціали, та прізвища з відміткою «Згідно з оригіналом Відділ документального забезпечення». Однак було відсутнє зазначення назви посади особи, яка засвідчила копію довіреності. Враховуючи викладене, державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої була надана представнику стягувача. Як вбачається зі скарги представника стягувача від 07.11.2016 року за вих. № 1392, станом на день подачі скарги до відділу ДВС, останньому було відомо про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відтак, скаржником пропущено строк оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 лютого 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 2-2011/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та ухвалено відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість в розмірі 38874 грн. 77 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 508 грн. 75 коп., а всього 39383 грн. 52 коп.

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 22 травня 2012 року був виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист № 2-2011/2011, виданий 22.05.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, був повторно направлений для виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Постановою державного виконавця Марінеску А.В. по виконавчому провадженню № 52469118 від 04.10.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки копія довіреності, подана на виконання, не завірена належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163.

Разом з тим, такі дії державного виконавця є неправомірними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003.

Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

На наданій стягувачем копії довіреності було вказано: з оригіналом згідно, відділ документального забезпечення, підпис, прізвище особи, яка ставить підпис, дата, печатка підприємства (а.с.4). Таким чином, копія довіреності була завірена належним чином, так як була завірена відділом діловодства банку.

З урахуванням вищевказаного, у державного виконавця Марінеску А.В. не було правових підстав для відмовлення у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем не були виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення дій за для належного виконання виконавчого листа.

При цьому, представник стягувача 21 жовтня 2016 року звернувся із скаргою на дії державного виконавця безпосередньо до начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Листом від 09.11.2016 року за № 23784В/03 стягувачу було відмовлено в задоволенні його скарги (а.с.5).

Разом з тим, вказаний лист стягувач отримав лише 03.02.2017 року за вх. № 131 (а.с.5).

Тому, суд вважає можливим поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням всього вищевказаного, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як копія довіреності нібито не завірена належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163 - неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року, видану Красногвардійським ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) з примусового виконання листа 2-2011 від 22.05.2012 по рішенню Красногвардійського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 39383,52 грн.; зобовязати державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-2011/2011, виданого 22 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 31, 41, 42, 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк для подання скарги на дії державного виконавця

Визнати дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як копія довіреності нібито не завірена належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163 - неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року, видану Красногвардійським ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) з примусового виконання листа 2-2011 від 22.05.2012 по рішенню Красногвардійського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» кредитної заборгованості у розмірі 39383,52 грн.

Зобовязати державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-2011/2011, виданого 22 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова