№ справи687/729/16-ц №2/687/1/2017
У х в а л а

про забезпечення позову

23 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що в Чемеровецькому районному суді розглядається цивільна справа № 687/729/16-ц за її позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Враховуючи те, що відповідач може відчужити майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду, а тому позивач та її представник просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно . Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Так, в Чемеровецькому районному суді перебуває на розгляді цивільна справа № 687/729/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Судом встановлено, що згідно отриманого повідомлення виданого регіональним сервісним центром в Хмельницькій області від 11.10.2017 року за № 31/22-4344 згідно регіональної автоматизованої бази даних «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, керуючись ст. 152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, шляхом заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити в Хмельницьку філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук