УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю cекретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністраціії та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), третя осо- Житомирська міська рада, про поновлення черги на квартирному обліку, визнання нечинним протоколу житлово-побутової комісії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати поновити його в черзі на квартирному обліку, визнання нечинним протокол житлово-побутової комісії та зобовязання вчинити певні дії.

04.10.2017 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду

10.10.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді (відділ по обліку та розподілу житла) на видачу ордерів працівникам Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 50-а, 50-б, 50-в.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 стаття 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що доказів наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем не надано, крім того, забезпечення позову, порушують права інших осіб, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка