АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1107/17 Номер провадження 22-ц/786/2657/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року

за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_4, стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2017 року по 18 травня 2017 року в розмірі 28 068, 87 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року зміненов частині стягненого заробітку за час вимушеного прогулу, зменшивши йогорозмір до 20 914, 06 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У липні 2017 року Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року заяву задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення цього ж суду, шляхом стягнення грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ().

Ухвалу оскаржив Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Змінивши спосіб та порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, натомість головним розпорядником таких коштів є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобовязана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

У частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Така ж норма міститься і в ч.2 статті 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Оскаржувана ухвала місцевого суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Так, чинним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Змінивши оскаржуваною ухвалою боржника по справі, суд першої інстанції вийшов як за межі позовних вимог, так і безпідставно переніс майнову відповідальність на іншу юридичну особу, яка не приймала участь в розгляді справи, чим порушив її права.

Крім того, місцевий суд не звернув увагу на перелік субєктів звернення до суду, які можуть подавати заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, помилково розглянувши подання Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області

Ураховуючи наведене, у справі, яка переглядається, суд дійшов помилкового висновку про те, що спосіб, на який змінено виконання рішення суду, відповідає способу захисту порушеного права, який був предметом розгляду у цивільній справі, та про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином,ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавськоїобластівід04 жовтня 2017 року, при відкритті провадження по справі, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Однак, вбачаючи, щозгідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється, то судовий збір, що підлягав сплаті слід віднести за рахунок держави.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання судових витрат по справі, які підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року скасувати, постановивши нову ухвалу.

В задоволенні подання Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Відстрочену сплату судового збору за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1