Справа №295/5662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.06.2017 року подала до Богунського районного суду м. Житомира зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружяж та поділ майна набутого під час шлюбу.

Одночасно подала до суду заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви, в якій просить накласти арешт на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1196.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та накласти арешт на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1196.

Згідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду справи є поділ майна з огляду на засади співмірності та наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 108/56-а, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1196.

Ухвалу направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка