ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Олефіра Олександра Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на посаді заступника начальника відділу Олефір О.О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти в сумі 121333 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Дарницького районного суду м. Києва і належать боржнику ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертались.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, згідно ст. 377 ЦПК України.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи №753/21519/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, №753/6314/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про визнання права власності, поділ майна, припинення права на частку у спільному майні, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2016 року по цивільній справі №753/21519/15-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 353932 (триста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 43 коп. неустойки та 3539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 32 коп. судових витрат.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м.Києва 16.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойки в сумі 353932,43 грн. та судових витрат в сумі 3539,32 грн.

Постановою державного виконавця від 01.04.2016 року у виконавчому провадженні накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та всі грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_3

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, накладено арешт на арешт на грошові кошти в сумі 121333 грн., які внесені ОСОБА_4 25 серпня 2015 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва за реквізитами: отримувач - УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва, код 02896704; р/р 3844, МФО 820019.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2015 року Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про визнання права власності, поділ майна, припинення права на частку у спільному майні, задоволено та вирішено: В порядку поділу майна набутого за час шлюбу виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1; Визнати за ОСОБА_4 право особисто приватної власності на 20/100 частини квартири АДРЕСА_1; Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36/100 частини квартири АДРЕСА_1; В порядку поділу майна набутого за час шлюбу відступити від засади рівності часток та визнати за ОСОБА_4 право власності на 24/100 квартири АДРЕСА_1; В порядку поділу майна набутого за час шлюбу відступити від засади рівності часток та визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/100 частини квартири АДРЕСА_1; Припинити право власності ОСОБА_3 на 12/100 частини квартири АДРЕСА_1; Визнати право власності на 12/100 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; В рахунок компенсації вартості 12/100 частки квартири АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 121333 /сто двадцять одну тисячу триста тридцять три/ грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2015 року заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду - задоволено. Судом вирішено роз'яснити, що за ОСОБА_4 визнано право приватної власності на 56/100 частини квартири АДРЕСА_2, яка складається з 4 кімнат загальною площею 113,9 кв.м., житловою площею 63,2 кв. м. Право власності ОСОБА_3 на належні йому 12/100 частини квартири АДРЕСА_1 припинено, в зв'язку з присудженням йому компенсації за дану частку квартири.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2016 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2016 року змінено шляхом зменшення суми стягнутої пені з 353 932,43 грн. до 17 532,00 грн. та судового збору з 3 539,32 грн. до 487,20 грн.

Згідно з приписами ст. 11, 27, 32, 55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_3 боргового зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, але поданням державний виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти у більшій сумі ніж встановлена сума судовим рішенням, тому суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Олефіра Олександра Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Даниленко В.В.