Справа № 308/6247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 12 серпня 1995 року вона - ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 3 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Вказує, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня, що підтверджується записом у паспорті серії НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3

Пояснює, що життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом спільного життя відповідач зловживав алкоголем, не приділяв уваги сім'ї, нищив хатнє майно, вчиняв сварки та неодноразово бив її. Вона зверталася по захист до районного відділу патрульної поліції, однак вжиті працівниками поліції заходи не дали жодного впливу. Відповідач продовжує свої протиправні дії, зробив спільне життя неможливим. Востаннє 28 червня 2017 року відповідач влаштував сварку та погрожував їй з сином, побив її, довелося викликати поліцію. Стверджує, що поведінка відповідача негативно впливає на її психологічний стан та стан дитини.

Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені; подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Остаточно переконавшись у рішенні розлучитися, вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Тому, вважає за доцільне припинити юридичний зв'язок між нею та відповідачем шляхом розірвання їхнього шлюбу.

Також зазначає, що обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу в такий спосіб, немає.

Спору про поділ майна немає.

На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб, між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був укладений 12 серпня 1995 року та зареєстрований Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 3.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 12.08.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, 12 серпня 1995 року зроблено запис за № 3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданим 12.08.1995 року.

У позивача з відповідачем є спільні діти: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 03.04.2006 року виконкомом Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується відміткою на 8 ст. паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 20 серпня 1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 вчиняв до позивачки - ОСОБА_1 насильство в сім'ї, що підтверджується відповідними постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2017 року у справі за № 308/6896/17 та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року у справі за № 308/7455/17.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 17 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 12 серпня 1995 року Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за відповідним записом № 3, свідоцтво про укладення шлюбу від 12.08.1995 року серії НОМЕР_6

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст.115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик