Справа № 373/1146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 5), без надання строку на примирення. Просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, різних складів характерів та світосприйняття об'єктивної реальності. Кожна із сторін має протилежні погляди на головні критерії шлюбу, вони по різному сприймають поняття сім'ї та відносин в сімейному житті. Відповідач нехтує сімейними цінностями, проявляє неповагу до позивача. Між сторонами часто виникають сварки, невільним свідком яких стає їх малолітня дочка, що негативно впливає на її виховання та моральний стан. Сторони втратили почуття взаємної любові, поваги та дружби. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку грудня 2016 року. Сторони разом не проживають, спільного господарства вони не ведуть та мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін, оскільки спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Спору щодо проживання дитини між ними немає, оскільки малолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена, у заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Так, як позивач ОСОБА_1 відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судові витрати на користь держави, в силу вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105,110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 5) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза