Провадження № 2/243/4379/2017
Справа № 243/9758/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною власністю. Дана позовна заява мотивована тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1999 року позивачці, її чоловіку ОСОБА_3 та їх сину ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 (колишня Свердлова) м. Словянськ Донецької області по 1/3 частки кожному. Після смерті чоловіка ОСОБА_3, його 1/3 частку квартири успадкував онук відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 серпня 2017 року. Син позивачки ОСОБА_4 з січня 2001 року у вказаній квартирі не проживає. Рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім. Таким чином, з січня 2001 року в квартирі проживали лише чоловік позивачки, який вже помер та сама позивачка. Вони підтримували квартиру у належному стані, своєчасно сплачували всі витрати. У звязку із наведеним, з січня 2001 року позивачка є такою, що відкрито, безперервно володіє 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 (колишня Свердлова) м. Словянськ Донецької області, що належала її синові ОСОБА_4 Позивачка належним чином утримує житло, сплачує комунальні платежі, робить поточні ремонти, тобто, на теперішній час продовжує відкрито користуватися зазначеним помешканням, а тому вважає, що набула право власності на спірне майно за набувальною давністю, проте не може належним чином оформити документи на право власності.

Просить визнати за собою право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) м. Словянськ Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши матеріали справи та обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 01 березня 1999 року, власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках є: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7,7 з.б.).

Згідно із свідоцтвом про одруження серія; ЯУ № 928458, 23 серпня 1952 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про народження серія: ЮБ №487996, 21 червня 1960 року в них народився син ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія: І-НО № 969234, ОСОБА_3 помер 20 жовтня 2016 року в м. Словянськ Донецької області (а.с. 12).

За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно із яким спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є його онук відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованим в реєстрі за № 4027, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 став власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 після смерті свого дідуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 жовтня 2016 року (а.с. 13).

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 93866077 від 07 серпня 2017 року (а.с. 14).

Рішеннями Словянського суду Донецької області від 05 грудня 2003 року та від 30 серпня 2011 року, син позивачки ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім (а.с.16,17).

Згідно із актом ОСББ «Габарит» м. Словянська Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше Свердлова). АДРЕСА_5, зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з березня 1975 року. 31 січня 2001 року ОСОБА_4, вийшов з квартири та не повернувся. Його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, утримували вказану квартиру в технічно нормальному стані, сплачували всі експлуатаційні та комунальні послуги по утриманню вказаного помешкання. 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 помер, після чого, його дружина ОСОБА_1 продовжує проживати за вказаною адресою та утримувати квартиру в технічно нормальному стані, в повному обсязі несе всі витрати по утриманню квартири № 85 яка розташована в будинку № 57 по вул. Вокзальній м. Словянськ донецької області (а.с. 18).

Судом були досліджені також численні квитанції про сплату комунальних послуг та інших витрат понесених позивачкою та її чоловіком на утримання вказаної квартири АДРЕСА_6 донецької області (а.с. 19-62).

Згідно із ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги, та зокрема, можуть бути встановлені на підставі письмових доказів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з досліджених судом доказів, суд доходить до висновку, що факт добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння квартирою № 85 яка розташована в будинку № 57 по вул. Вокзальній м. Словянськ донецької області позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведений.

Відповідно до ст. 344 Цивільного Кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Крім того, як роз'яснено в п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Пунктом 13 вищезазначеної постанови передбачена можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, оцінивши подані позивачкою письмові докази, а також виходячи з вищенаведених законодавчих положень та роз'яснень викладених в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 9, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності за набувальною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в місті Словянську Донецької області.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6