У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи, повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання нечинним акту судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко