Справа № 2-131/2010
Провадження: 6/720/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Єфтемі О.М.,

сторін по справі: представника ДВС ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою заступника начальника Новоселицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-131 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення частини коштів які отримані як компенсація за знищене повінню майно, про поділ майна подружжя,

В поданні посилається на те, що виконавчий лист та провадження в цілому було знищено 09.01.2017 року в результаті затоплення приміщення оскільки було пошкоджено систему опалення.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення поданні.

Боржниця за даним виконавчим провадженням будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявилась та не повідомила суд про причину не явки.

Суд враховуючи, що неявка боржника не є перешкодою у розгляду поданої заяви вважає за можливим розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін, оскільки не пропущені строки предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом під час зясування обставин справи встановлено наступне:

Рішенням Новоселицького районного суду від 19.03.2010 року по справі №2-131/2010 стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці, с. Несвоя, Новоселицького району, ? частину коштів за знищене майно та господарство розташоване в с. Мамалига, вул.. Комарова 23, Новоселицького району в сумі 228668 грн. ( двісті двадцять вісім тисяч шість сот шість десять вісім грн..).

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці, с. Несвоя, Новоселицького району, ? частину вартості автомобіля марки ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер СЕ145АЕ в сумі 6820 грн. (шість тисяч вісім сот двадцять грн..).

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці, с. Не своя, Новоселицького району, судові витрати в сумі 1820 грн..

Відмовлено у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ? частини вартості гаражу та залізобетонній огорожі розташованій в с. Мамалига, вул.. Комарова 23, Новоселицького району.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 15.07.2015 року по справі №720/1172/15-ц. у виконавчому провадженні ВП № 18579014 відкритого відділом державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області 09 квітня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-131, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 02 квітня 2010 року, замінено померлого боржника ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ст.59 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст.179 ЦПК України, 1. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінюючи пояснення сторону, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а отже є всі правові підстави для видача дублікату виконавчих листів за рішенням Новоселицького районного суду від 19. 03.2010 року по цивільній справі №2-131 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення частини коштів які отримані як компенсація за знищене повінню майно, про поділ майна подружжя,

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,59,60,61,179,370,371,,378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчих листів за рішенням Новоселицького районного суду від 19.03.2010 року по цивільній справі №2-131 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення частини коштів які отримані як компенсація за знищене повінню майно, про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.