АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2044/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року в задоволенні позову Хмельницької ощадної кредитної спілки відмовлено.

З таким рішенням суду не погодилася Хмельницька ощадна кредитна спілка та подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Вказує, що 02 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення отримано лише 10 листопада 2017 року, що позбавило апелянта можливості звернутись із мотивованою апеляційною скаргою в межах передбаченого ЦПК України строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, апелянт звернувся із клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що Хмельницька ощадна кредитна спілка є неприбутковою організацію та має проблеми фінансового характеру.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання є необґрунтованим, доказів на його підтвердження апелянтом суду не надано, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 4249 грн. 52 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Хмельницької ощадної кредитної спілки про поновлення строку.

Поновити Хмельницькій ощадній кредитній спілці строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року.

В задоволенні клопотання Хмельницької ощадної кредитної спілки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук