Справа № 462/5887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, що була уточнена, в якій зазначив, що 18 грудня 2003 року рішенням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 квартира № 79 в будинку № 105 на вул. Любінській у м Львові. Співвласники квартири ОСОБА_4, його брат та ОСОБА_5, дружина брата, померли. Спадщину на належні їм частки квартири отримав відповідач ОСОБА_3, їхній син - єдиний спадкоємець першої черги за законом. Йому видано свідоцтво про право на спадщину по ? частці після кожного, тобто на половину квартири. На теперішній час квартира їм з відповідачем знаходиться у спільній сумісній власності . Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 17,0 кв.м, 7,5 кв.м і 12,6 кв.м, кухні 5,9 кв.м, ванної кімнати 2,0 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, коридору 7,7 кв.м, а також квартира обладнана балконом 1,0 кв.м. Загальна площа квартири становить 54,8 кв.м, житлова площа - 37,1 кв.м. Одна кімната 12,6 кв.м є ізольованою, дві інші - прохідні.У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають сторони по справі. Він користуюсь кімнатою площею 7,5 кв.м, а відповідач - двома кімнатами 17,0 кв.м та 12,6 кв.м. При цьому вхід у кімнату 7,5 кв.м проходить через кімнату 17,0 кв.м. Відповідач ОСОБА_3, його племінник, живе один, зловживає спиртними напоями, приходить додому пізно, в стані спяніння включає на повну потужність радіо, телевізор, не рахуючись з тим, що він вже відпочиває після роботи в кімнаті 7,5 кв.м. Також приходять до нього сторонні особи, як чоловіки, так і жінки, розпивають спиртні напої. Бували випадки коли вхідні двері не були зачинені, хоча в квартирі нікого не було. З цього приводу він неодноразово звертався в правоохоронні органи, викликав працівників поліції, однак це не дало позитивного результату.Оскільки йому належить 1/4 частка квартири, житлова площа якої становить 37,1 кв.м, то йому повинно належати 9,3 кв.м, однак він займає площу 7,5 кв.м. Тому він претендую на виділення у користування кімнати 12,6 кв.м. з врахуванням того, що ця кімната є ізольованою і він зможе її зачиняти. Просить суд визначити йому ? частку у спільній сумісній власності квартири № 79 в будинку № 105 на вул.. Любінській у м Львові та встановити порядок користування квартирою №79 в будинку № 105 на вул.Любінській у м.Львові, виділивши йому у користування кімнату площею 12,6 кв.м, залишивши кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню у спільному користуванні з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № 79 в будинку № 105 на вул. Любінській у м Львові, загальною площею 54,80 кв.м, згідно Свідоцтва про право власності на квартиру №19031-3 від 18 грудня 2003 року, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом не встановлено, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності.

Тому слід визнати за позивачем ОСОБА_2 в спільній сумісній власності право власності на 1/4 частку квартири № 79 в будинку № 105 на вул. Любінській у м Львові, враховуючи що кожному з співвласників квартири належала по ? частці (1 :4) .

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як вбачається з довідки ЛКП «Нове» від 31.10.2016 р. в спірній квартирі проживають та зареєстровані сторони по справі. Згідно до технічного паспорту квартири, складеного Львівським ОДК Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки квартира складається з трьох кімнат житловою площею 17,0 кв.м, 7,5 кв.м і 12,6 кв.м, кухні 5,9 кв.м, ванної кімнати 2,0 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, коридору 7,7 кв.м, а також квартира обладнана балконом 1,0 кв.м. Загальна площа квартири становить 54,8 кв.м, житлова площа - 37,1 кв.м. Одна кімната 12,6 кв.м є ізольованою, дві інші суміжні.

З листа Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 26.02.2015 року вбачається, що позивач звертався до райвідділу щодо неправомірних дій відповідача.

Таким чином, суд вважає, що права позивача підлягають захисту . Позивач визначив порядок користування спірною квартирою, а саме виділення йому у користування ізольовану кімнату площею 12,6 кв.м. Суд вважає, що вказаний позивачем варіант враховує баланс інтересів відповідача і встановлення порядку користування приміщенням квартири відповідно до змісту статей 319, 368 ЦК України є складовою здійснення сторонами права спільної часткової власності та не змінює розміру часток належних кожному зі співвласників.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Зазначена правова позиція викладена в Постанові ВСУ по справі 6-1500цс15 від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування власністю задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності квартири № 79 в будинку № 105 на вул. Любінській у м Львові.

Встановити порядок користування квартирою №79 в будинку № 105 на вул.Любінській у м.Львові, виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату жилою площею 12,6 кв.м, відповідачу ОСОБА_3 кімнати жилою площею 17,0 кв.м, та жилою площею 7,5 кв.м, залишивши кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова