Провадження №2/756/235/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенку О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20.10.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 73170,00 доларів США на термін до 19.10.2026. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 02.09.2015 заборгованість за кредитним договором становить 988525,19 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 60058,95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 46812,31 долара США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 9499,09 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 986980,19 доларів США. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг у розмірі 151170,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.09.2015 складає 3294001,93 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

07.02.2017 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» заборгованість у розмірі 113335,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.12.2016 складає 2999999,95 грн. та включає: заборгованість за кредитом у сумі 46422,75 долара США, заборгованість по процентам у сумі 40163,39 долара США та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 26749,71 доларів США (т. 3, а.с. 217-218). Судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Траєкторія», яке поручилося нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

20.10.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KIVPGK01550561, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної лінії у сумі 73170 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на строк до 19.10.2026 включно (т. 1, а.с. 12-14).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду в зазначені договором строки.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 20.06.2006 між банком та ТОВ «Траєкторія» укладено договір поруки № 404-і, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №KIVPGK01550561 від 20.10.2006 в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, винагороди та сплати штрафних санкцій, передбачених цим договором (т. 1, а.с. 15-16).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Кредитний договір та договори поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала від банку у кредит грошові кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 73170,00 доларів США.

ОСОБА_1 допустила порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21.12.2016 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 113335,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.12.2016 складає 2999999,95 грн. та включає: заборгованість за кредитом у сумі 46422,75 долара США, заборгованість по процентам у сумі 40163,39 долара США та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 26749,71 доларів США. (т. 3, а.с. 219-222).

10.09.2015 позивач направив на адресу позичальника та поручителя повідомлення, в якому просив відповідачів сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість у розмірі 113335,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2016 становить 2999999,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір по 22500 грн. з кожного.

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» () на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () 113335,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2016 року складає 2999999,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» () на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () по 22500 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов