overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/830/17
Провадження № 2/353/433/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю cекретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 16.11.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач, з часу народження дитини, погано до неї відноситься, безпричинно ревнує, в нетверезому стані вчиняє скандали, проходив лікування в наркодиспансері, знаходиться на обліку в психіатра Тлумацької ЦРЛ. Відповідач неодноразово приходив в нетверезому стані до неї на роботу в м. Івано-Франківську та скандалив, через нього вона була змушена звільнитись з попереднього місця праці. Дані обставини негативно впливають на дитину та її розвиток. Надалі перебувати у шлюбних відносинах не бажає, примирення між ними є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати, місцем проживання дитини визначити її місце проживання та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Фостун».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив з метою збереження шлюбу надати сторонам два місяці для примирення та дане питання вирішити у його відсутності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, щодо надання судом терміну для примирення не заперечила.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І Лущак
Справа № 219/9238/17
Провадження №2/219/4040/2017
УХВАЛА

06.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмиут Донецької області на 13.11.2017року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
№ 336/5279/17
пр. № 2/336/2612/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 31.08.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 312.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову..

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 31.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 312.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1224/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 355/1091/17
Провадження № 2/355/610/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, перевіривши матеріали цивільної справи №355/1091/17, №пр.2/355/610/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2017 року суддею Баришівського районного суду Київської області Лисюком О.Д. відкрито провадження по даній справі.

19 жовтня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Єременка В.М..

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №355/1091/17, №пр.2/355/610/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року Справа №560/1291/17
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
Оборонова І.В. прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту енергію указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", повне ім'я (найменування) стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: І.В. Оборонова
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ видано " " 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя І.В. Оборонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 12.10.2017
Справа № 320/6249/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В. Урупа, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4622 грн. 76 коп., інфляційних втрат в розмірі 950 грн. 05 коп. та 3% річних в розмірі 186 грн. 36 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 749/1180/17
Номер провадження 2/749/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 листопада 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 331/6542/17
Провадження № 2-н/331/170 /2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 15 554,97 гривень.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Суддя: О.Є. Жукова

13.10.2017
Справа № 635/4000/17
Провадження № 2/635/2577/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2009 року в розмірі 18290,23 гривень.

Відповідач подала заяву про відвід судді Пілюгіної О.М., посилаючись на те що, вона не довіряє головуючому по справі оскільки мають місце обставини, що викликають обґрунтований сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді справи. Так, суддя прийняла в провадження позов, який надрукований з порушеннями норм ДСТУ 4116-2003 і не задовольнила клопотання про зобовязання позивача надати належним чином оформлений позов і додані до нього документи. Крім того представник відповідача 13.10.2017 року не був присутнім у судовому засіданні і просив повідомити його про дату наступного судового засідання, але судових повідомлень на його адресу не надходило.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлені вимоги про відвід, просила їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши відповідача, суд відмовляє в задоволенні відводу судді, оскільки обставини на які посилається відповідач і в яких вона вбачає підстави для відводу є надуманими, при цьому суд виходить з того, що розвязання клопотань є процесуальною дією головуючого і нормами цивільного процесуального закону передбачений їх процесуальний порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, тоді як норми цивільного процесуального законодавства не передбачають вимог про оформлення позову відповідно до ДСТУ 4116-2003, а 13 жовтня 2017 року відповідач була присутня в судовому засіданні, її повідомлено про день та час наступного судового засідання і вона не позбавлена можливості особисто повідомити своєму довірителю день та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіною