печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Герасименко І.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі по тексту - Відповідач) припинити надання послуг з водопостачання та приймання вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час судового розгляду встановлено наступні обставини.

Як вбачається з позову 25.04.2016 року Позивач придбав, на підставі договору купівлі-продажу, комплекс будівель загальною площею 6 800,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Пансіонат «ІНФОРМАЦІЯ_1». Ставши єдиним законним власником Пансіонату «Джерел», маючи на меті здійснити дії спрямовані на реалізацію власних законних прав та інтересів щодо володіння та розпорядження майном пансіонату, Позивач виявив на території Пансіонату грубе порушення діючого законодавства, що полягає у наступному: на території пансіонату перебувають сторонні особи; даними сторонніми особами вчиняються незаконні дії, зокрема, незаконне перебування та проживання на території, перешкоджання власнику у здійсненні прав власності, крадіжка та псування майна Позивача; інше. Позивачем було встановлено, що особи. які незаконно перебувають на території Пансіонату користуються мережами і споживають воду, що невідомо з яких причини поставляється ПАТ АК «Київводоканал». Позивач усно та письмово звертався до Відповідача про припинення надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату з водопостачання та приймання стічних вод через приєднання мережі Пансіонату, але Відповідач по теперішній час надає послугу Позивачу з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережа Пансіонату. Крім того, Позивачу стало відомо, що Тимчасовий договір № 10770/5-10 від 24.09.2012 року про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», що був укладений попереднім власником, відповідно до своїх умов припинив свою дію ще 01.07.2015 року.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Предметом спору є припинення надання послуг Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому проживають вимушені переселенці з тимчасово окупованих територій, в тому числі й діти.

Питання водопостачання та водовідведення Пансіонату розглядалось на засіданні постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 11.09.2015 року, за результатами якої було вирішено Оболонській районній в м. Києві державний адміністрації, департаменту житлово-комунальної інфраструктури, ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київгаз», ПАТ АК «Київводоканал», ТОВ «Геліос» вжити необхідних заходів щодо забезпечення Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» сталим енергопостачанням (а.с.51-53).

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, його дія поширюється на всі суб`єкти господарювання. що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру через припинення питного водопостачання споживачам (крім населення) у разі несплати або внесення не в повному обсязі плати за використану ними питну поду встановлюється екологічна броня питного водопостачання.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних та профілактичних робіт, ліквідації наслідків аварії або дії обставин непереборної сили.

Крім того, питання водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» має велике суспільне та соціальне значення, оскільки в даному Пансіонаті проживають внутрішньо переміщені особи, яких змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушення прав людини та надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При цьому, відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право на безпечні умови життя і здоров`я та створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 18.09.2014 року № 149/149 було встановлено заборону підприємствам, установам та організаціям, які здійснюють постачання електричної, теплової енергії, води та природного газу (постачальникам) навчальним закладам та установам освіти, закладам охорони здоров`я, соціальної сфери комунальної форми власності та мешканцям житлових будинків (споживачам) м. Києва припинення електро-, тепло-. водо- та газопостачання у разі виникнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії.

Спір відносно припинення послуг з водопостачання та водовідведення Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» вже розглядався господарським судом м. Києва.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києві від 26.04.2016 року між ТОВ «Гєлліос ЛТД» та ПАТ Акціонерна компанія «Київводоканал» був укладений Договір № 10770/5-10 від 24.069.2012 року на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно п.7,1 Договору 02.07.2015 року строк дії договору закінчився і ТОВ «Гєлліос ЛТД» відмовилось від пролонгації його дії у зв`язку з том, що позбавлене можливості та фактично не користується послугами ПАТ АК «Київводоканал». Дії ПАТ АК «Київводоканал» по наданню послуг ТОВ «Гєлліос ЛТД» з водопостачання та водовідведення не порушують права останнього, оскільки спрямовані на забезпечення природних потреб людей, що проживають на території Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст.ст. 202, 203, 205 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятись усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення за винятком правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України вказано до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем порушені його права чи охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд вважає зазначити, що неодмінною ознакою порушення права або охоронюваного законом інтересу є настання негативних наслідків для суб`єкта порушеного права. Як свідчать матеріли справи та пояснення представників сторін, надані в судовому засідання. такі негативні наслідки на момент розгляду справи відсутні, а отже безпідставним є посилання позивача на порушення його прав або охоронюваного законом інтересу.

Тому, суд вважає позов ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» , ст. ст. 1, 15, 16, 202, 203, 205 ,206, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 60,88, 110, 208, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий