У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною вище заявою, в якій просив встановити факт смерті його дружини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення міськрайонного суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не в повному обсязі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн 32 коп.

29 вересня 2016 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 50 коп., що підтверджується наданою суду квитанцією.

10 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Проте апеляційний суд не врахував таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

У пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви у справах окремого провадження (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючихарактер спору та клопотання у скарзі, заявнику при поданні апеляційної скарги необхіднобуло сплатити судовий збір у розмірі 303 грн 16 коп. (1378 * 0,2 * 110 % = 303,16), а не 606 грн 32 коп.

Отже, згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд на вищевказане увагу не звернув та на те, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, неподаною, так як, пропонуючи сплатити судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону, та який, за доводами заявника, він не в змозі був заплатити, перешкодив йому оскаржити рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик