Справа № 686/9478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мороз В.О.,

за участі секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2017 року, а саме: вірно вказати прізвище позивача «Вірещак Алла Михайлівна» замість «Вирещак Алла Михайлівна», а також вказати замість номера двигуна VNKJC3D370A015050 номер шасі (кузова, рами) VNKJC3D370A015050.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року укладену 26.06.2017 року між ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка відповідно до довіреності, має право укладати мирову угоду від імені відповідача, мирову угоду визнано, за умовами якої сторони визначили, що:

1.Визнають, що їх спільною сумісною власністю, набутою за час шлюбу з 24.01.2013 року на момент підписання цієї мирової угоди є легковий автомобіль марки «Toyota Yaris», 2012 р.в. № двигуна VNKJC3D370A015050, д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, визначили вартість автомобіля в сумі 168 873 грн.;

2.Погодились визнати право власності на легковий автомобіль марки «Toyota Yaris», 2012 р.в. № двигуна VNKJC3D370A015050, д.н. НОМЕР_1 сірого кольору за ОСОБА_2 із виплатою на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 вартості частки легкового автомобіля в розмірі 84 436,50 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень п ятдесят копійок );

3.Погодились, що в рахунок компенсації вартості автомобіля, придбаного під час шлюбу ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1, а ОСОБА_1 отримує грошові кошти від ОСОБА_4 в наступному порядку: 24 000 гривень (двадцять чотири тисячі гривень) протягом 30 днів з дня підписання цієї мирової угоди; 20 000 гривень (двадцять тисяч гривень) протягом 60 календарних днів після підписання та затвердження судом цієї мирової угоди; 20 436, 50 грн. (двадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 50 коп.) протягом 90 календарних днів після підписання та затвердження судом цієї мирової угоди; 20 000 (двадцять тисяч гривень) протягом 120 календарних днів після підписання та затвердження судом цієї мирової угоди;

4.Погодилися припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «Toyota Yaris», 2012 р.в. № двигуна VNKJC3D370A015050, д.н. НОМЕР_1 сірого кольору з моменту визнання даної мирової угоди Хмельницьким міськрайонним судом;

5.Визнають відсутність будь-яких претензій з приводу розподілу автомобіля марки «Toyota Yaris», 2012 р.в. № двигуна VNKJC3D370A015050, д.н. НОМЕР_1 на дату укладення Мирової угоди.

6.Визнають, що мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та закриття провадження у справі;

7.Визнають, що мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов'язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства, та з ухвалою суду про її визнання є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності сторони на зазначене майно та підлягає реєстрації у відповідних установах та організаціях;

8.Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів та будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо або опосередковано зі справою за вказаним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

Провадження по справі закрито.

Однак, у описовій та резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме: замість вірного «Вірещак Алла Михайлівна» зазначено «Верещак Алла Михайлівни», а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду вказано № двигуна VNKJC3D370A015050, замість правильного номер № шасі (кузова, рами) VNKJC3D370A015050, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року по цивільній справі № 686/9478/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме вірно зазначити прізвище позивача «Вірещак Алла Михайлівна» та правильно вказати номер № шасі (кузова, рами) VNKJC3D370A015050.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: