провадження № 2/756/1066/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне( транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 22 травня 2016 року у. м. Києві по вул. Богатирській, 1 з вини відповідача, пошкоджено автомобіль позивача Сузукі д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток в розмірі 274 997 грн. 29 коп. відповідно до висновку про вартість матеріального збитку №10333/16-54 від 15.07.2016 року. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2016року, якою відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у штрафу в дохід держави. Оскільки відповідач на момент ДТП не мав полісу цивільно-правової відповідальністі, то позивач звернувся з заявою до МТСБУ, яка як страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, винної у скоєнні ДТП, різницю між розміром заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 174 997 грн.29 коп. та 1453,32грн. витрати за проведення експертного авто товарознавчого дослідження. Окрім того позивачу була задана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 10 000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти відшкодування матеріальної шкоди не заперечував в даній частині позовних вимог позов визнав, клопотань про призначення експертизи для визначення матеріального збитку не заявляв. Проти моральної шкоди заперечував частково посилаючись на завищений розмір шкоди.

Третя особа в судове засідання не з'явилася про день, час повідомлялася належним чином до початку судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 22.05.2016 року у м. Києві по вул. Богатирська 1, внаслідок якої належний позивачу автомобіль Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 10333/16-54 від 15.07.2016 року складеного Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Сузукі д.н.з. НОМЕР_1, становить 274 997 грн. 29 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на час скоєння ДТП відповідач на момент ДТП не мав полісу цивільно-правової відповідальністі, то позивач звернувся з заявою до МТСБУ, яка як страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання умов заяви про виплату страхового відшкодування МТСБУ сплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 100 000 грн.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також недостатності здійсненої страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача різниці між заподіяною матеріальною шкодою та здійсненою страховою виплатою в розмірі 174997 грн. 29коп. (274 997 грн. 29 коп. - 100 000 грн.).

Також, як встановлено в судовому засіданні позивачу діями відповідача було завдано моральну шкоду, що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля, порушення звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей в зв'язку з неможливістю користуватись автомобілем.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідача та інших обставин, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого частково, а саме на суму 1000 гривень, тому що вважає, що розмір завданої моральної шкоди потерпілим завищений.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3142 грн. 51коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальної шкоди в розмірі 174 997 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 29 коп., 1453( одна тисяча чотириста п'ятдесят три)грн.32 коп. витрати за проведення експертного авто товарознавчого дослідження, моральну шкоду в розмірі 1000( одна тисяча) грн..00коп. та 3142(три тисячі сто сорок дві) грн. 51коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко