Справа № 301/1083/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_4, який залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачеві. Позивач спадщину прийняв, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Вказаний будинок побудований спадкодавцем відповідно до будівельного паспорту будівельним підрядчиком згідно контракту, на земельній ділянці, що відведена ОСОБА_4 для забудови та належала йому на праві власності. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.60,63).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позов визнала і просила його задовольнити (а.с.61).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, заперечень на позов не подала (а.с.62

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с.65-66). Такий був збудований ОСОБА_4 у 2001 році на земельній ділянці, що відведена для забудови та належала на праві власності ОСОБА_6, відповідно до будівельного паспорту, що виданий на ім'я ОСОБА_4 для забудови ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Вказане будівництво відбувалося будівельним підрядчиком відповідно до контракту від 10.10.2001 року в рамках державної програми по ліквідації наслідків зсуву (а.с.6-24). Будівництво є закінченим у 2001 році (а.с.53).

Відповідно до рішення виконкому Імстичівської сільради №6 від 28.02.2017 року «Про зміну поштової адреси», спірному будинку присвоєна поштова адреса АДРЕСА_1 (а.с.30).

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.25-28). Відповідно до вартості об'єкта оцінки, вартість будинку становить 62357 грн. (а.с.29). Згідно погосподарської книги села, власником вказаного будинку був ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується довідкою Імстичівської сільради №703 від 25.05.2017 року (а.с.53).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2009 року (а.с.5).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Імстичівської сільради 16.08.2002 року, ОСОБА_4 все своє майно заповів сину - ОСОБА_1, 1964 року народження - позивачу по даній справі. Вказаний заповіт не скасований і не змінений ( а.с.31, 31 на звороті).

Спадкоємець ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину (а.с.34,48). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, яка б мала право на обов'язкову частку у спадковому майні, відповідачка ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача, подавши нотаріусу відповідну заяву (а.с.46-47).

Спадкова справа зареєстрована 15.03.2017 року за №60375455 (а.с.36). Позивачеві 15.05.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, та входить до складу спадкового майна, позивачу відмовлено, оскільки на вказане нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи та житловий будинок не зареєстрований (а.с. 43).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстрований.

Оскільки згідно погосподарської книги власником житлового будинку в АДРЕСА_1, був ОСОБА_4, спадкоємцем якого за заповітом є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1220, 1233, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських