Провадження № 2/761/3783/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про дотримання строків розгляду справи де зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв»язку із повторною неявкою в судове засідання позивача. 25.01.2017 р. Апеляційним судом м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено на продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Розгляд справи розпочато 25.04.2016 р. і знову триває понад 1,5 р., що порушує розумні строки її розгляду і суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Зважаючи на викладене, представник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» зазначає про необхідність забезпечення судом розумних строків розгляду справи.

Позивач, його представник в судове засідання не з»явились, причини неявки, їх поважність не повідомили.

За таких обставин на обговорення поставлено питання про застосування положень ст. 207 ЦПК України, а саме залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду

Як свідчать матеріали, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним договору поруки перебуває в провадженні суду з 25.04.2016 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи в судове засідання.

25.01.2017 р. ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та скасовано ухвалу суду першої інстанції, справу за даним позовом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним договору поруки прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2017 р.

У зв»язку з поверненням повістки направленої в адресу позивача з повідомленням про день та час розгляду справи з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» оголошено перерву до 13.06.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2017 р. сторони в судове засідання не з»явились. По справі оголошено перерву до 22.08.2017 р.

Судові повістки направлялась в адресу позивача за адресою: АДРЕСА_1

22.08.2017 р. позивач, його представник в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення направлене а адресу суду відповідним поштовим відділенням (а.с. 127).

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причин неявки сторона позивача не повідомила у встановленому законом порядку

По справі оголошено перерву до 19.10.2017 р.

В судове засідання 19.10.2017 р. позивач, його представник не з»явились, повідомлені про розгляд справи належним чином і це підтверджується зворотними повідомленнями поштового відділення, що їх долучено до матеріалів справи.

Причини неявки в судове засідання позивач, його представник не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, його представника в адресу суду не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на повторну неявку в судове засідання позивача, його представника наявні підстави, в розумінні положень ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: