ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1009/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1009/17 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.02.2017 ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом, після померлого батька. Спадщина складається, в тому числі, з домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці за адресою: вул. Чечелівська, буд. 35 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область.

01.09.2017 він звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого 20.02.2017 ОСОБА_2, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через не подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Мотивував пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини, а саме, у зв'язку з тим, що знаходився у службовому відрядженні, де проходив стажування. Тому змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді житлового будинку, земельної ділянки, які за життя належали ОСОБА_2

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їхнього представника через довіру суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених Позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК України).

Судом встановлено, 20.02.2017 помер ОСОБА_2 (батько Позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 736719, видане 22.02.2017 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-АВ № 042473 виданого 15.02.1969 ОСОБА_1 являється сином померлого, де в графі ''батьки'' батьком зазначено ОСОБА_2 (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого, все належне йому майно, у тому числі належний йому на праві приватної власності житловий будинок № 35, земельну ділянку, що розташовані по вул. Чечелівській в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, грошові внески та все, що буде належати йому на день смерті, заповів ОСОБА_1 Заповіт посвідчено 27.01.2011 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 252 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема, житловий будинок № 35, земельна ділянка, що розташовані по вул. Чечелівській в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, які належали померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06.05.1998 Петриківською державною нотаріальною конторою. З якого вбачається, що вищезазначене майно, перейшло ОСОБА_2 по закону від його дружини ОСОБА_4 (а.с.6).

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Зазначене узгоджується з листом Петриківської державної нотаріальної контори ''щодо надання інформації'' від 04.10.2017, з якого вбачається, що на майно ОСОБА_2, померлого 20.02.2017, заведена спадкова справа 217/2017 за заявою від 01.09.2017 ОСОБА_1, сина померлого. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видаволось (а.с.24).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

01.09.2017 Позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого 20.02.2017 ОСОБА_2, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через не подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Причиною пропуску того, що Позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установленний законом строк стало те, що останній знаходився у службовому відрядженні, де проходив стажування.

В підтвердження зазначених фактів суду надано довідку, видану директором СТО ПП ''Навальний В.І.'' відповідно до якої ОСОБА_1, тобто Позивач був направлений у відрядження в м. Полтава для проходження стажування у якості учня автослюсаря в період з 01.06.2017 по 30.08.2017 (а.с.26).

Зазначена причина пропуску строку є поважною, оскільки вона пов'язана з об'єктивними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Жодних доказів на спростування доводів Позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач знаходився у службовому відрядженні, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку про можливість надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2, який помер 20.02.2017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5