БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/4/17
Справа № 356/652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтовуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 28.03.2007 року уклади кредитний договір № К3Р0GK15005576, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000,00 доларів США на термін до 28.03.2027 року, а відповідач зобов»зався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі.

Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка забов»язання за вказаним договором не виконала.

У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.05.2015 року має заборгованість 32818, 36 доларів США, яка складається з наступного:

- 29293, 53 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2478, 44 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 553, 50 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 492, 89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору обґрунтовуючи тим, що 28.03.2007 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № К3Р0GK15005576.

Згідно з умовами даного договору банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а вона прийняла його на наступних умовах: сума кредиту 35 000,00 доларів США; процента ставка - 10,08 річних; дата остаточного повернення кредиту - 11.04.2027 року; сума щомісячного платежу 412, 87 доларів США; цільове використання кредиту оплата вартості квартири, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (Шевченків шлях), 150 кв. 8 в м. Березань Київської області.

Грошові кошти, отримані нею як позичальником за кредитним договором були спрямовані на сплату вартості квартири № 8 по вул. Леніна ( Шевченків шлях) в м. Березань Київської області.

З метою забезпечення виконання зобов»зань за кредитним договором № К3Р0GK15005576 від 28.03.2007 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» 28.03.2007 року був укладений договір іпотеки № К3Р0GK15005576, предметом якого є придбана нею квартира за договором купівлі-продажу квартири № 8 по вул. Леніна (Шевченків шлях), 150 в м. Березань Київської області.

Вважає, що кредитний договір № К3Р0GK15005576 від 28.03.2007 року повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки позивач не надав повної, об»єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням договору, умисно приховав та невірно відобразив фактичні дані та відомості відносно реальної процентної ставки.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлений позов підтримав, зустрічний позов не визнав та пояснив суду, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 28.03.2007 року уклади кредитний договір № К3Р0GK15005576, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000,00 доларів США на термін до 28.03.2027 року, а відповідач зобов»зався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим договором. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідачка в судовому засіданні первісного позову не визнала, підтримала заявлений нею зустрічний позов та пояснила суду, що грошові кошти, отримані нею як позичальником за кредитним договором були спрямовані на сплату вартості квартири № 8 по вул. Леніна ( Шевченків шлях) в м. Березань Київської області.

Вважає, що кредитний договір № К3Р0GK15005576 від 28.03.2007 року повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки позивач не надав повної, об»єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням договору, умисно приховав та невірно відобразив фактичні дані та відомості відносно реальної процентної ставки. На її думку при укладенні кредитного договору її, як споживача фінансових послуг було введено в оману щодо фактичних істотних умов кредитного договору, зокрема щодо його ціни та загальної вартості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зустрічний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, 28.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К3Р0GK15005576, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов"язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000,00 доларів США на термін до 28.03.2027 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цк України, відповідачка забов»язання за вказаним договором не виконала.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.05.2015 року має заборгованість 32818, 36 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору слід відмовити, оскільки позивачкою не надано будь-яких доказів того, що діями останнього порушено її права.

Встановлене судом доводиться:

- копією кредитного договору № К3Р0GK15005576 від 28.03.2007 року;

- розрахунком заборгованості за вказаним договором;

- випискою по рахунку від 08.03.2007 року по 31.05.2017 року;

- копією договору страхування майна від 28.03.2007 року № K3P0GK15005578;

- висновком експерта № 2193 від 12.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. ст. 526, 530, 548, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 690 498 (шістсот дев»яносто тисяч чотириста дев»яносто вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) тисячі гривень.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик