Справа № 752/3471/17
Провадження №: 4-с/752/104/17
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2017 року Голосіївський районний суд в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретаря - Симоненко І.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на дії державного виконавця Нещерета М.Л., Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області заінтересована особа: ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

15.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» надіслало поштою до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на дії державного виконавця Нещерета М.Л. Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Свою скаргу мотивує тим, що 09 березня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №752/11878/15-ц провадження 2/752/4914/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Зазначив, що ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, вказавши, що за боржником на праві власності перебуває земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Цим Товариством 02.02.2017 отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51723544 від 20.07.2016 року Бобровицького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження».

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Бобровицького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в частині відмови винесення постанови у відкритті виконавчого провадженні № 51723544.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести судове засідання без його присутності.

Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином

У зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників судового розгляду

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Голосіївським районним судом м.Києва виданий 12.10.2015 року виконавчий лист у справі № 752/11878/15-ц провадження № 2/752/4914/15 за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на виконання рішення від 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Головним державним виконавцем Нещеретом М.Л. Бобровицького РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на те, що заявником не надано підтверджень про проживання боржника чи наявності майна належного боржнику на території Бобровицького району

Згідно ч.1 ст.25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 20.07.2016 року) відмовою у відкритті виконавчого провадження є пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно доданої заявником до скарги Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0.1879 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.ч.1-4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так заявником відповідно до ст.60 ЦПК України заявником не надано суду доказів додання до заяви про відкриття виконавчого провадження, відомостей ( інформаційної довідки тощо) на підтвердження належності боржнику майна, що знаходиться на території Бобровиького району Чернігівської області, при цьому з самої оскаржуваної постанови вбачається, що державному виконавцю не надано підтвердження щодо наявності належного боржнику майна на території Бобровиького району Чернігівської області. При цьому, заявник у скарзі не зазначив, що посилання державного виконавця на не надання такого підтвердження є необґрунтованим та не посилався на відповідні докази.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені в межах повноважень державного виконавця, і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова була прийнята державним виконавцем відповідно до ст. ст.. 25 ч.1, 26 ч.1 п.4 Закону України « Про виконавче провадження» в межах повноважень державного виконавця, права заявника не було порушено, тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Крім того, відповідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За змістом скарги копію оскаржуваної постанови заявник отримав 02.02. 2017 року, з доданого конверту вбачається, що скаргу здано на пошту 15.02.2017 року. Таким чином заявником пропущено визначений ст.385 ЦПК України строк оскарження постанови, без поважних причин, тому суд не вбачає підстав для його поновлення, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного ст. ст.. 25,26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст..208-210,212-215, 218, 292, 294, 296, 383, 385-387 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на дії державного виконавця Нещерета М.Л. Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копій ухвали.

Апеляійна скарга подається до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Шумко