06.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/8321/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/8321/16-ц
Номер провадження 2/205/813/17
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Позивач 08 листопада 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2008 року з ОСОБА_3.
Шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зроблений відповідний запис за № 14 від 20 квітня 2011 року.
Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач займається вихованням доньки, її розвитком та матеріальним забезпеченням.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року, на даний час сума стягнутих аліментів є незначною та не задовольняє мінімальних потреб дитини.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається.

Аліменти на утримання дитини відповідач тривалий час не виплачував, мав заборгованість по аліментам.

Відповідач ОСОБА_3 вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається, не піклується про неї, не дбає про її розвиток та становлення, не цікавиться навчанням, не створює належних умов для її проживання, не піклується про стан її здоров'я, з нею не проживає, не спілкується з 20 квітня 2011 року, тим самим проявляє байдужість до її подальшої долі.

Відповідно до характеристик КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 189» від 16 серпня 2016 року та КЗО «СЗШ № 132» ДМР від 15 серпня 2016 року, за весь час перебування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дошкільному та навчальному закладах її вихованням займається лише мати, батько ОСОБА_3 ніякої участі у житті дитини не приймав, шкільним життям доньки не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. Також не цікавиться її навчанням у Дніпропетровській дитячій школі мистецтв № 4 імені Бориса Гмирі, що підтверджується довідкою від 21.08.2016 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-229 від 20 вересня 2016 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1986 року народження у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, призначених за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_5 письмово просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_3 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача надійшла заява про відмову від батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначив, що згоден на позбавлення його батьківських прав та усиновлення його доньки ОСОБА_2

Третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явились. Про день, місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 09 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис 42. /а.с. 9/

20 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за № 14. /а.с. 10/

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 11/

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року. /а.с. 12-13/

Згідно довідки 21.08.2016 року, наданої викладачем ДДШМ № 4 ім. Б. Гмирі ОСОБА_6 за період відвідування дитиною ОСОБА_2 занять з 2015 року батько, ОСОБА_3 не цікавиться її навчанням у Дніпропетровській дитячій школі мистецтв № 4 імені Бориса Гмирі. /а.с. 15/

Відповідно до характеристики КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 189» від 16 серпня 2016 року за період відвідування з 23 лютого 2012 року по 07 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_3 не цікавився життям дитини, не був учасником жодного спільного заходу між ДНЗ та сім'єю. /а.с. 17/

Згідно характеристики КЗО «СЗШ № 132» ДМР від 15 серпня 2016 року, за час перебування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в навчальному закладі її вихованням займається лише мати, батько ОСОБА_3 ніякої участі у житті дитини не приймає, шкільним життям доньки не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. /а.с. 18/

З акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що дитина проживає з матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, санітарний стан жилого приміщення задовільний, є необхідні речі для життя та навчання дитини. /а.с. 19/

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-3739 від 29 лютого 2012 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року, за 2011 рік нараховано 2 275,00 грн., сплачено 200,99 грн., за 2012 рік нараховано 4 200,00 грн., виплачено 5 499,38 грн., за 2013 рік нараховано 4 200,00 грн., сплачено 3 090,29 грн., за 2014 рік нараховано 4 200,00 грн., виплачено 6 298,45 грн., за 2015 рік нараховано 4 200 грн., сплачено 5 765,03 грн., за 2016 рік нараховано 2 450,00 грн., сплачено 2 464,66 грн., заборгованість станом на 01 серпня 2016 року відсутня. /а.с. 21/

Актом від 22 вересня 2016 року, затвердженим КП «ЖЕП № 25» ДМР підтверджується, що ОСОБА_3, 1986 року народження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з 09 вересня 2008 року по 20 квітня 2011 року. /а.с. 24/

Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-229 від 20 вересня 2016 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1986 року народження у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 25/

Відповідно до довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, виданої ОСОБА_10, що вона з вересня 2016 року по лютий 2017 року аліменти не отримувала від ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-3739 від 29 лютого 2012 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року. /а.с. 51/

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов'язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.

При цьому, за змістом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 з квітня 2011 року проживає окремо від своєї доньки ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні встановлено, що проживаючи протягом тривалого часу окремо від доньки, ОСОБА_3 приймає участь у утриманні доньки.

Суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов'язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків та, як наслідок негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто прав наданих батькам до досягнення їхніми дітьми повноліття на їх виховання, захист їх інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, беручи до уваги факт того, що ОСОБА_3 бере участь у утриманні доньки, суд не вбачає підстав для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи викладене, вирішуючи позовні вимоги позивача про зміну розміру аліментів на виконання вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України суд вважає, що оскільки батьки несуть однакову відповідальність за матеріальне забезпечення своєї дитини, а для нормального існування та забезпечення дитини розмір коштів на її утримання повинен що найменше досягати розміру прожиткового мінімуму, тож суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 750 гривень, щомісячно з урахуванням того, що збільшення розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 166, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

У задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Остапенко