У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2013 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд та будівель, розташованих по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га з цільовим призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за вказаною адресою.

Вказує, що інша частина зазначеного вище будинку та земельної ділянки належить відповідачу. Будь-якої письмової або усної згоди про розподіл жилих приміщень, надвірних споруд між нею та відповідачем не укладалось.

Оскільки між сторонами виникають суперечки про порядок розподілу та користування будинком, земельною ділянкою, позивач просила провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1, виділити їй 1/2 його частину в натурі, а саме: коридор площею 7,0 кв. м, житлову кімнату площею 9,4 кв. м, кладовку площею 7,0 кв. м. Інші приміщення виділити відповідачу: житлову кімнату площею 13,9 кв. м, кухню площею 8,5 кв. м, надвірні споруди (сарай площею 35,9 кв. м). Залишити в загальному користуванні колодязь питний.

Також позивач просила розділити земельну ділянку, виділивши їй в натурі 1/2 її частини з загальною площею 0,250 га в залежності від варіантів розподілу будинку.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що сторони не дійшли згоди щодо можливості поділу спірного майна з відхиленням від ідеальних часток сторін відповідно до варіанту, запропонованого експертом, оскільки кожна із сторін бажає отримати у власність меншу частину з компенсацією від іншої сторони, однак ні позивачем, ні відповідачем відповідна грошова сума на депозитний рахунок суду попередньо внесена не була.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова