Справа № 159/2618/17
Провадження № 2/159/903/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 11.12.1998 року, який зареєстровано Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №37. Від шлюбу мають десятеро дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, так як у них різні підходи до вирішення сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сімї. Позивач, зазначає, що на даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою, фактично створив другу сімю.

Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 11.12.1998 року, який зареєстровано Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №37.

Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи , за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, що свідчить про його небажання на примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивачка бажає залишити за собою прізвище «Гриб».

Судові витрати слід за клопотанням позивачки ОСОБА_1 залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, який зареєстровано 11 грудня 1998 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 37.

Залишити після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 прізвище «Гриб».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_13