1Справа № 335/3484/17 2/335/1063/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебував у шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2007 р. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 р. шлюб між сторонами було розірвано, а фактично шлюбні стосунки були припинені в 2015 році. За час спільного життя у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 8 вересня 2016 р. стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання двох спільних дітей, в розмірі 2/5 часток всіх видів доходів щомісяця, а також аліменти на утримання подружжя в розмірі 1/10 частки всіх видів доходів щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Однак, за час, що минув з моменту ухвалення рішення суду, у позивача змінилося сімейне та матеріальне становище. Так, наразі позивач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6, у якої ІНФОРМАЦІЯ_7. народилася донька ОСОБА_7, батьком якої є позивач. Цивільна дружина ОСОБА_6 тривалий час знаходилась на лікарняному у зв'язку з тяжкими пологами, в подальшому вона, відповідно, буде знаходитися у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач, його цивільна дружина ОСОБА_6 та спільна дитина ОСОБА_7, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1, разом з її матір'ю у квартирі, що належить його дружині та її матері на праві спільної часткової власності.

Вищенаведені обставини, на переконання позивача, свідчать як про зміну його сімейного, так і матеріального стану, оскільки в позивача додатково на утриманні з'явилося ще двоє осіб.

З 18 січня 2017 р. позивач працевлаштувався за строковим трудовим договором до 17 липня 2017 р. до Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаду ізолювальника 4-го розряду ЦОАКР з посадовим окладом 6 286 гривень. З даної заробітної плати з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання двох спільних дітей в розмірі 40% та на її утримання в розмірі 10% всіх видів доходів.

Виходячи із того, що наразі позивач повинен надавати матеріальне утримання на трьох малолітніх дітей та надавати матеріальну допомогу своїй цивільній дружині ОСОБА_6, він не має можливості одночасно надавати матеріальне утримання відповідачу.

Вищенаведені обставини, на переконання позивача, свідчать про те, що дійсно відбулися суттєві зміни у його матеріальному становищі та сімейному стані.

Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 8 вересня 2016 р. на утримання спільних дітей: з 2/5 до 1/3 частки всіх видів доходів щомісяця, стягувати з на користь відповідача аліменти на утримання спільних дітей, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня звернення до суду та до моменту досягнення старшою дитиною повноліття. Припинити стягнення аліментів на користь відповідача на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх доходів щомісяця, з дня звернення до суду.

Від позивача через надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала частково та зазначила, з урахуванням її сімейного і матеріального стану, розміру доходів, який істотно різниться, наявність у відповідача та у позивача на утриманні дітей, розміру витрат, необхідного для надання їм належного утримання, відповідач частково визнала позовні вимоги щодо припинено стягнення аліментів з позивача на її утримання. Поряд із цим, із врахуванням віку, стану здоров'я спільних з позивачем дітей, та витрат на їх утримання, відповідач заперечує проти зменшення аліментів на дітей, і в цій частині позову просить суд відмовити. Як зазначає відповідач, після утримання аліментів на спільних дітей у розмірі 2/5 часток всіх видів доходу, у позивача залишиться достатньо коштів для надання ним належної матеріальної допомоги на його дочку ОСОБА_7 та цивільну дружину, а також на його особисте утримання.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

З 15 вересня 2007 р. сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 579, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 (арк. справи 10).

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_4, актовий запис 21) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_5), батьком яких є позивач (арк. справи 11 - 12).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 8 вересня 2016 р. у справі № 377/579/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено внаслідок чого стягнуто з позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 11.08.2016 на користь відповідача. Стягнуто з позивача аліменти на утримання дружини (відповідача у справі) до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/10 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 11.08.2016. Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2016 р. (арк. справи 14 - 16).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 р. у справі № 377/578/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 11 жовтня 2016 р. (арк. справи 13).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим 3 грудня 2016 р. Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис № 18 (арк. справи 18).

ІНФОРМАЦІЯ_7. у позивача та ОСОБА_6 народилась донька ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом, виданим 2 березня 2017 р. Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис № 33 (арк. справи 17).

ОСОБА_6 знаходилась на лікарняному у зв'язку з тяжкими пологами 126 днів з 5 грудня 2016 р. до 10 квітня 2017 р. (арк. справи 19), та з 10 квітня 2017 р. до 24 квітня 2017 р. (арк. справи 20).

Позивач, його цивільна дружина ОСОБА_6 та спільна дитина ОСОБА_7, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1, разом з її матір'ю у квартирі, що належить нинішній дружині та її матері на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право на нерухоме майно та довідкою від 7 березня 2017 р. № 323, виданою Житлово-комунальним центром (арк. справи 21, 22).

ОСОБА_6 несе витрати на утримання зазначеного нерухомого майна та інших житлово-комунальних послуг (арк. справи 23 - 25).

Як випливає з довідки ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» від 7 лютого 2017 р. № 127 позивач працює на цьому підприємстві з 18 січня 2017 р. на посаді ізолювальника 4-го розряду ЦОАКР з посадовим окладом 6 286,00 гривень. З даної заробітної плати з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання двох спільних дітей в розмірі 40% та на її утримання в розмірі 10% всіх видів доходів.

Факт працевлаштування та розмір посадового окладу позивача також підтверджується строковим трудовим договором, укладеним між позивачем та директором відокремленого підрозділу «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» ДП НАЕК «Енергоатом» (арк. справи 27).

З довідки Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, наданої відповідачу випливає, що донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує ДНЗ 8 «Теремок» з 1 вересня 2016 р. до 31 березня 2017 р. Нараховано батьківської плати з харчування дитини 496,80 гривень, оплачено 561,00 гривень. Донька ОСОБА_3 навчається у ЗОШ № 3. Нараховано батьківської плати за харчування дитини 327,18 гривень за період з 1 січня 2017 р. до 31 березня 2017 р., оплачено 328,40 гривень (арк. справи 49).

Відповідач працює в ТОВ «Чернігівторг» з 30 жовтня 2013 р. на посаді менеджера із збуту. З 4 жовтня 2014 р. і по теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Чернігівторг» від 20 квітня 2017 р. № 66 (арк. справи 50).

Відповідач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області з 1 серпня 2014 р. до 31 липня 2017 р., отримує допомогу при народженні дитини. За період з 1 жовтня 2016 р. до 31 березня 2017 р. відповідач отримала 5 160,00 гривень (без урахування аліментів). Зазначені обставини підтверджуються довідкою УПСЗН Славутицької міської ради Київської області від 25 квітня 2017 р. № 2057 (арк. справи 51).

Як свідчать матеріали справи, донька ОСОБА_3 перебуває на обліку у ЛОР-лікаря з діагнозом «Хронічний тонзиліт», а донька ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у дільничного педіатра, часто та тривало хворіє респіраторними захворюваннями (арк. справи 52, 53).

Відповідачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (арк. справи 56). Відповідач несе витрати на утримання зазначеного нерухомого майна (арк. справи 57 - 59).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 р. та набула чинності для України 27 вересня 1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Ураховуючи зміст ст.ст. 181, 183, 184, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З урахуванням встановлених конкретних обставин справи, положень закону, ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХП від 27 лютого 1991 р. та набула чинності для України 27 вересня 1991 р. та приймаючи до уваги, що після ухвалення судового рішення про стягнення з позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 11.08.2016 на користь відповідача, у позивача змінилось матеріальне становище у зв'язку із працевлаштуванням, він має регулярний заробіток, має двох неповнолітніх доньок від колишнього шлюбу, має на утриманні доньку від нинішнього шлюбу та цивільну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а до цього тривалий час знаходилась на лікарняному після пологів.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати зміни розміру аліментів, що в даному випадку не порушує права та інтереси дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки дійсно, змінився матеріальний та сімейний стан позивача, що також свідчить про неможливість надавати ним допомогу у розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів щомісяця, з урахуванням перебування на утриманні позивача інших дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишньої дружини ОСОБА_1 та нинішньої цивільної дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитино.

Посилання відповідача на те, що матеріальний стан позивач дозволяє йому виплачувати аліменти у розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів щомісяця, спростовуються матеріалами справи. Крім того, посилання відповідача не необхідність утримувати належне їй житло є безпідставними, оскільки аліменти, які вона отримує від позивача мають витрачатись саме на дітей, а не на утримання житла та сплату житлово-комунальних послуг. Крім того, зміна розміру аліментів з 2/5 до 1/3 частки всіх видів доходів щомісяця, з урахуванням посадового окладу у розмірі 6 286,00 гривень є незначним (2/5 від 6 286,00 = 2 514,40 гривень, а 1/3 від 6 286,00 = 2 095,33 гривень).

При цьому, як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, що дає підстави для зменшення розміру аліментів, а тому заявлені вимоги про зміну розміру аліментів шляхом їх зменшення з 2/5 частини до 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З цих підстав, а також враховуючи фактичне визнання відповідачем вимог про припинення стягнення аліментів на її утримання, суд вважає доведеними позовні вимоги про припинення стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини доходу на утримання відповідача.

Поряд із цим згідно з п. 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення аліментів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 8 вересня 2016 р. у справі № 377/579/16-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 11 серпня 2016 р. та до досягнення дітьми повноліття - з 2/5 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/3 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до повноліття дітей.Припинити стягнення аліментів, стягнутих за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 8 вересня 2016 р. у справі № 377/579/16-ц, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/10 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 8 червня 2017 р.

Повний текст рішення виготовлений 13 червня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва