Номер провадження: 22-ц/785/5862/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросерсів» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «Дельта Банк» - Ткаченко І.Т. звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

В матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Між тим, із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №3339083 від 31 травня 2017 року. Однак судом не може бути прийнята до уваги копія платіжного доручення, оскільки до суду належить надати оригінал документу про сплату судового збору, а не його копію.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати оригінал платіжного документа чи його дублікат в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік