overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3389/17
Провадження № 2/431/1252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки, фактичні шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу без її присутності та без присутності представника ОСОБА_4, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 133.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Костюк.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Безвіконна) та ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 133.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Костюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/742/1529/17
Єдиний унікальний № 742/3284/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк" про визнання припиненим кредитного договору № 910.77275 та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання припиненим кредитного договору № 910.77275 та зобов"язання відповідача надати довідку про зняття заборон та виключення з Єдиого реєстру заборон відчуджень об"єктів нерухомого та рухомого майна автомобіля марки Hyundai, моделі Elantra AT GL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., який має бути сплачено на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір;

При зверненні до суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», в той же час, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вимоги про припинення зобов"язання, які підпадають під вимоги про сплату судового збору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк" про визнання припиненим кредитного договору № 910.77275 та зобов"язання вчинити дії, - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконають викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2151/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року Справа № 310/6819/17
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №2/748/961/17
Єдиний унікальний № 748/2586/17
25 жовтня 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 1990 року Терехівською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 лютого 1990 року Терехівською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 1 (а.с. 5). У відповідності до наданих документів, сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч. 1 ст. 55 СК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1990 року Терехівською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 1, - розірвати.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/976/17
Провадження №: 2/0343/482/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і зняття з нього арешту.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається. Так, звертаючись до суду з вимогою про стягнення арешту, не зазначено відомостей, яким процесуальним документом був накладений арешт на автомобіль Transporter T-4, як і не конкретизовано виконавчий документ, дію якого він просить зупинити.

На обґрунтування дотримання правил підсудності, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 114 ЦПК України, якою визначено підсудність позовів про зняття арешту з майна за місцезнаходженням майна або основної його частини. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням майна, з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться на арештмайданчику м. Львова по вул. Конюшинній, 18. На місцезнаходження арештованого майна в м. Львові вказує і копія акта 4649 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.03.2017 р. Інших доказів, які свідчать про те, що майно, з якого просить позивач зняти арешт, знаходиться на території, яка підсудна Долинському районному судом, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, вказуючи на третіх осіб, позивач в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучив копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і зняття з нього арешту залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1742/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій представника,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір. Відомостей про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не надано.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 607,20 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
справа 278/2790/16-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник відповідача у якій заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, адже, як зазначає її довіритель, не підписувала боргової розписки, наявної в матеріалах справи і поданої позивачем.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, адже вважає такі дії відповідача лише затягнуть розгляд справи та відновлення порушених прав відповідачем, однак не ухилятимуться від її проведення у випадку призначення судом.

Заслухав клопотання та думку учасника розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до положень процесуального закону, подання доказів необхідних для розгляду справи і прийняття у ньому рішення покладається на сторони, а суд лише сприяє їм у реалізації таких прав. Представник відповідача та відповідач вважають необхідним проведення у справі даної експертизи. За таких обставин, суд вважає призначення експертизи є необхідним.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд вирішує зупинити провадження у справі на час проведення експертизи проти чого не заперечували представники сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

--2.1.чи виконано весь текст та підпис розписки від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити відповідачеві.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7309/17
08.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.