Справа № 2-1148/2010 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/3442/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.06.2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документау справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у задоволені заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 травня 2017 року - 23 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» зазначає, що строк подачі скарги на ухвалу не пропущений, оскільки оскаржувану ухвалу представником скаржника було отримано лише 15.05.2017р., тому кінцевий строк подачі скарги 20.05.2017року, однак згідно відтиску штемпеля на конверті, дану скаргу було подано на пошту 23.05.2017 року.

Крім того, у справі відсутні докази стосовно отримання оскаржуваної ухвали ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» саме 15 травня 2017 року, що лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, скаржнику, необхідно привести апеляційну скаргу відповідно до вимог, які встановлені до неї, подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 рокузалишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко