пр.№6/759/511/17
ун.№2-6536/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд надати дозвіл державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби примусово проникнути до житла ОСОБА_2, яке належить їй на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення захисту інтересів стягувача та повного виконання виконавчого листа №2/2608/1242/12 від 23.08.2013, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 114 645 доларів США 00 центів та 916000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн 00 коп., посилаючись на ті підстави, що у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2/2608/1242/12 від 23.08.2013, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 114 645 доларів США 00 центів та 916000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн 00 коп. 10.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу для відома. Постановою державного виконавця від 22.07.2014 накладено арешт на все рухоме майно боржника, та внесено відомості до відповідно реєстру. У процесі проведення виконавчих дій з виявлення у боржника будь-якого майна, грошових коштів або матеріальних цінностей, на які можливо було звернути стягнення для погашення боргу встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначено в поданні, державний виконавець разом з представниками стягувача неодноразово приїздив до квартири боржника з метою проведення опису майна боржника, але боржник завжди перешкоджав виконанню законних дій та вимог державного виконавця шляхом не допуску до квартири. Так, згідно з актами державного виконавця від 01.12.2016, 14.02.2017 встановлено, що боржник не допускав державного виконавця до квартири АДРЕСА_1. Крім того, боржник був вчасно попереджений про проведення опису майна шляхом направлення відповідних повідомлень. За невиконання законних вимог державного виконавця боржника було попереджено про притягнення до адміністративної відповідальності, але боржник надалі продовжує перешкоджати та зловмисно ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця та не виконує рішення суду, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням (том №1, а.с. 194-195).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 21.05.2017 подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 задоволено (том №1, а.с. 219-220).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2017 скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том №2, а.с. 22-24).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №43913594 по виконанню виконавчого листа №2/2608/1242/12 від 23.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 114645 доларів США 77 центів та 916000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн 00 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/2608/1242/12 від 23.08.2013 та встановлено строк для добровільного виконання (том №1, а.с. 201-202).

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець неодноразово приїздив до квартири боржника з метою проведення опису майна боржника, але боржник перешкоджав виконанню законних дій та вимог державного виконався, шляхом недопуску до квартири, що підтверджується актами від 01.12.2016 та 14.02.2017 (том №1, а.с. 207, 211).

Відповідно до відомостей на запити до Державної податкової служби України та пенсійного фонду України, боржник ОСОБА_2 на обліку не перебуває, інформація стосовно останньої відсутня (том №1, а.с. 203-204).

Однак, будь-якої іншої інформації про вжиття державним виконавцем відповідних заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи не містяться. Крім того, відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, немає даних щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на самостійне виконання рішення, відсутні відомості про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби, не додано доказів, які підтверджують належність квартири боржнику, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4, 10, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 210,376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: