overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1543/17
Провадження № 2-н/720/23/17
24 жовтня 2017 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького РЕМу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію згідно договору, керуючись відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/4505/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду м.Києві від 18 травня 2017 року описки, шляхом виправлення «у одинадцятому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали» на «у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали» та «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів» на «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає».

В судове засідання сторони не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заява про виправлення описок не ґрунтується на таких критеріях, а відтак задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 758/8916/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про зупинення провадження та призначення експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилалася на те, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналася від представника відповідача за первісним позовом 12.09.2017 року під час передачі листа з Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 73 т. 2).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 75 т. 2, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу заявника.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 15.02.2017 року заявником ОСОБА_1

В заяві про поновлення процесуального строку заявником ОСОБА_1 посилалася на те, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналася від представника відповідача за первісним позовом 12.09.2017 року

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 15.09.2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГарасютаОлеся Володимирівна, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року первісний позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні позову про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі 07 серпня 2017 року. Однак, конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено апелянту 14 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 25 вересня 2017 року (а.с.40)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 р визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 760/1868/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8130/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 635/3110/17
Провадження по справі № 2/635/2223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та заборону вчинення інших дій, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд:

-позбавити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківський прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися до дійте позивача та приходити за адресою проживання батьків позивача, а саме: Харківська область, Харківський район, сел.Покотилівка, вул.Спортивна, 16, та за адресою мешкання позивача: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до суду надано заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, обґрунтовуючи дане клопотання, позивач зазначає, що вона має скрутний матеріальний стан, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також надає копію заяви про те, що вона звернулась до Харківського районного УПСЗН за надання допомоги як малозабезпеченій родині.

Частиною 1 статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вивчивши клопотання позивача прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та заборону вчинення інших дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. (1 600 * 0,2)

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн..

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 761/20813/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11478/17
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним зустрічним позовом, де просить визнати недійсним кредитний договір №0004/07/52-CL від 06 серпня 2007 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум».

В обґрунтування позову позивач посилається в тому числі на те, що відповідач не надав позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет встановлення порушення в розрахунках дійсної вартості вказаної частки.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі економічну експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на позивача за зустрічним позовом.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №0004/07/52-CL від 06 серпня 2007, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» з урахуванням положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року?

- Яка сума абсолютного подорожчання кредиту та реальна сукупна вартість кредитного договору №0004/07/52-CL від 06 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум»?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 636 / 1502 / 17
2 / 636 / 1132 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.06.1998 року Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони рік тому припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 15).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 червня 1998 року Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -