Справа № 344/6595/14-ц
Провадження № 22-ц/779/856/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом отримано заяву-запит ПАТ «Дельта Банк», в якій він просить слухати справу за відсутності представника банку. Явку представника позивача судом не визнано обовязковою.

Крім того, апелянт вказує, що спірний кредитний договір на той час обслуговувався юристами ТОВ «Про Консалтинг», яке і було представником згідно договору, однак на їх адресу процесуальні документи не надсилалися. За таких обставин апелянт стверджує, що ухвала є безпідставною.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів, наведених у ній.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в судові засідання 02.04.2015 року та 25.05.2015 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про виклик до суду (а. с. 103, 106). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що поза увагою суду залишилась заява-запит ПАТ «Дельта Банк» про слухання справи за відсутності представника банку спростовуються матеріалами справи, адже такої заяви-запиту у матеріалах справи немає, вона долучена апелянтом до апеляційної скарги.

Також відсутні в матеріалах справи докази того, що спірний кредитний договір на час розгляду справи судом першої інстанції обслуговувався юристами ТОВ «Про Консалтинг», яке і було представником позивача згідно договору. Натомість в матеріалах справи мається довіреність від 13.10.2014 року (а. с. 74), якою ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ОСОБА_5 представляти їх інтереси, яка і була представником позивача в даній справі.

Тому доводи апелянта про те, що судом не надсилалися процесуальні документи на адресу їх представника ТОВ «Про Консалтинг» не заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на те, що судом не визнавалась явка позивача обовязковою, а тому суд вправі був розглянути справу за відсутності представника позивача не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновку суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_6