Справа 237/3568/17
Номер провадження 2/237/1872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про забепечення позову та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Справа призначена до розгляду на 27.09.2017 року

18.09.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забепечення позову та витребування доказів.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 07 березня 2017 року між ним та ОСОБА_2 (Відповідачем) було укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла у власність гроші в сумі 17 563 000 (Сімнадцять мільйонів пятсот шістдесят три тисячі) гривень, що за курсом НБУ на день позики складало 650 000 (шістсот пятдесят тисяч) доларів США. На підтвердження факту отримання грошей та укладеного договору позики, Позичальником була надана розписка. Як вбачається з розписки, сторони домовились про сплату процентів Позичальником за користування грошима, а саме 20 процентів річних від суми позики. Сторони дійшли згоди без внесення графіку виплати процентів до розписки, про те, що Позичальник щомісяця сплачує Позикодавцю проценти за користування грошима. Відповідні умови були закріплені в тексті розписки, де зазначено, що порядок одержання процентів сторонами встановлюються за погодженням сторін. Будь якої оплати по процентам, передбачених договором позики від 07.03.2017 року, ОСОБА_1 від ОСОБА_2 - не отримав та не отримує. З огляду на все вище викладене, слід зазначити, що взяті на себе зобовязання по договору позики Відповідач 1 - не виконала. На прохання та вимоги Позивача про добровільну сплату боргу по процентам по договору позики, Антонова відповідає обіцянками, проте будь-який дій в цьому напрямку не здійснює. Така поведінка Відповідача 1 дає підстави стверджувати, що позичання грошей було здійснено без наміру повернути борг. Враховуючи вищенаведене, на час подання позовної заяви у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 виник борг по меншій мірі у розмірі - 19 247 123 грн. Звертає увагу суду на той факт, що вже після того, як було укладено вищезазначений договір позики та необхідно було сплачувати боргові зобовязання, ОСОБА_2С продала все своє нерухоме майно(дві квартири в центрі м. Києва та три парко-міста, які їй належали до укладання договорів позики, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру нерухомого майна. В той же час, будь яких грошей з боку ОСОБА_2 на виконання обовязків по договорам позики ОСОБА_1 - передано не було. На сьогодні за Відповідачем 1 вже відсутні права власності на нерухоме майно, що доводиться витягами з Державного реєстру нерухомого майна. Між тим, Позивачу стало відоме про те, що Відповідачу належать майнові права на квартири та машино-місця, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва, які належать останній на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного з Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код ). Розпорядженням Печорської районної в місті Києві Державної адміністрації № 442 від 14.08.2017 року обєкту будівництва, який розташований за будівельною адресою; вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печорському районі м. Києва було присвоєно поштову адресу (у звязку з закінченням будівництва) - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печерському районі міста Києва. Відповідність закінченого будівництва обєкта, розташованого за адресою вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва до проектній документації, підтвердження його готовності до експлуатації та факт того, що замовником вищезазначеного обєкта є Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код ) доводиться Сертифікатом ДАБІ України IV 75. З огляду на вище зазначене, ОСОБА_2 на сьогоднішній день має всі можливості звернутися до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій відносно вищезазначеного нерухомого майна з метою для подальшого реалізації. Враховуючи, що сума боргу, яка стягується з відповідача складає 19247123 грн., поновлення порушених прав Позивача у випадку задоволення судом позивних вимог останнього, можливе лише шляхом продажу належної Відповідачу нерухомості. З огляду на те що, Відповідач намагається провести ланку правочинів та відповідних дій з метою досягнення зробити неможливим поновлення порушених прав Позивача у випадку задоволення позивних вимог останнього судом, про що було доведено вище, існує дуже висока вірогідність того, що не вжиття заходів забезпечення позову - зробити неможливим виконання рішення суду.

З зазначених підстав просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартири та машино-місця, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького,4-в у Печорському районі м. Києва, поштову адресу - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печорському районі міста Києва, майнові права на які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); заборони ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь які дій в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обовязків за Договором купівлі продажу майнових прав відносно майнових прав на квартири та машино-місць які їй належать та що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького,4-в у Печорському районі м. Києва, поштову адресу - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печорському районі міста Києва; заборони Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код , місцезнаходження 04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34) вчиняти будь які дій в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обовязків за Договором купівлі продажу майнових прав відносно квартир та машино-місць, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печорському районі м. Києва, поштова адресу - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печорському районі міста Києва, майнові права на які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); заборони вчинення реєстраційних дій на рухоме майно що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького,4-в у Печорському районі м. Києва.

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідач ОСОБА_2 систематично відчужує належне їй майно ОСОБА_4Л, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що, в свою чергу, за наявності невиконаних зобовязань перед Позивачем, безумовно свідчить про наміри ухилитися від виконання зобовязань на користь Позивача.

Враховуючи, що невжиття заходів позову шляхом накладення арешту на майно, може ускладнити або унеможливити виконання рішення з урахуванням суми спірної заборгованості, суд вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забепечення позову задовольнити.

Накласти арешту на квартири та машино-місця, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва, поштова адреса - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печерському районі міста Києва, майнові права на які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1);

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обовязків за Договором купівлі- продажу майнових прав відносно майнових прав на квартири та машино-місць, які їй належать та що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва, поштова адреса - вул. Кахи Бендукідзе, 2 уПечерському районі міста Києва;

Заборонити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код , місцезнаходження 04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34) вчиняти будь-які дії, в тому числі укладання Договорів про відступлення прав та обовязків за Договором купівлі-продажу майнових прав відносно квартир та машино-місць, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва, поштова адреса - вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печорському районі міста Києва, майнові права на які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1);

Заборонити вчинення реєстраційних дій на рухоме майно, що знаходяться у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-в у Печерському районі м. Києва, поштову адрес: вул. Кахи Бендукідзе, 2 у Печерському районі міста Києва, майнові права на які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Дата документу 18.09.2017