Справа № 565/1630/16-ц
Провадження № 2-о/565/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Ковтуновича М.І.,

присяжних: Келлера В.Г., Павлик К.В.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Хоміцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги обгрунтовуються тим, що 04.09.2008р. ОСОБА_5 отримав тяжку травму: кататравма, важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Внаслідок перенесеної травми ОСОБА_5 потребує постійного лікування, страждає на часті судомні напади, втрату пам'яті, головні болі, головокружіння, запаморочення. Він не спроможний сам себе обслуговувати, потребує стороннього догляду та внаслідок хвороби не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 04.08.2016р. ОСОБА_5 встановлено І «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням з ураженням центральної нервової системи та психіки. Покликається заявник, що визнання особи недієздатною необхідне для встановлення опіки і ОСОБА_3 просить призначити її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала заяву про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5 та призначення заявника опікуном над ним.

Із пояснень заявника слідує, що її син ОСОБА_5 отримав травму голови внаслідок падіння із вікна другого поверху, а потім також травмувався внаслідок дорожньо-транспортної події. У ОСОБА_5 має місце неадекватна поведінка, він може і не впізнавати заявника, не розуміє нічого, що відбувається навколо. Адекватно реальності не усвідомлює, а має тільки елементарне розуміння. Юридично значимих дій вчиняти самостійно не може.

Представник органу опіки та піклування Хоміцька М.В. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 та вважає можливим призначити заявника опікуном над сином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши інші докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.

Із поданої до суду копії виписного епікризу №1338 ДЗ СМСЧ-3 МОЗ України вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні із 03.03.2016р. до 06.03.2016р., заключний діагноз: посттравматичне артеріо-синусове сполучення ділянки лівого сигмовидного синуса. Залишкові явища перенесеної ЧМТ, перелому склепіння черепа з переходом на основу, отоліквореї зліва, забою головного мозку (2008р.) у вигляді дуральної артеріо-венозної мальформації ділянки сигмовидного синуса зліва, розсіяної неврологічної симптоматики, вегето-судинної дисфункції, стійким цефалічним, помірно вираженим астено-невротичним синдромами. Симптоматична епілепсія. Екзофтальм зліва. Повна глухота зліва. Стан після нападу судом від 03.03.2016р.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 118-1/17 від 11.05.2017р. ОСОБА_5 виявляє ознаки вираженого психоорганічного синдрому внаслідок перенесеної важкої ЧМТ (F07/9 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначений висновок експертом доповнений 15.08.2017р. тим, що ОСОБА_5 в 2008р. переніс важку ЧМТ і основним його захворюванням є наслідки ЧМТ, що є неврологічною патологією. Але дане захворювання у ОСОБА_5 супроводжується психічними порушенням, а саме - вираженим психоорганічним синдромом, ступінь вираженості якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи характер та природу даного розладу, можна стверджувати, що він має хронічний необоротний перебіг з негативною (прогредієнтною) динамікою - тобто для нього не властиве покращення стану, а можливе лише погіршення. Саме тому експерти не можуть назвати такий розлад стійким.

Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_5 недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного розладу, для якого не властиве покращення стану, а можливе лише погіршення, і внаслідок такого психічного розладу він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ст.241 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_5 опіки і призначення опікуна.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із поданням від 26.01.2017р. орган опіки та піклування пропонує призначити над ОСОБА_5 опікуном його матір ОСОБА_3

Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню ОСОБА_3 опікуном і її особа відповідає вимогам норми ст.63 ЦК щодо опікуна. Вона виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 215, 235, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 64 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смолярі Старовижівського району Волинської області.

Встановити над ОСОБА_5 опіку і призначити йому опікуна - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: М.І.Ковтунович

П р и с я ж н і : В.Г. Келлер

К.В. Павлик