Провадження № 2/235/626/17
Справа №235/796/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором.

16 лютого 2017 року провадження у справі ВПЕРШЕ відкрито та призначено попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

07 червня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайсуду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором було залишено без розгляду, через повторну неявку позивачів на судове засідання.

22 червня 2017 року від позивачів надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 07.06.2017року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2017 року про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором без розгляду скасовано і напралено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 вересня 2017 року розгляд цивільної справи призначено на 18 жовтня 2017 року на 15-00 год.

Станом на 09 листопада 2017 року справу було два раза призначено до судового розгляду, тричі судові засідання не відбулись з причини неявки в судове засідання позивачів та представника позивача (18 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 09 листопада 2017 року), які були належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового повідомлення, телефонограммами про виклик до судового засідання. Позивачі або представник позивача заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин, суд змушений вже вдруге залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169, п.3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗІНГ ХОЛДІНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених за договором залишити без розгляду.

Розяснити право позивачів повторно звернутися до суду з позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.