АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року,

встановила:

у січні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до завершення нею навчання.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що відповідач є її батьком, до досягнення нею повноліття сплачував аліменти на її утримання. 11 січня 2017 року їй виповнилось 18 років. проте вона продовжує навчатись та потребує матеріального забезпечення, у зв'язку з чим просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача до досягнення нею 23 років.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутня можливість сплачувати кошти на утримання повнолітньої дитини. Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 182. 199, 200, 2301 СК України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано її стан здоров'я та матеріального забезпечення. Зазначала, що вона має хронічні захворювання, у зв'язку з чим потребує матеріального забезпечення з боку відповідача. Однак, такі доводи апелянта не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем було надано копію довідки, з якої вбачається що вона є студентом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету імені ТарасаШевченка. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості оплати навчання, а також даних про отримання позивачем стипендії. Крім того, посилання ОСОБА_1 на її незадовільний стан здоров'я належними доказами також не підтверджений.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є пенсіонером, інвалідом 3 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, які утримуються з його пенсії на користь ОСОБА_6 Враховуючи те, що розмір пенсії відповідача становить близько 3 000 грн. у нього відсутня можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки.

За таких обставин, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/1238/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5823/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.