Справа № 366/2441/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4972/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 19.10.2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено, визнано незаконними дії посадових осіб відділу ДВС з приводу виконання виконавчого листа № 366/3493/16-а та зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС прийняти до виконання виконавчий документ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Департаменту ДВС МЮ України подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У подальшому представник Департаменту ДВС подав заяву, в якій просив надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, посилаючись на відсутність достатньої кількості коштів, необхідних для повного усунення зазначених недоліків, та надав суду оригінал платіжного доручення на суму 704, 00 грн.

Вивчивши вимоги поданої заяви, дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги законодавства, що регулює порядок сплати судового збору, вважаю необхідним надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції містять положення про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Ст. ст. 121, 297 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху із наданням апелянту додаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту додатковий строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1