Справа № 466/6537/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5471/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Мікуш Ю.Р.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди, завданої Дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» в користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) та 580 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду оскаржило ТзДВ «Київ Ре».

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було надано жодної правової оцінки як висновкам, наведеним експертом в експертному досліджденні№13/2016 від 21 квітня 2016 року так і факту відсутності вини в скоєнні ДТП особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ТДВ «СК «Київ Ре» за полісом №АЕ/4774638.

Також вказує, що оскільки із наявних у відповідача документів та експертних досліджень встановлено, що заявлена ОСОБА_2, як потерпілим, ДТП відбулася внаслідок порушення саме ОСОБА_2, правил дорожнього руху страхова компанія «Київ Ре» не має законних підстав для відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ТзДВ СК «Київ Ре».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат івиплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

.Судом встановлено, що 03 квітня 2016 року по вул. Шевченка,171 у м. Львові, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Учасники вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди скористалися правом на складення спільного повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду - «Європротокол».

Відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 4774638, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре».

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в ТДВ «Київ Ре» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, яка мала місце 03 квітня 2016 року, в якому зазначив, що учасниками даної пригоди було складане спільне повідомлення - «Європротокол» (а.с.38).

Крім того, позивачем ОСОБА_2 було надано транспортний засіб для огляду, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу №690/16 від 04 квітня 2016 року з додатком фототаблицею до нього, де зафіксовано стан автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.43).

З листа №708 від 26 квітня 2016 року, який був надісланий ТДВ «Київ Ре» позивачу ОСОБА_2 вбачається, що страховою компанією було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки з наявних у страховика документів та проведених досліджень встановлено, що дорожньо - транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України (а.с.47).

Відповідно до звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту №413_16 від 26.04.2016 року, який складений спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 становить 40 831,10 грн.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України".

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України" максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року становить 50 000 гривень потерпілому.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що беручи до уваги встановлений законом граничний розмір страхової суми в розмірі 50 000,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на користь позивача складає 40 000 грн.

Суд вірно не взяв до уваги висновок страхового експерта ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_2 п.14.6 Правил дорожнього руху, оскільки це суперечить поясненням самого ОСОБА_5, який складав та підписував «Європротокол» від 03 квітня 2016 року і в якому останній визнав себе винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мельничук О.Я.

Мікуш Ю.Р.