Справа № 418/714/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувлась позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4В.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2001 року вона зареєструвала з відповідачем ОСОБА_5 шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 11 вересня 2014 року народженя. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розхожість поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. В березні 2017 року вона пішла від відповідача у звязку з неможливістю подалі проживати разом. З цього часу вона з відповідачем не спілкується та будь-яких стосунків не підтримує.

Зараз вона проживає з другим чоловіком і збирається будувати з ним нову сімю.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засіданя не зявилась, передала повноваження своєму представнику ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав наполягав на задоволенні позовних вимог, а також після розірвання шлюбу залишити дітей жити разом з матерю та не зміняти прізвище позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він також не бажає жити разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу не заперечує тому, щоб діти залишилися жити разом з матірю.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, та ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слід з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2001 року у виконавчому комітеті Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, актова запис №16. /а.с.14 /

Згідно свідоцтв про народження сторони мають дочок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.7-8/

З копії паспорту слід, що позивачка є громадянкою України /а.с. 9/

Як слід з довідки від 01 березня 2017 року № 8059 позивачка ОСОБА_2 знаходиться на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області. (а.с.11)

Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх дітей, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки шлюбне «Кучугурна».

Крім того відповідач не заперечував про те того, щоб діти після розірвання шлюбу залишилась жити з позивачкою, позивачка цьому не заперечувала.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до шлюбне прізвище (Прядка) та ОСОБА_3, який зареєстрований 22 грудня 2001 року виконавчим комітетом Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області актова запис №18.

Дочок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кучугурна».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Чехов