Справа № 713/970/17
Провадження №6/713/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ПАТ КБ Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-234,12, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-234/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочного рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено заборгованість за кредитним договором від 02.10.2008 року в сумі 25,44 гривень та судові витрати.

21 травня 2012 року представник ПА КБ «Приватбанк», отримано два виконавчі листи.

Згідно відповіді Вижницького районного відділу ДВС від 22 травня 2017 року виконавчий лист 2-234,12 року на виконанні у виконавчій службі не перебуває та був повернутий 28.06.2013 року стягувачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

За встановлених обставин справи та норм права, що регулюють питання видачі дубліката виконавчого листа, є підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючисьст.ст.10,11,14,210,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-234/12, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2012 року по цивільній № 2-234/12, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк