Справа № 202/6807/17
Провадження № 2-з/202/150/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «А-Банк», , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № за період з 01.12.2016 по 31.01.2017, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу №. У разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № за період з 01.12.2016 по 31.12.2017. У разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_1 надати відеозаписи із системи відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку №.

Свої вимоги мотивує тим, що для подачі позовної заяви до особи, яка отримувала пенсію померлої ОСОБА_1 за період з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року у сумі 1718 грн. 40 коп. бракує даних про дану особу, оскільки зазначена особа порушує права позивача.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Разом з тим, фактично заявник просить суд витребувати інформацію щодо даних особи, яка може бути відповідачем у справі для пред'явлення до неї цивільного позову. Зазначена інформаціє не є доказом у розумінні статті 57 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Таким наслідком статтею 121 ЦПК України визначено повернення заяви.

У заяві вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України в повному обсязі не виконані, оскільки заява стосується не забезпечення доказів, а стосується витребування інформації щодо можливого відповідача по справі.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись: ст.ст. 121, 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до пред'явлення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які були причиною повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар