233 № 233/4614/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідачки -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2016 року, актовий запис № 159, від якого дітей не мають. З грудня 2016 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у зв'язку зі сварками, які виникають на ґрунті ревнощів відповідачки. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважав неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги. (а.с. 12, 27).

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, звернулася з заявою, прийнятою шляхом телефонограми, про розгляд справу за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила залишити за нею право іменуватися шлюбним прізвищем (а.с. 28).

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 23 липня 2016 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від якого дітей не мають. З грудня 2016 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв'язку з постійно виникаючими сварками з побутових й особистих причин. Спору про спільне майно між сторонами немає.

Судом вживалися заходи для примирення подружжя за клопотанням відповідачки ОСОБА_2, для чого сторонам ухвалою суду від 15 листопада 2017 року був наданий строк для примирення до 11 грудня 2017 року, однак його досягнуто не було.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейн6их відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї ОСОБА_2 суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 липня 2016 року Дружківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 159.

Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя