Справа №2-4223/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся в суд з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні.

В заяві вказав, що у 10.11.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» заборгованості за кредитним договором №105-в/43 від 02.08.2007 року та судових витрат. Для примусового виконання рішення були видані виконавчі листи.

В подальшому правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ БАНК» стало ПАТ «Фідобанк», яке є юридичною особою створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року.

30.05.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги №4 ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс», яка в свою чергу 14.07.2015 року уклала договір про відступлення з ТОВ «Фінанс транс груп».

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс транс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено догорів про відступлення права вимоги №1.

Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги зокрема за кредитним договором №105-в/43 від 02.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договором поруки укладеним з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, заявник прохає суд замінити стягувача ПАТ «СЕБ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2010 року по справі №2-4223/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання представник заявника не зявився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.132-134).

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що у 2011 році Банк забрав автомобіль, при цьому їм було сказано, що вони Банку нічого не винні. На даний час із пенсії ОСОБА_2 стягується заборгованість за кредитним договором на чию користь їм не відомо, також їм не відомо про наявність правонаступників у ПАТ «СЕБ БАНК».

Представник заінтересованої особи - Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засіданні не зявився, про причини неявки свого представника заінтересована особа не повідомляла, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінанс транс груп» в судове засідання не зявився направивши до суду письмове клопотання згідно якого проти задоволення вимог заявника не заперечує (а.с.128-131).

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконанні знаходяться виконавчі листи №2-4223/10 видані на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2010 року згідно яких з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «СЕБ БАНК» правонаступником якого стало ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно довідки від 28.07.2017р. у Лубенському МВ ВДВС перебуває виконавче провадження № 27810026 відкрите 20.07.2011р. з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду від 30.11.2011р. №2-4223/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» солідарно заборгованості станом на 6.09.2010р. по кредитному договору № 105-в/43 від 2.08.2007р. в розмірі 283 924 грн. 92 коп. та судових витрат. Станом на 28.07.2017р. залишок боргу 150 986 грн. 34 коп.

30.05.2014 року між ПУАТ «Фідобанк», як юридичною особою, яка створена та здійснює діяльність за законодавством України та є правонаступником ПАТ «СЕБ БАНК» та ТОВ «Факторінгова компанія «Глобал» було укладено договір про відступлення права вимоги №4 (а.с.63-72).

В подальшому 14.07.2015 року ТОВ «Факторінгова компанія «Глобал» та ТОВ «Фінанс транс груп» уклади договір про відступлення права вимоги№14/07/2015/02 (а.с.85-91).

В свою чергу , 08.02.2017 року ТОВ «Фінанс транс груп» та ТОВ !Фінансова компанія «Інновація» » уклади договір про відступлення права вимоги №1 (а.с.99-104).

Таким чином, відповідно до умов зазначених договорів ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги зокрема за кредитним договором №105-в/43 від 02.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договором поруки укладеним з ОСОБА_2 (а.с.73-84, 92,98, 105-108).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13) заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні справи суд враховує, що у випадку незгоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із рішеннями чи діями державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання даного судового рішення, вони мають право у порядку встановленому ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися за захистом своїх прав, в тому числі і до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2010 року по справі №2-4223/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: 01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.