АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3753/17 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/5291/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2631 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 6 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/9301/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року вказаний вище судовий наказ було скасовано, що надало право звернутися до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року № 940 виконавцем послуг з вивезення побутових відходів встановлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс».

На виконання вимог статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року, статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року позивачем було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».

21.06.2013 року між Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та інформаційної продукції № 28-373 за яким, УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року, за адресою відповідачів, а саме: 61071, м. Харків, вул. Герцена, буд. 68. Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, опублікований 25 червня 2013 року у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» набрав чинності для жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова із 01.08.2013 року.

До набрання чинності зазначеним Договором від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не надходило жодних заяв про свою незгоду з умовами опублікованого договору.

Відповідно до Графіку планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Жовтневого району погоджено, зокрема з головою адміністрації Жовтневого району, вивезення побутових відходів по вулю Герцена, здійснюється ТОВ «Харків Екоресурс» щопонеділка.

Таким чином, послуги з вивезення побутових відходів за адресою м. Харків, вул. Герцена, б.68 надаються ТОВ «Харків Екоресурс» з 01.08.2013 року на підставі Договору на вивезення відходів опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» №75/1 /2669/1 від 25.06.2013 року.

За адресою: м. Харків, вул. Герцена, буд. 68, мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є споживачами послуг з вивезення побутових відходів за особовим рахунком 9177.

Станом на 1 травня 2015 року останні не здійснили оплату за надані послуги з 1 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 759, 31 грн. Окрім заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів підлягає стягненню 827 грн. 62 коп. інфляційні втрати, 44 грн. 55 коп. три відсотки річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року, позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено .

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2 631,48 грн., з яких сума основної заборгованості за надання послуг 1759,31 грн.; інфляційні втрати 827,62 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 44,55 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у задоволені позовних вимог ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне зясування судом обставин по справі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі самостійно утилізують побутові відходи та послугами позивача не користуються, ніяких дій по прийняттю пропозиції позивача не вчиняли та не могли вчинити, оскільки не були повідомлені позивачем про наявність договору від 25 червня 2013 року. Матеріали справи не містять допустимих доказів в підтвердження отримання позивачем відповіді про прийняття відповідачами пропозиції або його приєднання до зазначеного публічного договору чи користування послугами позивача, не містять доказів надання позивачем цих послуг саме відповідачами.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова від 21 лютого 2017 року, крім відповідачів у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до частини 2 статті 10 та статті 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Департаментом житлового господарства Харківської міської ради в особі директора Департаменту житлового господарства ОСОБА_12 (замовник) та ТОВ «Харків Екоресурс» в особі директора ОСОБА_13 (виконавець) відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 27 листопада 2011 року та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 було укладено 27 грудня 2011 року договір № 625 про надання послуг з вивезення побутових відходів від приватного сектору. Таким чином вказаний договір було укладено за день до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940, на яке сторони договору вже посилались 27 грудня 2011 року як на підставу вчинення правочину.

Відповідно до пунктів 1, 3 вказаного договору № 625 від 27 грудня 2011 року виконавець зобовязався згідно з графіком надати послуги з вивезення побутових відходів від приватного сектору, а замовник зобовязався виконати обовязки, передбачені цим договором. Перелік розміщення у межах території обєктів утворення побутових відходів, відображається у Додатку № 1 до цього договору, згідно з яким у вказаному Переліку за № 89 зазначено вул. Герцена. Строк дії договору з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2022 року і набирає чинності з дня його укладення.

Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що виконавець зобовязується укласти договори про надання послуг з вивезення побутових відходів із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів. Однак, матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Харків Екоресурс» (виконавцем послуг) умов пункту 7 договору щодо укладення з відповідачами договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до Типового договору.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» визначено КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», КП КГ «Харківкомуночиствод»; ТОВ «Харків Екоресурс» (а.с. 9).

25 червня 2013 року було опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» для власників та мешканців житлових будинків приватної власності Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25 червня 2013 року .

Пунктами 1 та 11 вказаного договору передбачено, що виконавець (ТОВ «Харків Екоресурс») зобовязується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивозу побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24 грудня 2003 року № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та додатком 1 до цього Договору, який є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 34 вказаного Договору передбачено, що споживач із Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання території населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікуються разом із Договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия». Однак, представником позивача не надано суду належних доказів, що підтверджують ознайомлення позивачем споживача відповідно до пункту 34 вказаного вище Договору з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки в газеті «Харьковские известия» від 25 червня 2013 року, в якій було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25 червня 2013 року, не міститься відомостей щодо опублікування разом з вказаним договором документів, які зазначені в пункту 34 Договору. Даний Договір, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, не містить і відомостей, що саме за адресою місця реєстрації відповідачів по вул. Герцена, 68 в м. Харкові надаватимуться послуги з вивезення побутових відходів (а.с. 10-11).

21 червня 2013 року між Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» та позивачем було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 28/373 за яким, УДППЗ «Укрпошта», як зазначає представник позивача, було здійснено доставку відповідачам примірника газети «Харьковские известия» № 75/1 (2669/1) від 25 червня 2013 року, в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25 червня 2013 року (а.с. 12-14).

Як на доказ, що підтверджує вказані обставини, позивач посилається на ОСОБА_10 виконаних робіт до договору 28/373 від 21 червня 2013 року.

Проте в зазначеному акті відсутні відомості, що послуги з доставки вказаного примірника газети виконано саме за адресою місця реєстрації відповідачів, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що представником позивача не надано жодного доказу щодо підтвердження отримання відповідачем примірника газети «Харьковские известия» № 75/1 (2669/1) від 25 червня 2013 року, в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25 червня 2013 року.

Судова колегія вважає безпідставним посилання позивача на графік планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів з приватних домоволодінь Жовтневого району, як на доказ надання послуг.

З зазначеного графіку не встановлено факту надання відповідачам позивачем послуг із вивезення побутових відходів саме за адресою реєстрації відповідачів по вул. Герцена, 68, в м. Харкові.

В даному графіку також відсутні відомості з зазначенням дати, часу та періоду виконання вказаних послуг, а лише вказано «понеділок» (а.с. 16).

Крім того, даний графік було затверджено директором ТОВ «Харків Екоресурс» лише 01 липня 2014 року, жодних доказів щодо наявності графіку планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів по вул. Герцена, 68 в період позовних вимог, а саме з 01 серпня 2013 року до 30 квітня 2015 року представником позивача суду не надано.

Не обґрунтованими є також посилання представника позивача на те, що в обґрунтування розміру наявної у відповідачів заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є довідка ТОВ «Екоресурс» про рух коштів по особовому рахунку № 9177 та про наявність заборгованості станом на 01 травня 2015 року (а.с. 22).

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник позивача посилається на те, що примірник газети з опублікованим у ньому договором від 25 червня 2013 року був доставлений за місцем проживання відповідача, договір з 1 січня 2013 року набрав чинності, оскільки заперечень від відповідача про незгоду з його умовами не надійшло. В звязку з наведеним позивач вважає, що такий договір відповідно до статті 633 ЦК України є публічним, відповідачі стали абонентами ТОВ «Харків Екоресурс», а договір між сторонами вважається укладеним згідно з положеннями частини 3 статті 205, статей 642-643 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правильно не погодився з таким ствердженням представника позивача і так як відповідно до статті 633 ЦК України обовязковою умовою публічного договору є надання його стороною - підприємцем, зокрема, послуг кожному, хто до неї звертається.

Правовідносини, які могли виникнути між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого невиконання споживачем передбаченого пункту 1 частини 3 статті 20 цього Закону обовязку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, у випадку недоведеності надання їх йому чи користування ним такими послугами, не тягне за собою виникнення у нього будь-яких обовязків щодо оплати за послуги, які йому не були надані (використані).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 (зі слів відповідача ОСОБА_3В.) є власником будинку по вул. Герцена, 68 в м. Харкові, то правовідносини, які могли виникнути між ним та позивачем, також регулюються нормами Закону України «Про відходи».

В звязку з наведеним суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що оскільки доказів звернення відповідачів до позивача про надання послуг, запропонованих у вищезазначеному договорі, представником позивача не надано, то сама по собі пропозиція ТОВ «Харків Екоресурс» по наданню послуг не може свідчити про обовязковість такого договору для відповідачів та бути підставою покладення на них обовязків, які випливають з такого договору.

Відповідно до статей 642, 643 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статті 61 цього Кодексу.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що вони самостійно утилізують побутові відходи та послугами позивача не користувалися та не користуються, ніяких дій по прийняттю пропозиції позивача не вчиняли та не могли вчинити, оскільки не були повідомлені позивачем про наявність договору від 25 червня 2013 року.

Вказані заперечення відповідачів представником позивача не спростовані, жодних належних і допустимих доказів в підтвердження отримання позивачем відповіді про прийняття відповідачами пропозиції або його приєднання до зазначеного публічного договору чи користування послугами позивача, як і доказів надання позивачем цих послуг саме відповідачам, суду представником позивача не надано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю, та підстав для зміни або скасування судового рішення , апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до статті 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_14