УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.10.2016 року за № В-15/641 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що на підставі рішень Приморського районного суду м.Одеси, видані два однакові виконавчі листи від 14.12.2015 р. по справі №522/17062/15-ц: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №286/06ф від 13.12.2006 р. в розмирі 1970249 грн. Вказані листи стали підставою для відкриття різних виконавчих проваджень ВП 52367943 (державний виконавець Моргун О.В.) та ВП 51409063 (державний виконавець Ковтун Л.Ю.).

04.10.2016р. Державний виконавець Приморського ВДВС у м.Одесі, ОСОБА_1 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2

Підставою для стягнення такої суми стала заборгованість по кредитному договору укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» 13.12.2007 р. Отримані кошти були витрачені на придбання житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира виступила предметом іпотеки.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в першу чергу звернення стягнення має бути на предмет іпотеки, кошти від продажу якої мають погасити заборгованість.

В судове засідання заявник та представник субєкту оскарження не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/17062/15-ц від 14.12.2015 року, виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» грошової суми в розмирі 1970249,48 грн., було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію) ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції від 21.04.1999 р.) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1ч. 2 статті 17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 68 вказаного Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів

на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не

перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою

стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем

отримання боржником відповідних доходів.

Таким чином, як було встановлено судом, державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження, тому жодних підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 383-385, 387-388 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.09.2017