АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5401/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 621/1425/17 ОСОБА_1
Категорія: аліменти Доповідач Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дочку у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування позовної заяви вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, батько дитини матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на доньку ОСОБА_5 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів. Стягнути з нього на користь позивача аліменти на доньку у розмірі 713 грн. з подальшою індексацією.

Вказує, що суд ввів його в оману і не проводив судового засідання, не фіксував його заперечень проти розміру аліментів та виклав у судовому рішенні недостовірні дані щодо його погодження з розміром аліментів.

Зазначає, що він офіційно працює на підприємстві і заробітну плату за травень він отримав у розмірі 2482,18 грн., за червень 2719,48 грн. Якщо врахувати стягнуті судом аліменти у розмірі 2000,00 грн., то залишиться 482,18 грн. та 719,48 грн., які є недостатні для проживання людини.

Пояснює, що суд не врахував при ухваленні рішення, що позивач отримує на дитину щомісячну допомогу, а для нього заробітна плата є єдиним джерелом доходу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 184 СК України, згідно якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак судова колегія не може погодитись з таким висновком суду.

Та обставина, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони доведено наявними у матеріалах справах доказами та ніким не оспорювалось.

Обовязок батьків утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття встановлений законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 зазначала, що відповідач офіційно не працевлаштований, а тому за доцільно стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

Однак ці доводи спростовуються доказам, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працював в ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» з 25.11.2015 року по 23.01.2017 року на посаді столяр. З 24.01.2017 року відповідач працює на тій же самій посаді у ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега - Автопоставка» (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції відповідач працював, його заробіток у січня-червні 2017 року не перевищував 3800,00 грн. (а.с. 30).

Враховуючи вище викладене відсутні підстави вважати позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Згідно приписів ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими недоведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи оскаржуване рішення підлягає зміні з підстав передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року змінити.

Зменшити суму аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 з 2000,00 грн. до 900,00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2