Справа № 199/2505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач чи його представник повторно не зявилися в судові засідання, призначені на 21 вересня 2017 року та 26 жовтня 2017 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до судового засідання 21 вересня 2017 року позивач чи його представник суд не повідомив. Представник позивача ОСОБА_2 перед судовим засіданням 26 жовтня 2017 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні в м. Києві з прийняттям участі у судових засіданнях з наданням копії електронного авіаквитка. Поважними причинами судом можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Проте, суд вважає, причини неявки позивача та його представника неповажними, оскільки доказів участі в інших судових засіданнях представником позивача ОСОБА_2 суду не надано, крім того, представництво інтересів позивача мають право здійснювати інші особи відповідно до довіреності та безпосередньо здійснювалося в попередніх судових засіданнях представником ОСОБА_3

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. З урахуванням вищенаведених фактів, суд розцінює таку поведінку позивача та його представників, як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи в розумні строки, передбачені законом. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Така ж вимога міститься в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Українські медійні системи»,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя