АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1668/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Параскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У березні 2016 року Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури (далі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан» (далі ФГ «Слолан»), Реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними.

Прокурор просив суд:

визнати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 25 березня 2015 року № 22-1958/14-15-СГ про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 927,2952 га, розташованих за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, для ведення фермерського господарства незаконним і скасувати цей наказ;

визнати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 927,2952 га, розташованих за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, для ведення фермерського господарства:

-від 29 квітня 2015 року № 22-3667-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3665-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3651-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3662-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3648-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3650-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3664-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3652-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3659-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3653-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3655-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3670-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3652-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3661-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3645-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3649-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3656-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3654-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3663-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3657-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3666-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3669-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3668-СГ;

-від 29 квітня 2015 року № 22-3658-СГ, - незаконними та скасувати ці накази;

визнати договори оренди земельних ділянок загальною площею 927,2952 га, що укладені 17 і 18 червня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1, недійсними;

визнати договори суборенди земельних ділянок загальною площею 927,2952 га, що укладені 11 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Слолан», недійсними та припинити дію цих договороів.

Обґрунтовуючи позов Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 та ФГ «Слолан» незаконно набули право користування вказаними земельними ділянками.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Суд залучив Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та постановити ухвалу про повернення заяви позивачеві посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що при відкритті провадження у справі суд першої інстанції не дотримався правил юрисдикції та підсудності.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 292 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з недотриманням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у тому числі й у звязку з недотриманням судом правил юрисдикції (ст. 15 ЦПК України).

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України, що висловлений ним у постанові від 23 грудня 2015 року (справа № 6-2190цс15).

Отже апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил юрисдикції підлягає закриттю.

Щодо недотримання місцевим судом правил підсудності оскаржувана ухвала підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено процесуальним законом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 статті 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Прокурором заявлено позов, який випливає з права користування ФГ «Слолан» і ОСОБА_1 земельними ділянками, розташованими на території Камянець-Подільського району Хмельницької області, тому цей спір виник з приводу нерухомого майна і за правилами виключної підсудності підлягає розгляду у Камянець-Подільського міськрайонному суді Хмельницької області.

Отже суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання судом правил підсудності відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47