Справа № 570/563/17
Номер провадження 2-п/570/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення в даній справі та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його неявка в судове засідання була з поважної причини, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи. Також зазначає, що був позбавлений можливості надавати пояснення, які мають суттєве значення для справи; та подавати відповідні докази. Також просить звільнити його від сплати судових витрат. Покликається на те, що є багатодітним батьком, доходи в сім'ї є незначними. Тому він не має змоги сплатити судові витрати, розмір яких для заявника є непомірними.

В судове засідання відповідач не з'явився. Згідно усної заяви просить справу розглянути без його участі, заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 25.05.2017 було постановлене заочне рішення в цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена частково.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судових витрат при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач є багатодітним батьком, про що надав відповідні докази. Розмір судових витрат для заявника є непомірним.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж позиція визначена статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан заявника та наявність заяви про звільнення від сплати судових витрат суд вважає за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, звільнити відповідача від сплати судових витрат при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 82, 209, п.2 ч.3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.06.2017 року на 16 год. 00 хв.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.