Справа № 495/710/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала об'єднана цивільна справа №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. У ході розгляду цієї справи ОСОБА_3 зверталась до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України з приводу неправомірних, на її думку, дій судді Шевчук Ю.В., які виразились у безпідставному затягуванні розгляду справи, неприйманням суддею Шевчук Ю.В. документів та доказів, які надає ОСОБА_3, а також у вчиненні протиправних дій суддею Шевчук Ю.В. відносно ОСОБА_3 У подальшому представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було також заявлено відвід судді Шевчук Ю.В. від розгляду вказаної об'єднаної справи з підстав того, що ОСОБА_3 у такий спосіб чиниться тиск на суддю Шевчук Ю.В., який був задоволений та справа передана на розгляд іншому судді.

Приймаючи до уваги той факт, що сторони та предмет розгляду цієї заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, є тотожними із об'єднаною справою за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, приймаючи до уваги виражену раніше сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недовіру судді Шевчук Ю.В., щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: