Провадження № 2/761/5409/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, що порушує право шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/5711/17 провадження №2/760/3571/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення в якій буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №760/5711/17 провадження №2/760/3571/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що вирішення питання про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відповідача ОСОБА_1, що є підставою позову за яким позивач просить виселити відповідачів, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, що порушує право шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - зупинити до набрання законної сили рішення Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/5711/17 провадження №2/760/3571/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя