Справа № 182/6763/16-ц
Провадження № 2/0182/489/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря з участю відповідача представника відповідача відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та просить суд визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області вул. 50 років НЗФ (Краснодонська) АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що гуртожиток перебуває в господарському віданні (на балансі) комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція відповідно до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №808 від 27.09.2012 року та акту приймання-передачі від 20.09.2012 року. Відповідачі більше року не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 років НЗФ (Краснодонська) АДРЕСА_1, а тому втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку (а.с. 2).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.70)

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечувала та просила суд відмовити, оскільки вона проживає в квартирі постійно, що можуть підтвердити сусіди, своєчасно оплачує комунальні послуги та боргів не має, її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не проживають та знялись з реєстраційного обліку ще в листопаді 2016 року. Позивач протиправно не укладає з нею договір найму кімнат в гуртожитку, оскільки вона не захотіла переселятись до іншої кімнати в гуртожитку на вищому поверсі. Звернулась до суду із зустрічним позовом та просить суд зобовязати Комунальне підприємство „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення у гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а, кімнати №27-28.(а.с. 37-39)

КП „МЖТІ проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки підстав для укладення письмового договору найму з ОСОБА_3 немає , так як у неї відсутній ордер на жиле приміщення, яке вона займає.(а.с.70)

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.82), раніше в судовому засіданні суду пояснив, що позовні вимоги КП "МЖТІ" безпідставні, так як він знявся з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 ще в листопаді 2016 року та проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що проти позову позивача КП „МЖТІ заперечує, просить відмовити в позові у звязку з безпідставністю заявлених вимог, бо постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.11.2016 року , з реєстрації в гуртожитку знявся та в квартирах гуртожитку 27-28 не проживає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а перебуває в господарському віданні (на балансі) комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція відповідно до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №808 від 27.09.2012 року та акту приймання-передачі від 20.09.2012 року (а.с.3-8)

Квартири 27-28 в гуртожитку за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а займає ОСОБА_3, якій 09.04.2003 року ці кімнати були розподілені згідно з Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 213 (а.с.46)

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.05.2003 року (а.с. 40-43,45), що підтверджено також свідченнями свідка ОСОБА_7, яка є її сусідкою по поверху.

ОСОБА_3 заборгованості зі сплати за комунальні послуги не має (а.с.42), кімнати знаходяться в задовільному стані (а.с.45), що підтверджується фотографіями кімнат.

Позивачем КП "МЖТІ" надані до позову світлокопії актів про не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_2(а.с.9,10), однак зазначені акти не підписані жодним із сусідів зі слів яких вчинено такий акт. До того ж в акті від 18.11.2017 року зазначається на обставини, що ОСОБА_3 згодна провести обмін кімнат на кімнати вище поверхом.

Таким чином, враховуючи вище викладене, доводи позивача КП „МЖТІ про не проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року є недоведеними, оскільки спростовуються матеріалами справи та свідченнями свідка ОСОБА_7

Щодо вимог позивача КП „МЖТІ до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання їх втратившими право користування жилими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2, то такі вимоги є безпідставними, оскільки судом встановлено, що вони з 21.11.2016 року знялись з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 та зареєстровані і проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 57-60, 71-72)

Отже, згідно встановлених вище в судовому засідання обставин підстав для задоволення позовних вимог позивача КП „МЖТІпро визнання відповідачів втратившими право користування житловими приміщеннями немає.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 КП „МЖТІ відмовило укласти договір найму житлового приміщення квартир 27-28 в будинку 1-а по вулиці 50 років НЗФ з тих підстав, що кімнати мають незадовільний стан та не проживання квартиронаймача в кімнатах гуртожитку більше року (а.с.44) У відзиві на зустрічний позов КП "МЖТІ" зазначає , що не уклало договір найму через відсутність у ОСОБА_3 ордеру на житлове приміщення, яке вона займає(а.с.70).

При цьому в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що з іншими мешканцями гуртожитку КП „МЖТІ уклало договори найму житлових кімнат за відсутності ордеру. Також, як зазначено вище, обставини не проживання ОСОБА_3 в квартирі більше року спростовуються матеріалами справи.

Як встановлено судом, квартири 27-28 в гуртожитку за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а 09.04.2003 року були розподілені згідно з Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 213 ОСОБА_3 у складі сімї 3 чол. (а.с.46)

Статтею 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Єдиною підставою для вселення у житлове приміщення є ордер, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного житлового фонду. Ордер на жиле приміщення є адміністративним актом, що видається виконавчим органом місцевого самоврядування до компетенції якого входить вирішення питань, пов'язаних з наданням житлових приміщень.

Ордер видається за єдиною формою, що встановлена у додатку N 7 до Правил квартирного обліку. Бланк ордера складається із самого ордера і його корінця. Ордер видається громадянину, на ім'я якого він виписаний, а корінець залишається у виконкомі, що видав ордер.

Обов'язковими реквізитами ордера є: вказівка в ньому на орган, що його видав; дата видачі; номер і серія ордера; прізвище, ім'я і по батькові громадянина, якому виданий ордер, і склад його сім'ї; їх прізвища, імена, по батькові і родинні відносини з громадянином, на ім'я якого виданий ордер; характеристика наданого житлового приміщення. Ордер повинен бути підписаний головою виконавчого органу місцевої ради і скріплений печаткою цього органу.

Ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Після закінчення цього строку ордер автоматично втрачає свою силу. Однак при наявності поважних причин пропуску 30-денного строку він може бути продовжений виконкомом органу місцевого самоврядування, що його видав.

ОСОБА_3 проживає в гуртожитку більше 14 років, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

З вищенаведених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 вселилась до спірної квартири в квітні 2003 р. згідно з Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 213 , зареєстрована в гуртожитку 29.05.2003 року і з тих пір у гуртожитку постійно мешкає.

Отже посилання КП „МЖТІ на відсутність у ОСОБА_3 ордеру на жиле приміщення є незаконними, так як ордер втрачає свою силу протягом 30 днів.

Реєстрація позивача у спірних житлових кімнатах свідчить про те, що вона вселилась у гуртожиток на законних підставах. Проживання ОСОБА_3 в гуртожитку носить постійний характер, оскільки даних про наявність іншого місця мешкання у справі не мається.

КП „МЖТІ, який в порядку змагальності мав доводити свої заперечення проти зустрічного позову, не було надано будь-яких належних і допустимих доказів про те, що наймач ОСОБА_3 займає кімнати в гуртожитку без належних правових підстав та незаконно вселена. Будь-яких доказів щодо незадовільного стану кімнат у гуртожитку, які займає ОСОБА_3 суду також не надано, не надано також і відомостей щодо наявності заборгованості зі сплати комунальних послуг.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 має право ставити питання перед КП „МЖТІ про укладення договору найму спірного житлового приміщення у гуртожитку.

Відтак, КП „МЖТІ безпідставно відмовляє ОСОБА_3 в укладенні письмового договору найму житлових кімнат у гуртожитку , а тому оскільки саме до його компетенції віднесено вирішення цього питання, та воно зобовязано укласти договір найму з постійним наймачем, яка проживає в спірних житлових кімнатах на законних підставах більше 14 років.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з КП „МЖТІ слід стягнути на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.9, 58, 61, 63 ЖК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення у гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 1а, кімнати №27-28.

Стягнути з Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.(шістсот сорок грн.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1