АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8123/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/6354/17 Суддя доповідач: Карімова Л.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №36007 від 21 вересня 2011 року в сумі 152890 гривень 71 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2293 гривень 36 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року.

На це рішення 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2523,70 грн. та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів тяжкого матеріального стану.

22 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що він має незадовільний майновий стан та на практику Европейського суду з прав людини, згідно якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його незадовільного майнового стану, не надано таких доказів і до його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Посилання позивача у зазначеному клопотанні на практику Європейського суду з прав людини та п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" лише підтверджує необхідність надання до суду доказів незадовільного майнового стану.

Таким чином, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 2523,70 грн. або надання доказів тяжкого матеріального стану та надати для цього строк - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору в сумі 2523 (дві тисячі пятсот двадцять три) грн. 70 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів тяжкого матеріального стану.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: