печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1831/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із скаргою і просить скасувати постанову старшого державного виконавця Фастівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак І.О. від 27.06.2014 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 6-1831/12 виданого Печерським районним судом м.Києва08.01.2013 року, щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 68519,01 грн., та судового збору 214,60 грн.; зобов'язати Фастівський МРВ ГТУЮ у Київській області продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-1831/12 виданого Печерським районним судом м.Києва 08.01.2013 року, щодо стягнення на користь КС «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 68519,01 грн., та судового збору 214,60 грн., та зобов'язати виконавця зупинити в виконавче провадження до визначення правонаступників.

Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не зупинив виконавче провадження , не вжив усіх можливих заходів для встановлення правонаступника боржника чим позбавив стягувача на проведення заміни сторони виконавчого провадження та здійснення належного виконання судового рішення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. КС "Центр фінансових послуг" про час і місце судового розгляді як на 22.06.2017, так і на 18.08.2017 було повідомлено належним чином, причин неявки представника суду не відомо, заяви про розгляд скарги у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник заявника в судове засідання 18.08.2017 не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову про закінчення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол