Справа № 740/4453/17
Провадження № 2-сз/740/11/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

встановив:

07.11.2017р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640 гривень.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору

Як вбачається з матеріалів заяви під час подачі позову до Носівського районного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини був сплачений судовий збір в сумі 320 гривень на р/р 0005, МФО 853592, , отримувач УДКСУ м. Ніжин, банк отримувача АТ «Ощадбанк», МФО 300465, що підтверджується квитанцією № 90027 від 27.07.2017року та 320 гривень на р/р 0005, МФО 853592, , отримувач УДКСУ м. Ніжин, банк отримувача АТ «Ощадбанк», МФО 300465, що підтверджується квитанцією № 90005 від 27.07.2017 року.

Згідно ухвали від 12 жовтня 2017 року судовий збір за подачу заяви до Носівського районного суду Чернігівської області що був сплачений 16 червня 2017 року повернутий ОСОБА_1

Згідно довідки секретаря Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2017р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини у провадженні суду не перебувала.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, Законом України Про судовий збір № 3674-VI не врегульовано порядок вирішення питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Водночас, п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено судам, що ч. 1 ст. 9 Закону України № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про залишення заяви без руху не постановлялася вважаю, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, судовий збір сплачений у АТ «Ощадбанк, МФО 300465 27.07.2017 року за квитанціями № 90005 та № 90027, р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача УДКСУ м. Ніжин, МФО 853592 в розмірі 320 гривень та 320 гривень, в загальній сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2