Справа № 147/180/17
Провадження № 2/147/317/17
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2003 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,07га, яка знаходиться за адресою вул.Гнатенка (біля р.П.Буг) в с.Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області належній спадкодавцю на підставі рішення 2-ої сесії 4-ого скликання ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району від 10 липня 2002 року.

Але за життя ОСОБА_4 не встигла оформити на себе належним чином право власності на земельну ділянку.

Тому вона змушена звернутись до суду з вимогою про визнання за нею права на земельну ділянку площею 0,07га, яка знаходиться за адресою вул.Гнатенка (біля р.П.Буг) в с.Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, наданої останній рішенням 2-ої сесії 4-ого скликання ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району від 10 липня 2002 року.

Позивач в судовому засідання підтримала свої вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району в судовому засіданні заперечили проти вимог позивача, пояснивши, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з вимогою про надання їй та визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку, як в поряду адміністративного судочинства так і цивільного. Зокрема 06.09.2011 року Тростянецьким районним судом винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,07га біля річки ОСОБА_5 в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, яку вона успадкувала від матері ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2011 року рішення в цій частині залишено без змін. В звязку з чим просили закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач стосовно клопотання представника відповідача в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно зверталась до суду з приводу визнання за нею права на спірну земельну ділянку, рішенням суду було задоволено позов, однак з даним позовом їй порадив звернутись адвокат.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження з наступних мотивів.

Судом встановлено, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,07га біля річки ОСОБА_5 в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, яку вона успадкувала від матері ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2011 року рішення в цій частині залишено без змін(а.с.39-42).

Рішення набрало законної сили.

Суд вважає, що сторони спору, предмет позову - визнання права на земельну ділянку площею 0,07га , а також, підстави позову відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця у справі № 147/180/17 є тотожними сторонам, предмету та підставам розглянутої справи № 2-616/2011.

Суд вважає, що заперечення позивача є безпідставними.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-79 цс 15 від 22.04.2015 року , вказано , що « необхідність застосування п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України зумовлена по перше неприпустимістю розгляду судами тотожних справ, в яких одночасно тотожні сторони, предмет та підстави позову, та по друге властивістю судового рішення яке набрало законної сили ( ст. 223 ЦПК України) .

Відповідно до ст.205 ч.1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України, наслідком закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а тому провадження у справі закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.205 ч.1 п. 2 ,209-210 , 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування -закрити у звязку з набранням законної сили рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя