Справа № 234/4739/17
Провадження № 2/234/2834/17
12 червня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Муратовій Д.К.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Краматорського Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності на житловий будинок, -
31.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності на житловий будинок №56 по вул.. Шмідта в м. Краматорську Донецької області, який на праві власності належить ОСОБА_3. Позов обґрунтовує тим, що реєстрація права власності на цей будинок була проведена ОСОБА_2 незаконно. Підтвердження незаконності міститься у копії відповіді Міністерства юстиції України, заступника міністра ОСОБА_4, який вказує, що 26.07.2011 року за регістровим номером №1-5358 на імя ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, що належав спадкодавцю ОСОБА_5 перевіркою не встановлено.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягала на тому, що відповідачем у даній справі є саме директор Краматорського БТІ ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу, виданого Краматорським бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 року, номер витягу 31739268, реєстраційний номер 33998013, житловий будинок №56 по вул. Шмідта в м. Краматорську Донецької області на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРМ №243869 від 26.07.2011 року, виданого Першою Краматорською ДНК. Реєстратор ОСОБА_6, директор ОСОБА_2
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 01.03.1990 року, даний будинок належав на праві власності позивачці ОСОБА_1 та був зареєстрований в органах БТІ у березні 1990 році.
Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи, що проведена реєстрація не визнана в належному порядку незаконною та ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільного права в порядку цивільного судочинства як відміна реєстрації права власності на житловий будинок, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
На підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 14, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора Краматорського Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про відміну реєстрації права власності на житловий будинок, - відмовити повністю.
Судові витрати в сумі 640 грн. компенсуються за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецькій області через Краматорський міський суд Донецької області

Повний текст рішення був виготовлений 16.06.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна