Справа № 1407/2-241/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.,

за участю представника заявника- Вишневського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенськ із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо користування власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2017 року ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому вказув, 04.04.2011року було винесено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вселення ОСОБА_1, в належні йому 14/25 частин житлового будинку № 10 по пров. Парниковому в м. Вознесенську.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 10.08.2011року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1407/2-241/11 виданого Вознесенським міськрайонним судом 29.07.2011 року. Боржниця надала йому розписку, в якій зобовязувалась сплатити йому за його частку будинку, в обмін на те що він відмовиться від вселення до будинку і 28.09.2017 року позивач відмовився від вселення і написав заяву про повернення виконавчого листа без виконання.

13.10.2011року виконавче провадження було завершено і виконавчий лист було повернуто стягувачу, про що була винесена відповідна постанова. Заявник кілька років чекав виконання взятих відповідачкою на себе зобовязаннь по викупу його частини будинку, але відповідачка в свою чергу умисно затягувала час, мотивуючи це тим що гроші на викуп його частки, у неї зявляться лише після продажу належного їй земельного паю. Згодом відповідач взагалі відмовилась від взятих на себе обов язків.

Через дії боржниці, яка умисно затягнула час, заявник втратив право на звернення з виконавчим документом, до виконання. В той же час, у заявника наявна потреба у виконанні рішення суду, оскільки йому ніде жити, і наразі він живе у гуртожитку. Враховуючи те що він є інвалідом II групи, та не має жодних коштів для проживання, виконання рішення суду є його єдиною можливістю вижити. Для відновлення строку для предявлення виконавчого документу, до виконання він має відновити виконавчий документ.

На даний час згідно довідки від 03.10.17року наданої Вознесенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, будь-які документи з виконання виконавчого листа № 1407/2- 241/11 є знищеними, а саме виконавче провадження по вказаному виконавчому листу, було закрите ще в 2011 році.

Представник заявника вказує, що у стягувача виконавчого листа, на руках також немає, і де саме виконавчий документ він не памятає, тому просить задовольнити заяву.

В подальшому представник заявника- Вишневський А.А. подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на вже викладені обставини.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_7 підтримав подані заяви та надав пояснення аналогічні викладеним в заявах, просив їх задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, судом повідомлялися належним чином в порядку ч 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до положень ч 2 ст.370 та ч 2 ст. 317 ЦПК України заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядаються судом із повідомленням сторін і заінтересованих сторін, але їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо користування власністю шляхом вселення, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2011 року було задоволено і ОСОБА_1 вселено в належні йому 14/25 частин житлового будинку №10 по пров. Парниковому в м. Вознесенську.

За заявою позивача 29.07.2011 року йому Вознесенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист 1407/2-241/11.

10.08.2011 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1407/2-241/11.

Згідно листа начальника відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції № 7748 за 2013 рік.

Державним виконавцем постановою від 13.10 2011 року завершено виконавче провадження відповідно до п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, від вселення відмовився. Постанова стягувачу була направлена 31.10.2011 року за вих. № 19231.

За змістом листа начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_8 згідно інформації АСВП виконавче провадження з виконання виконавчого листа 1407/2-241/2011 завершено 13.10.2011 року, передано до архіву відділу і оскільки строк його зберігання минув, а він становить 3 роки, то провадження було знищене, тому надати інформацію неможливо.

Отже, судом встановлено, що після повернення виконавчого листа стягувачеві постановою державного виконавця від 30.10.2011 року, ОСОБА_1 із заявами про відкриття виконачого провадження про вселення до житлового будинку № 10 по пров. Парниковому в м. Вознесенську Миколаївської області до державної виконавчої служби не звертався.

До вересня 2017 року ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа про вселення до суду не подавав.

Відповідно до статтей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2011 року законної сили та видачі виконавчого листа) виконавчі документи щодо виконання судових ріщень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у випадках предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, враховуючи дату поверненння виконавчого листа відділом ДВС Вознесенського МРУЮ стягувачу 13.10.2011 року - строк пред'явлення виконавчого документа про вселення ОСОБА_1, в належні йому 14/25 частин житлового будинку № 10 по пров. Парниковому в м. Вознесенську Миколаївської області до виконання закінчувався 13 жовтня 2012 року.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а саме, для виконання рішення - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону). Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання та у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону).

Проте, навіть враховуючи встановлений Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року строк предявлення виконавчого документа до виконання, та приймаючи до уваги дату звернення ОСОБА_1 до суду з даними заявами, він є значно пропущеним.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час звернення ОСОБА_1 із даними заявами до суду) передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положеннями ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення даного строку, заявник як на поважність причин пропуску посилався на те, що виконавче провадження було завершене за його ініціативою, але на прохання відповідача ОСОБА_6 почекати поки вона сплатить йому вартість його частки будинку № 10 по пров. Парниковому в м. Вознесенську Миколаївської області про що 28.09.2017 року склала розписку.

Суду представником заявника ОСОБА_1 надано копію розписки відповідача ОСОБА_6, але датована вона 28.09.2011 роком, що не свідчить про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому що з цього часу до першого звернення стягувача до відділу ДВС з листом про надання інформації про хід виконавчого провадження (30.04.2013 року) минуло майже чотири з половиною роки. При чому стягувачем жодним чином не обумовлено наявність об'єктивних причин такого тривалого часу не звернення до відділу ДВС щодо вказаного виконавчого провадження.

При тому, що законодавством регламентовано право сторін виконавчого провадження здійснювати контроль щодо дій державного виконавця з метою вчасного та повного проведення всього комплексу виконавчих дій, та їх обовязок сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає,що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об'єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску вказаного строку, а тому в задоволенні заяви у поновленні пропущеного ОСОБА_1 строку для предявлення до виконання виконавчого листа належить відмовити.

Оскільки видача дублікату виконавчого листа можлива лише в межах строків пред'явлення їх до виконання, то відмовляючи заявнику у поновленні такого строку, суд має відмовити і у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що обидві заяви заявника ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягаєють задоволенню.

На підставі ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо користування власністю шляхом вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.