Справа № 351/960/17
Номер провадження №2/351/610/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
з участю секретаря Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.06.2014р., мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем ОСОБА_2 та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання, з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконані зобовязання перед Банком.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором №б/н від 17.06.2014 р. відповідач станом на 31.03.2017 року має заборгованість у розмірі 12 153,87 грн., яка складається з: 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7898,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 554,95 грн. штрафу (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2014 р. у розмірі 12 153,87 грн. та судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Суд, повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволенняз наступних підстав.
Як вбачається із заяви позичальника ОСОБА_1; Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.06.2014р., витягу з умов і правил надання банківських послуг, Розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.06.2014 р., згідно якого станом на 31.03.2017 р. у ОСОБА_1, виникла заборгованість у розмірі 12 153,87 грн., яка складається з: 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7898,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 554,95 грн. штрафу (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що із ОСОБА_1слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 17.06.2014 р. у розмірі 12 153,87 грн.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути 1600,00 грн. судового збору в користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2014 р. у розмірі 12 153,87 грн., яка складається з: 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7898,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 554,95 грн. штрафу (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1600,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.