Справа № 492/967/17
Провадження № 2-н/492/14/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку

з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5473,96 гривень, а також 3% річних в сумі 55,82 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 258,63 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Предявлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 04 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 04.08.2017 року. Копія ухвали судді була направлена на адресу заявника ПАТ «ЕК Одесаобленерго» 08 серпня 2017 року супровідним листом з повідомленням, однак станом на 08 грудня 2017 року поштове повідомлення про отримання вказаної ухвали на адресу суду не надійшло.

07 грудня 2017 року від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» надійшов лист, з якого вбачається, що ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу була отримана заявником 08.09.2017 року, у звязку з чим заявник мав усунути недоліки заяви по 12.09.2017 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 08 грудня 2017 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04 серпня 2017 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2