Справа № 481/1127/17
Провадж.№ 2/481/475/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю: секретаря - Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку № 5 по вулиці Кірова в м. Новому Бузі, Новобузького району, Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з 2008 року, відповідно до договору дарування являється власником квартири № 3 у житловому будинку № 5-а який розташований по вул. Кірова в м. Новий Буг Миколаївської області. Весь цей час за вказаною адресою проживав її син ОСОБА_2 Однак з 2005 року він переїхав проживати за іншою адресою, більше не зявлявся у квартирі АДРЕСА_1. За весь цей період, а саме з 2005 року по теперішній час, позивачка особисто утримує в належному стані вказане житло, хоча фактично і проживає за іншою адресою.

З 2005 року, відповідач хоча і був зареєстрований в квартирі №03 по вул. Кірова м. Новий Буг Миколаївської області, але фактично весь цей час не проживав та на даний час не проживає в ній понад один рік без поважних причин, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших будь-яких витрат по утриманню даної квартири, весь цей час проживає за іншою адресою.

Крім цього, факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, перешкоджає позивачці розпоряджатися належним мені майном (квартирою) на власний розсуд.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, дала згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 за договором дарування № ВКІ/176306, від 22.02.2008 є власником квартири АДРЕСА_2 ( а.с.21,22).

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ( а.с.9, 10)

Як вбачається з відповіді Новобузької міської ради Миколаївської області, та будинкової книги, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,11).

Проте, як слідує з акту обстеження житлової квартири АДРЕСА_2, у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших особі, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На підтвердження вибуття необхідно брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт і постійна там прописка), на що вказує п.11постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України « від 12.04.1985 року за №2.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 03 у житловому будинку № 5-а по вулиці Кірова у м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем заяви, яку останні можуть подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачами у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя