Провадження № 2/761/2203/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 06.07.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 13744 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» у сум 857 382,21 грн. 19.08.2016 р. головним держаним виконавцем Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області Азановим Ю.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого напису. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає задоволенню, оскільки нотаріус не дотримався законодавчих актів України, які регулюють порядок вчинення нотаріальних написів. Позивач не отримував від стягувача повідомлень щодо наявності заборгованості та її розміру, документів, які б цей борг підтверджували, крім того, позивач не визнавав борг, а отже він не є безспірним, також відсутнє рішення суду, яким би було встановлено наявність боргу та його розмір. Таким чином, за відсутності відповідних документів, нотаріус неправомірно вчинив такий напис. Зважаючи на викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13744 від 04.07.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити. Також надав додаткові матеріали та пояснив, що заборгованість за договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 стягується на підставі виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення третейського суду.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, направив в адресу суду заперечення на позов та просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядав спір про право на здійснив нотаріальну дію на підставі переліку документів відповідно до вимог чинного законодавства України. Визначений постановою КМУ України від 29.06.1999 р. № 1172 Перелік документів на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед банком було передано ПАТ «Альфа-Банк» нотаріусу, та останній і вчинив оспорюваний виконавчий напис.

Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. також просив розглядати справу за його відсутності. Надав письмові пояснення де зазначив, що справи за позовами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів, а не нотаріусів. Пред»явлення вимоги до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. За таких обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.07.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13744, яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 700005862 від 18 квітня 2008 р., боржником за яким є ОСОБА_1.

У оспорюваному виконавчому написі, копія якого надана представником ПАТ «Альфа-Банк», зазначено, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року . Загальна сума заборгованості становить 34 542,04 долари США.

Як свідчить виконавчий напис, останній вчинено на підставі статей 34,87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку та підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку та на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 з відповідними доповненнями «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в п. 1 зазначено, що для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи вимогу щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представником позивача, ОСОБА_1 не надано будь - яких доказів, які б свідчили про відсутність у нотаріуса підстав для вчинення нотаріальної дії, не надання представником ПАТ «Альфа-Банк» переліку документів, які в розумінні чинного законодавства України свідчать про безспірність вимог стягувача.

Не було встановлено таких обставин і під час розгляду справи по суті.

Твердження представника ОСОБА_1 щодо стягнення зазначеної заборгованості на підставі рішення третейського суду також не можуть бути покладені в основу рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки надані документи, як то копія заява ПАТ «альфа-Банк» про примусове виконання рішення, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 р., виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.10.2014 р. не містять в собі інформацію, що заборгованість у розмірі 223 086,86 грн. стягується саме за кредитним договором №№ 700005862 від 18 квітня 2008 р., заборгованість за яким стала підставою для вчинення виконавчого напису за № 13744.

Приписи ст. 11 ЦПК України встановлюють обов»язок суду розглядати справи в межах за позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про витребування доказів, або їх забезпечення в порядку встановленому чинним ЦПК України представником позивача не заявлялось.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність у суду обов»язку щодо збирання доказів, беручи до уваги недоведеність обставин. з якими чинне законодавство України передбачає можливість визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України Законом України «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя