печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 Ігнатенко В. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва 21 вересня 2016 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 465,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 465,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Розподілено судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року виправлено описку, допущену в даті розгляду ухвали суду від 17 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року, яка 10 березня 2016 року набрала законної сили, виправлено описку, допущену в рішенні суду від 14 листопада 2014 року, зазначивши замість помилково зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_4» правильним «ОСОБА_4».

21 вересня 2016 року на виконання заяв Заступника прокурора району Київської місцевої прокуратури № 6 Білецького А. один виконавчий лист направлено на адресу Київської місцевої прокуратури № 6.

19 жовтня 2016 року надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенко В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник неодноразово звертався до суду з проханням видати йому виконавчий лист з урахуванням ухвали про виправлення описки, однак виконавчий лист видано не було, у зв'язку з чим було порушено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 Ігнатенко В. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №757/17189/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. А. Писанець