Справа № 417/4857/17
Провадження № 2-о/417/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження в певний час,-

встановив:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області 08.11.2017 року з названим позовом.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В предявленій позовній заяві про встановлення факту смерті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте до позовної заяви такого документу не долучено, натомість долучено фотокопії квітанції від 26.10.2017 яка містить виправлення прізвища платника ручкою. У квитанції зазначено, що "судовий збір, сплачений Мирошниченко у розмірі 320,00 грн." проте згідно фотокопії паспорту серії ЕК №815175 від 20.04.1998 прізвище позивача є "ОСОБА_1В."

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на прізвище заявника «ОСОБА_1В.».

20.11.2017 року ОСОБА_1 надав відповідь на ухвалу суду від 08.11.2017 року в якій зазначив, що у ч.5 ст.119 ЦПК України жодного слова не вказано про те, що судовий збір має бути сплачений саме заявником. Отже, вважає, що не має значення яке прізвище зазначено у квитанції. Відповідно до постанови №10 від 17.10.2014 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах встановлений порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Як вбачається в квитанції про сплату судового збору не вірно вказано прізвище заявника, що унеможливлює відкриття провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що заявник у призначений судом термін недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження в певний час, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко