Справа № 340/650/14-ц
Провадження № 2-др/779/16/17
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верховинської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Верховинського районного суду від 19 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верховинської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Верховинського районного суду від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним рішення Верховинської селищної ради від 16.10.2009 року в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність 0,1547 га земельної ділянки в смт. Верховина присілок Підобіч для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.04.2010 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1547 га.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 351,20 грн. судового збору.

07.09.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

В заяві зазначила, що суд, вирішуючи питання про визнання недійсним Державного акту не вказав кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку було зазначено у Державному акті, тобто судом не надано індивідуальних ознак майну, що унеможливило виконання рішення суду.

Також зазначила, що на час розгляду справи - 17.11.2014 року земельній ділянці вже був присвоєний кадастровий номер, однак, в матеріалах справи дана інформація відсутня.

Просила ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити наступне: Визнати недійним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.04.2010 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1547 га, кадастровий номер НОМЕР_2, державна реєстрація права в державному реєстрі здійснена 17.11.2014 року, номер запису про право - 7712370, орган, що здійснив державну реєстрацію права - реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 220 ЦПК додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів.

Заявляючи вимоги про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просила зазначити: кадастровий номер НОМЕР_2, державна реєстрація права в державному реєстрі здійснена 17.11.2014 року, номер запису про право - 7712370, орган, що здійснив державну реєстрацію права - реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, тобто, фактично доповнити ухвалене в справі рішення вказаними даними, зазначаючи при цьому про відсутність такої інформації на час розгляду справи.

Встановлено, що інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку щодо кадастрового номеру НОМЕР_2, державної реєстрації права 17.11.2014 року, номеру запису про право 7712370 та органу, що здійснив державну реєстрацію права - реєстраційна служба Верховинського РУЮ, відсутня в матеріалах справи, а подана ОСОБА_1 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки зазначений доказ не був предметом дослідження під час розгляду справи підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 220, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верховинської селищної ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський