АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 частини та визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Визначено частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 частини та визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2.

Визначено наступний порядок користування цією квартирою між співвласниками:

- виділено ОСОБА_2, з урахуванням розміру його частки (1/2), в користування житлову кімнату, площею 17,2 кв.м., із балконом, площею 0,8 кв.м.;

- виділено ОСОБА_3 в користування житлову кімнату, площею 12,3 кв.м, разом із лоджією, площею 1,5 кв.м., що примикає до неї, та житлову кімнату, площею 8,1 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено всі інші приміщення квартири АДРЕСА_3, а саме: кухню, площею 7,7 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., вбиральню (суміщену), площею 1,3 кв.м., коридор, площею 11,2 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,3 кв.м.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року призначена до апеляційного розгляду.

30 січня 2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, з якою не погодились його представники за довіреністю.

11 липня 2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла повторна заява про відмову від позову у даній справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4