справа № 691/314/16-ц
провадження № 2/691/27/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним,-

встановив:

позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, з тих підстав, що після смерті батька ОСОБА_5 07 жовтня 2015 року, про що було складено відповідний актовий запис за №256 відділом ДРАЦС Городищенського РУЮ в Черкаській області, було виявлено заповіт складений на користь відповідача, який посвідчений секретарем Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області 27 листопада 2013 року, що викликає сумнів у його дійсності, остільки має припущення, що він складений з порушенням порядку його складання та посвідчення, так як проставлений у заповіті підпис не належить її батьку та обмежує і її право як доньки на спадкування після смерті батька.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки лише шляхом експертного дослідження можна визначити чи підпис заповідача та фраза про підписання заповіту виконана власноручно заповідачем на примірнику заповіту складеного та посвідченого 27 листопада 2013 року секретарем Хлистунівської сільської ради ОСОБА_7.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача, який висловив думку про доцільність проведення експертизи при умові її виконання в Черкаському відділенні КНІСЕ, а не НДЕКЦ м.Черкаси як просить сторона з метою уникнення сумнівів у об»активності, розглянувши лист відповідача ОСОБА_4 сільської ради від 09.06.2017 року про розгляд справи у їх відсутності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи у справі в силу наступного.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності зі ст.147 ЦПК України експертиза проводиться у суді або поза судом якщо це потрібно у зв»язку з характером досліджень або якщо об»єкт досліджень неможливо доставити до суду .

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить перед судом вимогу про визнання заповіту нікчемним, з тих підстав, що після смерті батька ОСОБА_5 07 жовтня 2015 року, про що було складено відповідний актовий запис за №256 відділом ДРАЦС Городищенського РУЮ в Черкаській області, було виявлено заповіт складений на користь відповідача, який посвідчений секретарем Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області 27 листопада 2013 року, що викликає сумнів у його дійсності, остільки має припущення, що він складений з порушенням порядку його складання та посвідчення, так як проставлений у заповіті підпис не належить її батьку. Вказаний у заповіті підпис не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім шляхом призначення по справі судом відповідної судової почеркознавчої експертизи.

Остільки, суд, зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що не можливо без призначення почеркознавчої експертизи, оскільки в такому випадку суд позбавить відповідача можливості ефективно користуватись своїми правами та здійснювати захист інтересів у справі, вбачається доцільність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

За погодженням між сторонами витрати пов»язані із проведенням експертизи покласти слід повністю на позивача.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ м.Черкаси, проте представник відповідача заперечив щодо такого вирішення питання, остільки це викликає сумнів у об»єктивності експертного дослідження з його сторони та просив доручити виконання Черкаському відділенню КНІСЕ, і на що відповідно звертає увагу суд при прийнятті рішення в цій частині.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а також встановити строк для проведення експертизи до 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 57, 58, 60, 143, 145,168, 202,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним судово почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18008 м.Черкаси вул.Леніна №31/1, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити запитання :

1.Чи є автентичними підписи заповідача ОСОБА_5, який помер 07 жовтня 2015 року, у заповіті від його імені складеному та посвідченому 27 листопада 2013 року секретарем Хлистунівської сільської ради, що зберігається у справах сільської ради та примірнику заповіту, що видавався заповідачу ОСОБА_5 та фраза про підписання заповіту власноручно ним, як заповідачем?

Для забезпечення виконання експертизи, відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільській раді надати до суду оригінали заповіту заповідача ОСОБА_5, складеного та посвідченого 27 листопада 2013 року секретарем Хлистунівської сільської ради в термін на протязі трьох днів після отримання ухвали суду для направлення до експертної установи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта: ухвалу суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, оригінали заповіту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт, має право зазначити про них у своєму висновку.

Встановити строк для проведення експертизи до 12 вересня 2017 року.

Ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає і може бути лише оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8