Справа № 727/1550/17
Провадження № 4-с/727/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії та постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та на дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в серпні 2017 року, звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.05.2011 року по цивільній справі № 2-684/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 921602,83 гри.

Виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2011 року зі строком пред'явлення до виконання - до 25.08.2012 року поданий ПАТ «УкрСиббанк» у Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ 27.03.2014 року, 28.03.2014 року прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження № 42725885, яка отримана заявником 06.02.2017 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Докази надсилання виконавчою службою ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутні.

З вказаного випливає, що ОСОБА_1 з вини виконавчої служби не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у строки та спосіб, встановлений законом.

15.09.2015 року ст. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУБ ОСОБА_2 по ВП № 42725885 прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все нерухоме майно та заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого майна.

ОСОБА_1 на правах власності належить нерухоме майно:

- Земельна ділянка площею 0,0546 га - реєстраційний номер 101 за адресою м. Чернівці вул. Шевчукевича Опанаса, 20

- Квартира, що складається з однієї житлової кімнати загальною площею 40,70 кв.м. - реєстраційний номер 18900102 за адресою АДРЕСА_1

- Квартира, що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 122,70 кв.м. - реєстраційний номер 2525157 за адресою АДРЕСА_2, яка є іпотечним майном.

З листа ДП «Сетам» від 08.02.2017 року № 928/18-18-17 (копія є в справі) боржнику стало відомо про реалізацію іпотечного майна - квартири № 1 в будинку по вул.Гете,6 в м.Чернівці шляхом проведення 08.03.2017 року електронних торгів з початковою ціною продажу 1699886,00 грн. Залишок боргу по судовому рішенню на момент передачі вказаної квартири на торги складає 772018,71 грн.

Отже, суб'єкт оскарження перевищив свої повноваження, оскільки намагався реалізувати майно боржника, вартість якого на 927868 грн. перевищує суму боргу.

02.02.2017 року начальник Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 підписав стосовно квартири № 1 в будинку по вул. Гете, 6 в м.Чернівці заявку ( вих. № 1067/7 ) на реалізацію арештованого (іпотечного) майна ВП № 42725885, адресовану ЦП «СЕТАМ» Чернівецька філія . Боржнику стало відомо про реалізацію іпотечного майна з листа ДП «Сетам» від 08.02.2017 року № 928/18-18-17.

Оскільки : рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не приймалось, вартість квартири втричі перевищувала суму боргу за судовим рішенням - заявка (вих. № 1067/7 від 02.02.2017 року ) начальника Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 на реалізацію арештованого (іпотечного) майна ВП № 42725885 є безпідставною, а тому неправомірною.

Заявник вважає, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно -

квартиру № 1 в будинку по вул.Гете.6 в м.Чернівці по ВП № 2725885 грубо

порушений суб'єктом оскарження.

Просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького

міського управління юстиції Пендещук JI.M. від 28 березня 2014 року про

відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 42725885 з виконання виконавчого листа № 2-684/11 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 травня 2011 року.

Визнати неправомірними дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 по ВП № 42725885 щодо звернення стягнення на Іпотечне майно - квартиру № 1 в будинку по вул. Гете, 6 в м.Чернівці шляхом подання Чернівецькій філії ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого (іпотечного) майна ВП № 42725885 на проведення електронних торгів (вих. № 1067/7 від 02.02.2017 рогу).

Зобов'язати начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт по виконавчому провадженню № 42725885.

В судове засідання скаржник надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Представник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках па приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами, примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права),

корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної,

творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони

перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє

ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 21 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Окрім того, відповідно до п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 визначено, що виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відповідно до п. З розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно ч. 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №2432/5 постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення поспішні та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-депний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три, місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п. 20 Інструкції з організації примусового виконання рішень у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувану, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Крім того, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 1 от. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу, державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ч. 1 статті 25. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.05.2011 року по цивільній справі № 2-684/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 921602,83 гри.

Виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2011 року зі строком пред'явлення до виконання - до 25.08.2012 року поданий ПАТ «УкрСиббанк» у Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ 27.03.2014 року, 28.03.2014 року прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження № 42725885, яка отримана заявником 06.02.2017 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Докази надсилання виконавчою службою ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення відсутні.

З вказаного випливає, що ОСОБА_1 з вини виконавчої служби не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у строки та спосіб, встановлений законом.

15.09.2015 року ст. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУБ ОСОБА_2 по ВП № 42725885 прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все нерухоме майно та заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого майна.

ОСОБА_1 на правах власності належить нерухоме майно:

- Земельна ділянка площею 0,0546 га - реєстраційний номер 101 за адресою м. Чернівці вул. Шевчукевича Опанаса, 20

- Квартира, що складається з однієї житлової кімнати загальною площею 40,70 кв.м. - реєстраційний номер 18900102 за адресою АДРЕСА_1

- Квартира, що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 122,70 кв.м. - реєстраційний номер 2525157 за адресою АДРЕСА_2, яка є іпотечним майном.

З листа ДП «Сетам» від 08.02.2017 року № 928/18-18-17 (копія є в справі) боржнику стало відомо про реалізацію іпотечного майна - квартири № 1 в будинку по вул.Гете,6 в м.Чернівці шляхом проведення 08.03.2017 року електронних торгів з початковою ціною продажу 1699886,00 грн. Залишок боргу по судовому рішенню на момент передачі вказаної квартири на торги складає 772018,71 грн.

Отже, суб'єкт оскарження перевищив свої повноваження, оскільки намагався реалізувати майно боржника, вартість якого на 927868 грн. перевищує суму боргу.

02.02.2017 року начальник Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 підписав стосовно квартири № 1 в будинку по вул. Гете, 6 в м.Чернівці заявку ( вих. № 1067/7 ) на реалізацію арештованого (іпотечного) майна ВП № 42725885, адресовану ЦП «СЕТАМ» Чернівецька філія . Боржнику стало відомо про реалізацію іпотечного майна з листа ДП «Сетам» від 08.02.2017 року № 928/18-18-17.

Оскільки : рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не приймалось, вартість квартири втричі перевищувала суму боргу за судовим рішенням - заявка (вих. № 1067/7 від 02.02.2017 року) начальника Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 на реалізацію арештованого (іпотечного) майна ВП № 42725885 є безпідставною, а тому неправомірною.

В ході розгляду скарги, судом встановлено, що ухвалою від 16 листопада 2017 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці, було визнано виконавчий лист від 12.05.2011 року по цивільній справі №2-684/11р., виданий 12.03.2014 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, паспорт КР000210, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 26.05.1995 року, такими, що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Пендещук JI.M. від 28 березня 2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 42725885 з виконання виконавчого листа № 2-684/11 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 травня 2011 року, в іншій частині вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,18,90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383,384,385 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії та постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та на дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького

міського управління юстиції Пендещук JI.M. від 28 березня 2014 року про

відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 42725885 з виконання виконавчого листа № 2-684/11 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 травня 2011 року.

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.