АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/26/17 Справа № 203/4121/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК № 14 «Заря», Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалено рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовати та ухвалити в цій частині нове рішення: визнати рішення реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції індексний номер 17100045 від 11 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_8) в м. Дніпро незаконним; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. ОСОБА_8) в м. Дніпро, загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2014 року, вирішено питання стосовно судових витрат, а в решті рішення суду залишено без змін.

У травні 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 подала до суду апеляційної інстанції заяву про розяснення рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, а якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що не має підстав для розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, тому що воно не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію та відповідає вимогам, зазначених у статтях 215-217 ЦПК України та розясненням у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Доводи заявника, які викладені в заяві про розяснення рішення апеляційного суду, не є підставою для розяснення рішення суду у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити в розясненні рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

ОСОБА_11