Справа № 182/1416/17
Провадження № 2/0182/2016/2017
16.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі 17.03.2017 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
16.08.1980 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 її дітям - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на частини жилого будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1.
Згідно до договору дарування від 16.10.1980 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 подарували належні їм частки у спільному сумісному майні - ОСОБА_1. З цього часу її частка склала 81/475 частини житлового будинку та надвірних будівель.
Згідно до договору дарування від 22.05.1980 року ОСОБА_9 подарував належну йому частку у спільному сумісному майні ОСОБА_2 у розмірі 23/95 частини жилого будинку та надвірних будівель.
Відповідно до договору дарування від 08.07.2015 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 належну йому частку у спільному частковому майні у розмірі 27/475 частини житлового будинку та надвірних будівель.
Таким чином, на даний час власниками будинку є вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У будинку зареєстрована рідна донька ОСОБА_1, ОСОБА_11, однак вона не проживає у цьому будинку з 2007 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 від 16.02.2017 року.
На даний час вона проживає за адресою - АДРЕСА_2.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 20 з надвірними побудовами по АДРЕСА_1.
Представник позивачів у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від Нікопольського РВ ГУ ДМС України надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що квартира житловий будинок № 20 з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6-12).
У вказаному будинку зареєстрована рідна донька ОСОБА_1, ОСОБА_11, однак вона не проживає у цьому будинку з 2007 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 від 16.02.2017 року (а.с. 15).
Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 31.03.1998 року (а.с.21).
На даний час відповідач проживає за адресою - АДРЕСА_2.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 20 з надвірними побудовами по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. В. Рунчева