Справа № 333/2645/17
Провадження № 2/333/1579/17
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АК «Експрес банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору №293837/31/к/ЗП/6 від 28.03.2014 року та договору поруки № 293837/31/ПР/1 від 28.03.2014 року.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №293837/31/к/ЗП/6, згідно якого позивач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 5000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців (до 28.03.2017 року) зі сплатою 25% річних.
Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 07.04.2017 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1334,89 грн., яка складається з тіла кредиту 694,10 грн., відсотків 112,60 грн., пені за прострочення основного боргу 21,09 грн., пені за прострочення сплати відсотків 2,79 грн., інфляційних нарахувань на тіло кредиту 4,31 грн., штрафу 500,00 грн.
Крім того, 28.03.2014 року як забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 293837/31/ПР/1, відповідно до якого ОСОБА_2 солідарно відповідає за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору №293837/31/к/ЗП/6 від 28.03.2014 року.
Оскільки у договорі поруки зазначено, що відповідач несе солідарну відповідальність з боржником, то він у тому ж обсязі, що і боржник зобовязаний повернути позивачу всю заборгованість за кредитним договором, проценти та неустойку, які виникли внаслідок порушення боржником умов кредитного договору.
Крім того, згідно п. 4.2 Договору поруки у випадку неналежного виконання зобовязання п.п.3.1.2, 3.1.3 Договору, поручитель сплачує штраф в розмірі 5 % від суми отриманого кредиту, тобто в розмірі 250 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови Кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» заборгованість за кредитним договором №293837/31/к/ЗП/6 від 28.03.2014 року в розмірі 1334 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» штраф за неналежне виконання зобовязання в розмірі 250 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко