Провадження №2/359/659/2017
Справа №359/9182/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 24 серпня 1996 року по 06 лютого 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,2450 га, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року було поділено майно подружжя шляхом виділення ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку площею 67,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, та 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,2450 га, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1. Тоді як ОСОБА_4 виділено відповідно по 1/3 частині вказаного нерухомого майна. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року набрало законної сили 30 грудня 2011 року та є чинним на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину у вигляді 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки, що розташовуються в Київській області, АДРЕСА_1, прийняв син спадкодавця та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області із заявою про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини житлового будинку. Проте, рішенням державного реєстратора їй було відмовлено у державній реєстрації права власності. Оскільки, вказаний житловий будинок знаходиться під арештом, який накладено державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №28922928 від 25 березня 2015 року. Постановою державного виконавця від 11 жовтня 2010 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, власником якого на той час був ОСОБА_4 Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв'язку зі смертю боржника до встановлення правонаступників. Саме у зв'язку з арештом майна, яке належало ОСОБА_4, позивач не може здійснити державну реєстрацію права власності на 2/3 частини зазначеного будинку. Тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовується в Київській області, АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області №17807021 від 11 жовтня 2010 року, а також зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_4, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року №2-4774 на підставі заяви ВДВС Бориспільського МРУЮ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 24 серпня 1996 року по 06 лютого 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9).

За час перебування у шлюбі за договором купівлі-продажу від 30 червня 1998 року ОСОБА_4 придбав житловий будинок з надвірними будівлями №15, що знаходиться в с. Воронькові Бориспільського району Київської області, а також отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,245 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в с. Вороньків Бориспільського району (а.с.10,14,15-17).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року здійснено поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступним чином: ОСОБА_1 виділено 2/3 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами та 2/3 частини земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно ОСОБА_4 - 1/3 частину вказаного житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім'я, НОМЕР_2 (а.с.20).

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області з заявою щодо здійснення державної реєстрації права власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки, що розташовуються в АДРЕСА_1.

Проте, рішенням №25614172 від 27 жовтня 2015 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану частину нерухомого майна, оскільки у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження заявленого майна (а.с.21).

Так, з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 23 грудня 2009 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-4774 від 22 грудня 2009 року, а також 11 жовтня 2010 року накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 11 жовтня 2010 року (а.с.23).

З інформації про виконавче провадження №34651028 з виконання виконавчого листа №2-2697 від 22 березня 2012 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 24 грудня 2015 року виконавче провадження зупинено у зв'язку з смертю боржника ОСОБА_4 до встановлення правонаступників (а.с.26-28, 29).

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи №10/2015, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 (а.с.54).

У відповідності до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05 січня 2017 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки, що розташовуються в АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1, тому накладення арешту на будинок та земельну ділянку в цілому порушують її права як співвласника даного нерухомого майна.

Крім цього, накладений арешт на майно власником якого є не лише боржник ОСОБА_4, а й ОСОБА_1, тому за рахунок даного майна не можуть бути виконані зобов'язання ОСОБА_4 у будь-яких виконавчих провадженнях.

Згідно з ч.1 ст.3 та ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з положенням ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Зважаючи на те, що арешт, накладений на спірне нерухоме майно, перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися усіма правомочностями власника, зокрема володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та допустимість зняття арешту з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також з усього майна, що належить ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.57, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05 січня 2017 року), ст.391 ЦК України, ч.1 ст.3 та ч.1 ст.15, ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. що натежить ОСОБА_8, накладений постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області, № 17807021 від 11.10.2010 року.

Зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_4, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22.12.2009 року № 2-4774 на підставі заяви Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський