№4-с/756/211/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Васильєва Сергія Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Васильєва Сергія Сергійовича. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме 25 лютого 2016 року було винесено судове рішення Оболонським районним судом м. Києва по справі №2/756/843/16, згідно з яким звернуто стягнення на квартиру загальною площею 52.10 кв. м., житловою площею 29.40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до іпотечного договору від 13 вересня 2007 року за реєстровим номером 6103) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ КБ «Даніель» за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості в сумі 6460999,98 грн. за кредитним договором №Е-1114-04-КЗН від 13.09.2007 року, з яких сума кредиту - 1796453,02 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн.; комісія - 79805,66 грн.; сума неустойки - 3854450,39 грн. 18 жовтня 2016 року на адресу ПАТ «КБ «Даніель» від Оболонського ВДВС надійшла постанова Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С., яка винесена 27 липня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51767453. Підставою для відмови, старший державний виконавець Васильєв С.С. вбачає в тому, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, відповідно до вимог ст. 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що дії головного державного виконавця Васильєва С.С. Оболонського ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві неправомірними, а Постанова повинна бути скасована.

Просив суд визнати дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.07.2016 року ВП №51767453 неправомірними та зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати Постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження № 51767453 від 27.07.2016 року, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2/756/843/16.

У судове засідання скаржник не з'явився, направив до суду заяву представник скаржника про розгляд скарги за його відсутності.

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва та боржник ОСОБА_2 про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та звернуто стягнення на квартиру загальною площею 52.10 кв. м., житловою площею 29.40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до іпотечного договору від 13 вересня 2007 року за реєстровим номером 6103) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ КБ «Даніель» за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості в сумі 6460999,98 грн. за кредитним договором №Е-1114-04-КЗН від 13.09.2007 року, з яких сума кредиту - 1796453,02 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн.; комісія - 79805,66 грн.; сума неустойки - 3854450,39 грн.

14.07.2016 року ПАТ «Комерційний банк «Даніель» отримано відповідний виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва.

Постановою Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 27.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/843/16 від 07.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в сумі 6460999,98 грн., який поданий на примусове виконання 24.07.2016 року, оскільки виконавчий документ пред'явлено до органу виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення. При цьому, держаний виконавець керувався ст.ст. 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначену постанову ПАТ «Комерційний банк «Даніель» отримано 18.10.2016 року, а скаргу подано 28.10.2016 року, тобто строк оскарження постанови не пропущено.

За ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (далі - Закон), на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими зокрема сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі зокрема пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у спірній постанові вказано про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Даніель» 6460999,98 грн., тоді як у виконавчому листі йде мова про звернення стягнення на квартиру загальною площею 52.10 кв. м., житловою площею 29.40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до іпотечного договору від 13 вересня 2007 року за реєстровим номером 6103) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ КБ «Даніель» за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості в сумі 6460999,98 грн. за кредитним договором №Е-1114-04-КЗН від 13.09.2007 року, з яких сума кредиту - 1796453,02 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн.; комісія - 79805,66 грн.; сума неустойки - 3854450,39 грн., ціна зобов'язання боржника, а саме вартість квартири не визначена, а тому даний виконавчий лист підвідомчий Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва та скарга підлягає задоволенню в частині визнання дій Старшого державного виконавця Васильєва С.С. неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, скасування судом постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження із вказаних обставин є підставою для відкриття виконавчого провадження, а тому в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - задовольнити частково.

Визнати дії Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Васильєва С.С. неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.07.2016 року по виконавчому провадженню №51767453.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов