У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 13 червня 2017 року представник позивача повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2017 року явка представника позивача в судове засідання була визнано обовязковою.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила повторне клопотання про виклик в наступне судове засідання представника позивача для надання пояснень з приводу нарахування заборгованості для відповідачів. Окрім того, заявила клопотання про витребування від позивача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-P00/085/2008 від 12 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 станом на день виготовлення такого розрахунку, оскільки позивач, обґрунтовуючи обставини, які є підставою його позовних вимог, посилається на розрахунок заборгованості станом на 05 липня 2016 року, який не є детальним та в якому лише вказано загальний залишок заборгованості за кредитом, також відповідачем здійснювалися погашення по кредиту, які не були враховані позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2017 року явка представника позивача в судове засідання вже була визнана обовязковою, однак представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає клопотання представника відповідачів таким, що підлягає задоволенню та повторно визнає явку представника позивача в судове засідання обовязковою. При цьому розяснює, що відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а інформація, яка міститься у детальному розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-P00/085/2008 від 12 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3М, має доказове значення у даній справі, а також враховуючи, що вказаний документ може мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати його самостійно відповідачі та їх представник не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137, 168, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_2 про виклик в судове засідання представника позивача для надання пояснень та про витребування доказів - задовольнити.

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу в судові засідання - обов'язковою.

Наступне судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(м. Київ, вул. Жилянська, 43) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №ML-P00/085/2008 від 12 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 станом на день виготовлення такого розрахунку.

При відсутності чи неможливості подання доказу повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко