У х в а л а

03 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

30 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додана заява про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що повний текст рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року його представник отримав лише 21 вересня

2017 року в суді першої інстанції. На підтвердження зазначеного надав заяву про видачу судового рішення датовану 18 вересня 2017 року.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що ОСОБА_2 не надано належних доказів, які б підтвердили отримання його представником оскаржуваного судового рішення саме 21 вересня 2017 року.

Додана заява до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про видачу рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

30 серпня 2017 року не містить відмітки, що вона була зареєстрована в суді.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, додана до касаційної скарги квитанція про сплату судового збору не може бути прийнята, оскільки сума судового збору була сплачена на рахунок Верховного Суду України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ сплачується до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, враховуючи характер даного спору розмір ставки за подання касаційної скарги становить 2 526 грн 56 коп.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович