Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/8063/15-ц
Провадження № 4-с/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2, на повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду зі скаргою наповідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу, де зазначила, що на примусовому виконанні Дніпровського ВДВС перебував виконавчий лист за № 334/8063/15-ц, виданий 12.10.2016р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 8437,95грн.

Обґрунтовуючи доводи скарги, представник банку посилається на те, що 22.12.2016року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документа є п.8 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Вважають, що державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 безпідставно повернула виконавчий документ стягувачу, проігнорувавши той факт, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №53168143, зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 334/8063/15-ц.

Заявник у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні скарг наполягає.

Представник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець посилається на п.8 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з, боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів;відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Також авансовий внесок не сплачується у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначається правовий статус Фонду, відповідно якої Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів Фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадку, встановлених Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація ), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України. Місцезнаходження Фонду - місто Київ. Органи державної влади та Національний банк України не мають право втручатись в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених законом, іншими актами законодавства. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюється на підставі окремого закону.

Згідно виконавчого листа № 334/8063/15-ц виданого 12.10.2016 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя, стягувачем виступає Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань, не є державним органом, у звязку з чим від сплати авансового внеску не звільняється.

За встановлених по справі обставин, повідомлення державного виконавця про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання суд визнає правомірним, а тому підстав для скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №53168143 від 22.12.2016 року суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник має право повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», без звернення із скаргою на дії державного виконавця до суду.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2, на повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.