Єдиний унікальний номер 233/4689/17
Номер провадження 22-ц/775/2214/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Массалаба Антона Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Массалаба Антона Олександровича - задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Масалаба Антона Олександровича щодо повернення виконавчого документа №2-3624 виданого 16.10.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області - незаконними.

Скасовано постанову державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Массалаба Антона Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.06.2017 року у виконавчому провадженні №53669266.

Із вказаною ухвалою не погодився Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 у судовому розгляді справи участі не приймала, документ про її призначення на посаду суду не надавалось. Апеляційну скаргу підписано нею, як начальником відділу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б посвідчували її повноваження (копія наказу про відповідне призначення на посаду, тощо).

Також, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Отже, заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за такими реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України … у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що … не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для сплати судового збору, а також надати документи, які б посвідчували повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (копію наказу про відповідне призначення на посаду, тощо), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору, ненадання документу, що посвідчував повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська