Справа № 567/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Воронецької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд зі скаргою до державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа звернулося ПАТ "Державний ощадний банк України".

Зазначаючи про те, що в ході виконавчого провадження №36872906 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором в сумі 62770 грн. 14 коп. виконання проводилося частково, стягував декілька разів звертався до ДВС Острозького РУЮ, в результаті чого відкривалося виконавче провадження та запевнялося, що вживаються всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження, однак постановою від 22.03.2017 року державним виконавцем в черговий раз повернуто виконавчий лист стягувачу у звязку з тим, що у боржника майна, належного на праві власності, для подальшого опису та арешту не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Посилаючись на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції у вказаному виконавчому провадженні були здійсненні не всі, передбачені ст.. 18 Закону України "Про виконавче провадження", дії, просить визнати незаконною та скасувати постанову від 22.03.2017 року про повернення виконавчого листа.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та надала пояснення, аналогічні змісту скарги. Пояснила, що оскаржувану постанову банком було отримано 05.04.2017 року і останній день на подання скарги на рішення державного виконавця припадав на вихідний день, а тому в перший робочий день 18.04.2017 року скаргу було підписано та подано до канцелярії банку. Вказала, що причин з яких дану скаргу було відіслано канцелярією банку поштовим звязком лише наступного дня 19.04.2017 року їй не відомо.

Клопоче про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області в судовому засіданні в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" та пояснила, що на виконанні в Острозькому районному відділі ДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №36872906 по виконанню рішення Острозького районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 62779 грн. 14 коп. боржником у якому є ОСОБА_2 22.03.2017 року, в ході виконання ОСОБА_2 було сплачено 6462 грн. 15 коп. боргу та 689 грн. 49 коп. виконавчого збору, в подальшому майна, належного на праві власності, для подальшого опису та арешту не виявлено, про що складено акт державного виконавця та виконавчий документ повернутий стягувачу. Крім того зазначила, що поважності причин пропуску звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця представник скаржника не надала.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2009 року у цивільній справі №2-289/09 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 62779 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним, судом було видано виконавчий лист, який представником ВАТ "Державний ощадний банк України" звернено до виконання у відділ ДВС Острозького районного управління юстиції.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.03.2017 року, в ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано, транспортний засіб, який зареєстрований за боржником є неліквідним, ОСОБА_2 доходів та відкритих рахунків не має, в трудових відносинах з роботодавцем не перебуває та не є пенсіонером, майна для подальшого опису та арешту, належного на праві власності боржнику, не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Вказаною постановою виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно відмітки на супровідному листі ПАТ "Державний ощадний банк України" постанову про повернення виконавчого листа стягнувачу від 22.03.2017 року отримало 05.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а відповідно до частини другої зазначеної статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись 20.04.2017 року до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови від 22.03.2017 року про повернення виконавчого листа ПАТ "Державний ощадний банк України" не просив поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначеної статті судом роз'яснено представнику скаржника право подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

06.06.2017 року представником скаржника подано до суду клопотання про поновлення строку для подання до суду скарги, в якому вона просить поновити строк для подання до суду скарги, який обраховує з 05.04.2017 року часу отримання банком постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та при цьому зазначає, що останній день на оскарження вказаної постанови припав на вихідний день, а тому у перший робочий день 18.04.2017 року скаргу було підписано та подано до канцелярії банку. Причин з яких дану скаргу було відіслано поштовим звязком наступного дня 19.04.2017 року їй не відомо.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчий лист №2-289/09, виданий 27.01.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 62779 грн. 14 коп. боргу за кредитним договором повернуто стягувачу у звязку з тим, що майна, для подальшого опису та арешту належного на праві власності боржнику не виявлено.

Згідно з відміткою на супровідному листі Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ПАТ "Державний ощадний банк України" отримало оскаржувану постанову 05.04.2017 року.

За правилами ч.1 ст.385 ЦПК України останнім днем строку на оскарження постанови державного виконавця було 15 квітня 2017 року, але оскільки зазначений день був суботою, а отже вихідним днем та вихідними днями були неділя та понеділок, тобто 16 та 17 квітня 2017 року, то за правилами ч.3 ст.70 ЦПК України останнім днем строку на оскарження потанови державного виконавця було 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку. Оскільки скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" на постанову державного виконавця була здана на пошту тільки наступного дня - 19 квітня 2017 року, то скаржник пропустив строк, передбачений ст.385 ЦПК України на оскарження постанови державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника доказів поважності пропустку строків на звернення до суду не довела, подане клопотання не вказує на поважність причин для поновлення строку для подання скарги, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження рішення державного виконавця задоволенню не підлягає і скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі ст.. 73, 385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для подання до суду скарги на постанову від 22.03.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

Скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 22.03.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5