У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-144/05

Провадження № 6/634/6/17

"13" червня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сахновщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

11 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 квітня 2005 року, по цивільній справі № 2-144/05 її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2005 року й до досягнення дітьми повноліття. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеному рішенню суду, оскільки ОСОБА_2А окрім заробітної плати отримує ще пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, але направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, щодо вирішення даного питання послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як убачається з матеріалів справи то заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано ОСОБА_1, яка є стягувачем, на підставі чого суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку право на звернення з поданням про видачу дубліката виконавчого листа належить тільки держаному виконавцю.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: