Справа № 177/1782/16-ц
Провадження № 2/177/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Металургійної (Дзержинської) у місті ради, Службу у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21квітня 2007 року, який розірвано 09 березня 2011 року рішенням Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З листопада 2008 року і по теперішній час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною, допомоги та підтримки дитині не надає, нехтує своєю дитиною та не хоче займатися її навчанням, підтримувати та утримувати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року з відповідача на її користь на утримання доньки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Відповідач аліменти не сплачує, у звязку з чим в Криворізькому відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться розшукова справа відносно боржника ОСОБА_2, якого оголошено в розшук за постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу, за заборгованість по невиплаті аліментів. На теперішній час місцезнаходження розшукуваного не встановлено, та місце проживання його невідоме

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток доньки, про навчання та підготовку її до самостійного життя. Крім того, не надає матеріального утримання, якого потребує дитина, аліменти не сплачує, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, порти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому за останнім відомим місцем проживання судової повістки про виклик його до суду, яке повернулося на адресу суду та оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 13.04.2017 року № 27 (1826) (а.с.47,66,78, 85).

Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою.

Представники третіх осіб: Орган опіки та піклування виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Меиталургійної (Дзержинської) у місті ради, Службу у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, в судове засідання не зявилися, але надали суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без участі їх представників, вимоги позивача підтримали та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 87,55, 75,76).

Зі згоди п позивача, третіх осіб, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, який розірвано 09 березня 2011 року рішенням Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 10).

В шлюбі в них народилася малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 150188, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому зазначено батьком ОСОБА_2 (а.с. 9) та актовим записом про народження № 1188 від 16 жовтня 2007 року (а.с. 45).

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_1, про що свідчить довідка УПСЗН в Дзержинському районі м. Кривий Ріг № 5553 від 02 листопада 2015 року (а.с. 14).

Як зазначила в позовній заяві позивач 3 2008 року по теперішній час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною, допомоги та підтримки дитині не надає, нехтує своєю дитиною та не хоче займатися її навчанням, підтримувати та утримувати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 11), але аліменти відповідач не сплачує, про що в позовній заяві зазначала відповідач та свідчить довідка-розрахунок Відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції (а.с. 17) .

Згідно довідки № 29/311 від 18.12.2015 року видно, що в Криворізькому відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться розшукова справа відносно боржника ОСОБА_2, якого було оголошено в розшук за постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу, за заборгованість по невиплаті аліментів. Останнього оголошено в державний розшук 28.03 2013 року, та станом на 18. 12. 2015 р. місцезнаходження розшукуваного не встановлено, та місце проживання його невідоме (а.с. 18), що також підтверджується ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року (а.с. 13).

З довідки Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2017 року, видно, що у відношенні ОСОБА_4 заведено РС 90516007 та на данний час проводяться розшукові дії направлені на встановлення місця знаходження останнього (а.с. 82).

З довідки наданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року видно, що ОСОБА_2 на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зареєстрований та не проживає (а.с. 39).

Відповідно до характеристики на ученицю 2-А класу КЗШ № 103 ОСОБА_3, видно, що мати виховує доньку одна, батько дитини в школу не приходив, успіхами доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 15).

Згідно характеристики № 113 від 18. 11. 2015 року, видно, що ОСОБА_3 є учасником Народного художнього колективу театру танця « Імідж» з 2012 року. Проявила себе, як активна, відповідальна, працьовита, дисциплінована дівчинка. Виконує всі настанови та рекомендації викладачів. ОСОБА_5 займається мати, турбується про її стан здоров'я та гармонійний розвиток особистості. Мати приймає активну участь у творчому житті дитини, супроводжує її на репетиції, підтримує, надихає свою доньку під час підготовки до виступів, регулярно відвідує батьківські збори. Відповідально ставить до батьківських обов'язків. Батько у Центрі дитячої та юнацької творчості не з'являвся, на контакт з викладачами не виходив. Батько не проявляє зацікавленості у творчих досягненнях дитини, її життям не цікавиться (а.с. 16).

З довідки наданої Виконавчим комітетом металургійної районної у місті ради видно, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає у Металургійному районі м. Кривого Рогу, тому зазначений орган не може надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої доньки (а.с. 55). Аналогічний лист наданий Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року (а.с. 57).

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки, оскільки відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги та моральної підтримки, аліменти не сплачує, у звязку з чим перебуває у розшуку, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21квітня 2007 року, який розірвано 09 березня 2011 року рішенням Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З листопада 2008 року і по теперішній час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною, допомоги та підтримки дитині не надає, нехтує своєю дитиною та не хоче займатися її навчанням, підтримувати та утримувати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року з відповідача на її користь на утримання доньки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Відповідач аліменти не сплачує, у звязку з чим в Криворізькому відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться розшукова справа відносно боржника ОСОБА_2, якого оголошено в розшук за постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу, за заборгованість по невиплаті аліментів. На теперішній час місцезнаходження розшукуваного не встановлено, та місце проживання його невідоме

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток доньки, про навчання та підготовку її до самостійного життя. Крім того, не надає матеріального утримання, якого потребує дитина, аліменти не сплачує, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, порти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому за останнім відомим місцем проживання судової повістки про виклик його до суду, яке повернулося на адресу суду та оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 13.04.2017 року № 27 (1826) (а.с.47,66,78, 85).

Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою.

Представники третіх осіб: Орган опіки та піклування виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Меиталургійної (Дзержинської) у місті ради, Службу у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, в судове засідання не зявилися, але надали суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без участі їх представників, вимоги позивача підтримали та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 87,55, 75,76).

Зі згоди п позивача, третіх осіб, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, який розірвано 09 березня 2011 року рішенням Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 10).

В шлюбі в них народилася малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 150188, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому зазначено батьком ОСОБА_2 (а.с. 9) та актовим записом про народження № 1188 від 16 жовтня 2007 року (а.с. 45).

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_1, про що свідчить довідка УПСЗН в Дзержинському районі м. Кривий Ріг № 5553 від 02 листопада 2015 року (а.с. 14).

Як зазначила в позовній заяві позивач 3 2008 року по теперішній час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною, допомоги та підтримки дитині не надає, нехтує своєю дитиною та не хоче займатися її навчанням, підтримувати та утримувати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 11), але аліменти відповідач не сплачує, про що в позовній заяві зазначала відповідач та свідчить довідка-розрахунок Відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції (а.с. 17) .

Згідно довідки № 29/311 від 18.12.2015 року видно, що в Криворізькому відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться розшукова справа відносно боржника ОСОБА_2, якого було оголошено в розшук за постановою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу, за заборгованість по невиплаті аліментів. Останнього оголошено в державний розшук 28.03 2013 року, та станом на 18. 12. 2015 р. місцезнаходження розшукуваного не встановлено, та місце проживання його невідоме (а.с. 18), що також підтверджується ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року (а.с. 13).

З довідки Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2017 року, видно, що у відношенні ОСОБА_4 заведено РС 90516007 та на данний час проводяться розшукові дії направлені на встановлення місця знаходження останнього (а.с. 82).

З довідки наданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року видно, що ОСОБА_2 на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зареєстрований та не проживає (а.с. 39).

Відповідно до характеристики на ученицю 2-А класу КЗШ № 103 ОСОБА_3, видно, що мати виховує доньку одна, батько дитини в школу не приходив, успіхами доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 15).

Згідно характеристики № 113 від 18. 11. 2015 року, видно, що ОСОБА_3 є учасником Народного художнього колективу театру танця « Імідж» з 2012 року. Проявила себе, як активна, відповідальна, працьовита, дисциплінована дівчинка. Виконує всі настанови та рекомендації викладачів. ОСОБА_5 займається мати, турбується про її стан здоров'я та гармонійний розвиток особистості. Мати приймає активну участь у творчому житті дитини, супроводжує її на репетиції, підтримує, надихає свою доньку під час підготовки до виступів, регулярно відвідує батьківські збори. Відповідально ставить до батьківських обов'язків. Батько у Центрі дитячої та юнацької творчості не з'являвся, на контакт з викладачами не виходив. Батько не проявляє зацікавленості у творчих досягненнях дитини, її життям не цікавиться (а.с. 16).

З довідки наданої Виконавчим комітетом металургійної районної у місті ради видно, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає у Металургійному районі м. Кривого Рогу, тому зазначений орган не може надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої доньки (а.с. 55). Аналогічний лист наданий Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року (а.с. 57).

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки, оскільки відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги та моральної підтримки, аліменти не сплачує, у звязку з чим перебуває у розшуку, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

Суддя: