УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"19" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року у розмірі 24596,05 доларів США, що в еквіваленті складає 634332,13 грн., стягнути судовий збір 1378 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просив витребувати з ПАТ «Акцент-Банк»: оригінал договору відступлення права вимоги за кредитним договором № HAH2GK01270013 від 14.03.2008 p., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк»; належним чином завірених копій квитанцій, інших платіжних документів, що підтверджують внесення коштів ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у виконання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № HAH2GK01270013 від 14.03.2008 p., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк»; кредитну справу ОСОБА_1 за Кредитним договором HAH2GK01270013 від 14.03.2008 р. Посилається на те, що в позовних вимогах Позивач жодним чином не зазначає про підстави, які надають ПАТ «Акцент-Банк» право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1, та не додає до позову належних про це доказів.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача посилається на те, що витребувані докази необхідні для підтвердження обставин щодо відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором від ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк».

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази у Банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): оригінал договору відступлення права вимоги за кредитним договором № HAH2GK01270013 від 14.03.2008 p., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк»; належним чином завірених копій квитанцій, інших платіжних документів, що підтверджують внесення коштів ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у виконання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № HAH2GK01270013 від 14.03.2008 p., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк»; кредитну справу ОСОБА_1 за Кредитним договором HAH2GK01270013 від 14.03.2008 р.

Витребувані відомості необхідно надати до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий