Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/40/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В"ячеслав Михайлович про визнання права власності у порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивачі звернулись до суду із позовом до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В"ячеслав Михайлович про визнання права власності у порядку спадкування і просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі зазначили, що вони є дружиною та сином померлого. Після смерті спадкодавця у спадок залишилась квартира АДРЕСА_1, яка була подарована померлому ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 13 вересня 2002 року. Позивачі своєчасно, протягом шестимісячного терміну, звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, в подальшому, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року позов задоволено і визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, як особа яка не брала участі у справі і така, що вважає, що суд у своєму рішенні вирішив питання про її права та обов'язки, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову у позові оскільки оскаржуване рішення є незаконним з огляду на недотримання судом першої інстанції вимог цивільного судочинства, та необґрунтованим зважаючи на неповноту з'ясованих в ході судового розгляду обставин.

А саме, зазначила, що спірна квартира була придбана нею та померлим, під час спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки, за спільні кошти і на даний час Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 та поділ спільно нажитого майна, де предметом спору є ? частина спірної квартири.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5, 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_6 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10) відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема квартира АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 13 вересня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1585 (а.с. 11).

Відповідно до технічного паспорту виданого 13 вересня 2002 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 складається з 2-х кімнат житловою площею 29,8 кв. м., кухні 8, 4 кв.м., ванної кімнати 2,9 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м., коридору 7,7 кв.м. Квартира обладнана балконом 4,1 кв.м. (а.с. 12-13).

Заповіту померлий ОСОБА_6 за життя не залишав.

Протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивачами подано до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріально округу Бабенко В.М. заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із спліном визначеного законом шестимісячного строку, 23 лютого 2016 року, позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про прийняття спадщини за законом у відповідності до ст. 1297 Цивільного кодексу України.

У відповідь на подані заяви приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину оскільки відсутній факт державної реєстрації права власності спадкодавця на спірну квартиру.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що право власності на квартиру у спадкодавця набуто правомірно і виникло із підстави передбаченої законом, а саме із правочину, з часу передачі її спадкодавцю.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду і вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильного рішення суду.

Ставлячи питання про скасування рішення суду, ОСОБА_5 посилається на те, що квартира, право власності на яку визнано, у відповідності із рішенням суду, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була придбана спадкодавцем ОСОБА_6 та нею під час їх спільного проживання однією сім'єю, за спільні кошти і на час її звернення до суду із апеляційною скаргою в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходилась в провадження справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 та поділ спільного майна. Позовною вимогою у даній справі є вимога визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спірної квартири.

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 та поділ спільного майна задоволено частково, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю, як чоловіка та дружини з 23 травня 2000 року по жовтень 2014 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частку автомобіля марки Volkswagen, моделі CADDI 2005 року випуску, а в задоволенні вимоги про визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спірної квартири відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_5 не є ні спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 ні співвласником квартири АДРЕСА_1 право власності на яку визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку спадкування.

А отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі, як сторони.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.307, ст.308, ст. 313, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.В.Суровицька