Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1526/17
Провадження 2/483/644/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 січня 2016 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого постановою суду від 28 січня 2016 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 418 грн 20 коп.. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 500 грн в рахунок відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

17 січня 2016 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «HYUNDAI Santa Fe» отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 4-5).

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З копії заяви про виплату страхового відшкодування (а. с. 6) вбачається, що 01 червня 2016 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про страховий випадок, який мав місце 17 січня 2016 року.

На підставі звіту № 025/02-16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 04 березня 2016 року (а. с. 8-19), позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5 418 грн 20 коп.. Даний факт підтверджується наказом МТСБУ № 7024 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих ОСОБА_2А.» від 12 вересня 2016 року(а. с. 20) та платіжним дорученням № 7024рв від 13 вересня 2016 року (а. с. 22). Крім того, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 600 грн, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 918 (пять тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: