АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5245/15-ц Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/6520/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права на чуже майно
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Третіх осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Алексєєвої Ліани Василівни, Департамент Державної Реєстрації харківського міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту Державної Реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Марченко Олександра Анатолійовича, про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень, скасувати запис про реєстрацію, визнання право власності то за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення осіб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та частково задоволено позов ОСОБА_5.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через своїх представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2016, яким справу було передано судді Лазарєву А.В., не підписаний секретарем суду ОСОБА_8

Також, наступний після вказаного протоколу процесуальний документ - ухвала про прийняття справи до провадження, постановлений суддею Євтіфієвим В.М., проте матеріали справи не містять протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким зазначена справа була передана судді Євтіфієву В.М. відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Третіх осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Алексєєвої Ліани Василівни, Департамент Державної Реєстрації харківського міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту Державної Реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Марченко Олександра Анатолійовича, про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень, скасувати запис про реєстрацію, визнання право власності то за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення осіб повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для належного оформлення - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -