Справа № 265/7678/16-ц
Провадження № 2/265/390/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 її частку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов, яким позивач просить встановити факт проживання її та ОСОБА_5 однією сімєю, визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на ? її частку.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мотивуючи тим, що останній є іпотекодержателем спірної квартири, і на даний час у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває його позов до ОСОБА_7 про визнання права власності на спірну квартиру, а отже, враховуючи наявність спору щодо однієї квартири, вважає необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи.

Також представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, договору іпотеки квартири АДРЕСА_2, посвідченого 24 вересня 2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, а також всіх заяв та документів, на підставі яких був посвідчений цей договір, а також з Маріупольського аеропорту відомості про період роботи ОСОБА_5 у вказаному підприємстві, а також дані, що стосуються видачі останньому позики, її цільове призначення, умови видачі, дати надання та суму, яким чином здійснювалось її погашення, з вказівкою дати внесення сум на її погашення або утримання із заробітної плати та розміру цих сум, а також про суму позики, яка була нарахована йому на час звільнення, та суми, яка була утримана з суми, нарахованої при звільненні, а також дати остаточного її погашення. Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що відшукувані дані мають значення для правильного та обєктивного розгляду справи та зауважує, що клопотання про витребування доказів з Маріупольського аеропорту вже заявлялось відповідачкою при іншому складі суду, проте рішення досі не прийнято.

Вислухавши сторони, які проти задоволення клопотання не заперечували, враховуючи положення ст. 35, 36 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, приймаючи до уваги, що відшукувані представником відповідача дані мають значення для правильного та обєктивного вирішення даного позову, але отримати вказані відомості самостійно ініціатор клопотання не може, суд вважає необхідним витребувати їх відповідно до ст. 137 ЦПК України крім відомостей з Маріупольського аеропорту, адже для їх витребування необхідна більш повна інформація про найменування та адресу даного підприємства.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) .

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 належним чином засвідчену копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 24 вересня 2015 року, реєстровий № 4081, а також всіх заяв та документів, на підставі яких був посвідчений цей договір.

Питання про витребування даних з Маріупольського аеропорту залишити відкритим до надання відповідачем або її представником детальних даних про найменування та адресу підприємства.

Відповідь направити в адресу суду (87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ____________