Дата документу 13.06.2017
Справа № 320/1934/17-ц
Провадження № 2/320/1824/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

З 07 червня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 258. Від шлюбу, сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя. Відсутність взаєморозуміння між ними привела до втрати поваги один до одного і до остаточного розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними припинені, вони не проживають однією сімєю, та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження їх сімї вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, та на їх задоволенні наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2013 року, зареєстрованому у Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №258, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб, (а.с.9).

Від шлюбу, сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копі свідоцтв про народження, (а.с.10,11).

З матеріалів справи випливає, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між ними припинені, вони не проживають однією сімєю, та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження їх сімї вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивачки та відповідача свідчать, що між ними шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб укладений між позивачкою та відповідачем необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи те, що спільні діти позивачки та відповідача проживають разом з позивачкою, яка піклується про них та займається їх вихованням, на підставі статті 161 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити вказаних дітей проживати разом з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 161 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище, (дівоче) «Молодцова») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 червня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №258.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ