ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6082/17
провадження № 2/753/4187/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь збитки в розмірі 74 559,60 грн.

В обгрунтування заявних позовних вимог зазначено про те, що 14.06.2016 року між відповідачем, як виконавцем, та позивачем, як замовником, було укладено договір № 1406, відповідно до якого виконавець зобов"язався виконати роботи з будівництва павільйону торгівельного згідно зі Специфікацією № 1, яка є невід"ємною частиною договору, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором. Сума договору становить 114 000 грн. Сплата за виконання робіт здійснюється в декілька етапів: перший платіж в розмірі 45600 грн. протягом 5 банківських днів від дати укладання договору, другий платіж в розмірі 45 600 грн. протягом 5 банківських днів після зведення металевого каркасу павільйону та останній платіж в розмірі 28 000 грн. протягом 5 банківських днів після підписання сторонами Акту прийому-здачі виконаних робіт. Строк виконання робіт складає 30 днів.

Замовником була здійснена передплата в розмірі 45 600 грн. 14.06.2016 року та 35 000 грн. 12.07.2016 року, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Проте станом на день подання позовної заяви до суду роботи по договору виконавцем не виконані в повному обсязі. Ним був лише зведений металевий каркас, вартість робіт по зведенню якого становить 21 000 грн. У зв"язку з цим позивачем на адресу відповідача 26.10.2016 року надсилалась вимога, в якій ФОП ОСОБА_3. було запропоновано в трьохденний термін з моменту отримання вимоги виконати свої зобов"язання по договору. Письмової відповіді позивач на подану вимогу не отримала, а відповідач повідомив її в телефонній розмові, що нічого доробляти не збирається.

Таким чином, виконавцем не виконано в повному обсязі роботу, передбачену договором і оплачену замовником, що призвело до завдання замовнику матеріальної шкоди в розмірі 59 600 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також 14 959,60 грн. пені, а всього - 74 559,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, пояснивши, що у зв"язку з особистими проблемами він не зміг вчасно виконати повністю умови договору та побудувати у місячний строк торгівельний павільйон, він повідомляв позивача про те, що роботи будуть закінчені в інший строк, однак, позивач відмовилася від подальшого виконання договору. Крім того, позивачем також були порушені умови договору.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 4.06.2016 року між відповідачем, як виконавцем, та позивачем, як замовником, було укладено договір № 1406, відповідно до якого виконавець зобов"язався виконати роботи з будівництва павільйону торгівельного згідно зі Специфікацією № 1, яка є невід"ємною частиною договору, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором. Сума договору становить 114 000 грн. Сплата за виконання робіт здійснюється в декілька етапів: перший платіж в розмірі 45600 грн. протягом 5 банківських днів від дати укладання договору, другий платіж в розмірі 45 600 грн. протягом 5 банківських днів після зведення металевого каркасу павільйону та останній платіж в розмірі 28 000 грн. протягом 5 банківських днів після підписання сторонами Акту прийому-здачі виконаних робіт. Строк виконання робіт складає 30 днів (а. с. 6 - 9).

Замовником була здійснена оплата 14.06.2016 року в розмірі 45 600 грн. та 12.07.2016 року в розмірі 35 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру (а. с. 10).

Факт зведення каркасу торгівельного павільйону, що передбачено договором, сторонами не заперечувався, однак повністю павільйон не був побудований у становлені договором строки, що також встановлено в судовому засіданні.

Пунктом 5.4.1 даного договору передбачено, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від цього договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було порушені умови договору щодо оплати замовлення, а саме другий платіж було здійснено в розмірі 35 000 грн., а не 45 600 грн., як передбачено договором.

Крім того позивач не скористалася своїм правом, передбаченим п. 5.4.1 договору, відмовитися від договору у встановленому порядку, у разі якщо виконавець виконує роботу настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Таким чином, враховуючи те, що в першу чергу позивачем були порушені умови договору, суд вважає у задоволенні позовних вимог про захист прав споживачів - відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 611, 651, 852, 858 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі -783.74 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: