Справа № 127/8387/14-ц
Провадження 2/127/1344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Асіф кизи за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Мааріфа Джаміль огли про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

в Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (21050 м. Вінниця, площа ОСОБА_5, 1, офіс 101) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 29.09.2008 р. №2666, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Асіф кизи.

Клопотання мотивоване тим, що предметом первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 41/100 частку будинковолодіння з відпоідною часткою господарських будівель та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : м. Вінниця, вул. Староміська, 18а. Як вбачається з довідки-характеристики від 20.02.2008 р. 41/100 частка житлового будинку належить ОСОБА_1 Асіф кизи, 41/150 частка належить ОСОБА_6, 41/300 частка ОСОБА_7, 7/25 часток ОСОБА_8. Таким чином предметом іпотеки є частина будинку, яка належить на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній сумісній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Невідомо, чи надавали інші співвласники згоду на передачу частки нерухомості в іпотеку зі сторони ОСОБА_1

Представник позивача-відповідача ПАТ «Банк Форум» заперечила проти витребування доказів, оскільки при укладенні договору іпотеки від 29.09.2008 р. №2666 співвласники будинку надавали згоду на передачу частки будинку, належної ОСОБА_1 в іпотеку.

Заслухавши представників ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Нармін Мааріф кизи задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (21050 м. Вінниця, площа ОСОБА_5, 1, офіс 101) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 29.09.2008 р. №2666, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Асіф кизи.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.11.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя