Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3099/17
Провадження № 2/191/1427/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

18.10.2017

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та шкодить діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену в статті з заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_2 року в НОМЕР_1) випуску друкованого засобу масової інформації газеті «Синельниківські вісті», засновником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» наступного змісту:

«…По всіх сільрадах з агітацією створити об'єднання виступала не ОСОБА_7, а районні керівники ОСОБА_1, ОСОБА_3. Пані ОСОБА_7 навряд чи впоралася б з такою місією. В хід були пущені дуті цифри, дуті плани, обіцянки, які ніхто ніколи не виконає.

Мета керівників району очевидна - з використанням адміністративного ресурсу, налагоджених зв'язків, матеріальних засобів, нажитих «непосильным трудом» під час перебування у владних кріслах, «залишків» на рахунках сільради спробувати в українських виборчих реаліях забезпечити нинішнім районним керівникам пересадку в крісла керівників об'єднання і збереження себе в керівниках.

Районний апарат стане апаратом об'єднання, не міняючи стільців (цікаво, у що обійдеться створеній громаді утримання такої структури на АДРЕСА_1). Інтереси громадян, жителів територіальної громади стоять на другому чи третьому плані, якщо взагалі десь стоять.

Хто ж стоїть за цими реформаторськими маніпуляціями?

На мою думку керівна і організуюча роль голови Синельниківської районної ради ОСОБА_1 тут незаперечна.

На питання до ОСОБА_1 про його надзвичайну особисту реформаторську активність він відповів, що вболіває за район, за збереження напрацьованих здобутків. Історія знає особистості, які жили і працювали для людей, для народу, і люди це оцінили, вірили лідеру і йшли за ним. А чи можна сказати, що п. ОСОБА_1 зробив багато корисного для блага району, його жителів. Навряд. Таке питання викличе хіба що іронічну посмішку. Бо досягнень немає, а тільки тягнеться шлейф всіляких негараздів.

Досвіду плавання у владних коридорах ОСОБА_4 не позичати. Незважаючи на люстрацію (швидше підходить слово недолюстрація), з крісла голови райдержадміністрації пересів в крісло голови райради. Виникає питання, чи знають районні депутати про Розпорядження Президента України № 1202/2014 від 30.10.2014 р. щодо «звільнення ОСОБА_1 з посади голови Синельниківської районної державної адміністрації ... з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (п.72 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю)». Цікаво, що записано в трудовій книжці п. ОСОБА_1 про звільнення з посади (хай це буде питанням до Мар-тиненка чи кадровиків райради через газету). Промовистим фактом є співставлення дат - дата звільнення 30.10.2014 р., і через тиждень дата обрання 05.11.2014 р. Можливо, депутати на протязі тижня не встигли почути про президентський указ і мимоволі стали учасниками своєрідного «очищення влади по-синельниківськи». Чи, може, Синельниківська райрада вже не є влада? Так ні, наразі п. ОСОБА_1 фактично є першою особою в районній владній ієрархії, і хай би кожен депутат оцінив свої дії в міру своєї громадянської зрілості.

Стосовно партійних переконань п. ОСОБА_1 - замість вірності партійним ідеалам з легкістю міняв партії як рукавички (партія регіонів, аграрна, Громада, НДП і ще деякі). ОСОБА_5 іде під прапорами УКРОПу -питання, а чи довго такий «патріот» буде в лавах Українського Об'єднання Патріотів.

Сьогодні п. ОСОБА_1 намагається бути в перших рядах «децентралізаційних реформаторів». А далі буде видно. Здатність перевтілюватися, мімікрувати стала природною для таких «реформаторів». Мабуть, без крісла вони себе не уявляють. На жаль, сьогоднішні українські реалії наразі дають підстави для цього...»

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» в першому, після набрання даним рішенням законної сили, номері друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті», спростувати вищевикладену недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року в друкованому засобі масової інформації газеті «Синельниківські вісті» номер НОМЕР_1) в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом розміщення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» тексту: «Опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 року інформація під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» є недостовірною, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили».

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко