САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1105/17
Провадження №2-п/726/8/17
УХВАЛА

18.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2017 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу та позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

09.10.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 15.09.2017 року з посиланням на те, що в день розгляду справи він був хворий тому не зміг зявитись в судове засідання у звязку з чим направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, однак його не було враховано, що позбавило останнього права надати пояснення та докази.

Просить суд, переглянути заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/1105/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак надіслали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча їй було направлено повідомлення про виклик до суду.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування рішення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду справи неодноразово просив суд відкладати її розгляд з різних причин. Однак клопотання від 14.09.2017 року, судом враховано не було, оскільки ОСОБА_4 документально не підтвердив той факт, що він захворів, а тому дане клопотання суд розцінив як затягування процесу.

Таким чином, дії суду щодо розгляду даної справи без участі відповідача у звязку з його неявкою та постановлення заочного судового рішення цілком відповідають вимогам процесуального законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд не вбачає встановлених законодавством підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не надав доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечення виконання договору та суми штрафу за невиконання попереднього договору купівлі-продажу залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2017 року у загальному порядку, встановленому для оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5