Справа № 404/8188/16-ц
Номер провадження 2/404/1175/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_3 про зняття заборони з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: вул. Соборна (50 років Жовтня), 26 кв. 3 у м. Кропивницький (Кіровограді), що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 накладену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №5970. В судовому засіданні позивач, його представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач- ПАТ Дельта Банк, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов не подавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_3, залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 14 грудня 2006 року укладено кредитний договір №28.03/09/06-НВ, згідно якого останньому відкрито невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 24 090,00 доларів США. Позичальник зобов'язався повернути не пізніше 11 грудня 2026 року надані кредитні кошти на умовах та у порядку, що передбачені цим договором. Кредитні кошти надано на такі цілі: купівлю нерухомості, на страхування предмета іпотеки, у тому числі: на купівлю нерухомості- однокімнатної квартири №3 за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 26 згідно з договором купівлі-продажу реєстр. №5957 від 14 листопада 2006 року в сумі 22 000,00 доларів США. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором є іпотека однокімнатної квартири №3 за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 26 (а.с. 4-7).

14 грудня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено Договір іпотеки № 28.03/09/101/06-НВ укладеного між ВАТ Кредитпромбанк ( Іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець). Предметом іпотеки за цим договором є квартира №3 за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 26 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу. Цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов'язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором. На період дії цього Договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу майна, посвідчений нотаріально; витяг з Державного реєстру правочинів; документи, які підтверджують реєстрацію права власності на майно органами БТІ. Після повного виконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору, Іпотекодержатель зобов'язаний протягом двох робочих днів повернути Іпотекодавцю документи, вказані в цьому пункті.

Крім того, 14 грудня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст. 73 Закону України Про нотаріат та у звязку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири №3 за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 26, яка належить ОСОБА_1 до припинення чи розірвання договору іпотеки (а.с.8-10).

Згідно довідки від 19.08.2015 року за вих.№05-3044302/1 та від 26.01.2017 року Кредитний договір №28.03/11/06-НВ від 14.12.2006 року, укладений між. гр. ОСОБА_1 Та ПАТ Кредитпромбанк, по якому право вимоги з 27.09.2013 року було відступлене АТ Дельта Банк, припинив свою дію з 18.08.2015 року, у звязку з повним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по Кредитному договору № 28.03/11/06-НВ від 14.12.2006 року (а.с. 11, 26).

Як вбачається із листа директора департаменту ризиків фізичних осіб АТ Дельта Банк від 14 липня 2016 року за вих. №6038 на звернення ОСОБА_1, станом на поточну дату уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ Дельта Банк здійснюється повторна інвентаризація майна Банку. АТ Дельта Банк матиме можливість розглянути по суті звернення щодо повернення правовстановлюючих документів на квартиру №3 за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 26 та направлення відповідного звернення до нотаріуса про припинення дії арешту, заборони на відчуження, після завершення процедури повторної інвентаризації майна Банку (а.с. 12,13).

Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150, ПАТ «Дельта-Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Наказом фонду гарантування вкладів фізичних осіб №328 від 02.10.2015 року та рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку та інші функції, передбачені ст.ст. 37, 38, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку, здійснює відчуження активів та/або зобов»язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.6 ст. 2 цього закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов»язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Для проведення інвентаризації належним чином в Банку тимчасово призупинено операції з державними реєстрами заборон та обтяжень.

Після завершення всіх передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обов»язкових процедур щодо інвентаризації, перевірки правочинів, тощо, та після поновлення роботи з державними реєстрами, Банком будуть вжиті заходи щодо відображення у відповідних реєстрах поточного стану обтяжень рухомого та нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку. Зазначена інформація була доведена до відома позивача у листі від 14.07.2016 року за № 6038.

Разом з цим, позивач має на меті вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, однак після отримання ним відповіді банку , його права , як власника квартири тривалий час порушено , процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства не має ніяким чином перешкоджати власнику користуватися своїм майном.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Тому, керуючись ст. ст. 3,10,11,60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна за адресою: вул. Соборна (50 років Жовтня), 26 кв. 3 у м. Кропивницький (Кіровограді), що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , накладену 14 грудня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №5970.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда