Провадження №6/311/38/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві Кудіновій В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд,

ВСТАНОВИВ :

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, просить суд визнати виконавчий лист виданий 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області по справі №2-1018/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання, таким, що не підлягає виконанню. До розгляду справи зупинити стягнення за даним виконавчим листом та витребувати його з відділу державної виконавчої служби за місцем виконання.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, зазначає, що Василівським районним судом Запорізької області 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по справі №2-1018/11, згідно до якого, суд вирішив стягнути з ОСОБА_3, який народився 06 лютого 1979 року, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 44/13 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ...(не можливо встановити)... частини всього його заробітку, (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років.

На підставі даного виконавчого листа державний виконавець ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2015 ВП №48808656.

На думку заявника вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», на вказаному виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3, а також не зазначена адреса його проживання. Зазначено лише те, що боржник нібито проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживав з 1999 року.

Крім того, в порушення п.4 та 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області відкрив виконавче провадження, наклав арешт на все майно ОСОБА_3 та звернувся до суду з поданням про обмеження його у виїзді за кордон.

ОСОБА_3 вказав, що ним, як боржником, були здійснені всі необхідні дії з добровільного виконання виконавчого листа шляхом щомісячного перераховування аліментів на рахунок ОСОБА_2

Заявник зазначив, що 25 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №48808656, після чого виконавчий лист було направлено за належністю до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для передання до виконавчої служби за місцем реєстрації боржника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та просить її задовольнити за викладеними у ній підставами.

Заінтересована особа, стягувач ОСОБА_2, вважає заяву необґрунтованою та підтримала свої заперечення, що викладені у письмовій формі. Відповідно до змісту заперечень, заявник ОСОБА_6 тривалий час ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Неодноразово змінював місце мешкання, про що не повідомляв заінтересованих осіб. Виконавче провадження направлялося за місце його мешкання та було втрачене. За дублікатом виконавчого листа знову було відкрито виконавче провадження. Після чергової зміни місця проживання стягувача, виконавче провадження було направлено за місцем його реєстрації. Вважає дії боржника ОСОБА_3 спрямовані на уникнення від сплати аліментів. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подана ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2011 року у справі №2-1018/2011 стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини всього його заробітку, (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років (а.с.14).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та видано їй дублікат виконавчого листа у вказаній справі (а.с.67, 82-83).

Постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області від 23 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа (а.с.103).

Постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області від 14 грудня 2015 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 (а.с.104).

Постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області від 25 березня 2016 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час винесення постанови (а.с.105).

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частина 2); до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3); суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частина 4).

Положеннями коментованої статті передбачені правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, такими підставами є: помилкове видання судом виконавчого листа; повна або часткова відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

З наданих заявником документів таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 25.03.2016), виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, винесення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у вказаній справі повязано зі зміною місця проживання боржника та, як наслідок, з необхідністю подальшого виконання виконавчого листа за місцем мешкання ОСОБА_3, а не з припиненням обовязку боржника внаслідок добровільного виконання. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що природно неможливим є припинення обовязку боржника внаслідок добровільного виконання у справах про стягнення щомісячних аліментів до досягнення дитиною повноліття (відповідного віку). З виконавчого листа вбачається, що з боржника ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття, тобто до 10 квітня 2027 року. Крім того, добровільне виконання боржником рішення про стягнення аліментів не перешкоджає стягувачу отримувати вказані кошти на підставі виконавчого листа та в межах виконавчого провадження.

Питання щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, а також його витребування до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є правом, а не обовязком суду. Вказані вимоги заяви визнані судом необґрунтованими, тому у даній справі не застосовано такий спосіб забезпечення, як зупинення стягнення та витребування виконавчого листа.

З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Вказані заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, носять формальний характер та на встановлені судом обставини не впливають.

Керуючись ст.ст.208,369 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.Носик