Справа № 457/358/17
провадження №2/457/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності, мотивуючи тим, що в 2010 році її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала в шлюбі, згідно договору купівлі-продажу, придбав в приватну власність квартиру АДРЕСА_1, власником якої був житель м. Трускавця ОСОБА_3 Квартира розташована на першому поверсі 4-поверхового будинку. Вже після оформлення купівлі-продажу вони з чоловіком звернули увагу на прибудовану до квартири веранду розміром приблизно 2х3 метри. Вказана прибудова в документах купівлі-продажу квартири вказана не була. В розмовах сусідами їм пояснили, що ОСОБА_3 звертався до них з питанням надання дозволу на добудову веранди. Щоб надати добудові веранди законних підстав - її чоловік ОСОБА_2 для вирішення цього питання звернувся до Трускавецького міського суду з позовом про визнання права власності на добудовану веранду. Рішенням Трускавецького міського суду від 16.08.2012 року позов її чоловіка суд задоволив і постановив рішення, яким визнав за ОСОБА_2 право власності на добудовану веранду. Маючи на руках рішення суду, чоловік вважав, що цього достатньо для узаконення самовільно збудованої веранди. В 2016 році чоловік тяжко хворів, 18 квітня 2016 року склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачеві. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Коли позивач стала оформляти спадщину, то правники їй сказали, що веранду їй не узаконять, так як рішенням суду право власності на неї визнано за її померлим чоловіком. І для того, щоб вона була визнана за нею - потрібно для цього нове рішення суду. Тому вона вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити..

Представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішення даного спору покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в 2010 році придбав у приватну власність квартиру АДРЕСА_1. Власником даної квартири був житель м. Трускавця гайдук М.П. Квартира розташована на першому поверсі 4-поверхового будинку. Під час купівлі квартири він побачив,що до кухонного приміщення квартири ззовні прибудована невелика веранда. Перевіряючи документи на квартиру він помітив, що на план-схемі добудована веранда не вказана. Розпитуючи сусідів він вияснив, що перед тим, як здійснювати будівництво, ОСОБА_3 отримав згоду від сусідів, інтереси яких дана прибудова може зачіпати. Зазначене нерухоме майно було збудоване без належного затвердженого проекту і тому воно вважається самочинним. Коли позивач звернувся до відповідача для реєстрації зазначеного нерухомого майна, то йому порадили звернутись до суду з позовом.

Рішенням Трускавецького міського суду від 23.03.2012 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно добудовану до квартири АДРЕСА_1 веранду розміром 195 х 323 см.

Однак ОСОБА_2 належним чином право власності на спірну добудову не зареєстрував.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день його смерті і на що він за законом буде мати право заповів ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловии будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зокрема, згідно із нормою частини 5 статті 376 ЦК України, яка регламентує порядок визнання права власності на майно, що виникло внаслідок самочинного будівництва, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Встановлено, що позивач дійсно без проектної та дозвільної документації прибудував до належної йому квартири спірну добудову, тобто здійснив самовільне будівництво, однак проведена ним добудова не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Будівництво (реконструкція) позивачем будинку не порушує також цільового призначення земельної ділянки, яка виділена для обслуговування житлового будинку.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що незаборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено без порушення будівельних і технічних норм, а також те, що судом не здобуто доказів того, що таке будівництво суперечить суспільним інтересам чи порушує права інших осіб та що таким будівництвом порушені санітарно-технічні вимоги чи правила експлуатації будинку, суд не вбачає перешкод для задоволення позову, а вважає, що є достатньо підстав для задоволення такого і визнання за позивачем права власності на самочинно проведену добудову до квартири.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з добудованою до квартири верандою розміром 195 х 323 см.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук