Справа № 2-432/11
Провадження № 2/522/2982/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вулиця Маршала Говорова, 10-Б, приміщення № 39 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) (т.2 а.с. 203-204).

Мотивує вимоги тим, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначений обєкт нерухомості належить відповідачу. Вважає, що вказане нерухоме майно може бути відчужено відповідачем на користь іншої особи, що може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто повернення йому боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання зявились. Представник позивача просив розглянути заяву про забезпечення позову та накласти арешт на майно.

Забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачен іцим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2008 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Судом накладений арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: 331/1000 частин квартири АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; все інше майно, належне ОСОБА_2. Ухвала набрала законної сили (т.1 а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України при вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати співмірність позовних вимог з тим видом забезпечення, яке просить вжити позивач.

Отже, судом вжиті заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на визначене майно відповідача та все інше майно, належне ОСОБА_2.

При таких обставинах, відсутні правові підстави для додаткового забезпечення позову, тому необхідно відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вулиця маршала Говорова, 10-Б, приміщення № 39 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

09.10.2017