РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17929/16-ц

пр. № 2/759/2063/17

29 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування»,

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2016 року заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 28957 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 25000 грн. на компенсацію моральних збитків, що заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП), а також 800 грн. на покриття витрат з оцінки матеріальної шкоди.

Позов мотивований обставинами та наслідками ДТП.

ОСОБА_1 подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило.

ПрАТ «СК «Талісман Страхування»свого представника в суд не направили.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

03.05.2016 року на автодорозі Київ-Харків сталася ДТП за участю автомобіля «Geely MK Cross», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, в наслідок якої були пошкоджені вказані транспортні засоби.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 р. винним в ДТП було визнано водія ОСОБА_2

ТОВ «Сател Груп», на замовлення ОСОБА_1, було проведено оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2.

За висновком експерта від 10.05.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», р.н. НОМЕР_2, складає 62014,38 грн.

ПрАТ «СК «Талісман Страхування» на виконання договору ОСЦПВВНТЗ поліс №3649595 від 07.09.2015р., укладеного з власником автомобіля «Geely MK Cross», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, на підставі страхового акту № 16020101 від 03.10.2016 року потерпілому ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в сумі 35057,30 грн.

Розмір страхової виплати узгоджується з приписами ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на покриття матеріальних збитків позивача 28957 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідач також зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди в сумі 800 грн., оскільки такі витрати безпосередньо пов'язані з ДТП.

Що стосується вимог позову про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що така шкода позивачу дійсно заподіяна.

Ці вимоги правильно обґрунтовані приписами ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає, що розмір такої шкоди ОСОБА_1 явно завищений, а тому з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань перенесених позивачем та членами його родини, як вони встановлені з огляду на матеріали справи, виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає таку шкоду в розмірі 2000 грн.

Отже, позов в цій частині вимог підлягає задоволенню частково.

За наведених рішень, судові витрати у справі слід розподілити між сторонами пропорційно частці задоволених вимог відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН НОМЕР_3) 28957 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 800 грн. на покриття витрат з оцінки матеріальної шкоди, та 595 грн. 30 коп. судового збору, а всього стягнути 32352 (тридцять дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 30 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько