Справа № 570/592/15-ц
Номер провадження № 2/570/1484/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднання "Агенство "Рівнеінформ" власника веб-сайту "ВСЕ" ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівненського тижневика "Льонокомбінат"

про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі. Про дану обставину неодноразово наголошував. Так, суддя Кушнір Н. вже витребовувала інформацію щодо власника сайту ВСЕ, але відповідь була отримана тільки від підприємства «Фрикост». Від іншого підприємства відповідь так і не надійшла. З отриманої відповіді слідує, що ОСОБА_2 є власником сайту ВСЕ. Проте реєстраційний номер облікової картки платника податків особи власника сайту не співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків особи, яка була залучена до участі у справі у якості відповідача. За наведеного, зважаючи на ту обставину, що об'єднання підприємств Український об'єднаний мережевий центр (юридична адреса: вул. Володимирська, 10, м. Київ, 01025; адреса для листування: 04053, м. Київ, а/с 45) може надати достовірну інформацію, він заявив дане клопотання. Додав, що звертався до зазначеного підприємства письмово, однак відповіді ще не отримав. За наведеного просить задоволити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача вважає, що клопотання є необґрунтованим. Крім того, суддя Кушнір Н. вже робила запит на отримання інформації, і відповідь надійшла суду. Зважаючи на це просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суддя Кушнір Н., в провадженні якої справа перебувала раніше, вже витребовувала інформацію щодо власника сайту ВСЕ. Ухвала суду стосувалася двох підприємств, які мали б надати інформацію. Проте відповідь була отримана тільки від підприємства «Фрикост». Від іншого підприємства відповідь так і не надійшла.

З отриманої відповіді слідує, що ОСОБА_2 є власником сайту ВСЕ.

Проте реєстраційний номер облікової картки платника податків особи власника сайту, як про це зазначено у відповіді, та адреса його проживання не співпадають з реєстраційним номером облікової картки платника податків особи, яка була залучена до участі у справі у якості відповідача, та місцем проживання останнього.

Відповідач звертався до зазначеного у клопотанні підприємства письмово, однак відповіді ще не отримав.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За наведеного суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від об'єднання підприємств Український об'єднаний мережевий центр (юридична адреса: вул. Володимирська, 10, м. Київ, 01025; адреса для листування: 04053, м. Київ, а/с 45) інформацію щодо власника веб-сайту ВСЕ (http://www.vse.rv.ua).

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до об'єднання підприємств Український об'єднаний мережевий центр для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.