АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1882/17 Справа № 209/4455/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу №НАІ 564697 від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_3 Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку, вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника зазначеної квартири за теплопостачання.

У виписці по особовому рахунку, яка надана КП КМР «Тепломережі» зазначено, що заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.05.2016 року становить 6027,87 грн., і це при тому, що вона лише після набуття права власності на квартиру вона почала отримувати ці послуги. Під час написання заяви від 25.11.2016 р. про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Тепломережі» вона повідомляла відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на неї.

02.12.2016 року КП КМР «Тепломережі» направило відповідь на заяву про відкриття особового рахунка в якій їй було відмовлено у перерахунку заборгованості.

Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає позивачу у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на особовий рахунок № 20688 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 28 квітня 2016 року, оскільки до зазначеного часу послуги позивач не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 28 квітня 2016 року не укладала.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів - задоволено повністю.

Зобов'язано Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належній їй квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Звенигородська 12В-48 заборгованість попередніх власників, що виникла до 28 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі КП кам»янської міської ради «Тепломережі», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду , заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, районний суд виходив з того, що позивача не може бути покладено обовязок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1, в період часу до 28 квітня 2016 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири.

Проте повністю з такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджуется матерілами справи, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу № НАІ 564697 від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Згідно листа № 00.09.2149/3 від 02.12.2016 року у відкритті особового рахунку на імя ОСОБА_2 КП КМР "Тепломережі" було відмовлено (а.с.12).

Послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3, надаються відповідачем КП КМР "Тепломережі", та заборгованість за надані послуги в період з листопада 2007 року по травень 2016 року включно становить 6027,87 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 20688 (а.с. 13-14).

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов'язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

До придбання квартири АДРЕСА_4 позивачка не була власником цієї квартири, а також не являлася споживачем послуг, які надавало КП КМР Дніпродзержинськтепломережі по теплопостачанню цієї квартири.

Позивачка не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників (наймачів) квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що пунктом 1.5 Договору НАІ 564697 від 28.04.2016 року купівлі - продажу квартири №48, що розташована в м. Дніпродзержинську (м. Кам»янському), вул. Звенигородського, б.12В, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зазначено, що всю заборгованості за комунальними та іншими платежами щодо відчужуваної квартири бере на себе покупець.

Тобто, позивач по даній справі взяв на себе обовязок щодо сплати заборгованості за комунальними платежами, в тому числі і зі сплатою попереднього власника за теплопостачання.

Позивач взяв на себе обовязок щодо заборгованості за комунальні послуги попереднього власника.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 22 грудня 2016 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2016 року скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: