Справа № 273/1062/17
Провадження № 4-с/273/6/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д. С. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (скарги) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, в якій боржник просить:

- зупинити реалізацію в процедурі виконавчого провадження описаного та арештованого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області нерухомого майна, що належить йому на праві власності, а саме комлексу приміщень (адміністративних, складський, торгівельних) загальною площею 917,6 квадратних метрів, розташованих на земельних ділянках площею 0,3706 га, кадастровий номер :01:004:1209, площею 0,0563 га кадастровий номер :01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер :01:004:1226, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо визначення ним вартості на підставі звіту субєкта оціночної діяльності від 14.07.2017 року №170620 описаного та арештованого нерухомого майна загальною вартістю 1862080 грн., а саме комлексу приміщень (адміністративних, складський , торгівельних) загальною площею 917,6 квадратних метрів, розташованих на земельних ділянках площею 0,3706 га, кадастровий номер :01:004:1209, площею 0,0563 га кадастровий номер :01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер :01:004:1226, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А та передачі вказаного майна на реалізацію.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову (скарги), в якій просить зупинити реалізацію нерухомого майна в процедурі зведеного виконавчого провадження №45544267, описаного та арештованого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що належить йому на праві власності - комлексу приміщень (адміністративних, складський , торгівельних) загальною площею 917,6 квадратних метрів, розташованих на земельних ділянках площею 0,3706 га, кадастровий номер :01:004:1209, площею 0,0563 га кадастровий номер :01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер :01:004:1226, що знаходяться за адресою: Житомирська обл.., м.Баранівка, вул.. Першотравенська, 16А.

В обґрунтування заяви, боржник зазначив, що згідно повідомлення Державного підприємства «СЕТАМ» від 18.09.2017 року №92247/18-18-17 електронні торги щодо реалізації описаного та арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню №45544267 призначено на 11.10.2017 року на 09:00 год., а судове засідання у справі щодо розгляду скарги на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна боржника призначена на 11.10.2017 року на 13:00 год. Невжиття заходів забезпечення скарги приведе до відчуження арештованого майна до завершення розгляду судом скарги на дії державного виконавця, що порушить його право на визначення ринкової вартості належного йому майна. Відтак просив заяву задовольнити та забезпечити позов (скаргу).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно п.2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права та викладених роз'яснень, зупинення реалізації арештованого майна є одним із спеціальних заходів забезпечення позову.

Суд може вжити заходи забезпечення скарги, а не тільки позову, оскільки виконання рішення суду є стадією цивільного процесу.

Враховуючи, що розгляд даної скарги боржника на дії державного виконавця з приводу оскарження проведеної оцінки майна безпосередньо впливає на питання реалізації належного йому майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення реалізації спірного майна до вирішення скарги, оскільки у разі можливого її задоволення та незупинення реалізації спірного майна, можуть настати такі негативні наслідки, для усунення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись ст. ст.ст. 151-153, 210, 293, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (скарги) задовольнити.

Зупинити реалізацію нерухомого майна в зведеному виконавчому провадженні №45544267, а саме комлексу приміщень (адміністративних, складських, торгівельних) загальною площею 917,6 квадратних метрів, розташованих на земельних ділянках площею 0,3706 га, кадастровий номер :01:004:1209, площею 0,0563 га кадастровий номер :01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер :01:004:1226, що знаходяться за адресою: Житомирська обл.., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А. до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 (цивільна справа №273/ 1062/17).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир майдан Соборний,1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.С. Бєлкіна