АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/35/17
Провадження № 22-ц/792/422/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

17.01.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2017 року про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали ОСОБА_1 направлялась апелянту 25.01.2017 року за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, проте, згідно довідки УДППЗ «Укрпошта», повернулась за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвала апеляційного суду 28.02.2017 року повторно направлялась рекомендованим повідомленням ОСОБА_1, згідно якого, ухвала адресату вручена, однак дати отримання ОСОБА_1 не зазначено. Відповідно до штрихкодового ідентифікатора: 061 ухвала від 23.01.2017 року вручена адресату особисто 10.03.2017 року.

Апеляційним судом Хмельницької області надсилалися 10.03.2017 року Шепетівській міській раді та 30.05.2017 року ПП «Управлінська компанія Житлофонд» копії ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху для вручення ОСОБА_1, однак будь-які відомості апеляційному суду від Шепетівської міської ради та ПП «Управлінська компанія Житлофонд» не надходили.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вищевказане свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, спрямоване на затягування розгляду справи. Таке затягування призводить до порушення розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і в свою чергу порушує право іншої сторони на правову визначеність.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки станом на 20.06.2017 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з положень ч.2 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох