"23" листопада 2017 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
23 листопада 2017р. Справа №642/4613/17 Провадження №2/642/1700/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;
За відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник якої заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_3, сповіщенного про день та час розгляду справи;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, про стягнення збитків у порядку регресу, -
В мотивуавнні позовних вимог позивач зазначив: 22.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») та відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9927942. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА».
19.11.2016 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА», в м. Харьків по вул. Тополева допустив зіткнення з автомобілем «Lехus» державний реєстраційний номер «АХ 1444 СК», під керуванням ОСОБА_4.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком й відповідно до страхового акту №1510-24 від 27.02.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 99 000 (девяносто девять тисяч) грн. 00 коп. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого з урахуванням франшизи за Полісом), що підтверджується платіжним дорученням №3853 від 27.02.2017 року.
25.07.2017року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Позивач) укладено Договір №25/07/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступає (передає), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942 від 22.07.2016року (пункт 16 Додатку №1 до Договору).
Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому позивач вимагає:
Відповідач заперечень суду не надав.
Представник позивача на позові наполягав.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини:
22.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9927942, що підтвердженно копією вказаного полісу. Відповідно до Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідоча як водія який на законних підставах керують автомобілем «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА».
19.11.2016 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи вказаним транспортним засобом в м. Харьків по вул. Тополева допустив зіткнення з автомобілем «Lехus» державний реєстраційний номер «АХ 1444 СК», під керуванням ОСОБА_4.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.І ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників' неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.ї
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 27 лютого 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №3853 від 27.02.2017 року.
25.07.2017року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Позивач) укладено Договір №25/07/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступає (передає), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942 від 22.07.2016року (пункт 16 Додатку №1 до Договору).
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
З огляду на вищезазначене в розумінні вимог у відповідача виникло зобовязання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обгрунтованими.
Керуючись ст.144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, про стягнення збитків у порядку регресу, задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв