Справа № 735/795/17 Провадження № 22-ц/795/2115/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Грушко О. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОНИЩЕНКО О.І., КУЗЮРИ Л.В.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.
за участю:прокурора Оліфір А.В., представника позивача Бойко Т.М., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовними заявами Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року Бахмацька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області, в якому просила:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,1659 га, що знаходиться на території Оболонської сільської ради Коропського району, укладений 26.01.2012 року між Коропською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, зареєстрованого у відділі Деркомзему у Коропському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 року №03331;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

07 липня 2017 року Бахмацька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області, в якому просила:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,3395 га, що знаходиться на території Оболонської сільської ради Коропського району, укладений 26.01.2012 року між Коропською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, зареєстрований у відділі Деркомзему у Коропському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 року №03330;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

07 липня 2017 року Бахмацька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області, в якому просила:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,6092 га, що знаходиться на території Оболонської сільської ради Коропського району, укладений 26.01.2012 року між Коропською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5, зареєстрований у відділі Деркомзему у Коропському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 року №03333;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Коропського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року вищезазначені позовні заяви об'єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер №2/735/338/2017.

17 жовтня 2017 року Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявило клопотання про закриття провадження у цивільній справі №735/795/17 у зв'язку з відмовою позивача від позову та, у відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, стягнути з відповідачів судові витрати. Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи було з'ясовано, що 23.08.2017 року договори оренди земельних ділянок, які були предметом позову були достроково розірвано, тобто після пред'явлення позову до суду відповідачами добровільно вжито заходів по усуненню порушень вимог земельного законодавства.

17 жовтня 2017 року Бахмацька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі №735/795/17 у зв'язку з відмовою позивача від позову та, у відповідності до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України, стягнути судові витрати. Заява обґрунтована тим, що договори оренди землі, які є предметом оскарження розірвані у встановленому законом порядку, а тому предмет позову відсутній.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року прийнято відмову від позову представників позивачів.

Провадження у справі за позовними заявами керівника Бахмацької місцевої прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрито.

В решті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Бахмацька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у стягненні судових витрат (судового збору) з відповідачів та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір за подання позовних заяв, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження заявником не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

За доводами заявника, вимога про визнання спірних правочинів недійсними передбачає повернення орендованих земель у розпорядження держави відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.216 ЦК України. Лише після реагування Бахмацької місцевої прокуратури, 23.08.2017 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_5 підписано угоди про розірвання спірних договорів оренди та складено відповідні акти приймання-передачі земельних ділянок. Відомості про припинення права користування спірними земельними ділянками внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тільки 28.08.2017 року. На думку заявника, відсутній інший порядок урегулювання спору у добровільному порядку, крім укладення угоди про розірвання спірного правочину

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області суд першої інстанції виходив з того, що розірвання договору за згодою сторін не є тотожним визнанню договору недійсним через допущені порушення закону, тобто відсутні підстави, які можливо було б трактувати як визнання відповідачами позову.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, подавши три позови, сплатив по 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1640,1641,1643 від 16 червня 2017 року (а.с.1,25,78), а всього 4800 грн.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За матеріалами справи, 23.08.2017 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (орендар) та ОСОБА_5 (орендар) було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, за яким сторони домовилися достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 квітня 2012 року, який укладено на 49 років, за яким об'єктом є земельна ділянка площею 12,3395 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, розташованої на території Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, а також складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Підставою для укладення зазначеного договору є розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 28.09.2011 року №175 (а.с.149,150).

23.08.2017 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (орендар) та ОСОБА_5 (орендар) було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, за яким сторони домовилися достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 квітня 2012 року, який укладено на 49 років, за яким об'єктом є земельна ділянка площею 10,6092 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, розташованої на території Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, а також складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Підставою для укладення зазначеного договору є розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 28.09.2011 року №175 (а.с.151-152,152 зворот).

23.08.2017 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (орендар) та ОСОБА_5 (орендар) було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, за яким сторони домовилися достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 квітня 2012 року, який укладено на 49 років, за яким об'єктом є земельна ділянка площею 6,1659 га з кадастровим номером НОМЕР_3 за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, розташованої на території Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, а також складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Підставою для укладення зазначеного договору є розпорядження Коропської районної державної адміністрації від 28.09.2011 року №175 (а.с.153,154).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, позивач не підтримав своїх вимог, відмовившись від позову унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову шляхом розірвання між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області спірних договорів оренди земельних ділянок на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації.

Посилання суду першої інстанції на те, що розірвання договору за згодою сторін не є тотожним визнанню договору недійсним через допущені порушення закону є помилковим.

У позовних заявах, від яких відмовився позивач, заявлені вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними, які відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України передбачають повернення орендованих земельних ділянок у розпорядження держави.

Отже, відсутній інший порядок для урегулювання спору у добровільному порядку, крім укладення угод про розірвання спірних правочинів.

Зазначеного не було враховано судом першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині стягнення з відповідачів судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення судового збору слід скасувати та стягнути з ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області на користь прокуратури Чернігівської області по 2400 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення судового збору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5, Коропської районної державної адміністрації Чернігівській області на користь прокуратури Чернігівської області по 2400 грн. судового збору.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: