Провадження № 22-ц/779/1391/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддів Мелінишин Г.П. та Пнівчук О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року.

Заяву представник обґрунтовує тим, що суддя Пнівчук О.В. брала участь у складі судової колегії апеляційного суду при розгляді справи №0907/11339/2012 між цими ж сторонами і про той самий предмет спору.

Суддя Мелінишин Г.П. брала участь у складі судової колегії апеляційного суду у розгляді справи №344/566/14-4 також між цими ж сторонами і про той самий предмет спору, що і в даній справі.

Вказані обставини, на думку представника виключають участь суддів Пнівчук О.В. та Мелінишин Г.П. у розгляді даної справи, оскільки їхня участь у розгляді попередніх справ може свідчити про їхню зацікавленість та неупередженість. Відтак, на підставі ч.1 ст.20 ЦПК України, ОСОБА_2 просив задовольнити заяву про відвід суддів Пнівчук О.В. та Мелінишин Г.П.

Вислухавши думку сторони та її представника, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Як встановлено при вирішенні заяви, Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2013 року (справа №0907/11339/2012, провадження 22ц/779/340/2013), на яку посилається заявник, у складі суддів Беркій О.Ю., Томин О.О. та Пнівчук О.В. розглядалась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 945,81 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06.12.2012 року (а.с.150, том-1), що не стосується спірного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року (справа №344/566/2012, провадження 22ц/779/820/2014), у складі суддів Ковалюк Я.Ю., Мелінишин Г.П., Шишка А.І. розглядалась справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року, що також не стосується провадження по даній справі, та виключає застосування ст.21 ЦПК.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини вказані стороною в заяві не є підставою для їх відводу в розумінні ст. 20 ЦПК України, оскільки участь розгляді інших справ не вказує на наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, тоді як будь-яких інших обставин в розумінні цієї норми, ОСОБА_1 не навів.

Керуючись ст. ст. 20,21,24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям у справі Пнівчук О.В. та Мелінишин Г.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.