печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду і просить видати ПАТ «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2152/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2; визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2-2152/09 до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва у цивільній справі № 2-2152/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання представника не направив, подав заяву про вирішення питання без його участі, з підтриманням поданої заяви.

Інші особи у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки їх суду не відомі.

Під час розгляду заяви встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2009 у цивільній справі № 2-2159/09 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором урозмірі 65341,16 доларів США, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 68361,03 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Представником ПАТ «ОТП Банк» було отримано виконавчий лист та пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

13.10.2010 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45037521 на підставі виконавчого листа № 2-2152/09, виданого 11.08.2009 року. Відповідно до інформаційної з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що 26.11.2015 року державним виконавцем, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак дана постанова на адресу стягувача не надходила, оригінал виконавчого листа також до стягувача не надходив.

02.08.2016 року стягувачем було направлено засобами поштового зв'язку до Печерського РВДВС ГТУЮ у м.Києві запит про надання інформації, та отримано відповідь, що 26.11.2015 р. державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа з постановою про закінчення направлено на адресу ПАТ «ОТП Банк», м.Київ, вул. Фізкультури, 28 Д.

Заявник зазначає, що Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа не отримував, оскільки вірна адреса для листування стягувача є: м.Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому на виконання судового рішення зазначена вірна адреса стягувача: м. Київ вул.Жилянська, 43, а у постанові про відкриття виконавчого провадження № 45037521 від 13.10.2014 року, зазначена адреса стягувача АТ «ОТП Банк»: м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, слід дійти висновку про те, що державний виконавець повернув виконавчий лист та копію постанови не на адресу стягувача. Останнє в свою чергу призвело до втрати виконавчого листа. З огляду на викладене слід заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2152/09 виданого Печерським районним судом м. Києва 11 серпня 2009 року на виконання рішення суду від 02 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь з ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65341 доларів США 16 центів, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 68361 грн. 03 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.

Поновити строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол