Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ј часткуземельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 3/4 часткиземельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовлено.

12 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання заявником відповідних доказів на їх підтвердження.

Погодитися із такими висновками не можна.

Апеляційний суд погодився із доводами заявника, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від25 червня 2015 року, про те, що передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк має обраховуватися із 28 січня 2016 року, оскільки рекомендованим листом із повідомленням про вручення рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 не направлялося.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 мала подати до 08 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 здала до відділу поштового зв'язку 12 лютого 2016 року. На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (04 дні) посилалася на те, що у період із 05 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року вона перебувала на лікарняному згідно листка непрацездатності серії АГС № 865676 (т. 3, а. с. 221).

Визнаючи вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажною, апеляційний суд не навів в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху мотивів неприйняття ним листка непрацездатності як підстави для поновлення пропущеного строку, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про неповажність наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року є передчасним, а тому оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик