Єдиний унікальний номер 237/2693/17
Номер провадження 22-ц/775/1510/2017
Головуючий в I інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/2693/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1510/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр сучасних технологій» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Центр сучасних технологій і закрито провадження по справі.

25 липня 2017 року на вказану ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.32, 55).

За положеннями частини 2 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 13 липня 2017 року без участі особи, яка її оскаржує.

Однак відомостей про дату отримання копії оскаржуваної ухвали товариством з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» в апеляційній скарзі не міститься і товариством не ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду зробити висновок щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» строків на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, а саме: для надання протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали суду або для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Супровідним листом за вихідним номером 237/2693/17/24831/2017 від 11 серпня 2017 року, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна», зазначену в апеляційній скарзі: промислова зона, село Новоселидівка Мар'їнського району Донецької області, п.і. 85610 (а.с.57).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» 25 серпня 2017 року (а.с.58).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України є 25 вересня 2017 року.

Однак станом на 24 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» не усунуто.

Враховуючи, що у визначений ухвалою апеляційного суду строк, товариством з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України товариству з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.

Крім того, апеляційним судом було рекомендовано товариству з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» у відповідності до частини 1 статті 292 ЦПК України як особі, яка не брала участі у справі, зазначити яким чином суд першої інстанції визнаючи мирову угоду між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Центр сучасних технологій» вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року суддя-доповідач відмовляє в прийняття апеляційної скарги особі, яка не брала участі у справі і суд першої інстанції питання про права та обов'язки цієї особи не вирішував.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр сучасних технологій» про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.