Провадження № 2-п/493/3/17
Справа № 493/1610/15-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю :

секретаря Тихонової Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зареєстрованого 25.04.1971 року у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 05, від якого вони неповнолітніх дітей не мають.

06 вересня 2017 року ОСОБА_3 і його представник, адвокат ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилаються на те, що ОСОБА_3 не отримував жодного повідомлення про час і місце розгляду справи, що його права порушені, оскільки він не міг прийняти участі у розгляді справи не мав можливості надати свої заперечення та докази безпідставності заявленого позову, копію якого він не отримував, він мав право клопотати про надання судом строку для примирення та виклику і допиту свідків.

ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_2 зазначають, що заочне рішення про розірвання шлюбу підлягає скасуванню, оскільки суд не вирішив під час його ухвалення ряд важливих питань, зокрема, можливість збереження шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначивши, що ОСОБА_3 не отримував жодного повідомлення про час і місце розгляду справи, що його права порушені, оскільки він не міг прийняти участі у розгляді справи, не мав можливості надати свої заперечення та докази безпідставності заявленого позову, копію якого він не отримував, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що виклики до суду і копію позову про розірвання шлюбу , рішення суду про розірвання шлюбу відповідачу вручала особисто поштарка, що він знав і не бажав зявлятися до суду, а також раніше не бажав зявлятися у відділ РАЦС, що вимусило її звертатися до суду, що і на теперішній час у нього ці документи суду є, він їй їх показував і казав, що в суд не зявиться, так як йому це не потрібно. Вони вже не живуть разом з 2009 року, помирилися після затвердження судом мирової угоди про розподіл майна в 2013 році всього на 1,5 місяці і знов посварилися, з ОСОБА_3 неможливо разом проживати, вони і не живуть разом з того часу і можливості збереження сімї втрачені, тому вона просить залишити заяву ОСОБА_3 і його адвоката без задоволення.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за № 493/1610/15-ц, провадження № 2/493/710/15 (а.с.11, 16), тобто ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_2 порушили встановлений вищевказаними нормами законодавства строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення і не поставив перед судом питання про подовження цього строку.

Відносно отримання заочного рішення, то відповідно до ст..227 ЦПК України відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

З матеріалів вищевказаної справи встановлено, що заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, було направлено в день винесення заочного рішення, тобто 27.08.2015 року , яке він отримав особисто 01 вересня 2015 року(а.с.15,16).

Будь - яких доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неявки в судове засідання, відповідачем не надано, а також не надано доказів того, що виклики до суду він не отримував.

До стверджень представника відповідача адвоката ОСОБА_2 відносно того, що на поштових повідомленнях відсутня підпис самого ОСОБА_3, суд відноситься критично, оскільки в повідомленні вказано, що саме судові документи, в тому числі повістки і заочне рішення були поштаркою вручені особисто ОСОБА_3 Такі ж повідомлення є і відносно ОСОБА_1, де теж вказано, що їй судові документи вручені особисто.

Що ж стосується стверджень представника відповідача відносно можливості збереження сімї, то вони теж не знайшли своє підтвердження, оскільки позивач повідомила, що з грудня 2009 року вони сімейні стосунки не підтримують, разом не живуть і відповідач жодних мір щодо поновлення сімї не застосовував, а вона категорично заявила, що такі можливості втрачені.

Вищевказані факти, на які посилається відповідач і його представник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи про розірванню шлюбу.

При ухваленні рішення судом, на підставі пояснень позивача, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинено з грудня 2009 року, з цього часу сторони не проживають однією сім'єю.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

C У Д Д Я