Справа № 381/1358/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 26.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2012 року між нею та приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») в особі Фастівського районного підрозділу було укладено договір № 200651044 на постачання електроенергії до належного їй на праві власності житлового будинку по вул. Набережна, 4 у с.Червоне Фастівського району Київської області та їй відкрито особовий рахунок № 200651044. Вказувала, що на виконання умов договору вона щомісячно здійснювала оплату за спожиту електричну енергію згідно фактичних показників лічильника, які вносила в платіжні документи, що надавалися відповідачем.

Зазначала, що у листопаді 2016 року відповідач їй повідомив, що вона має заборгованість по електроенергії за попередні періоди, без зазначення періоду, за який вона виникла. Не погодившись із наявністю боргу, позивач 07 листопада 2016 року звернулася до відповідача із письмовою заявою про проведення звірки даних постачальника з її даними, що зазначені у квитанціях про сплату за спожиту електричну енергію. Листом від 04 січня 2017 року відповідач відмовив їй у проведенні такої звірки. В подальшому вона повторно звернулася до відповідача з письмовою вимогою про проведення звірки. Однак, 02 лютого 2017 року працівниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ«Київобленерго» за її відсутності було відключено електропостачання від її домоволодіння. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права. Також зазначала, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінила у 20 000 грн.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 просила визнати незаконними дії Фастівського районного підрозділу ПрАТ«Київобленерго» по відключенню від електричної мережі її домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червоне, вул.Набережна, 4, зобовязати відповідача поновити електропостачання до вказаного будинку та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПрАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу по відключенню ОСОБА_2 як споживача послуг з електропостачання домоволодіння від електричної мережі за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червоне, вул. Набережна, 4 та зобовязано відповідача поновити електропостачання до вказаного будинку.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

В апеляційній скарзі ПрАТ «Київобленерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобовязання відповідача відновити електропостачання до будинку ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому вказується, що судом першої інстанції не було враховано наданих відповідачем даних детальної розшифровки нарахувань по особовому рахунку позивача №200651044 та акту звірки зі споживачем, які на думку ПрАТ «Київобленерго» свідчать про відсутність оплати позивачем за спожиту електричну енергію в повному обсязі по фактичним показникам лічильника, що становить 527 грн. 48 коп.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що у період з вересня 2014 року по лютий 2017 року позивач щомісячно протягом розрахункового періоду сплачувала кошти за спожиту електроенергію в повному обсязі згідно з фактичними показниками лічильника по діючим на той час тарифам, що відповідає положенням чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, станом на 01 лютого 2017 року позивач мала переплату за спожиту електричну енергію у розмірі 38 грн. 85 коп. Відповідач на обґрунтування своїх заперечень не надав обґрунтованих та достовірних доказів за який саме період у позивача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, а тому суд дійшов висновку, що відключення споживача від електричної мережі було здійснено безпідставно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Між сторонами виникли спірні правовідносини у сфері постачання фізичним особам електричної енергії та її використання на побутові потреби, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до пункту 3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, який вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Статтями 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктами 41, 43 Правил визначені права й обов'язки споживачів електричної енергії. Зокрема, правом споживача є вчасне отримання на підставі договору з енергопостачальником електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, а обов'язком - оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі у строки, встановлені умовами договору або законом.

Згідно з положеннями пунктів 19, 20 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно за діючими тарифами для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 21 Правил передбачено, що знімання показів засобів обліку провадиться енергопостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, енергопостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 (споживач) та ПАТ «АЕС Київобленерго» в особі заступника начальника з комерційної роботи Фастівського РП (енергопостачальник) укладено договір №200651044 про користування електричною енергією споживачем житлового будинку: с.Червоне, вул.Набережна, 4, особовий рахунок 200651044, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 2,5 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач, в свою чергу, зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.161-164).

Згідно з положеннями пункту 16 договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

При укладенні даного договору споживач засвідчує своє бажання розрахунки за одержану електричну енергію проводити згідно першого порядку, яким передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку. Для полегшення проведення розрахунків енергопостачальник надсилає споживачу поштою чи надає через своїх представників рахунки. Обсяг електроенергії у рахунках вказується на підставі даних про прогнозоване споживання електроенергії споживачем, яке визначається на основі фактичних показників приладів обліку. Енергопостачальник періодично, але не рідше одного разу на шість місяців, проводить перерахунок за фактично спожиту електричну енергію та надає споживачу рахунок. Фактичні покази лічильника визначаються: за даними вказаними споживачем в рахунку на оплату, повідомлені споживачем за телефоном, за даними контрольного знімання показів приладу обліку персоналом енергопостачальника, отримані в інший спосіб (надані споживачем листом, отримані з автоматичної системи комерційного обліку електричної енергії тощо).

Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника протягом 10 дні з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

У разі несплати за спожиту електричну енергію (згідно фактичних показань лічильника) у визначені цим договором терміни, постачання електричної енергії споживачу може бути припинене енергопостачальником після попередження в терміни та у порядку, визначені пунктом 27 ПКЕЕН.

Згідно з пунктом 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію, а на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було вручено попередження №, відповідно до якого сума заборгованості за спожиту електроенергію становить 533 грн. 24 коп. (а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2016 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою, в якій вона зазначила, що оплату за спожиту електричну енергію вона здійснює щомічсяно відповідно до показань приладу обліку згідно квитанцій, останню оплату вона здійснила 17 листопада 2016 року у розмірі 57 грн. 11 коп. за спожиті нею 125 кВт, показник лічильника становить 15055. У зв`язку з цим просила звірити дані енергопостачальника з її даними, що зазначені у квитанціях про сплату за спожиту електричну енергію (а.с.8).

Листом відповідача від 04 січня 2017 року позивача повідомлено, що нарахування плати за електроенергію по її особовому рахунку проводиться вірно відповідно до наданих нею показів та показів, знятих працівниками РП. Станом на 01 січня 2017 року на розрахунковий показник 15256 заборгованість позивача становить 559, 08 грн. (а.с.7)

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2017 року працівниками Фастівського РП відключено житловий будинок ОСОБА_2 по вул. Набережна, 4 у с.Червоне Фастівського району Київської області від електромережі за несплату боргу, що підтверджується даними відомості ПАТ «Київобленерего від 31 січня 2017 року на проведення робіт по відключенню споживачів (а.с.24).

Заперечуючи проти позову, представник відповідача стверджував, що станом на час відключення житлового будинку позивача від електропостачання її заборгованість за спожиту електроенергію становить 527 грн. 48 коп., яка не погашена.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з наданих позивачем квитанцій про сплату за спожиту електроенергію, що у період з вересня 2014 року по 01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 відповідно до умов, укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, щомісячно протягом розрахункового періоду сплачувала кошти за спожиту електроенергію в повному обсязі згідно з фактичними показниками лічильника по діючим на той час тарифам. Фактичні покази лічильника позивач вказувала у квитанціях про сплату за спожиту електроенергію (а.с.59-98).

Згідно проведеного судом першої інстанції розрахунку за фактичними показниками лічильника позивача у вказаний вище період, станом на 01 лютого 2017 року позивач мала переплату за спожиту електричну енергію у розмірі 38 грн. 85 коп.

Проведений судом розрахунок відповідачем відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не спростовано.

Посилання ПАТ «Київобленерго» на те, що доказом підтвердження наявної заборгованості позивача на момент відключення житлового будинку від електропостачання є детальна розшифровка нарахувань по особовому рахунку позивача 200651044 та акт звірки зі споживачем, не заслуговують на увагу з таких підстав.

З детальної розшифровки нарахувань по особовому рахунку позивача 200651044 (а.с.53) вбачається, що обсяг та вартість спожитої позивачем електричної енергії у період з жовтня 2014 року по лютий 2017 року відповідачем визначено на підставі прогнозованих обсягів споживання електричної енергії споживачем, а не на основі фактичних показників приладу обліку позивача, які вона відповідно до умов договору про користування електричною енергією щомісячно зазначала у платіжних документах про сплату за спожиту електричну енергію. Наданий відповідачем акт звірки зі споживачем (а.с.43) наведеного не спростовує.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо відключення 02 лютого 2017 року житлового будинку позивача від електричної мережі є незаконними.

Таким чином рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не оскаржується, тому відповідно до положень ст.303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді