Провадження № 2/712/381/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 309 за яким банк надав кредит в сумі 40 000 доларів США у тимчасове користування, зі сплатою 35% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 29.11.2012 року.
30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язуються перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 374 462,01 грн. Проте, незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором не виконано. Відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконують, порушуючи умови договорів щодо погашення кредиту, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 13 жовтня 2016 року складає 2 129 099 грн. Тому різниця нестягненої суми заборгованості складає 965 864,10 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 309 за яким банк надав кредит в сумі 40 000 доларів США у тимчасове користування, зі сплатою 35% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 29.11.2012 року.
Відповідно до п. 2.3 договору повернення кредиту має здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням щомісячно рівними частинами по 689 доларів США до 20 числа кожного місяця.
Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13 жовтня 2016 року складає 2 129 099 грн.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1, за яким поручитель зобов'язуються перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 374 462,01 грн.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Тому заборгованість відповідачів перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена і становить: 965 864,10 грн. які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.

При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в сумі 8000 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 965 864,10 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 965 864,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :