АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5379/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», Харківської філії Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», Харківської філії Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 жовтня 2015року Наказом від 19 жовтня 2015року №275-К він був звільнений з посади директора Харківської філії Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на підставі його заяви. До його звільнення за два дні йому була виплачена сума в розмірі приблизно 2000 грн., а при звільненні була виплачена деяка в подальшому незрозуміла сума грошей, що, можливо, належать йому від підприємства і провадиться в день звільнення.

Вважає, що йому не була виплачена заробітна плата в повному обсязі на день його звільнення і на наступний день також. В день звільнення він був на робочому місці. Керівництвом йому було дано усну відповідь, що з ним розрахувалися в повному обсязі.

19 серпня 2016 року він направив заяви про нарахування та виплати йому відповідної суми, яка не була виплачена йому в день звільнення, а також виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

22 листопада 2016 року йому була виплачена заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку не був сплачений.

З урахуванням уточнень просить зобов'язати виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 21 жовтня 2015 року по 22 листопада 2016 року в сумі - 76240 грн. 50 коп.

Представник відповідача ДП «УкрНДНЦ» проти позову заперечував та просив застосувати строки позовної давності передбачені ст.233 КЗпП.

Представник відповідача Харківської філії ДП «УкрНДНЦ» в судове засідання не з'явився.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2015 року по 22 листопада 2016 року у розмірі - 76 240 грн. 50 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» в дохід держави судовий збір в сумі - 762грн.41коп.

В апеляційній скарзі ДП «УкрНДНЦ» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 20 жовтня 2015 року. З наказом позивач був ознайомлений, що підтверджується особистим підписом.

Він у будь-який час протягом трьох місяців після звільнення мав можливість звернутися до керівництва та бухгалтерії ХФ ДП «УкрНДНІ» або до основного підприємства ДП «УкрНДНЦ» для уточнення інформації щодо усіх сум виплати при звільненні.

Строк позовної давності почав перебіг з 21 жовтня 2015 року та закінчився 21 січня 2016 року, проте позивач звернувся з вимогами лише 30 вересня 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що остаточний розрахунок з позивачем у день звільнення проведено не було, а тому сума середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні -з 21 жовтня 2015року по 22 листопада 2016року підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 з 03 червня 2013 року був прийнятий на роботу на посаду директора Харківської філії ДП «УкрНДНЦ».

Згідно наказу ДП «УкрНДНЦ» №275-К від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року звільнено з посади директора Харківської філії ДП «УкрНДНЦ».

У день звільнення ОСОБА_1 було сплачено 22265,58 грн., борг за підприємством на кінець місяця складає - 8 741,84 грн.(а.с. 36).

У березні 2016 року позивачу виплачено - 2000 грн., у травні 2016 року - 1000 грн.

Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 - виплата 5741 грн. 84 коп. -проведено 22 листопада 2016 року, що не заперечується відповідачем.

Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням становить 6 121,56 грн., середньоденна -278,25 грн. (а.с.75). Сума середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні складає 278,25 грн. х 274 днів = 76 240,50 грн.

Дана сума обґрунтовано стягнута судом першої інстанції.

Посилання відповідачів, що ОСОБА_1 пропущено тримісячний строк звернення до суду, оскільки його звільнено 20 жовтня 2015 року, а позов пред'явлено у жовтні 2016 року - безпідставне і судового колегією не приймається.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117 , 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 , дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України у справі № №6-788цс16 від 14 грудня 2016 року та за № 6-409 цс16 від 06 квітня 2016 року.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права -не можна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, рішення ухвалено за дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: