Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 Справа №607/7485/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Заплітного Б.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири № 24, по вул. Галицька, 33 в м. Тернополі. У цьому приміщенні зареєстрований відповідач, який є членом її сімї. Понад шістнадцять місяців останній не проживає у вказаному приміщенні. Саме тому, вважає позивач, відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування цим помешканням. В процесі розгляду, за клопотанням позивача та відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до участі у справі були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляду справи за її відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За наявності згоди позивача, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання також не зявились. Кожен із них подав суду заяву про розгляду справи за його відсутності у яких також вказав, що вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, вважає за необхідне зазначити таке:

позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Про це свідчить фотокопія свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1998 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації; запис у реєстровій книзі № 28449.

У цій квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується фотокопією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є членом сімї позивача.

06 червня 2017 року комісія в складі майстра дільниці ПП «ТернопільКомСервіс» та паспортиста склали акт обстеження квартири АДРЕСА_1 під час якого встановлено, що відповідач не проживає у даному помешканні. Вказане підтвердили свідки (сусіди) ОСОБА_6 (квартира № 32), ОСОБА_7 (квартира № 23), ОСОБА_8 (квартира № 42).

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України).

Отож, як встановлено в судовому засіданні, відповідач у вказаній квартирі не проживає більше одного року. Доказів поважності підстав такого непроживання суду надано не було, як і не наведено фактів наявності домовленості між позивачем та відповідачем, що стосувалась би зазначених обставин.

Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту, шляхом визнання його таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тобто задоволення позову.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 213-215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 33 по вул. Галицька в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_9