Ухвала

іменем україни

04 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівського комунального підприємства «Сонячне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргоюЛьвівського комунального підприємства «Сонячне» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівського комунального підприємства «Сонячне» (далі - КП «Сонячне») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 10 травня 2015 року з вини відповідачів була залита їх квартира, у зв'язку з чим просили стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Сонячне» майнову шкоду в сумі 18 336 грн, моральну шкоду в сумі 3 000 грн, судові витрати по справі та витрати за проведення експертного дослідження.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 18 336 грн матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Львівського КП «Сонячне» на користь ОСОБА_3 - 12 224 грн., на користь ОСОБА_4 - 6 112 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Львівське КП «Сонячне» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що відповідно до даних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 2/3 частини, а ОСОБА_4 - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Сонячне» 04 червня 2015 року за № 3150, у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до акта ЛКП «Сонячне» від 13 травня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 залито: в житловій кімнаті (5/9,7 кв. м) стіни на площі 14,0 кв. м, стелю на площі 4,5 кв. м, в житловій кімнаті (8/12,5 кв. м) стіни на площі 22,0 кв. м, стелю на площі 12,5 кв. м, в коридорі (1/12,8 кв. м) стіни на площі 1,5 кв. м і стелю на площі 2,5 кв. м.

Згідно з висновком № 127/15 оціночно-будівельного експертного дослідження від 31 травня 2015 року вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для приведення квартири за вказаною адресою в попередній стан, до залиття, на дату проведення дослідження становить 18 336 грн.

Встановлено, що КП «Сонячне» є надавачем житлово-комунальних послуг мешканцям будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до висновку про причини залиття вказаної квартири експерта ОСОБА_9, встановлено, що залиття квартири 10 травня 2015 року спричинене надмірним тиском води по стояку у системі водопостачання житлового будинку, що призвело до розриву шлангу до бачка унітазу в квартирі НОМЕР_1 цього будинку. Неналежний стан запірної арматури трубопроводів постачання холодної та гарячої води в підвалі будинку призвів до значного залиття квартири у зв'язку з тим, що неможливо було своєчасно перекрити подачу води.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що залиття сталось внаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж і КП «Сонячне» не надало належних і допустимих доказів щодо відсутності його вини у завданні шкоди, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідальність за завдану шкоду слід покласти на КП «Сонячне», стягнувши на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову суму відповідно до часток у праві власності на квартиру.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Сонячне» відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович