Справа № 507/1552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка подання начальника відділу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи без вилучення паспортного документа ,

встановив :

18.10.2017 р. начальник відділу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з вказаним поданням , вказавши , що на виконанні Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 507/1144/16-ц від 27.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанку» заборгованості в розмірі 14612,82 грн.

21.07.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ,якою боржника зобов»язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність про неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення боржником на сьогоднішній день не виконано , декларацію не надано , будь-яких дій на виконання рішення суду не здійснено.

06.10.2017 р. на адресу боржника надіслано вимогу щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак ОСОБА_2 на виклик не з»явився , про причини неявки державного виконавця не повідомив.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа вжито ряд заходів , направлених на виконання рішення суду , пов»язаних з встановленням майна або коштів боржника . Прийнятими заходами ні майна . ні коштів . на які б можливо було звернути стягнення, у боржника не виявлено.

Посилаючись на те . що боржник ухиляється від виконання обов»язків , передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» , просив суд винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

Начальник відділу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено , що на виконанні Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської

області № 507/1144/16-ц від 27.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанку» заборгованості в розмірі 14612,82 грн.

21.07.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.10.2017р.державним виконавцем рекомендованим повідомленням надіслано повідомлення боржнику про виклик до державного виконавця в 3 денний строк з моменту отримання виклику.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа вжито ряд заходів , направлених на виконання рішення суду , пов»язаних з встановленням майна або коштів боржника . Прийнятими заходами ні майна , ні коштів , на які б можливо було звернути стягнення, у боржника не виявлено.

Таким чином , державний виконавець не довів в судовому засіданні те , що боржник об»єктивно має можливість погасити зазначену заборгованість.

В матеріалах справи відсутні докази про те , що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішуються при виконанні судових рішень в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Верховний Суд України за результатами аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зробив висновок , що поняття «ухилення від виконання зобов»язань , покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь- які свідомі діяння ( дії або бездіяльність) боржника , спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні , коли виконати цей обов»язок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єктивні обставини .

За таких обставин суд вважає , що вказане подання державного виконавця є передчасним , оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання зобов»язання , покладеного на нього судовим рішенням. Тому дане подання не може бути задоволено судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» суд ,

ухвалив :

У задоволенні подання начальника відділу Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя В.О.Гнатюк