УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

заявника- Білинської Т.М.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В»ячеславівни, Відділу державної виконавчої служби Личаківського району м.Львова про стягнення коштів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В»ячеславівни, Відділу державної виконавчої служби Личаківського району м.Львова про стягнення коштів.

Заяву мотивує тим,що вказаним заочним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 128 173 гривні, 68 копійок боргу, 94721 гривню, 82 копійки інфляційних втрат,16684 гривні, 50 копійок трьох процентів річних, що разом становить 239580 гривень та судовий збір. Вказує, що не була присутньою під час судового розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином про судове засідання, тому була позбавлена можливості подати суду свої заперечення, належні і допустимі докази.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4та її представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, з наведених в такій мотивів, просили заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, вважають,що така не підлягає до задоволення.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділу державної виконавчої служби Личаківського району м.Львова в судове засідання не з»явились,що відповідно до чс.2 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішеннярозглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На підставі ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В»ячеславівни, Відділу державної виконавчої служби Личаківського району м.Львова про стягнення коштів скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.