Справа № 443/958/16-ц Провадження № 2/443/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

"20" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2011 року у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 30. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 08 липня 2011 року у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, відповідач матеріально сім"ю не утримував, зловживав спиртними напоями, на зауваження змінити своє ставлення до сім"ї не реагуав, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 липня 2011 року, виданого Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя малолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити набуте у шлюбі прізвище ''ОСОБА_1''. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551.21 гривень.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 213-215, 224-226, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 липня 2011 року в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 30, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Малолітню дочку сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ І.І. Ціпивко