АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи №2-1991/08 Головуюча в І інстанції: Рябова О.Д.
Номер провадження № 22-ц/791/2093/17 Доповідач Полікарпова О.М.
Номер провадження № 22-ц/791/2097/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

08 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2008 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного аграрного технікуму про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА

03 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, а 04 вересня 2008 року - додаткове рішення, на які Каховський державний агротехнічний коледж, який є правонаступником Каховського державного агротехнічного технікуму подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

За ч.4 ст.231 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2013 р. було замінено сторону виконавчого провадження, боржника - Каховський державний аграрний технікум на Каховський державний агротехнічний коледж по вказаній вище цивільній справі (а.с. 110).

При цьому, за наказом Міністерства аграрної політики України №148 від 10.03.2009 р. вищий навчальний заклад «Каховський державний агротехнічний коледж» є правонаступником майнових прав та обов'язків вищого навчального закладу «Каховський державний аграрний технікум» (а.с.100).

Враховуючи, що Каховський державний агротехнічний коледж, як відповідач у справі, заяви про перегляд заочного рішення від 03.07.2008 р. до суду першої інстанції не подавав, і зазначене рішення судом першої інстанції не переглядалось, та зважаючи, що додаткове рішення у даній справі, яке ухвалено до цього рішення вносить уточнення суми боргу, в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та додаткове рішення до нього слід відмовити.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228, 231-232, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА

У прийнятті апеляційної скарги Каховського державного агротехнічного коледжу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 липня 2008 року, а також на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2008 року відмовити.

Роз'яснити Каховському державному агротехнічному коледжу про право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська