overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ШУМСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ФІЛІП»ЮК ГАЛИНИ ФЕОДОСІЇВНИ , яка померла 05 жовтня 2016 року в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області вул. Набережна , 47 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 березня 2000 року, виданого Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_3, земельної ділянки, площею 1.89 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Шумбарської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із 2 земельних ділянок, площею 1.53 га, кадастровий номер :01:001:0304, площею 0.36 га, кадастровий номер :01:001:1300 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 068028, виданого 16 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/9154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що є братом ОСОБА_2. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при зверненні до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області для вирішення продовження перебування на території України його сестри ОСОБА_2, йому було відмовлено через розбіжності в анкетних даних, які зазначені в його паспорті громадянина України та сестри ОСОБА_2, як громадянинки Ісламської Республіки Афганістан, тому просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник не з'явився, від його представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, представник вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копіями письмових доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що є братом ОСОБА_2.

Матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була ОСОБА_3, однак відповідно до діючого законодавства Ісламської Республіки Афганістан в свідоцтвах про народження афганціів зазначаються лише предки чоловічого роду.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його батьком був ОСОБА_4, а дідом ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьком також зазначено ОСОБА_4, а дідом ОСОБА_5.

23.04.1992 року ОСОБА_2 вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Ісламської Республіки Афганістан є повнорідними братом та сестрою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 682/1670/17
Провадження № 2/682/751/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1670/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04.07.2017 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 04.07.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 686/9540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щуровецька сільська рада Ізяславськогорайону Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2. ЇЇ мати - ОСОБА_3 не перебувала з батьком заявника у зареєстрованому шлюбі. У 2003 році заявник вийшла заміж та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявника - ОСОБА_4, яка доводилась матір'ю ОСОБА_2 За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла своє майно заявнику. Для оформлення спадщини на підставі ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування спадщини» №1910-VІІІ від 23.02.2017 року, яким спрощено оформлення спадщини для найближчих родичів спадкодавця, ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин із ОСОБА_4, у зв'язку із чим вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Мати заявника - ОСОБА_3 не перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

У 2003 році заявник вийшла заміж та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявника - ОСОБА_4, яка доводилась матір'ю ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження. Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 міститься в матеріалах справи.

За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла своє майно заявнику. Дані обставини підтверджуються копією заповіту.

Факт родинни відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

15 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 61 686 грн 76 коп. майнових збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1 520 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, 376 грн за проведення робіт з дефектовки автомобіля та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, всього: 68 582 грн 76 коп.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 тис. грн судових витрат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнових збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу та судових витрат скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 200 грн судових витрат, у задоволенні решти вищезазначених позовних вимог відмовлено.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня

Г.І.Мостова
Справа № 750/77/15-ц Провадження № 22-ц/795/1323/2017 Суддя у I інстанції: Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської оболасті ОСОБА_1, перевірившуи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за відсотками за користування кредитом, що виникла за період з 22.01.2010 року по 19.03.2015 року у сумі 961 950 грн. 48 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені позивач ПАТ «Дельта банк» та відповідач ОСОБА_3, їх місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, ОСОБА_2 не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не сплатив судовий збір відповідно до п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у сумі 4019 грн. 40 коп.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_2 строку для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп., усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги та надання апеляційному суду копій апеляційної скарги в 3-х примірниках.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк, починаючи з наступного дня після дати отримання копії ухвали, для надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги, копій апеляційної скарги в 3-х примірниках та сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп., з наданням суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених вимог, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями № 61, розташованим по вул. Мохначанській у м. Харкові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5, звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2017 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2017 року повернулася з відміткою: «неправильно зазначена адреса одержувача».

Разом з тим, наявні обставини переведення вказують на необхідність продовження строку для залишення касаційної скарги без руху з наступних підстав.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України заявнику слід заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести інші підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, виникає необхідність у продовженні заявнику строку для виправлення недоліків його касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта