Справа № 204/5879/16-ц
Провадження № 2-о/204/6/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву з огляду на наступне.

Так, 26 січня 2017 року, 23 лютого 2017 року, 07 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року, 07 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, 08 вересня 2017 року та 17 жовтня 2017 року заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Ні заява, ні клопотання від заявника, про поважність її неявки в судове засідання, до суду не надходили.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення має ч. 3 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, як вже було вказано вище, суд належним чином повідомляв заявника про вищевказані судові засідання по даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: повідомленнями про вручення судових повісток (штрих-коди № № 890, 678, 719, 626, 215, 119, 088, 338).

Так, як вказала сама заявник, так й згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.09.2016 року за вих. № 3069/2, заявник зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме за цією адресою судом направлялися судові повістки про виклик до суду.

Разом з тим, заявник в судове засідання жодного разу не зявилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Тому, суд прийшов до висновку, що такі дії заявника є зловживанням нею своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Але, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 14 вересня 2016 року.

В свою чергу, як розяснив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, заявник у даній справі використовує прийоми, які призводять до зволікання у розгляді даної справи.

За таких обставин, у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 157, 168, 169, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_7 ОСОБА_2