Справа № 661/246/17
Провадження № 2/661/279/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним позовом і просив суд стягнути на його користь 4 896 000,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Позивач зазначав, що 04 червня 2010 року відносно нього було порушено кримінальну справу, яку 30 квітня 2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв»язку із відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. Отже, більше п»яти років він був підданий необґрунтованому та незаконному кримінальному переслідуванню, незаконно перебував від вартою з неналежними умовами утримання та етапування, зазнав значного погіршення здоров»я, не отримував необхідну медичну допомогу, ефективний юридичний захист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав, у ньому зазначених, просив повністю задовольнити його вимоги.

Справу розглянуто без участі представника Державної казначейської служби України згідно відповідної письмової заяви відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши надані суду письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2010 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1.

17 липня 2010 року позивача було затримано за підозрою у скоєнні цих злочинів, про що складено протокол затримання, проведено його особистий огляд та обшук за місцем проживання.

20 липня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці.

28 квітня 2011 року постановою Новокаховського міського суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направлено на додаткове розслідування, проте, запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою судом було залишено без змін. Окремою ухвалою від 28 квітня 2011 року Новокаховський міський суд доручив прокурору м.Нова Каховка провести перевірку за фактом незаконних дій в ході досудового слідства слідчих Новокаховського МВ - Кедровської Ю.Ю., Чорної Н.П.та адвоката ОСОБА_2

Під час додаткового розслідування - 05 липня 2011 року ОСОБА_1 знову пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України. Відносно старшого слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС ОСОБА_3 прокуратурою м.Нова Каховка порушено кримінальну справу № 680203-11 за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України (постанова від 09 липня 2011 року), в якій ОСОБА_1 визнано потерпілим.

15 липня 2011 року прокурором м.Нова Каховка затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2011 року клопотання позивача та його захисника про зміну запобіжного заходу залишені без задоволення, ОСОБА_1 залишено під вартою і, а кримінальну справу відносно нього знову направлено на додаткове розслідування, складено обвинувальний висновок за ч.2 ст. 307 КК України, який затверджений прокурором м. Нова Каховка 17 лютого 2012 року.

31 січня 2013 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (за сукупністю вироків). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року цей вирок було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.; запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 знову залишено незмінним .

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2013 року слідчий Кедровська Ю.Ю. визнана винною за ч. З ст. 364. ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України. 29 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок Новокаховського міського суду змінено, ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 364 КК України, але за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України її визнано винною. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року, яке на даний час набрало чинності,було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої цими злочинами , та стягнуто на його користь з неї 5 000 грн. та 8631,96 грн. відповідно.

18 серпня 2014 року апеляційний суд Херсонської області визначив підсудність кримінальної справи щодо ОСОБА_1 Каховському міськрайонному суду Херсонської області .

22 грудня 2014 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направлено прокурору м. Нова Каховка Херсонської області на додаткове розслідування. Окремою ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області повідомлено начальника Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області, прокурора м. Нова Каховка про грубі порушення норм кримінально - процесуального законодавства України, допущені під час досудового розслідування по кримінальній справі відносно позивача.

До прокуратури м. Нова Каховка кримінальна справа надійшла 02.02.2015 р., після чого 03.02.2015 р. відомості були внесені до ЄРДР за №0000006 за ознаками вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 УК України.

30.04.2015 р. постановою заступника начальника СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000006, внесене до ЕРДР 03.02.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень.

Вищезазначена підстава є реабілітуючою з точки зору кримінально-процесуального законодавства України та, відповідно, дає право на відшкодування шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 1176 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, який її завдав, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 цього Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Згідно ч. 3 ст. 13 цього Закону відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством.

Отже, межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі, співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 p. у справі № 6-2203цс15 та від 31.08.2011 року.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до пог іршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його

нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частиною 1 ст.4 Закону«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено порядок відшкодування шкоди, визначеної п.п.4, 5 ст.3 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету.

Мінімальний розмір заробітної плати на день ухвалення даного рішення, згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить 3 200 грн. 00 коп.

Під слідством та судом ОСОБА_1 перебував 58 місяців та 26 днів (з 04 червня 2010 року до 30 квітня 2015 року 2009 року). З них він утримувався під вартою з 17 липня 2017 року до 13 листопада 2014 року, тобто, 51 місяць та 26 днів. Отже, з моменту винесення постанови про порушення кримінальної справи і до винесення постанови про закриття кримінальної справи пройшло більше п»яти років.

Одночасно, Законом «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не встановлено, що у випадку, якщо строк перебування під слідством чи судом включає в себе неповний місяць, вказані дні не враховуються при розрахунку відшкодування.

Таким чином мінімальний розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди складає 188 800 грн. ( 3 200 грн. х 59 міс. ).

При цьому слід зазначити, що діючим законодавством України визначено мінімальний розмір моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом, максимальний розмір моральної шкоди не визначено, відтак, суд, вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, завданої особі за час перебування під слідством чи судом, має виходити з конкретних обставин справи.

Зважаючи на те, що кримінальна справа відносно позивача розслідувалась тривалий час, неодноразово направлялась судом для проведення додаткового розслідування у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінально - процесуального закону, досудове розслідування проводилося із грубим порушенням прав обвинуваченого, внаслідок таких обставин позивач був змушений перебувати під вартою більше, ніж чотири роки, за цей час значно погіршився стан його здоров'я, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами), крім того, він змушений був докладати зусиль для доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймати участь в процесуальних діях на стадії досудового розслідування та в судових засіданнях, що призвело до зміни його звичного укладу життя, негативно вплинуло на стан здоров'я , суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, виходячи з вимог співмірності, розумності та справедливості, характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок тривалого незаконного перебування під слідством та судом, у розмірі 218 800,00 грн.

При цьому суд вважає, що така сума жодним чином не призводить до збагачення позивача, а є лише частковим відновленням попереднього стану, пов'язаним з тривалим кримінальним провадженням та компенсацією моральних страждань.

Відповідно до ст. 170, 176 ЦК України держава здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, а тому в деліктних правовідносинах зобов'язання держави виконує Державна казначейська служба України, на яке постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року і покладена функція по здійсненню управління наявними коштами Державного бюджету України. Тобто Державна казначейська служба України тільки виконує зобов'язання держави в деліктних правовідносинах, а тому вказаний розмір моральної шкоди підлягає стягненню з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 35 даного Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Згідно пункту 38, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Таким чином, за наявності відповідного судового рішення про стягнення моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, Державна казначейська служба України в особі відповідного територіального органу, здійснює списання коштів з рахунку, відкритого на вказані потреби, що фінансується за рахунок державного бюджету.

На підставі ст. 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 218 800 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Новокаховський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Є. Бойко