Справа № 310/8625/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Надія -2», голови правління кооперативу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на вступ до кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Надія -2», голови правління кооперативу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на вступ до кооперативу, в якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права вступу до ОК «Садове товариство «Надія-2», шляхом визнання незаконними п.3 пятого питання порядку денного загальних зборів членів ОК «Садове товариство «Надія-2» від 16.08.2014р.

В судове засідання позивач та його представник двічі не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 09.10.2017 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом представника позивача ОСОБА_3 у розписці від 21.07.2017 року ( а.с. 132 Т.1. ). Позивач та його представник причини неявки суду не повідомили, заяв від них про відкладення розгляду справи не надходило.

В судове засідання, призначене на 17.11.2017 року позивач та його представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом представника позивача ОСОБА_3 у розписці від 17.10.2017 року ( а.с. 136 Т. 1). Позивач та його представник причини неявки суду не повідомили, заяв від них про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки, позивач та його представник, належним чином повідомлені повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Надія -2», голови правління кооперативу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на вступ до кооперативу, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Надія -2», голови правління кооперативу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на вступ до кооперативу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: