Справа № 428/9725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Державний виконавець надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із змісту подання Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що у вказаному відділі знаходився на виконанні виконавчий лист № 2-864 від 07.03.2006, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд зауважує, що видача дублікату виконавчого листа можливе лише за наявності в розпорядженні суду матеріалів справи або відновленого судового провадження, в яких відображений точний зміст рішення суду.

З метою належного розгляду подання державного виконавця судом було ініційовано процедуру відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-864, проте провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження було закрито внаслідок недостатності відомостей для повного або часткового відновлення змісту рішення суду по суті справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін