Провадження № 2/521/1205/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах Одеської міської Ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкту нерухомості,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах Одеської міської Ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкту нерухомості.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення № 1 від 22.11.2013 року засновників приватного підприємства «Гефест-56» про передачу до статутного фонду нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, що розташовано за адресою: м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11. Скасовано рішення № 9867649 від 13.01.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: м. Одеса вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11 за Приватним підприємством «Гефест-56», прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м за адресою: м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11, де зазначено, що власником є приватне підприємство «Гефест-56». Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників приватного підприємства «Гефест-56» від 13.12.2013 року про передачу ОСОБА_3 в якості компенсації його частки у статутному капіталі підприємства права приватної власності на 37/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: м. Одеса вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11 та про передачу ОСОБА_1 в якості компенсації її частки у статутному капіталі підприємства право приватної власності на 63/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11.

Скасовано рішення від 20.01.2014 року № 10090147 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: м. Одеса вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11.Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 435 кв.м, за адресою: м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської дивізії, 11 від 20.01.2014 року № 16419494, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 37/100 та 63/100 частки нежитлових приміщень відповідно. В решті частини позову відмовлено.

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по вище вказаній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в ухваленому судовому рішенні від 24.07.2017 року не було вирішене питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи, які складаються з судового збору в сумі 2923, 20 гривень, оскільки прокуратурою Одеської області було здійснено оплату судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 521/18195/14-ц, що відповідно до приписів ст. 79 ЦПК України є судовими витратами.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року,заступнику прокурора Малиновського району міста Одеси в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ПП «Гефест-56» про передачу до статутного фонду нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії, 11 у м. Одесі та позовні вимоги заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ПП «Гефест-56» недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ПП «Гефест-56» про передачу ОСОБА_3 в якості компенсації його частки у Статутному капіталі підприємства права власності на 37/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м по вулиці 25-ї Чапаївської, 11 у м. Одесі та про передачу ОСОБА_1 в якості компенсації її частки у статутному капіталі підприємства права власності на 63/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 435 кв.м, по вулиці 25-ї Чапаївської дивізії, 11 у м. Одесі. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про скасування рішень субєкта владних повноважень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки вони належать до юрисдикції адміністративних судів і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року касаційні скарги першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України в Одеській області та Одеської міської Ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року, ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року скасувати, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. З мотивувальної частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року вбачається, що касаційною інстанцією встановлено, що оскарж вальні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій на підставі ст. 342 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи в частині, провадження в якій було закрито на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегією суддів ВССУ також встановлено, що відмовляючи у задоволенні позову в решті частини вимог суди виходили з того, що звернення до суду з відповідними вимогами є передчасним, оскільки можливо лише після розгляду спору з приводу оскарження рішення загальних зборів приватного підприємства у господарському суді. З таким висновком погодитися неможливо, оскільки висновки судів про юрисдикцію є неправильними, а відтак спір не вирішено.

Згідно квитанції яка є у матеріалах справи прокуратурою Одеської області при подачі касаційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2923,20 гривень. Таким чином, оскільки прокуратурою Одеської області було здійснено оплату судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 521/18195/14-ц, що відповідно до приписів ст. 79 ЦПК України є судовими витратами, а касаційна скарга була задоволена, судові витрати повязані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача у повному обсязі незалежно від того, що позовні вимоги задоволено частково.

В звязку з тим, що позивач просить ухвалити додаткове рішення стосовно невирішених позовних вимог, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд вважає на необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особах Одеської міської Ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Ради до Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання провести відповідну перебудову об'єкту нерухомості.

Стягнути порівну з Приватного підприємства «Гефест-56», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 2923 (дві тисячі девятсот двадцять три) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № 0564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вулиця Пушкінська, 3).

Додаткове рішення може оскаржене до апеляційного суду Одеської області у десятиденний строк.

Головуючий: