Справа № 2-1144/2010
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі Білоцерківського районного відділу ДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторонни у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 2-1144 від 21.01.2011 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 заборгованість за кредитним договором в розмірі 436 574,48 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 2550,00 грн. та витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240 грн., всього: 439 364,48 грн. В зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_1,заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

В судове засідання заявник не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, просили розглядати дану заяву без участі їх представника.

Представник стягувача ТОВ «Державний ощадний банк» в судовому засіданні підтримала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, та ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження поклались на розсуд суду, зазначивши , що відомо про борг, але перебувають у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали цивільної справи за № 2-1144/2010р.,заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-1144/2010 вбачається, що 24.06.2010року Білоцерківським міськрайонним судом було проголошено заочне рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Печерського відділення № 3715 м. Києва до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення, в задоволенні позовних вимог банку було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.01.2011року, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2010р. скасовано, та ухвалено нове рішення, згідно якого, позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 21.01.2011р. на примусовому виконанні у Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 2-1144 від 21.01.2011 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 заборгованість за кредитним договором в розмірі 436 574,48 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 2550,00 грн. та витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240,00 грн., всього: 439 364,48 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 16.10.2014 року, за боржником зареєстровано 1/1 частина будинку № 46 по вул. Жовтнева в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області.

09.04.2012р. державним виконавцем районного відділу державної

виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна, належного боржнику на праві власності в межах суми боргу та направлено до відповідних органів, які здійснюють державну реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

11.07.2012р.державним виконавцем районного відділу державної

виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було описано та арештовано нерухоме майно боржника (предмет іпотеки), а саме: житловий будинок загальною площею 100,20 кв. м., жилою площею 69,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, 46.

У ході примусового виконання рішення суду встановлено, що боржник - ОСОБА_1 - померла. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.11.2012, актовий запис № 1725.

Встановленим, також є те, що в першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 82/2013 щодо майна померлої 30.10.2012 ОСОБА_1.

Згідно довідки про місце проживання та склад сімї від 17.05.2017 № 102, наданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, станом на 30.10.2012 (на час відкриття спадщини) разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали також ОСОБА_2, 1954 р. н., ОСОБА_3, 1954 р. н., ОСОБА_4, 1993 р. н.,та ОСОБА_5, 2009 р. н.

Із довідки Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 06.06.2017 вбачається, що станом на 06.06.2017 спадкоємці після померлої ОСОБА_1 із заявами про прийняття (відмову від прийняття) спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Таким чином факт відсутності відмови від прийняття спадщини особами, що проживали разом із ОСОБА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті), свідчить про те, що зазначені особи спадщину прийняли.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Було з»ясовано, що ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_5 являється малолітньою дитиною, а тому суд вважає, що можливо замінити сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_2 , та ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає , що є всі підстави про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 32970065 від 02.04.2012 року, а саме, замінити боржника ОСОБА_1 її правонаступниками - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6