Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2016 року він випадково зустрів ОСОБА_6, матір його колишньої дружини, яка в присутності сторонніх осіб заявила, що нібито він побив її доньку, ОСОБА_5 Також зазначав, що через кілька днів він побачив свого знайомого ОСОБА_7, який повідомив, що нещодавно випадково зустрівся з ОСОБА_5, яка просила його допомогти посадити свого колишнього чоловіка за грати за нібито її побиття.

Посилаючись на те, що поширена відповідачами інформація про побиття ним ОСОБА_5 не відповідає дійсності і є такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, ОСОБА_4 просив визнати поширені відповідачами відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано поширені ОСОБА_5, ОСОБА_6 відомості про те, що ОСОБА_4, вчинив злочин, а саме: побив ОСОБА_5, є такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що після припинення сімейних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_6, між сторонами склалися неприязні стосунки, внаслідок чого почали виникати сварки та конфлікти.

Під час чергової суперечки між сторонами, відповідачі звинувачували ОСОБА_4 у побитті ОСОБА_5

Статтею 270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа, зокрема, має право на повагу до гідності та честі.

За змістом ст. 277 ЦК України та роз'яснень, які містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи», фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі «Інтернет» чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, в також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 18 вищевказаної Постанови роз'яснено, що згідно з положеннями ст. 277 ЦК України та ст. 10 ЦПК України позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся міжособистий конфлікт на основі припинення сімейних правовідносин, очевидцями якого мимоволі стали й інші особи, під час якого відповідачі висловлювались зневажливими репліками в адресу позивача, які можуть бути розцінені як особисті образи та не є поширенням інформації перед іншими особами, чи порушенням його особистих немайнових прав.

Також судом апеляційної інстанції правильно не взято до уваги заяву ОСОБА_7, так як вона не може підтверджувати факт поширення конкретно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформації відносно позивача, оскільки останні її особисто не писали та власноручним підписом не завіряли.

Апеляційним судом повно і всебічно з'ясовано обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, надані сторонами докази, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, були досліджені в судовому засіданні.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич