Справа № 703/671/17
УХВАЛА

про роз'єднання позовів

12 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

представника позивачів ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до фермерського господарства «СТЕПП» с.Ташлик Смілянського району, першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час розгляду справи представник відповідача посилаючись на те, що позовні вимоги кожного з позивачів стосуються різних предметів окремих земельних ділянок та договорів оренди, ґрунтуються на приписах ст. 230 ЦК України, що за своєю правовою природою опосередковується виключно індивідуальними діями сторони цивільно-правової угоди, заявив клопотання про роз'єднання їх в окремі провадження.

Представник позивачів залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, представника відповідача, представника позивачів, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.15 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження в зв'язку із відсутністю однорідних позовних вимог позивачів, такі нерозривно не повязані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, відсутністю спільності предмету позову, окрім того сумісний розгляд справи призведе до ускладнення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до фермерського господарства «СТЕПП» с.Ташлик Смілянського району, першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, роз'єднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_3 залишити номер №703/671/17 2/703/728/17.

Цивільні справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до фермерського господарства «СТЕПП» с.Ташлик Смілянського району, першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, присвоїти інші номери, які будуть визначені відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.