overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, 09 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

26 грудня 2017 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначеною у скарзі. Однак. даних щодо отримання апелянтом копії ухвали у суду не було у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено на адресу апелянта, а 25квітня 2017 року втретє. Конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.219)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/3519/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/806/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 522/7704/17
Провадження № 2/522/7147/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за Кредитним договором №3279-136/08Р від 19.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 19 462,00 дол. США.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення його до участі у даній справі в якості позивача замість первісного позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд виходить з наступного.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3279-136/08Р від 19.06.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надало суду відповідні докази, а саме копію договору купівлі продажу №2 від 31.05.2017 року; копію Витягу з Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що усі права кредитора за укладеним між ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1МВ. та ОСОБА_3 кредитним договором №3279-136/08Р від 19.06.2008 року станом на цей час належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Допустити заміну у даній справі первісного позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

22.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4307/15-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/1213/К/17 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про стягнення страхового відшкодування.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком" ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила про відвід, який підтримали відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні посилаючись на те, що колегія суддів, при розгляді іншої справи за їх участі, взаємоповязаної з даною справою, в порушення вимог ЦПК України прийняла докази, які не були досліджені в суді першої інстанції, що на її думку свідчить про упередженість колегії суддів у складів ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Колегія суддів, проаналізувавши докази, надані представником відповідача, приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.20 ЦПК України, не можна вважати мотивами неупередженості та необєктивності.

Керуючись ст.ст. 20-25, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/589/17
Провадження № 2/352/629/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали різні спори, сварки та непорозуміння; відповідач приходив додому у нетверезому стані, на прохання позивачки змінити свою поведінку останній не реагував. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та кохання один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 серпня 2010 р., у шлюбі народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 2010 року у виконкомі Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Бардюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 638/6684/17
Номер провадження 2 - Н/638/1192/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/6714/17
Номер провадження 2 - Н/638/1210/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 17 А, кв. 25 А на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/225/17
20 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування із Знам'янської центральної районної лікарні належним чином завірені копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та акту паталогоанатомічного дослідження (розтину трупа) ОСОБА_4 паталогоанатомом. Вимогу мотивовано тим, що 15 листопада 2017 року ним подано клопотання про проведення посмертної комплексної наркологічної та психіатричної експертизи ОСОБА_4 Однак, з наявної у розпорядженні суду документації неможливо з'ясувати причину смерті останнього, в той час, як така інформація могла б сприяти експертам у вирішенні поставлених питань.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із Знам'янської центральної районної лікарні належним чином завірені копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та акту паталогоанатомічного дослідження (розтину трупа) ОСОБА_4 паталогоанатомом.
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду, є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати головного лікаря Знам'янської центральної районної лікарні надати суду, в строк до 08.12.2017 року, належним чином завірені копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2016 року та акту паталогоанатомічного дослідження (розтину трупа) ОСОБА_4 паталогоанатомом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 2021/2-392/11
Провадження № 6/626/58/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 на 27 червня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 626/895/17
Провадження № 6/626/59/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду від 09.08.1996 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду на 27 червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.