Справа № 236/2121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом керівника Слов*янської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним на майбутнє договорів оренди земельної ділянки, за участю: представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідачів: ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_6; ОСОБА_2 - ОСОБА_7, представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на на предмет спору: ОСОБА_3 - ОСОБА_8, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач керівник Слов*янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради Донецької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на на предмет спору: на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки (а.с. 4-17).

26.07.2017 ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній цивільній справі (а.с. 49).

13.09.2017 ухвалаю суду цивільна справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.88).

10.10.2017 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову ( в порядку ст. 31 ЦПК України) (а.с. 115-126).

08.11.2017 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, заявив клопотання щодо об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, за участю одних і тих же позивачів до того ж складу відповідачів, т.я. вважає, що цивільні справи, які знаходяться в провадженні Краснолиманського міськсуду Донецької області № № 236/2120/17; 236/2122/17 є абсолютно тотожні, та стосуються відносин оренди земельних ділянок.

Вислухавши учасників судового розгляду, а саме: представникка відповідача ОСОБА_7, який наполягав на задоволенні клопотання, представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6, яка підтримала вказане клопотання, та просила його задовольнити, представників позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, представника третьої особи ОСОБА_8, який просив розглянути клопотання на розсуд суду, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Статтею 126 ч.1 ЦПК України визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В зазначених представником позивача цивільних справах предметом позову є різні земельні ділянки, які орендар прийняв в строкове платне користування для ведення фермерського господарства, та які надані йому на підставі рішення як Краснолиманської міської ради Донецької області (дана справа), так і рішень Криволуцької селищної ради( цивільні справи № № 236/2120/17; 236/2122/17), а тому суд вважає, що сумісний розгляд зазначених вимог, навіть тісно пов*язаних і однорідних, розширить предмет доказування у справі, збільшить коло учасників процесу та ускладнить розгляд та вирішення справи.

А тому, керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про ооб*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: