У х в а л а

2 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року .

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам статей 358 ЦПК України, оскільки у прохальній частині заяви заявники просять допустити справу до провадження Верховного Суду України та відкрити провадження у справу і скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року, однак в той час із доданих копій судових рішень й в тому числі копії судового рішення суду касаційної інстанції вбачається, що предметом перегляду є судове рішення суду касаційної інстанції ухвалене в справі за іншою датою.

Крім того, заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки заявники зазначають, що підставою звернення із заявою є неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак при цьому не зазначають з яких саме підстав (підстави), передбачених статтею 355 ЦПК України подається заява, доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм матеріального права, в тому числі й процесуального права, а які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні про перегляд якого ставиться питання у порівнянні з судовими рішеннями наданими як приклади заявники не вказують.

Отже, заявникам слід внести уточнення до їх заяви та зазначити, яке саме судове рішення суду касаційної інстанції є предметом перегляду за їх поданою заявою та вказати, з яких визначених пунктами 1 - 4 частини першої статті 355 ЦПК підстав подається заява та які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні про перегляд якого ставиться питання у порівнянні з судовими рішеннями наданими як приклади.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 17 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко