Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1642/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача військової прокурори Ужгородського гарнізону ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача військової прокурори Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі на підставі ст.ст.205-206 ЦПК України, у зв'язку з добровільним врегулюванням даного питання між позивачем та відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 - заяву про закриття провадження підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 - клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник позивача ОСОБА_8 відділу м.Мукачеве, відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.174 ЦПК України суд закриває провадження у справі в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Враховуючи, що між сторонами спір врегульовано в добровільному порядку і представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_2 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_9