Справа № 740/3539/17
Провадження № 2/740/1484/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредиту у розмірі 36753,29 гривень. Договір було укладено 15.02.2012 року з відповідачем ОСОБА_2 на суму 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Станом на 31.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 36753,29 гривень з яких: 3602,66 гривень заборгованість по кредиту, 30924,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1726,35 гривень штраф (процентна складова). Відповідач попереджалася про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала пояснивши, що в неї залишався борг менше однієї тисячі, але оскільки чоловіку перестали виплачувати заробітну плату та хворіє дитина, у неї почала виникати заборгованість. Вона зверталася до банку про розстрочку боргу, але згоди вони не дійшли, а нараховані проценти не в змозі платити у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

15.02.2013 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «Приватбанк» було укладено договір без № (а.с 8-33) з ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_3 надав позичальнику платіжну картку з відповідним кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязується на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 6-7) станом на 31.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 36753,29 гривень з яких: 3602,66 гривень заборгованість по кредиту, 30924,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1726,35 гривень штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, вона попереджалася про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» 36753 ( тридцять шість тисяч сімсот пятдесят три) гривні 29 копійок суми боргу по кредитному договору, а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2017 року