РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.08.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Позов мотивує тим, що 20 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг і відповідно до виписки з наказу ректора університету від 23.08.2013р. №333-С ОСОБА_2 зараховано до числа студентів музично-педагогічного факультету по спеціальності «8.02020401 Музичне мистецтво».

Згідно умов Договору Університет зобов'язувався надати освітні послуги ОСОБА_2 за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані освітні послуги, однак, в порушення вимог Договору, відповідач вчасно отримані освітні послуги не оплачувала.

Згідно із доповідною запискою декана музично - педагогічного факультету ОСОБА_3 від 06.06.2014 року та відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України " Про вищу освіту" від 17.01.2002 року, наказом ректора Університету від 12.06.2014 року № 212-С відповідач була відрахована із числа студентів Університету по спеціальності «8.02020401 Музичне мистецтво» за невиконання навчального плану. На момент відрахування відповідача з числа студентів Університету існувала заборгованість по оплаті за навчання. Відтак, станом на день пред'явлення позову у відповідача існує заборгованість в розмірі - 12695,00 грн., яка складається: з 12146,00 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 549,00,00 грн. - проценти річних від простроченої суми. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 1ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із виписки з наказу № 333-с по Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені ОСОБА_1 від 23 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 зараховано студентом музично - педагогічного факультету за спеціальністю 8.02020401 Музичне мистецтво, денної форми навчання , за освітньо-кваліфікаційним рівнем "магістр".

Частиною шостою статті 64 Закону України «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 року № 2984-ІІ (в редакції, що була чинною на момент існування спірних правовідносин) розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Типовий договір затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.

Плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно.

Із договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг (далі - Договір) відомо, що 23 серпня 2013 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_1 (далі - Університет) та ОСОБА_2 було укладено зазначений договір .

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Розділу 2 Договору до обов'язків Університету входить надання Замовнику освітньої послуги на рівні державних стандартів освіти; забезпечення дотримання прав учасників навчального процесу відповідно до чинного законодавства.

Згідно пунктів 3.1. та 3.2. Розділу 3 цього Договору до обов'язків Замовника входить своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки встановлені цим договором та виконувати вимоги законодавства і Статуту університету з організації надання освітніх послуг.

Пунктами 4.1. та 4.2. Розділу 4 даного Договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись; загальна вартість освітньої послуги становить 8900 грн. та вартість надання освітньої послуги за навчальний рік складає 8900 грн.

Згідно із доповідною запискою декана музично - педагогічного факультету ОСОБА_3 від 06.06.2014 року та відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України " Про вищу освіту" від 17.01.2002 року, наказом ректора Університету від 12.06.2014 року № 212-С відповідач була відрахована із числа студентів Університету за невиконання навчального плану.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. п. 4.3., 4.4. та 4.5. Розділу 4 Договору замовник вносить плату щомісячно, але не пізніше першого числа місяця, що слідує за розрахунковим періодом (за навчання на 1 курсі - до 30 серпня; за навчання на 2-4 курсах за І-ий семестр - до 1 вересня; за ІІ-ий семестр - до 1 лютого , а в окремих випадках у терміни, узгоджені між сторонами. У випадку відрахування студента з університету, незалежно від причин відрахування, кошти, сплачені за поточний семестр навчального року, не повертаються..

Однак, відповідач умови договору не виконала, станом на 21 березня 2017 року має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 6600,00 грн., що вбачається із довідки, виданої бухгалтерською службою Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання за договором, оскільки не оплатив надані освітні послуги, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5546,20 грн. грунтуються на вимогах закону.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування коштами в розмірі 549,52 грн., то в такій слід відмовити, оскільки відповідач не отримувала кошти від позивача в борг для використання їх на власні потреби, а лише не провела оплату за період її навчання, а відтак позивачем не доведено підстави користування відповідачем коштами.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Івана Франка, 24, м. Дрогобич, Львівська область ( ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 20.08.2013 року в розмірі 12 146 грн. (дванадцять тисяч сто сорок шість гривень), що складається з основного боргу в розмірі 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень) та втрати від інфляції в розмірі 5546 грн. (п"ять тисяч п"ятсот сорок шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Івана Франка, 24, м. Дрогобич, Львівська область ( ) сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.