Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2313/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зокрема позивач просила суд визнати обєктами спільної сумісної власності та поділити між нею та ОСОБА_2 магазин промислових товарів по бул. Шевченка, 335 у м. Черкаси; магазин (секція №6) по вул. Благовісна, 296 у м. Черкаси та земельну ділянку площею 66 кв.м. під вказаним магазином; квартиру за адресою АДРЕСА_1; магазин промислових товарів по вул. Гоголя, 287 у м. Черкаси; автомобілі Volkswagen Caddy Kasten та автомобіль Volkswagen Passat CC.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження у справі відкрито.

24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому було зазначено наступне майно, що підлягає розподілу як спільне майно подружжя: нежиле приміщення, база відпочинку, що знаходиться за адресою Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна; земельну ділянку, площею 0,1354, що розташована на території села Коробівка Золотоніського району Черкаської області; автомобілі Volkswagen Passat CC, Volkswagen Caddy Kasten та MERCEDENS-BENZ 313 CDI; магазин (секці №6) загальною площею 32,4 кв.м та земельна ділянка площею 66,0 кв.м. під існуючий магазин за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 296; магазин промислових товарів за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 335; квартира за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та обєднано з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

12.06.2017 року ОСОБА_3 надала позовну заяву, в якій було збільшено позовні вимоги, зокрема до кола спільного майна подружжя що підлягає розподілу, додатково зазначено частину нежитлових приміщень, які розташовані за адресою Черкаська область Черкаський район, селище Сокирна, вулиця Польова, 29 та автомобіль Mercedes-Benz CDI 2005 року випуску, номер шасі WDB903663R768016, що належать на праві власності ОСОБА_2

15.06.2017 року адвокат ОСОБА_1, як представник відповідача, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на наступне спірне майно:

- нежиле приміщення, база відпочинку, що знаходиться за адресою Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна, 70 і належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року;

- земельну ділянку, площею 0,1354, рекреаційного призначення, розташована на території села Коробівка Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0001, яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 627782 від 05.02.2008 року;

- автомобіль Volkswagen Caddy Kasten 1.6, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 СХО № 689015 від 07.10.2016 року;

- автомобіль Volkswagen Passat CC 1.8 TFSI, номер кузова НОМЕР_3, який було придбано на імя ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 11.05.2011 року;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2013 року;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 САЕ № 310665 від 04.12.2012 року.

Необхідність забезпечення позову адвокат ОСОБА_4 мотивувала тим, що право власності на кожен із вказаних обєктів спірного майна зареєстровано за ОСОБА_3, а отже вона може одноосібно відчужити їх в будь-який час, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 15.06.2017 року за ОСОБА_3 зареєстроване право власності зокрема на:

-? частку квартири АДРЕСА_5 загальною прощею 78,8 кв.м., що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер САЕ № 3106665 виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, реєстраційний номер 1;

-нежиле приміщення, база відпочинку, що знаходиться за адресою Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна, 70 і належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року, реєстраційний номер 10774709.

Також ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів надав державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 627782 від 05.02.2008 року, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,1354, рекреаційного призначення, розташована на території села Коробівка Золотоніського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0001 належить ОСОБА_3

Крім того, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_2О надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 СОХ № 689015 за ОСОБА_3, відповідно до якого остання є власником транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Caddy Kasten 1.6, номер шасі WV1ZZZ2KZAX157514, 2010 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З урахуванням суті спору, що виник між сторонами, обставин викладених адвокатом представником ОСОБА_2 та наданих документів є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову відносно ? частки квартири АДРЕСА_6; нежилого приміщення, бази відпочинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна, 70; автомобіля марки Volkswagen Caddy Kasten 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2, може призвести до відчуження вказаного майна відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3, до вирішення судом спору по суті, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява про забезпечення позову відносно зазначеного майна підлягає задоволенню.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову відносно квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіля Volkswagen Passat CC 1.8 TFSI, номер кузова НОМЕР_3, з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 151 ЦПК України питання про забезпечення позову вирішується судом в межах позовних вимог, а тому не підлягає задоволенню заява адвоката ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка на даний час не заявлена як предмет поділу ні за первісним ні за зустрічним позовами.

Крім того адвокатом ОСОБА_1 не надано достовірних доказів, що автомобіль Volkswagen Passat CC 1.8 TFSI, номер кузова НОМЕР_3, на час вирішення питання про забезпечення позову належить саме ОСОБА_3, а без наявності таких доказів накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до порушення прав та законних інтересів осіб, які не є учасниками справи №711/2313/17.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову у цивільній справі №711/2313/17 накласти арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на наступне майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

-1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_5 загальною прощею 78,8 кв.м., що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер САЕ № 3106665 виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, реєстраційний номер 1;

-нежиле приміщення, база відпочинку, що знаходиться за адресою Черкаська область Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна, 70 і належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року, реєстраційний номер 10774709;

-автомобіль марки Volkswagen Caddy Kasten 1.6, номер шасі WV1ZZZ2KZAX157514, рік випуску 2010, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до:

- Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області

- територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області(18023 м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню обєктами нерухомого майна та автомобілем.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу за заявою особи щодо якої вжито ці заходи у порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6