АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3317/17 Справа № 199/6710/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ПАТ «Альфа Банк», посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Альфа Банк» звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Східна, 14 та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:671:0011, на якій розташоване зазначене домоволодіння (а.с. 1-5).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.63).

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не встановлено.

В ст.114 ЦПК України визначено категорії справ, за якими застосовується виключна підсудність.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська правильно, відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, з додержанням правил підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Східна, 14, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді