Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/886/2017 Справа № 641/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним як співзабудовником, право на частину збудованого ним у шлюбі із ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку К-2, який розташований в м. Харкові по вул. Стахановській, 3.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01.09.2017 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи без виконання експертизи, у звязку з невиконанням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження по вищезазначеній справі було відновлено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ті ж самі питання, які були поставлені перед експертом , відповідно до ухвали суду від 18.04.2017 року , посилаючись на те, що на теперішній час позивач має можливість здійснити оплату за проведення експертизи та виконати клопотання експерта, в межах своєї компетенції, щодо надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження спірного будинку.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ХМР в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Треті особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України , для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якому розміру процентної готівки відповідає житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Яку частку складає перший та другий поверхи житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 в натурі ( якщо поділ будинку неможливий, зазначити з яких причин);

- Чи можливий варіант розподілу згідно до якого позивачу - ОСОБА_1 можливо виділити другий поверх, а відповідачу- Лебідь ОСОБА_6 - перший поверх в житловому будинку, що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 ;

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку що розташований в м. Харкові по вул. Стаханівській, 3 та які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів, слід буде затратити та з ким узгодити ці переобладнання.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №641/1079/17-ц (1том) та матеріали інвентаризаційної справи (№ 19294) будинку № 3, що розташований по вул. Стахановській в м. Харкові ( в 2-ух томах)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7