6 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми «Лана» про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: для надання оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1089 грн 59 коп. (з урахуванням раніше сплаченого в розмірі 320 грн) або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.
На виконання вищезазначеної ухвали касаційного суду від ОСОБА_2 надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 1089 грн 59 коп.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній цивільній справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У травні 2017 року від ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання в якому зазначає, що при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду нею був сплачений судовий збір в розмірі 320 грн, а тому просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 1089 грн. 59 коп. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
В прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу повернути на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте в тексті зазначає, що не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій.
За таких обставин скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції від 24 квітня 2017 року належним чином розраховано суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, а саме: в розмірі 1 409 грн 59 коп. - за вимоги майнового та немайнового характеру (про визнання неукладеним договору, стягнення безпідставно набутого майна), тому відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми «Лана» про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель