Справа №489/1007/15-ц 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1435/17
Справа № 489/1007/15-ц
Провадження № 22ц/784/1435/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 30 травня 2017 року подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Так, відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, про що розяснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 10 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку".

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 не дотрималась спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме, подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, у той час як повинна була попередньо подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

Право на апеляційне оскарження рішення суду (ч. 1 ст. 292 ЦПК України) є субєктивним правом сторони, а реалізація такого права потребує дотримання спеціального порядку, встановленого процесуальним законодавством

За такого, та обставина, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 30 квітня 2015 року, не є підставою для оскарження відповідачкою ОСОБА_1 даного рішення в загальному порядку, оскільки спеціального порядку оскарження заочного рішення нею не було дотримано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_1 про її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4