АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2898/17 Справа № 189/1856/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_5 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Покровській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП№ 53056222, з виконання виконавчого напису № 8188 від 21.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу. Кошти необхідно стягнути з боржника в розмірі 100 000,00 грн.

Державним виконавцем Покровського РВ ДВС 06.12.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 06.12.2016р. винесена постанова про арешт всього майна боржника та інформацію про арешт внесено до Єдиного Державного реєстру рухомого майна, та до Єдиного державного реєстру речових прав.

Рішення на сьогоднішній день боржник не виконав, декларацію про доходи не надав, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснив. Державним виконавцем направлені запити до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді з УПФУ встановлено, що боржник ОСОБА_5 на обліку в УПФУ не перебуває та доходів не отримує. Згідно відповіді з ДПС встановлено, що боржник ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та дохід не отримує. Вищевказане свідчить про те, що боржник дійсно ухиляється від виконання виконавчого провадження, та приховує свої офіційні доходи.

Тому заявник просить, враховуючи суму заборгованості та свідоме ухилення від виконання, тимчасово обмежити боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України. (а.с.2-4).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року Подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_5 без вилучення паспортного документу - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5, 17.09.1978р.н., паспорт серії КР № 114573 виданий 15.07.1996 р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження (проживання) 53600, смт. Покровське, вул.. Горького, 69/11, Покровського району Дніпропетровської області, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом № 8188 від 21.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 100 000,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду від 14 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП№ 53056222, з виконання виконавчого напису № 8188 від 21.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу. Кошти необхідно стягнути з боржника в розмірі 100 000,00 грн.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Розглядаючи подання державного виконавця, колегія суддів встановила, що державним виконавцем не було надано жодного доказу на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_5, ухиляється від виконання зобов'язання та вчиняє дії, які ускладнюють виконання рішення суду. Крім того, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник має намір покинути територію України, так само і відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог, встановлених ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як відсутні достатні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання судового рішення, а відтак, відсутні правові підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги фактичні обставини справи та вказані норми діючого законодавства, судова ухвала на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову Покровському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в задоволенні подання до ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року скасувати та у задоволені подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_5 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: