Справа № 201/9953/17
Провадження № 2-сз/201/93/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/9953/17 (провадження № 2/201/2548/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/9953/17 (провадження № 2/201/2548/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року повернуто ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 31/78) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» згідно із квитанцією № 0.0.801732692.1 від 08 липня 2017 року у цивільній справі №201/9953/17 (провадження № 2/201/2548/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 16 серпня 2017 року, зазначивши вірно її ІПН «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1».

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення описки усі учасники судового провадження не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Статтею 209 ЦПК України визначено, що рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали судді від 16 серпня 2017 року було допущено описку і невірно зазначено ІПН ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/9953/17 (провадження № 2/201/2548/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, описку, наступним чином: зазначити вірно ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський