У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Гордійчук С.О.,

суддів: Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "РівнеАзот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження(ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК України).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву виходив з того, що позивач, всупереч вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Тобто вимоги повинні бути документально підтвердженими та безспірними, не можуть викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги у зв'язку зі звільненням з роботи, зокрема зазначається, що при звільненні з нею не було проведено повного розрахунку, тобто не виплачено заробітну плату за відпрацьовані дні, чим порушено її трудові права, що є підставою для стягнення також й компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку (ст.ст. 116, 117 КЗпП України)

Наявною у матеріалах справи довідкою підтверджується заборгованість відповідача, проте право на компенсацію за затримку розрахунку та її розмір підлягають з'ясуванню у відповідності до положень ст.ст.10,60 ЦПК України.

Отже, повертаючи позовну заяву позивачу у зв'язку з не дотриманням порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, суд першої інстанції не звернув увагу на зміст заявлених позовних вимог, які не є безспірними, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, а саме скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311,313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: