Справа № 766/8008/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої у користування ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 244,2 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на АДРЕСА_1, що розташована у АДРЕСА_2 В користування ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 271,8 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на АДРЕСА_3, що розташована у АДРЕСА_2

Поділ домоволодіння АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не здійснювався, чіткий перелік приміщень у домоволодінні, які виділяються у власність ОСОБА_3 в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 року не зазначений, порядок користування земельною ділянкою не визначався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадкоємцями після її смерті, які прийняли спадщину є він та його брат ОСОБА_2

На теперішній час на праві приватної власності йому належить 9/40 частин домоволодіння АДРЕСА_2, відповідачу ОСОБА_2 належить 9/40 частин вищевказаного домоволодіння, відповідачу ОСОБА_3 належить 55/100 частин домоволодіння.

Оскільки поділ домоволодіння в натурі між ним та ОСОБА_2 не проводився, порядок користування виділеною їм земельною ділянкою не встановлювався, у зв'язку з цим між ними виникають суперечки з приводу користування належними їм на праві спільної часткової власності домоволодінням та земельною ділянкою.

На підставі викладеного вище, просив суд провести поділ домоволодіння АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками, виділити: йому у власність приміщення 1-1 площею 6,4 кв.м., житлове приміщення 1-2 площею 8,4 кв.м., житлове приміщення 1-3 площею 10,4 кв.м., приміщення 1-4 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 6,5 кв.м. в житловому будинку літ. «Г», гараж літ. «Л», водопровід № 2, мостіння № ІІ, огорожа № 3, 11, що становлять 9/40 частин домоволодіння;

виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 площею 1,7 кв.м., житлове приміщення 1-3 площею 12,5 кв.м., житлове приміщення 1-4 площею 8,8 кв.м., приміщення І площею 14,6 кв.м., приміщення ІІ площею 8,0 кв.м., приміщення IV площею 8,5 кв.м., гараж літ. «З», мостіння № ІІІ, огорожа № 9, 10, що становлять 9/40 частин домоволодіння;

виділити у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» приміщення 2-2 площею 11,3 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 6,1 кв.м., житлове приміщення 2-5 площею 6,4 кв.м., приміщення ІІІ площею 6,0 кв.м., приміщення V площею 5,7 кв.м., сарай літ. «К», кухня літ. «Б», мостіння № І, водопровід № 7, огорожа № 1, 8, що становлять 55/100 частин домоволодіння;

визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до фактичного існуючого порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просили задовольнити з урахуванням висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, представник надала суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнала, погодилася з висновком експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, погодилася із висновком експертизи щодо поділу домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності.

Статтею 377 ЦК України, ст.120 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в повному обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача).

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 належить 45/200 (тобто 9/40) частини домоволодіння АДРЕСА_2

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належить 45/200 (тобто 9/40) частини домоволодіння АДРЕСА_2

Згідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 05 липня 2001 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар належні дарителю 55/100 частин жилого будинку № 156/56 із відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 516 кв.м.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2003року ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 55/100 частин домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 13.10.2003 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, затверджено укладену сторонами мирову угоду.

За умовами якої ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 244,2 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на АДРЕСА_1, в користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 271, 8 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майні в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування спільним майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користується спільним майном відповідної компенсації (ст. 358 ЦК України).

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні

Частиною першою статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010року №1117 (зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Враховуючи, що поділ домоволодіння в натурі між співвласниками не проводився, а також те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не визначався порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх часток в домоволодіння суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При поділі домоволодіння та виділі співвласникам відокремленої частини будинку, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою суд за основу приймає висновок судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 60/16 від 17.02.2017 року, згідно до якого, є технічно можливим поділ домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами на три відокремлені частини за адресою: АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками у відповідності до фактичного користування кожного та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно порядку, який фактичного склався між ними ( додаток № 2, додаток №3, висновку № 60/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 356, 358, 364, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2

Виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2, літ. «Г» (загальна площа 39,1 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м, у тому числі приміщення: № 1-1 (коридор) площею 6,4 кв.м., № 1-2 (житлове) площею 8,4 кв.м., № 1-3 (житлове) площею 10,4 кв.м., № 1-4 (кухня) площею 7,4 кв.м., № 1-5 (санвузол) площею 6,5 кв.м.; господарчі будівлі та споруди: водопровід № 2, гараж літ. «Л», хвіртка № 3, огорожа № 11, мостіння № ІІ, що складає 45/100 частки від домоволодіння, вартістю 177 573,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2, літ. «А» приміщення: № 1-2 (комора) площею 1,7 кв.м., № 1-3 (житлове) площею 12,5 кв.м., № 1-4 (житлове) площею 8,8 кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення: № І (санвузол) площею 4,6 кв.м., в прибудові літ. «а1»приміщення: № ІІ (коридор) площею 8,0 кв.м., в прибудові літ. «а2» приміщення: № IV (кухня) площею 8,5 кв.м.; господарчі будівлі та споруди: гараж літ. «З», ворота № 9, огорожа № 10, мостіння № ІІІ, що складає 29/100 частки від домоволодіння, вартістю 114 351,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2, літ. «А» приміщення: № 2-2 (вітальня) площею 11,3 кв.м., № 2-4 (житлове) площею 6,1 кв.м., № 2-5 (житлове) площею 6,4кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення: № ІІІ (коридор) площею 6,0 кв.м., в прибудові літ. «а3» приміщення: № VI (санвузол) площею 5,7 кв.м.; господарчі будівлі та споруди: кухня літ. «Б», сарай літ. «К», водопровід № 7, огорожа № 1, ворота № 8, мостіння № І, що складає 26/100 частки від домоволодіння, вартістю 103 405,00 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, згідно до висновку № 60/16 від 17 лютого висновку 2017року судової будівельно - технічно - земельної експертизи(додаток № 3).

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 130,0 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_2 через хвіртку № 3( на схемі - плані зафарбована в синій колір).

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 114,2 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1 через ворота № 9(на схемі - плані зафарбована в зелений колір).

У користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянка площею 271,8 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_3 через ворота № 8(на схемі - плані зафарбована жовтий колір) .

Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в підході до зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» у випадку її ремонту, а ОСОБА_3 в підході до зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» у випадку її ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в підході до зовнішньої стіни гаражу літ «Л» у випадку її ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 в підході до зовнішньої стіни житлового будинку літ «Г» у випадку її ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в підході до зовнішньої стіни гаражу літ «З» у випадку її ремонту.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко