АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5342/17 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» через поштове відділення 1 серпня 2017 року (а.с. 117) звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку для звернення з апеляційною скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано заяву про поновлення строку, в якій посилається на те, що з апеляційною скаргою до поштового відділення звернулися 31.07.2017 рокеу про що свідчить опис з відтиском печатки (а.с. 127) який надано до заяви про поновлення строку.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, оскільки з урахуванням наданого доказу звернення з апеляційною скаргою 31.07.2017 року та з урахуванням вихідного, апеляційна скарга подана у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова