печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь 49 872,00 гривень та судовий збір в сумі 1,600,00 гривень, посилаючись на таке, що 17.10.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/30/171012, що складається з двох частин. У відповідності до положень частини 1 Кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 105 210,00 грн. на придбання автомобілю. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 19,49 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 16.10.2019р. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати сплату заборгованості за кредитним договором згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, однак позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком не виконує та порушує строки повернення кредиту встановленого графіком погашення заборгованості за кредитом. Станом на 11.07.2017 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором складає 49 872,48 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 17.10.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/30/171012, що складається з двох частин.

У відповідності до положень частини 1 Кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 105 210,00 грн. на придбання автомобілю. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 19,49 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 16.10.2019р.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за кредитним договором в частині сплати заборгованості по тілу кредита не виконуються, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Станом на 11.07.2017 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором складає 49 872,48 грн., із них: заборгованість по тілу кредита - 45 859,35 грн.; заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3 888,05 грн..

Відповідно до ст.. 480 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлений договором.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, встановлені кредитним договором не виконала. У відповідності до ст.ст. 530, 1050 ЦК України зобов'язання мають виконуватись у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання належне виконання/. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, у відповідності ст. 611 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 11.07.2017 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором складає 49 872,48 грн., із них: заборгованість по тілу кредита - 45 859,35 грн.; заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3 888,05 грн..

Напідставіст.ст. 524, 526,527,530,533,549,551,552,553,554, 610, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість в розмірі 49 872,48 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т. В.