НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 жовтня 2017 рокуСправа № 322/912/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області,

ОСОБА_4

треті особи: комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради;

комунальний заклад «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради,

про: поновлення батьківських прав.

28 серпня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила суд:

- відновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5, 11 листопада 2006 народження; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

03.10.2016 по справі № 322/747/16 рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області позивач була позбавлена батьківських прав відносно її пятьох малолітніх дітей.

12.05.2016 на підставі наказу начальника служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації від 12.05.2016 № 34 діти були тимчасово влаштовані до сімї ОСОБА_4, яка надала письмову згоду на влаштування цих дітей до неї, та яка в подальшому оформила опікунство. В подальшому позивачу стало відомо, що дітей мають намір передати до третіх осіб зазначених у позовній заяві.

За словами позивача, в даний час радикально змінилися умови її життя, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, шукає роботу для працевлаштування, веде домашнє господарство, має сад та город. В будинку, в якому мешкає позивач, зроблено поточний ремонт.

Позивач стверджує, що має можливість і бажання виконувати всі батьківські обовязки, брати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, сприяти їх розвитку та гарному вихованню.

Також позивач зазначає, що вона не вживає спиртних напоїв і наркотиків не, не палить, позитивно характеризуюся за місцем проживання, у підтвердження чого посилається на характеристику, та акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, складені депутатом села Новоукраїнка ОСОБА_10

За твердженням позивача, за останній час вона декілька разів відвідувала дітей, які визнають її як матір.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст. 169 СК України, позивач та її представник підтримали позов у судовому засіданні.

Представник Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, а також на невідповідність дійсності тих обставин, на які посилається позивач, у підтвердження чого надав відповідний письмовий висновок органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечила проти позову.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

У судовому засіданні 30.10.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.10.2016 по справі № 322/747/16 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначене рішення суду не було оскаржено ОСОБА_1 та набрало законної сили.

Підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав став факт ухилення нею від належного виконання батьківських обовязків щодо її дітей, що виразилося в не сприянні засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та незабезпеченні нормальних та безпечних умов для їх життя.

Так, під час розгляду справи № 322/747/16 судом встановлено, що санітарно-гігієнічні умови за місцем проживання ОСОБА_1 та її дітей були незадовільними: будинок знаходився в занедбаному стані, діти не отримували повноцінного харчування, необхідного для їх нормального фізичного розвитку, в будинку були відсутні продукти харчування, молочні продукти та страви, якими можна нагодувати дітей, одяг для дітей був наявний в обмеженій кількості.

Також, в ході розгляду справи № 322/747/16 було зясовано, що згідно з листом комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради від 12.05.2016 № 01/35-469 «Про вчинення насильства над малолітньою ОСОБА_5, 11.11.2006 р.н.», зі слів дитини, насильство вчинено 08.05.2016 співмешканцем матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, вдома за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області.

Дана обставина, щодо вчинення ОСОБА_11 насильства по відношенню до ОСОБА_5, не заперечувалося ОСОБА_1, а також було підтверджено поясненнями, наданими у судовому засіданні її дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Зокрема, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, пояснював, що за ним та іншими дітьми більше доглядала старша сестра, а також додав, що батько (ОСОБА_11В.) кидав в нього стільцем, а ОСОБА_5 захищала його від батька, проте зазначив, що дома йому було краще, тому що він міг вільно гуляти на вулиці. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не бажає повертатися до дому та хотіла б жити в іншій сімї.

Після огляду ОСОБА_5 11.05.2016 в медпункті комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради лікарем ОСОБА_12 їй встановлено діагноз: «струс головного мозку, численні забої і крововиливи на шкірі», що підтверджено листом лікаря від 11.05.2016.

Водночас, під час розгляду даної справи судом було отримано висновок органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 від 15.09.2017 № 01-01-17/0886.

Згідно із зазначеним висновком від 15.09.2017 № 01-01-17/0886, на момент предявлення позову діти проживають з ОСОБА_4 за адресою: вул. Центральна, 53, с. Самійлівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, яка розпорядженням голови Новомиколаївської РДА від 23.01.2017 № 026 призначена їхнім опікуном. Працівниками служби у справах дітей спільно з головою Трудової сільської ради, директором Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді було перевірено наскільки змінилися обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, а саме: зміна поведінки матері, постійне місце роботи та заробіток, доходів яких би було достатньо для виховання та утримання дітей, належні життєві умови, відвідування дітей за місцем їх теперішнього місця проживання тощо. 05 вересня 2017 року було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10. Під час обстеження встановлено наступне: умови проживання задовільні, в будинку було прибрано. З продуктів харчування лише по півкіло круп (пшона, рису, перловки), цукру. Відсутні молочні та мясні продукти. Приготованої їжі не було. В господарстві наявні кури 21 шт., перепілки 47 шт., кролі 9 шт., в погрібі 10 відер картоплі (з яких лише 2 відра великої, придатної до споживання), консервація відсутня. Факти, викладені в акті обстеження умов проживання та в характеристиці на ОСОБА_1, за підписом депутата Трудової сільської ради ОСОБА_10 не відповідають дійсності та були надані недостовірно. Згідно з довідкою філії «Запорізького кінного заводу № 86» від 08.09.2017 № 308 ОСОБА_1 з 25.05.2017 по 04.09.2017 працювала за строковим трудовим договором робітником на низько кваліфікованих ручних роботах на відділенні № 2. На даний час постійної роботи та доходів, яких було б достатньо для утримання та виховання малолітніх дітей мати не має. Згідно з характеристикою Трудової сільської ради від 12.09.2017 № 241 ОСОБА_1 не заміжня, постійно проживає разом зі своїм співмешканцем за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Шевченка, 30 без реєстрації. Власне житло відсутнє. Співмешканець ОСОБА_11 не працює, фінансові джерела існування не відомі. В родині часто виникають конфліктні ситуації зі співмешканцем, внаслідок чого ОСОБА_1 змушена покидати приміщення та переховуватися в інших будинках. 11 вересня 2017 року працівниками служби у справах дітей та директором Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді було проведено рейд на території Самійлівської сільської ради в родину ОСОБА_4, під час якого було взято пояснення як з опікуна та із дітей щодо поновлення матері батьківських прав та повернення дітей в її родину. Із пояснення дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в родині опікуна вони почуваються добре, мають необхідний одяг, повноцінне харчування, за мамою не сумують та повертатися до неї не мають бажання. ОСОБА_4 заперечує проти поновлення батьківських прав ОСОБА_1 у звязку з тим, що за час перебування дітей в її родині, мати до дітей не приїздила, станом їх здоровя, фізичним та духовним розвитком не цікавилася, не телефонувала, до школи жодного разу не приїздила, матеріальної допомоги не надавала. 12 вересня 2017 на засідання комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації було розглянуто питання про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 на даному засіданні була запрошена громадянка ОСОБА_1, проте пояснити та підтвердити, чи наявні достатні умови для утримання дітей вона не змогла, так само як і не змогла підтвердити забезпеченість дітей спальними та іншими місцями для навчання, ігор тощо.

Обставини, зазначені у висновку від 15.09.2017 № 01-01-17/0886 були підтверджені під час судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Разом з цим, ОСОБА_1 під час розгляду справи, заперечуючи проти вищезазначених обставин, наведених у висновку органу опіки та піклування, не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування цих обставин, а також відмовилася від допиту раніше заявлених нею свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, співмешканець ОСОБА_1, який за його словами, є батьком її дітей, не надав суду суттєвих пояснень щодо предмета спору та не зміг підтвердити створення належних умов для проживання, навчання та виховання дітей у будинку, в якому вони проживають.

Судом під час розгляду даної справи також було зясовано думку дітей ОСОБА_1, які за своїм віком могли її висловити, стосовно того, чи бажають вони повернутися додому до матері. Опитування дітей проводилося судом за відсутності ОСОБА_1 та їхнього опікуна ОСОБА_4, у присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_2, при цьому судом помічено значне покращення психологічного стану дітей у порівнянні з минулорічним їх станом при розгляді справи № 322/747/16, зокрема діти стали більш контактними і не боялися відповідати на питання.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які опитувалися окремо, у судовому засіданні повідомили, що вони задоволені теперішніми умовами свого проживання, а також зазначили, що памятають свою матір ОСОБА_1, проте не бажають повертатися до неї тому, що дома їх били.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

За правилом ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 10 та частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частин 2 та 4 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач по справі не надала суду належних та допустимих доказів істотної зміни її відношення до виконання своїх батьківських обовязків, а крім цього у судовому засіданні визнала, що не сплачувала аліментів на утримання дітей, що були стягнуті з нею за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.10.2016 по справі № 322/747/16.

Натомість за час, що минув з моменту позбавлення позивача батьківських прав, її діти не змінили свого ставлення до неї та виразили своє небажання повертатися додому, що судом визнано достатньо обґрунтованим, з огляду на вищенаведені обставини, встановлені при вирішенні питання про позбавлення позивача батьківських прав.

За переконанням суду, негативне ставлення дітей до матері свідчить про те, що позивач не доклала достатніх зусиль для відновлення довіри до неї з боку дітей, а відтак поновлення батьківських прав на момент розгляду даної справи судом визнається передчасним і таким, що не відповідатиме інтересам дітей.

Виходячи з вищезазначеного, недоведеність обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову, є підставою для відмови у його задоволенні в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачами, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков