Справа № 576/1784/17
Провадження № 2/576/711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Суглобової М.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 1998 по 2010 р. і має з ним спільних дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які хоч і стали повнолітніми, проте продовжують навчатись на денній формі навчання: ОСОБА_2 продовжує навчання в Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 Сумського НАУ, ОСОБА_3 продовжує навчання в ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», і самостійного заробітку не отримують, а тому позивач посилаючись на положення ст. 199 СК України просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів у розмірі по 1000 грн., щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до закінчення дітьми навчання, а саме до 30.06.2018 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на доводи, що в ньому викладені.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час їхнього навчання, але вважає, що сума аліментів, яку просить стягнути з нього позивач, велика, оскільки заробітна плата у нього лише приблизно 2000 грн. на місяць.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши сторін та розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.12.2010 р. (а.с. 8), і від спільного життя в шлюбі мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5,6).

Згідно з довідками від 04.09.2017 р., виданою Глухівським агротехнічним інститутом ОСОБА_5 Сумського НАУ, ОСОБА_2 навчається у цьому закладі з на денній формі навчання спеціальності «Експлуатація та ремонт машин і обладнання АПВ» та знаходиться на повному державному утриманні. Загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 31.08.2017 складає нуль грн. (а.с. 11, 12).

Згідно з довідками від 05.09.2017 р., виданою ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», ОСОБА_3 навчається у цьому закладі на денній формі навчання спеціальності «Електрогазозварник; муляр» та знаходиться на державному утриманні. Загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.03.2017 31.08.2017 складає нуль грн. (а.с. 10, 13).

Отже, зазначеними вище доказами достовірно підтверджено факт продовження навчання повнолітніми синами відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на денній формі, та що за цих обставин вони потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

З довідки про доходи № 744 від 05.09.2017 р., виданої ПРАТ Сумирибгосп», вбачається, що відповідач ОСОБА_1 працює на цьому підприємстві рибоводом з 07.01.2017 р., та з березня 2017 р. по серпень 2017 р. йому була нарахована заробітна плата в сумі 14910 грн. (а.с. 9).

Аналізуючи наведені вище докази щодо матеріального становища відповідача, суд доходить висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які продовжують навчання, та виходячи з тієї обставини, що відповідач має постійний дохід у вигляді отримуваної заробітної плати, суд вважає можливим визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують навчання в учбових закладах на денній формі, у звязку з чим самостійного заробітку не мають і потребують матеріальної допомоги. Разом з тим, суд вважає можливим, виходячи з принципу розумності та справедливості, визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітніх синів, які продовжують навчання, в твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину, який буде розумним, достатнім і відповідатиме для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дітей, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб, задовольнивши таким чином позов частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 Сумського НАУ, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Глухівське вище професійне училище», у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину, а всього 1600 грн., щомісячно, починаючи з 27.09.2017 р. і до закінчення навчання, тобто, до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний

Повний текст рішення складений та підписаний 13.11.2017 р.