overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Справа № 211/2536/17
Провадження № 2-н/211/361/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись з порядком поділу, запропонованим ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Сторонами заявлено до поділу, зокрема, нежитлове приміщення - офісно-складські приміщення загальною площею 293,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи на яке оформлені на ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування ринкової вартості вищевказаного нежитлового приміщення, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки без оцінки ринкової вартості спірного майна, яку майже за рік судових слухань сторони так і не узгодили, суд позбавлений можливості здійснити його поділ з дотриманням вимог матеріального закону, а отже це питання має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань в галузі оцінки нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення - офісно-складських приміщень загальною площею 293,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Позивача ОСОБА_2 зобов'язати надати експертам доступ до об'єкта дослідження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Справа № 211/2510/17
Провадження № 2-н/211/339/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 219/4077/17
Провадження № 2/219/2814/2017
02 червня 2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
З відповідача слід стягнути також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Ñïðàâà ¹ 202/3810/17
Ïðîâ. ¹ 6/202/138/2017
08 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Áºëü÷åíêî Ë.À., îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ²íäóñòð³àëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Äí³ïðà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìèðîâî¿ óãîäè â ïðîöåñ³ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, -
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîäàííÿì, ÿêå çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 372 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ²íäóñòð³àëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Äí³ïðà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìèðîâî¿ óãîäè â ïðîöåñ³ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12 ãîäèíó 00 õâèëèí 20 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ó ïðèì³ùåíí³ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà, çàë ¹ 6.
Ïîâ³äîìèòè ïðî ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Áºëü÷åíêî Ë.À.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.17 року Справа № 202/3584/17
Провадження № 2-н/202/156/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3828/17
Пров. № 2/202/1965/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала огли про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 44 у будинку № 79 корпус № 7 по вулиці Янтарній в місті Дніпрі.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з вимог, яка предявляється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою статтею 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, в позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано документ на підтвердження сплати судового збору та не надано копії позовної заяви із доданими до позовної заяви документами для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала огли про визнання права власності залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
06.06.2017 227/1428/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно до довідки вх.№8312/17 від 02.06.2017 р. наданої Криворізькою сільською радою, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (60 років Жовтня), буд.23, але не проживає, перебуває на території РФ.
Отже, суд позбавлений можливості встановити інформацію про місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним; викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 09:30 годині.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

06.06.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/153/2017 Справа № 641/6387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення дієздатності її сину- Макарцову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова було визнано недієздатним а її було призначено його опікуном. На теперішній час, внаслідок тривалого лікування у ОСОБА_3 значно поліпшився його психічний стан, поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він не потребує стороннього нагляду і догляду та самостійно піклується про себе.

Представником заявника до суду подана заява про призначення судово-психіатричної експертизи по справі , оскільки проведення експертизи необхідна для визначення психічного стану ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи та заяву представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області судової психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 145,168,202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити 18 відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

. На вирішення експертизи винести наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічні захворювання?

2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому ?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки та /або піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати міській ПНД №3 передати у розпорядження експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні медичну документацію на ОСОБА_3, 16.09.1989року народження, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 642/4051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що 16.02.2008р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 30.10.2008р.н. Шлюб не склався, між ними постійно відбувалися сварки, з серпня 2014 року вони перестали мешкати разом. Подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. При цьому зазначила, що вони не мешкають разом з серпня 2014р. і примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу у його відсутність. При цьому зазначив, що вони не проживають разом з серпня 2014р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 16 лютого 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №68, прізвища сторін після укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 жовтня 2008 р. народився син ОСОБА_3, про що зроблено запис за №321.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №68.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Яковенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко