Справа № 522/3075/15-ц Провадження № 2/522/1077/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення, визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про :

-усунення перешкод в користуванні квартирою № 3 в будинку № 7-а по вул. Балківській в м. Одеса шляхом виселення з цієї квартири відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 разом з усіма проживаючими з ними там особами;

-вселення до вказаної квартири;

-визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації від 17.12.2012 р. за № 219517 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради 17.12.2012 р. за № 8-23956 відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 і ОСОБА_8;

-та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

06 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 522/23357/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розглядається в Приморському районному суду м. Одеси під головуванням судді Чернявської Л.М.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 просив розглянути вказану заяву без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_10М також просив розглянути без його участі вказану заяву представника відповідача ОСОБА_2 та відхилити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Одеська міська рада не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова накладна курєрської служби доставки.

Надіслані судом судові повістки відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на останню відому судові адресу їх місця проживання, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вони відмовилися від отримання судових повісток, про що свідчать поштові накладні курєрської служби доставки.

Вирішуючи згадану заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що станом на теперішній час Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Чернявської Л.М. розглядається цивільна справа № 522/23357/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3, що розташована в будинку № 7-А по вул. Балківській в м. Одесі. При цьому, обґрунтовуючи вказану позовну заяву, ОСОБА_2 вказує, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2012 р. № 219517, й під час приватизації цієї квартири до її складу увійшла кімната площею 13,5 кв.м. колишньої квартири № 3, в якій був зареєстрований ОСОБА_1, але участі у приватизації квартири № 5 він не брав, оскільки в 1992 році шляхом обміну зайняв для постійного користування кімнату (квартиру) № 2, що є рівноцінним житлом.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 стосовно неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 522/23357/16-ц.

У відповідності до п. 3 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_9, який є представником відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення, визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 522/23357/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"12" червня 2017 р.