Справа № 489/5198/16-ц
Номер провадження 2/489/331/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку будинку у зв'язку з її руйнуванням,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року позивачка звернулась з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею спадщини, яка відкрилась після смерті матері у вигляді 38/90 часток домоволодінні. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є ОСОБА_5, ОСОБА_6 Також власником 124/900 часток цього ж домоволодіння є ОСОБА_7 Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з 124/900 часток. Проте свідоцтво на цю частку так і не видано, тому воно досі значиться за померлою ОСОБА_7 Позивач вказує, що 124/900 часток спірного домоволодіння є фактично зруйнованими через недбалість відповідачів.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд припинити право власності на 124/900 часток домоволодіння №173 по вул. Севастопольській у м. Миколаєві з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що складається з житлового будинку літ. "А-І" та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_7, що померла 24.03.1987, яку прийняли, але не оформили по 62/900 частки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в зв'язку із знищенням (знесенням) такого майна та скасувати державну реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до справи уточненої позовної заяви, якою, окрім однієї вимоги (припинити право власності на 124/900 часток домоволодіння №173 по вул. Севастопольській у м. Миколаєві з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд), фактично заявив інший позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, яким просив суд:

- Поділити спірне домоволодіння між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9;

- Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна;

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на житловий будинок;

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали;

- Визначити порядок користування земельною ділянкою .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України .…До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову….

Оскільки позивачем заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, якою він змінив як предмет так й підставу позову, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності на нього, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівельні матеріали, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити позивачу, що він має право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова