АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4443/17 Справа № 200/6365/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі /а.с.33/.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про її скасування /а.с. 77-82/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у квітня 2017 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якої вбачається, що позивачі звернулися з вимогами до ТОВ «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договори купівлі-продажу земельних ділянок удаваними та витребування їх з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії /а.с.5-10/.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.33/.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій зазнає, що з даною позовною заявою він до суду не звертався та її не підписував.

Під час апеляційного розгляду цієї справи у судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто надали свої пояснення відносно позову та зазначили, що з даними вимогами до суду вони не звертались та заяву не підписували, посилались на виконання даних підписів іншими невстановленими особами.

Особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлені судом за паспортними даними, що підтверджується журналом судового засідання від 06 червня 2017 року та його технічним записом.

За вимогами ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду є невід'ємним особистим правом.

Право на звернення до суду реалізується особою в порядку, встановленому ЦПК. Цей порядок передбачає дотримання позивачем, насамперед, вимог щодо форми позовної заяви та правил про підсудність.

Особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Тобто, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися до суду з позовною заявою та не підписували її, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі відкрито з порушенням норм процесуального права.

Також слід звернути увагу суду на те, що позовні вимоги заявлені відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вулиця Приміська.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про витребування майна із чужого незаконного володіння.

З огляду на наведене, розгляд позовних вимог про правочини відносно земельних ділянок, що розташовані за адресою вулиця Приміська с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 14 квітня 2017 року підлягає скасування, як така що постановлена з порушенням правил підсудності.

Дана цивільна справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_9