Справа № 212/3331/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в.складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів Виконкому Криворізької міської ради про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання встановити межу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою судової земельно-технічної експертизи.

У зв'язку з неможливістю проведення призначеної експертизи, 28 квітня 2017 року до суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання топографічної зйомки території домоволодіння № 43 та № 45 по вулиці Паризької Комуни в місті Кривому Розі з нанесенням меж та розмірів ділянок згідно до їх Державних актів на право приватної власності на землю та прив'язкою до будівель та суміжної огорожі на момент проведення зйомки та надання електронної версії данного кадастрового плану-схеми в форматі *dxf або у форматі *dwg.

Ухвалою від 10 травня 2017 року провадження по справі відновлено.

В судове засідання представник позивача на розгляд клопотання експерта не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила його розгляд провести за її відсутністю.

У судовому засіданні відповідач за просив розглянути заявлене клопотання експерта на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143,144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням клопотання експерта задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до домоволодіння № 43 по вулиці Паризької Камуни у місті Кривому Розі, для участі геодезистів в топографічній зйомці території вищезазначеного домоволодіння з нанесенням меж та розмірів ділянок згідно до їх Державних актів на право приватної власності на землю та прив'язкою до будівель та суміжної огорожі на момент проведення зйомки.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати доступ до домоволодіння № 45 по вулиці Паризької Камуни у місті Кривому Розі, для участі геодезистів в топографічній зйомці території вищезазначеного домоволодіння з нанесенням меж та розмірів ділянок згідно до їх Державних актів на право приватної власності на землю та прив'язкою до будівель та суміжної огорожі на момент проведення зйомки.

Покласти обовязок оплати виконання послуг геодезистів на позивача ОСОБА_2(м.т. 067-927-95-63), розяснивши їй ст.146 ЦПК України.

Проведення топографічної зйомки території домоволодінь № 43 та № 45 по вулиці Паризької Камуни у місті Кривому Розі,з нанесенням меж та розмірів ділянок згідно до їх Державних актів на право приватної власності на землю та прив'язкою до будівель та суміжної огорожі на момент проведення зйомки, доручити ТОВ «Пріма-КР» (50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74).

Зобов'язати геодезистів направити на адресу суду вищезазначенутопографічну зйомку та електронну версію кадастрового плану-схеми в форматі *dxf або у форматі *dwg, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська. 3, каб. № 309.

Попередити геодезистів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Призначити судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який розмір та площа земельних ділянок, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Паризької Комуни, будинок 45) та ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Паризької Комуни, будинок 43)?

-Чи відповідають розміри і площа земельних ділянок існуючим технічним документаціям землекористувачів?

-Яка відстань земельної ділянки між літнею кухнею, яка належить ОСОБА_2 та будинком, який належить ОСОБА_3? Чи відповідає дана відстань існуючим технгічним документаціям?

-Чи існує факт накладання земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Якщо так, то яка ділянка накладена на іншу та в якій площі?

Покласти обовязок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_2(м.т. 067-927-95-63), розяснивши їй ст.146 ЦПК України.

Після проведення топографічної зйомки, виконання експертизи доручити ФОП «ОСОБА_4О.», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, буд. 3, оф. 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 2/212/160/17, 212/3331/16-ц та надані геодезистом матеріали.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт