РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9929/17

пр. № 2/759/4394/17

18 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017 р. підсудність цивільної справи визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 р., у період якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. З липня 2016 р. сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, відповідач проживає на території АРК. Подальше збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 15).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 р. (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований06.05.2006 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сужби Керченського міського управління юстиції в АРК, актовий запис №204 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :