overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5096/17
Провадж. 2о/202/134/2017
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережне об*єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її звільнення з роботи у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

В обгрунтування цієї заяви указує, що у період з 2002 по 2009 роки вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_2, але запис у трудову книжку останній не вніс, хоча весь цей час сплачував за неї страхові внески до Пенсійного фонду за формою ОК- 5. Встановлення факту звільнення її з роботи має для неї юридичне значення, оскільки необхідно їй для перерахунку пенсії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення з роботи підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного Фонду України із заявою про перерахунок пенсії. Проте їй було відмовлено з посиланням на недостатність документів, котрі б підтверджували її звільнення з роботи у приватного підприємця ОСОБА_2 ( а.с.4,5).

Таким чином, як з пояснень заявника в судовому засіданні, так і зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 намагається захистити своє право на перерахунок пенсії відповідно до положень Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, тобто між сторонами існує спір про право.

Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож, дійшовши висновку, що між сторонами існує спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1. про встановлення факту звільнення з роботи без розгляду.

Спір про право на перерахунок пенсії має бути розглянутий у порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві.

З огляду на зазначене , керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Лівобережне об*єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз*яснивши заявникові право на звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/3623/17
Провадження № 2-н/334/350/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2472/17
Номер провадження 2/213/1182/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач та представник третьої особи не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області як Органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області як Органу опіки та піклування для виконання.

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 720/389/17
Провадження № 2/720/348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім'я розпалася та з листопада 2016 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2008 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, не бажають зберегти сім'ю та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 38.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
справа №176/762/17
провадження №2/176/619/17
у х в а л а

19 червня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України, до досягнення дитини віку повноліття, починаючи з дня подачі позову.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 годину 45 хвилин 04 липня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він маєправо подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Позивачу ОСОБА_1 в судове засідання необхідно надати довідку про її доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 в судове засідання необхідно надати довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 184/872/17
Номер провадження 2/184/336/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гаєвого О.В., за участю секретаря - Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 07.08.1993 року відділом Загсу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області за актовим записом № 258- розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України - у заочному провадженні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.1993 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя.

Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони з початку 2012 року проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 07.08.1993 року відділом Загсу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області за актовим записом № 258, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
справа № 179/1516/17
провадження № 2/179/1369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щоз 25 вересня 1999 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач не надає дитині матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, прохала позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 вересня 1999 року. (а. с. 5).

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу дитині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (51112, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Котовка вул. Пятихатки, № 12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (51112, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Котовка вул. Калинова, 8, ідент. номер НОМЕР_1):

-аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,до досягнення дитиною повноліття, стягнення робити щомісяця починаючи з 18 вересня 2017 року;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 727/5892/17
Провадження № 2-н/727/298/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64,160 ЖК України, ст.ст. 5, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, -
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження : м. Чернівці, Комунальників, 5
солідарно заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 28.02.2017 р. в сумі 2539,30 грн. (дві тисячі пятсот тридцять девять грн. 30 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, 06.03.1969 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» по 400,00 грн. з кожного судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________