АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1333/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог державна інспекція державних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.07.2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Скасовано накази міністерства освіти і науки України № 253-к від 18.06.2015 року та № 233-к від 19.06.2015 року, поновлено ОСОБА_6 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету та стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_6 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 77670,36 грн. Стягнуто з міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Представник міністерства освіти і науки України звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.07.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Черкаський державний технологічний університет подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та просять скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою розяснити рішення.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.07.2016 року cкасовано накази міністерства освіти і науки України № 253-к від 18.06.2015 року та № 233-к від 19.06.2015 року. Поновлено ОСОБА_6 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету та стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_6 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 77670,36 грн. Стягнуто з міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Представник міністерства освіти і науки України в своїй заяві про розяснення рішення просив суд першої інстанції розяснити рішення суду, а саме яким чином поновити ОСОБА_6 на посаді ректора ЧДТУ, оскільки на цій посаді працює ОСОБА_8, призначений наказом МОН від 28.11.2016 року та з яким укладено контракт.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано відмовив в розясненні рішення, оскільки заявник просить вирішить питання про право ОСОБА_8, яке виникло під час виконання судового рішення та не було предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому суд першої інстанції в своєму рішення не вирішував дане питання. В резолютивній частині рішення чітко зазначено, що ОСОБА_6 підлягає поновленню на ту посаду, з якої її було незаконно звільнено.

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши ухвалу з дотриманням норм процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції постановив правильну та справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та не підлягає до оскарження в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :