Справа № 555/1017/17
Номер провадження 2/555/384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 29 вересня 2016 року за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, передала позичальниці ОСОБА_3 у безпроцентну позику 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень на строк до 31 грудня 2016 року.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути кошти до 31 грудня 2016 року, однак, не зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання, щодо повернення позиченої суми коштів пройшов, відповідач борг не повернула, чим взяті на себе зобов'язання не виконала..

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення позики відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провела. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.

Станом на 25 травня 2017 року заборгованість відповідача становить 55000 грн. основний борг за договором позики, 538 грн. - три відсотки річних, 2686 грн.50 коп. - інфляційні витрати.

Просить суд стягнути із ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 58 224 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні подали заяву про збільшення позовних вимог, остаточно просять суд стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 55000 (пятдесят пять тисяч) грн. основна сума боргу, сума інфляції в розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 42 коп., 3 (три) відсотки річних в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме витрат на правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн. та суму судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала..

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які неоспорені відповідачем та визнаються судом достовірними встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 вересня 2016 року уклали договір позики, відповідно до якого, позивач передала позичальниці ОСОБА_3 у безпроцентну позику 55000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень, на строк до 31 грудня 2016 року.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути кошти до 31 грудня 2016 року однак, не зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання, щодо повернення позиченої суми коштів пройшов, відповідач борг не повернула, чим взяті на себе зобов'язання не виконала..

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов договору позивач виконала свої зобов'язання з надання позики, відповідно до умов договору, позивач надала відповідачу позику на засадах строковості, зворотності.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення позики відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов розписки відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З оглянутих в судовому засіданні нотаріально підсвідченого договору позики від 29.09.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2016 року за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, передала позичальниці ОСОБА_3 у безпроцентну позику 55000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень на строк до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому та у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлені договором строки відповідач не повернув борг.

Таким чином, оцінюючи викладене і ту обставину, що наявність договору розписки у позикодавця свідчить про невиконання зобовязання позичальником, доказів про повернення грошей до суду не надходило.

Відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості не виконує.

На підставі до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Крім того, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він відповідності з ч. 2 ст. 625. ч. 1 ст. 1049 ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, становлять грошову суму в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн., витрати на інфляційних процесах 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 42 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 22.06.2017р. становить 59214 (пятдесят девять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 42 грн., яка складається із 55000. (пятдесят пять тисяч) грн. основна сума боргу, сума інфляції в розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 42 коп., 3 три відсотки річних в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу за договором про надання правової допомоги від 03 травня 2017 року надавав адвокат ОСОБА_2

Згідно відомостей затраченого адвокатом часу на надання правової допомоги позивачу та з урахуванням кількості часу, витраченого ним на участь у судових засіданнях, виходячи з вимог ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 3500 грн., що підтверджується розрахунком витрат на правову допомогу, актом виконаних робіт, квитанціями.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 640 грн.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (34652, Рівненська область, Березнівський район, с.Адамівка вул. Березнівська 43, інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 59 214 (пятдесят девять тисяч двіcті чотирнадцять) грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (34652, Рівненська область, Березнівський район, с.Адамівка вул. Березнівська 43, інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_2) судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (34652, Рівненська область, Березнівський район, с. Адамівка вул. Березнівська 43, інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_2) судові витрати по справі, витрати на правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук