Справа № 356/1145/14-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4622/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 24.10.2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни, Судді Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання нечинними нотаріальні дії нотаріуса, про зменшення частки спадщини, анулювання всіх свідоцтв про спадщину, зобов'язання нотаріуса вчинити видачу нових свідоцтв про повне володіння майном на підставі заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21 серпня 2017 року, тоді як останній день для подачі скарги - 04 серпня 2015 року.

Вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримала копію спірної ухвали 29 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (т. 3 а.с. 45).

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, доказів поважності пропущення строку останнім не надано. Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин в матеріалах справи також не містяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційну скаргу, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянтом також не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2отримала вищевказану ухвалу 07 вересня 2017 року, а її представник ОСОБА_5 - 06 вересня 2017 року.

12 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Однак, заяви про поновлення строку ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 із заначенням поважних підстав пропущення строку не надали.

Крім того, представник ОСОБА_2ОСОБА_5 у вищевказаній заяві зазначив, що заявляти клопотання про поновлення апеляційного строку оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року він не буде, оскільки оскаржувану ухвалу останній отримав 15 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Тобто, ОСОБА_5, як представник, згідно доручення наділений повноваженнями вчиняти дії від імені ОСОБА_2, а не від свого власного імені, саме тому строк на апеляційне оскарження рахується з моменту отримання копіі позивача (довірителя), а не представника.

Станом на 24 жовтня 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 не подано.

Оскільки, апелянт у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни, Судді Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання нечинними нотаріальні дії нотаріуса, про зменшення частки спадщини, анулювання всіх свідоцтв про спадщину, зобов'язання нотаріуса вчинити видачу нових свідоцтв про повне володіння майном на підставі заповіту - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній