Провадження № 2/752/4375/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
при секретарі Павлюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
позивач ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що квартира АДРЕСА_2, належить йому на праві приватної власності. У належній йому на праві приватної власності вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не є членами його сім»ї. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з дня реєстрації в установленому законом порядку їх місця проживання в зазначеній квартирі фактично не проживають та не з»являються, в квартирі відсутні їх будь-які речі. Також послався на те, що він не чинить відповідачам перешкод у користуванні належним йому на праві власності житловим приміщенням, останні не несуть витрат по його утриманню, їх місце проживання йому не відомо. Реєстрація місця проживання відповідачів на належній йому на праві приватної власності житловій площі порушує його законні права та інтереси щодо використання і розпорядження житловим приміщенням. Оскільки фактичне місце проживання відповідачів йому не відоме, він позбавлений можливості звернутися до них з вимогою щодо добровільного зняття з реєстрації, просив визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, про дату та місце судового засідання повідомлені судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання. У зв"язку з цим суд, відповідно ст.224 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності позивача та відповідачів, ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3
У квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: власник - ОСОБА_1 з 13.12.2003 року, дружна ОСОБА_4 з 17.06.2014 року, фізичні особи ОСОБА_2 з 13.03.2012 року, ОСОБА_3 з 03.04.2012 року, ОСОБА_6 з 10.07.2012 року .
Відповідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Звертаючись до суду з позовом, власник спірної квартири стверджує, що відповідачі з дня реєстрації їх місця проживання у належному йому на праві власності житловому приміщенні не проживають без поважних причин, витрати по утримання житлового приміщення не несуть.
Зазначені позивачем обставини, як підстави позову підтверджені: актами про непроживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, складеними 28.04. та 29.11.2016 року, 16.02. та 17.05. 2017 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи на те, що відповідачі у справі з дня реєстрації їх місця проживання в належному на праві власності позивачу житловому приміщенні не проживають та не вселялися до нього, не вели спільне господарство, а також не несли витрат на його утримання, а наявність будь-яких інших домовленостей між сторонами у справі щодо можливостей проживання відповідачів у належному на праві власності позивачу житловому приміщенні судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст. 316,3 17, 319, 321, 325, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224, 292, 294, 296 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Шумко А.В.