Провадження № 2/702/289/17
Справа № 702/725/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про виклик свідків

17 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2, представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку.

29.09.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву про виклик свідків, в обгрунтування якої посилається на ст. ст. 10, 27, 38, 44, 57, 60, 63, 136 ЦПК України, висновки та правову позицію викладені в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рудніченко проти України» (CASE OF RUDNICHTNKO v. UKRAINE), Заява № 2775/07. Виклад рішення від 11 липня 2013 року. (Урядовий курєр № 223, 03 грудня 2013 року). З аналізу вказаних норм вбачається існування обовязку відповідача надати суду всі докази на підтвердження своїх заперечень проти вказаного позову, реалізація якого кореспондується з забезпеченням виконання його гарантій на справедливий суд. Однією з істотних обставин яка підлягає встановленню судом в даній справі є наявність або відсутність виконання позивачем всієї сукупності трудових обовязків та зобов'язань, як передумови й підстави отримання останнім грошових винагород або виплат в розмірах заявлених позивачем у позовній заяві. Вказана обставина може бути установлена судом на підставі показань свідків допитаних судом у судовому засіданні. Одночасно Відповідач звертає увагу суду, що задоволення цієї заяви та виклик і допит нижчеперелічених свідків у судовому засіданні є невідємною складовою гарантії та права відповідача на справедливий суд. Просить суд заяву задовольнити, викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, Монастирищенський район, село Нове Місто, вулиця Кошового, будинок № 12; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, місто Монастирище, провулок Миру, будинок №3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, місто Монастирище, вулиця Різдвяна, будинок № 9, ОСОБА_8 30.05.1970р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, АДРЕСА_1, ОСОБА_9 15.08.1973р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, Монастирищенський район, село Летичівка, вулиця Поплавського, будинок № 4. Всі вище перелічені свідки можуть достовірно повідомити суду обставини подій, що передували зверненню Позивача до суду з вищевказаним позовом та пояснити і повідомити суду обставини зафіксовані і викладені в письмових доказах, які містяться в матеріалах справи, що були надані суду разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану заяву про виклик свідків підтримав повністю, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_10 представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_3 надала заяву відповідно до якої просять розгляд заяви про забезпечення доказів розглядати у її відсутність. Заперечує проти задоволення заяви про виклик свідків.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву про витребування доказів, а саме виклик свідків, подану представником відповідача, суд вважає, що вона підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із видів забезпечення доказів є виклик свідків.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що оскільки вказані свідки можуть пояснити і повідомити суду обставини зафіксовані і викладені в письмових доказах, з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду є необхідність у виклику даних свідків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 136, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про виклик свідків, задоволити.

В судове засідання викликати та допитати свідків:

ОСОБА_5 02.03.1962р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, Монастирищенський район, село Нове Місто, вулиця Кошового, будинок № 12;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, місто Монастирище, провулок Миру, будинок №3;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, місто Монастирище, вулиця Різдвяна, будинок № 9;

ОСОБА_8 30.05.1970р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, АДРЕСА_1;

ОСОБА_9 15.08.1973р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 19101, Черкаська область, Монастирищенський район, село Летичівка, вулиця Поплавського, будинок № 4.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай