overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/697/17
Провадження № 2/720/486/17
06 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1994 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися із відповідачкою не бажає, посилаючись на те, що бажає створити іншу сімю.
У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 22 травня 1994 року у виконавчому комітеті Магалянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 09.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 185/3089/17
Провадження № 2/185/2371/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 березня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 209 розірвати.

В обґрунтування позову він зазначив, що від шлюбу у них 27 липня 2005 року народився син ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 01 березня 2005 року уклали шлюб (арк.с.6). Від шлюбу у них 27 липня 2005 року народився син ОСОБА_4 (арк.с.7).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2013 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції згідно актового запису № 209.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2017 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/720/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 29 червня 2035 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 03 жовтня 2017 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: Ю.В. Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" жовтня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1055. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що з листопада 2016 року між ним та дружиною через відсутність взаєморозуміння та відмінність характерів припинені всі стосунки, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважав, що зберегти їх родину не можливо та просив його шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 грудня 1999 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1055 - розірвати.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 642/1338/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 06.2017 р. ОСОБА_1 райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 3-я особа: ОСББ «»Наш Дім -83» про визнання зборів ОСББ такими що не відбулись, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і провадження в справі було відкрито ухвалою суду від 24.04.17 року. Підставою відкриття провадження було зясування в адресному бюро місця реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_4 в Холодногірському районі м. Харкова. Адресне бюро повідомило що ОСОБА_3 в м. Харкові не зареєстрований.

До початку розгляду справи по суті представником 3-ї особи подано заяву про непідсудність справи ОСОБА_1 р/с м. Харкова у звязку з вибуттям відповідача ОСОБА_4 з місце колишньої реєстрації: АДРЕСА_1 до м. Охтирка Сумської області. Також зазначено що відповідача ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 а фактично мешкає в АДРЕСА_2.

Таким чином зазначена цивільна справа не підсудна ОСОБА_1 р/с м. Харкова.

22.05.17 року позивачем подана уточнена позовна заява з зміненими позовними вимогами та доповненим колом відповідачів серед яких додано гр.-на ОСОБА_5 при цьому адреса проживання або реєстрації вказаного громадянина в уточненій позовні заяві відсутня що не дозволяє суду зробити висновок про підсудність зазначених уточнених позовних вимог ОСОБА_1 р/с м. Харкова. Суд не має правових підстав залишати уточнену позовну заяву без руху та надавати строк для її уточнення оскільки зазначена уточнена позовна заява до спільного провадження з первісним позовом не прийнята, згідно до вимог ст.. 31 ЦПК України до початку розглдяу справи позивач має право змінити підставу або предмет позову, а не відразу і підставу і предмет, та позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача ОСОБА_6 та інших з окремими позовними вимогами.

Згідно до вимог ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суд, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ст. 121 ЦПК України.

Суд позбавлений можливості направити справу де відкрито провадження до іншого суду оскільки встановлено альтернативну підсудність вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження та повернути позовну заяву ОСОБА_2 разом з усіма додатками та повернути судовий збір.

Ухвала може бути сокарженна в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через ОСОБА_1 р/с м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_7
Справа №266/4014/17
Провадження№ 2/266/1130/17
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4014/17 .

Призначити слухання справи на 20 жовтня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 297/1000/17
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

20 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 15.06.2017 року в особі головуючого під головуванням судді Фейір О.О. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубув задоволений частково. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області за актовим записом № 35 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень. У вимозі стягнення витрат в розмірі 1000 гривень, пов'язаних із наданням правової допомоги судом відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення змінити в часині відмови у стягненні 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року справу повернуто до Берегівського районного суду для ухвалення додаткового рішення. Оскільки, в рішенні суду не вирішено питання з ким із подружжя на утриманні та проживанні залишається їхній неповнолітній син.

Сторони по справі та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку повернуто апеляційним судом дляухвалення додаткового рішення була передана судді Гал Л.Л..

Згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суд з тими ж вимогами на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки системою автоматизованого розподілу справа надійшла до судді Гал Л.Л., рішення по справі ухвалив суддя Фейір О.О., тому головуючим суддею Гал Л.Л. додаткове рішення не може бути ухвалено, в зв'язку з цим суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ч. 5 ЦПК України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 305/90/17
Провадження по справі 2/305/941/17
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області було ухвалено вирок від 30.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та стягнуто із засудженого 39145 гривень шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року вирок Рахівського районного суду від 30.06.2017 року скасовано в частині розв'язання заявленого потерпілим цивільного позову, а матеріали провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа передана на розгляд судді Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, зумовленим правильним розрахунком завданої шкоди, вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11-1, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №305/90/17, провадження в справі №2/305/941/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 26.10.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви й запропонувати у строк до 26.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч.2 ст.137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук