Справа №592/5915/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1574/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому вказувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та проживає окремо від нього і , будучи вагітною, допомоги на своє утримання від ОСОБА_3 не отримує.

Посилаючись на викладене, позивачка, ураховуючи, що ОСОБА_3, як особа працездатного віку, має можливість утримувати її, просила стягнути з останнього на її утримання під час вагітності в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно з часу звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року на задоволення зазначеного позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання під час вагітності в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30 травня 2017 року і до досягнення дитиною трьох років.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставиться питання про зміну вказаного рішення шляхом зменшення присудженого до стягнення розміру аліментів до 800 грн. з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, вказував, що судом не була врахована та обставина, що на його утриманні також перебуває неповнолітній син.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони з 16 січня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 5).

За довідкою № 228 від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 стоїть на обліку по вагітності у жіночій консультації пологового будинку № 1 (а. с. 7).

Згідно з довідкою № 253 від 16 травня 2017 року, виданою ПП «Рубін», ОСОБА_5 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає разом з батьком, матірю та братом (а. с. 10).

На час перегляду рішення місцевого суду судом апеляційної інстанції сторони розлучились, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15 серпня 2017 року, а 29 вересня 2017 року позивач народила сина ОСОБА_6 і у свідоцтві про народження дитини батьком дитини зазначений відповідач у справі ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач допомоги по утриманню позивачці не надає, суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з нього аліментів на її утримання.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховував ті обставини, що відповідач є працездатним, доказів на підтвердження того, що він має інших утриманців він не надав і тому має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу на рівні достатньому для повноцінного виношування дитини та збереження здоровя дружини.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо знаходження на утриманні у відповідача малолітньої дитини, оскільки сама по собі наявність у відповідача малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ще не свідчить про понесення ОСОБА_3 витрат по його утриманню, а тому не має правового значення при визначення розміру аліментів.

Крім того, з пояснень позивача вбачається, що малолітній син відповідача мешкає разом з матірю закордоном і відповідач коштів на його утримання не надає.

Також не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо обовязку батьків позивача та її брата, з якими вона мешкає в одній квартирі, на утримання позивачки, оскільки встановлений законом обовязок по утриманню вагітної дружини покладений саме на відповідача, як чоловіка позивача, а не на інших членів її родини.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -