Провадження №: 2/752/3205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-у ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.:

-- копію виконавчого напису від 22.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі під № 15993, яким задоволені вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2, що виникла по кредитному договору № 11380-к від 12.12.2007 р.;

-Копії документів, наданих ТОВ «Кредитні ініціативи» нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., ні підставі яких був вчинений виконавчий напис від 22.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі під номером 15993, відповідно до п. 2 Переліку документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172;

-Копії додатків № 1-5 до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 р., укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині, що стосується передачі прав вимоги за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

-Копію кредитної справи за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 р., укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2;

-Меморіального ордеру про перерахунок кредитних коштів у сумі 2 300 000, 00 грн. на позичковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 р.;

-Заяви ОСОБА_2 від 12.12.2007 року на видачу готівки в сумі 2 300 000,00 грн. з його позичкового рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 року або заяви про видачу кредиту частинами;

-Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розрізі сум нарахованих та сплачених/несплачених фактично ОСОБА_2 окремо по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені тощо, починаючи з 12.12.2007 року по дату складення;

-Письмове повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11380-к від 12.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з доказами відправлення та вручення такого повідомлення ОСОБА_2;

-Копію іпотечного договору, що був укладений для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 12380-к від 12.12.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо нерухомого майна, що знаходиться у власності позичальника;

-Копію виконавчого напису № 1352 від 24.09.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-Копію заяви стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 1352 від 24.09.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю., з додатками до заяви;

-Відомості про те, чи існує будь-який інший виконавчий документ щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», і якщо так - копію цього документу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи, вказані матеріали витребуванню, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Стосовно витребування інших доказів, які зазначені у клопотанні, то у даному конкретному випадку суд вважає, що докази в цій частині витребуванню не підлягають, оскільки з урахуванням наявності вищезазначених обставин, заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування судом саме зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. (АДРЕСА_1) надати:

-належним чином завірену копію виконавчого напису № 1352 від 24.09.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» та матеріалів нотаріальної справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак