Справа № 495/7973/16-ц
№ провадження 2/495/1719/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7973/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі по тексту третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі № 495/7973/15-ц позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 30.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі №495/7973/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі №495/7973/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

02.10.2017 року від представника позивача (ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_3, надійшла до суду заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо представник позивача звернувся з відповідним клопотанням про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко