Справа №463/2478/17
Провадження №4-с/463/55/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

22 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №2-11 від 13.11.2007 року, а також поновити виконавче провадження т вжити заходів до виконання рішення суду. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали справи №2-11/05, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця звернулася до суду з вимогою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2012 року, при цьому покликається на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки постанова від 28.09.2012 року державним виконавцем їй не надсилась у звязку з чим її було позбавлено права на її своєчасне оскарження.

З матеріалів цивільної справи №2-11/05 встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження скаржнику ОСОБА_1 направлялась державним виконавцем 28.09.2012 року, та таку остання отримала 19.10.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення №79 2 (т.3, а.с.38).

Про факт отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови саме 19.10.2012 року було зазначено і в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2016 року у справі №6/463/163/16, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся до суду зі скаргою поза строком, встановленим законом, а покликання на поважність пропуску такого суд вважає надуманими та нічим не підтвердженими, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,385 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду внаслідок пропуску строку на звернення до суду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.