Справа № 727/9593/17
Провадження № 4-с/727/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці справу по справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи скаргу тим, що 15.10.2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення у справі № 727/7813/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000,00 грн. та 500,00 грн. судового збору. 27.10.2015 року старшим державним виконавцем Донським В.Б. на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.10.2014 року було винесено станову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49149903 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 50500,00 грн., проте 15.06.2017 року виконавче провадження ВП № 49149903 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/7813/14-ц завершено з підстав п. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Стосовно боржника ОСОБА_4 Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №53588262 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Рантьє» 270000,000 грн., проте всупереч ст.30 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України України 02.04.2012 року №512/5, виконавчі провадження ВП №53588262 та ВП №49149903 не були обєднані у зведене виконавче провадження. Загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за зведеним виконавчим провадженням повинно складати 50500,00 грн. + 270000,00 грн. = 320500,00 грн., що значно перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати. У державного виконавця Донського В.Б. були відсутні підстави для повернення виконавчого провадження стягувачу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_4 володіє нерухомим майном, зокрема будинком за адресою м.Чернівці вул.Білецька, 9, а загальна заборгованість боржника за виконавчими документами значно перевищує розмір у 20 мінімальних заробітних плат. Вважають, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 49149903 від 15.06.2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї через канцелярію суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці 15.10.2014 року по справі № 727/7813/14-ц стягнуто з ОСОБА_4 користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000,00 грн. та 500,00 грн. судового збору (а.с.7-9).

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.10.2014 року старшим державним виконавцем Донським В.Б. 27.10.2015 року було винесено станову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49149903 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 50500,00 грн. (а.с.12).

Постановою від 15.06.2017 року виконавче провадження ВП № 49149903 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/7813/14-ц завершено з підстав п. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та було повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.18, 20-21), в якому підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби шодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

18.09.2017 року стягувач отримала постанову від 15.06.2017 року, в порушення вимог ст. 28 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про повернення стягувачеві виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, під час розгляду скарги державним виконавцем не були надані суду докази виконання вимог вищевказаних норм та в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутнє посилання на докази про те, що державним виконавцем були вжиті заходи для розшукання боржника, тощо.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_5 проти України" (Заява N 40450/04) Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 18 роз'яснив, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи те, що старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 надіслав стягувачу постанову про повернення виконавчого документа від 15.06.2017 року, яку стягувач отримала тільки 18.09.2017 року, його дії слід визнати неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2017 року ВП №49149903.

Крім того, у боржника ОСОБА_4 Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №53588262 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Рантьє» 270000,000 грн., проте всупереч ст.30 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України України 02.04.2012 року №512/5, виконавчі провадження ВП №53588262 та ВП №49149903 не були обєднані у зведене виконавче провадження. Загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за зведеним виконавчим провадженням повинно складати 50500,00 грн. + 270000,00 грн. = 320500,00 грн., що значно перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у державного виконавця Донського В.Б. були відсутні підстави для повернення виконавчого провадження стягувачу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_4 володіє нерухомим майном, зокрема будинком за адресою м.Чернівці вул.Білецька, 9, а загальна заборгованість боржника за виконавчими документами значно перевищує розмір у 20 мінімальних заробітних плат, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 213, 383, 387 ЦПК України, ст.ст.2, 11, 18, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця щодо необ'єднання виконавчих проваджень ВП №53588262 та ВП №49149903 у зведене виконавче провадження неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця об'єднати виконавчі провадження ВП №53588262 та ВП №49149903 у зведене виконавче провадження.

Визнати постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49149903 від 15.06.2017 року неправомірною (протиправною) та скасувати її.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін з дня отримання її коп.

Суддя Слободян Г.М.