Справа № 645/9907/15-ц
Провадження № 2-р/645/1/17
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судового засідання Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, винесеного по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про перерахунок обсягу спожитого природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 12 травня 2016 року по справі № 645/9907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про перерахунок обсягу спожитого природного газу. В обґрунтування заяви зазначено, що вказане судове рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким чином може бути виконане дане рішення, як саме застосовувати до ОСОБА_3 положення п.5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, яким чином третя особа та відповідач мають провести розрахунок за договором з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_2С, та яким чином зазначені особи мають відобразити ці розрахунки в обліках підприємств. Також незрозуміло, який технічний розрахунок ТОВ «Харківгаз Збут» визнаний судом неправомірним, у звязку з чим представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1 просить роз'яснити вказане рішення суду.

Представник ПАТ «Харківміськаз», ТОВ «Харківгаз збут» - ОСОБА_4 надала заяву про слухання справи за її відсутності, також зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач та її представник по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В резолютивній частині ухвали суд роз'яснює, як саме слід розуміти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати самого змісту рішення суду.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду, який ухвалив рішення у справі, роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, у разі коли воно є неясним або розуміння якого викликає труднощі.

Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно та чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі № 645/9907/15-ц чітко зазначено, що визнано неправомірним технічний розрахунок ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01.07.2015 р. з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_2 за період з 04.10.2015 року по 23.10.2015 року на суму 149758 (сто сорок девять тисяч сімсот пятдесят вісім) грн.. 46 коп., а також зобовязано ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» провести розрахунок за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01.07.2015 р. з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_2 за період з 04.10.2015 року по 23.10.2015 року відповідно до п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, тому суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення немає.

Як вбачається з тексту рішення, останнє є зрозумілим, мотивованим, викладено чітко, доступно, тому підстав для роз'яснення рішення немає.

Тому суд вважає, що вказана обставина не є підставою для роз'яснення рішення, оскільки ПАТ «Харківміськгаз» фактично виразив не згоду з рішенням суду, що є підставою для апеляційного або касаційного оскарження.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ПАТ «Харківміськгаз» про розяснення рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 221 ЦПУ України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про роз'яснення рішення суду від 12 травня 2016 року по справі № 645/9907/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Є. Сілантьєва