Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1741/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

11.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

із секретарем Савченко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ "Згода", про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Згода" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та скасування державної реєстрації права оренди,-

УСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ТОВ "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2016 року недійсною, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за додатковою угодою до договору оренди землі від 15.09.2016 року, та стягнення судових витрат.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.01.2012 року, укладену 15.09.2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2017 року за № 18961090. Скасовано рішення державного реєстратора Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівського А.В. від 06.02.2017 року, номер запису про інше речове право-18961090, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н виданого 17.01.2012 року, додаткова угода б/н видана 15.09.2016 року, видавник ОСОБА_4, ТОВ "Згода". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТОВ "Згода" звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта просив поставити питання: - Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 17.01.2012 року?, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України АДРЕСА_1. Оплату за проведення експертизи просили покласти на відповідача.

Разом з клопотанням представник відповідача надав оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 17.01.2012 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому в ч. 2 ст. 218 ЦК України визначено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду у таких справах не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Зазначене положення закону роз'яснено судам також і в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у суді першої інстанції заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте після її призначення з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи у зв'язку з відсутністю оригіналу додаткової угоди, підпис на якій підлягає дослідженню.

Відповідно до статті 303 ЦПК апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Дослідження доказів провадиться, зокрема, якщо вони не досліджені судом унаслідок процесуальних порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевірка належності підпису особі не може підтверджуватись будь-якими засобами доказування, а встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. п. 17, 18 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказують такі дані: місце й дату винесення постанови чи ухвали; посаду, звання та прізвище особи, назву суду, який виніс постанову (ухвалу); назву справи та її номер; обставини справи, які стосуються експертизи, підстави призначення експертизи, прізвище експерта або назву установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, поставлені експертові; перелік матеріалів, що підлягають дослідженню, порівняльних матеріалів, а також матеріалів, направлених експертові для ознайомлення, або посилання на такі переліки, які є в матеріалах справи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи колегія суддів вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу для дослідження підпису в графі «орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди землі від 17.01.2012 року, зареєстрованого 23.04.2012 року за №0, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Згода".

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника відповідача, колегія суддів вважає необхідним надати для дослідження експерту оригінал додаткової угоди від 17.01.2012 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року (а.с.117), експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 (а.с.37-46), умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с.47-49), копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.9), оригінал договору оренди землі від 17.01.2012 року (а.с.50-51).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 20, 209-210, 303,304,313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Згода" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та скасування державної реєстрації права оренди- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України АДРЕСА_1.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року, зареєстрованого 23.04.2012 року за №0?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/358/17, номер провадження по справі 2/387/194/17 в якій містяться: оригінал спірної додаткової угоди, документи з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_4; документи з експериментальними зразками підписів ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ "Згода", роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: