печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні 16.03.2017 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Просить поставити на розгляд експерта наступні питання: якими частинами контактували транспортні засоби «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, та «Богдан», д.н. НОМЕР_2; враховуючи відповідь на перше питання, чи могли утворитись на автомобілі «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, пошкодження заднього бамперу, задньої кришки багажника, задніх обох фонарів, задніх обох крил.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Якими частинами контактували транспортні засоби «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, та «Богдан», д.н. НОМЕР_2?

Чи є пошкодження автомобіля марки «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, які зазначені в протоколі огляду від 23.11.2015 (а.с.21, 84), пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2015 за участю транспортних засобів «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, та «Богдан», д.н. НОМЕР_2, чи від іншої дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/35224/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко