Справа № 452/1060/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1 Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті котрого на все його майно, яке належало йому на праві власності та на майно, на яке він мав право на день смерті, відкрилася спадщина. При житті 21.03.2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батька брат ОСОБА_4, після смерті котрого на все його майно, яке належало йому на праві власності та на майно, на яке він мав право на день смерті, відкрилася спадщина. При житті 04.04.2003 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким також заповів все своє майно позивачу. Звернувшись до державного нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Самбірського районного приватного округу із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі такого, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, відтак позивач просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати її власником спадкового майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов по суті власних пояснень повністю, оскільки свою ? частку спірного будинку вже оформив і ствердив, що жодних спорів з приводу спадкового майна немає; однаково просив даний позов задовольнити, оскільки у позасудовому порядку таке реалізувати неможливо, - неможливо на сьогодні виготовити правовстановлюючий документ на частину будинку, бо такий документ може бути виданий живій людині, а за життя спадкодавці до позивача таке не виконали.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 10.06.1988 року, виданого Самбірським МБТІ, при житті ОСОБА_3 належала 1/4 частина житлового будинку в АДРЕСА_1

Із заповіту від 21.03.2003 року видно, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядився про все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, - відповідно заповів своїй дочці ОСОБА_1, - позивачу в цивільній справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 10.06.1988 року, виданого Самбірським МБТІ, при житті ОСОБА_4 належала 1/4 частина житлового будинку в АДРЕСА_1

Із довідки №331, виданої Самбірським МБТІ 02.03.2017 року відомо, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 зареєстроване на праві особистої власності: 1/2 частина за ОСОБА_5, 1/4 частина за ОСОБА_3, 1/4 частина за ОСОБА_4

Згідно заповіту від 04.04.2003 року видно, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядився про все своє майно, - відповідно заповів ОСОБА_1, - позивачу в цивільній справі.

Із приводу спадкування позивач зверталася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в оформленні права власності через те, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України ОСОБА_1 являється спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ураховуючи вище наведені норми законів у сукупності з поясненнями сторін, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставний та підлягає до задоволення, оскільки позивачем про це суду доведено; відповідач ОСОБА_2 позов визнав і судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, або інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, право власності ? частину будинковолодіння в АДРЕСА_3, з яких ? частина в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ? - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя