Справа № 308/1360/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі № 308/1360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі № 308/1360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 2 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 364 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до розяснень у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року, заявник не зазначає дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, а лише зазначає, що надає довідки з Київського торгово-економічного університету № 25/14 від 17.08.2017 року та № 3756/28 від 23.11.2017 року. Тобто, у поданій заяві заявником не конкретизований день встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, так само заявником не надано відповідного клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

При цьому, слід вказати на необхідність надання суду доказів, необхідних для встановлення дати, коли заявник дізнався про нововиявлені обставини, що дало б змогу правильно визначитись з питанням щодо строку подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додано до заяви лише копію квитанції про сплату судового збору, однак оригінал такої квитанції у матеріалах справи відсутній.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі № 308/1360/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4