Справа № 682/2596/17
Провадження № 2-с/682/4/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» 1363 грн. та 10 коп. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 800 грн.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, які він обґрунтовує тим, що підставою видачі наказу стала заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які він отримує за адресою АДРЕСА_1 на підставі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.04.2010 року укладеного між ним та КП «Славутське ЖКО». Боржник вказує, що згідно даних свідоцтва про право власності він володіє часткою вказаної квартири, тому не згідний з тим, що судом стягується заборгованість лише з нього, окрім того у вказаній квартирі він ніколи не проживав, з 27.07.2011 року зареєстрований за іншою адресою. Також вказує, що до заяви про видачу судового наказу КП «Славутське ЖКО» долучено розрахунки заборгованості, які не містять офіційних реквізитів. Окрім того, вказаний договір був укладений не ним особисто, а наймачем, яка на момент укладення мешкала у вказаній квартирі. З наведених підстав просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, судові витрати покласти на заявника.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

У поданій до суду заяві представник ЖКО не заперечує проти скасування судового наказу та просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 18.10.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ №682/2596/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості на суму 1363 грн. та 10 коп. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також судового збору в сумі 800 грн.

Згідно Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та КП «Славутське ЖКО» адресою споживача послуг вказано АДРЕСА_2.

Згідно даних свідоцтва про право власності на житло, виданого будинкоуправлінням №2 Шепетівською КЕЧ, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявник, який згідно свідоцтва про переміну прізвища від 01.02.2003 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького райуправління юстиції Рівненської області, серії 1 ГЮ №002048 змінив прізвище на «Олійник».

Відповідно до ч. 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній з 12.08.2011 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, всупереч ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом при видачі вказаного судового наказу не встановлено зареєстроване місце проживання боржника, а відтак неможливо встановити факт користування боржником послугою, передбаченою договором. Разом з тим співвласниками вказаної квартири є і інші особи, що свідчить про наявність спору про право та є підставою скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оцінивши в сукупності всі матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаного судового наказу в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 208-210ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» 1363 грн. 10 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.