Справа № 752/4768/17
Провадження №: 2/752/3123/17
06.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа виробничий підрозділ Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
03.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до ОСОБА_2, ОСОБА_10.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона зареєстрована та має у користуванні квартиру АДРЕСА_1. На час звернення до суду з позовом, квартира не приватизована. За даними довідки по формі № 3 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1945 р.н., власник рахунку з 22.02.2002 року; ОСОБА_2, 1964 р.н., дочка з 23.05.1980 року; ОСОБА_10, 1997 р.н., онука з 18.06.1998 року. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10за вказаною вище адресою не проживають дев'ятнадцять років, оскільки проживають в державі Мавританія. Враховуючи той факт, що вона не може скористатися своїм правом на приватизацію квартири без згоди відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10, а також сплачує комунальні послуги з розрахунку на всіх осіб, які зареєстровані у зазначеній вище квартиррі, що суттєво впливає на її фінансове становище, просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_10такими, що втратили право користування житловим приміщенням, як таких, що не проживають в ньому більше шести місяців.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10у судове засідання не з'явилися, направлені судові виклики за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
Третя особа виробничий підрозділ Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача ОСОБА_1, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ОСОБА_2, ОСОБА_10позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була отримана у користування ОСОБА_4, який був чоловіком позивача ОСОБА_1 та власником особового рахунку.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв»язку з чим особоий рахунок було переоформлено на його дружину - позивача у справі ОСОБА_1 (а.с. 13).
За даними довідки по формі № 3 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1945 р.н., власник рахунку з 22.02.2002 року; ОСОБА_2, 1964 р.н., дочка колишнього чоловіка з 23.05.1980 року; ОСОБА_10, 1997 р.н., онука колишнього чоловіка з 18.06.1998 року (а.с. 12).
Однак, за даними актів від 14.05., 22.08.2016 року та 12.01.2017 року, складених комісією у складі директора виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ОСОБА_5, інженера виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ОСОБА_6, сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет встановлення факту не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_10, комісією встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_10у квартирі за вище вказаною адресою не проживають (а.с. 9, 10, 11).
Відповідно до правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10не проживають та не з'являються у спірній квартирі дев'ятнадцять років, виїхали на постійне місце проживання до Республіки Мавританія, однак не знялися з реєстраційного обліку, а тому у такий спосіб чинять їй перешкоди щодо приватизації квартири та оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до реальної кількості проживаючих осіб, що суттєво впливає на її фінансове становище.
Наразі, встановлені зазначеними вище актами обставини про не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_10за адресою: АДРЕСА_1 є підставою для висновку суду, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10не проживають у зазначеній квартирі більше шести місяців.
За відсутності відповідачів у судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову щодо причин та часу їх не проживання на спірній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 та з'ясувати причини їх відсутності.
Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10не проживають у зазначеній квартирі більше шести місяців, а позивач бажає оплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до реальної кількості проживаючих осіб, а не відповідно до кількості зареєстрованих осіб, оскільки такі витрати суттєво впливають на її фінансове становище, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_10такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа виробничий підрозділ Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1964 року народження, ОСОБА_10, 1997 року народженнятакими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк