Справа № 653/1322/17
Провадження № 2/653/713/17
РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2017 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про погашення боргових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 22 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено Договір № 0 про надання споживчого кредиту для придбання транспортного засобу та договір застави такого автомобіля. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 178 965,77 (сто сімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять грн.) грн. 77 коп., зі сплатою (Позичальником) 18,00 (вісімнадцять) відсотків річних, строком до 22 листопада 2016 р. Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування процент та комісійну винагороду в сумі, в строки на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 178 965,77 (сто сімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять грн.) грн. 77 коп. 22 листопада 2011 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави транспортного засобу № 0 між Банком та Позичальником. Згідно п. 1.1., 1.2 Договору застави предметом застави є належне ОСОБА_2 на праві приватної власності майно, а саме: автомобіль - марка «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140. Предмет застави належав Позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК № 209132. Відповідно до п. 1.1 Договору застави його вартість складає 199 000,00 грн. 06 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 79, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та придбання автотранспортного засобу № 0 від 22 листопада 2011 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 06 березня 2017 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 1 за Договорами забезпечення до Договору факторингу № 79 від 06.03.2017р., про відступлення прав вимоги № 1 за Договорами забезпечення до Договору факторингу № 79 від 06.03.2017 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3, зареєстрованого за № 308 відповідно до якого Позивач набув право Заставодержетеля відносно предмета застави, на підставі чого були внесені відповідні зміни і до Державного реєстру рухомого майна. Однак предмет застави, а саме заставний автотранспортний автомобіль - марка «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140, було знято з обліку та зареєстровано за ОСОБА_1, а предмету застави надано новий держаний номер НОМЕР_2. Дозвіл а ні Банком, а ні ОСОБА_2 про зняття транспортного засобу з обліку не надавався. Позивач вважає, що запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був чинним як на момент зняття транспортного засобу з обліку так є чинним і на даний час. Отже, на думку позивача, було незаконно відчужено предмет застави, а саме, знято з обліку та передано у власність ОСОБА_1, якою поставлено предмет застави на облік з іншими номерами, при цьому в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, предмет застави знаходиться в обтяженні ТОВ «Українська факторингова компанія» .

Представник позивача до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона є добросовісним покупцем, на даний час автомобіль через органи виконавчої служби забрала ОСОБА_2 та він перебуває за її місцем мешкання в Хмельницькій області. Взагалі вважає, що свої боргові зобов*язання ОСОБА_4 повинна виконувати самостійно. Будь-які документи суду відповідачем не надано.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено Договір № 0 про надання споживчого кредиту для придбання транспортного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 178 965,77 (сто сімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять грн.) грн. 77 коп., зі сплатою 18,00 (вісімнадцять) відсотків річних, строком до 22 листопада 2016 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави транспортного засобу № 0 між Банком та Позичальником. Згідно п. 1.1., 1.2 Договору застави предметом застави є належне ОСОБА_2 на праві приватної власності майно, а саме: автомобіль - марка «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140. Предмет застави належав Позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК № 209132. Відповідно до п. 1.1 Договору застави його вартість складає 199 000,00 грн. 06 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 79, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави автотранспортного засобу № 0 від 22 листопада 2011 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Позивач пояснює, що станом на час звернення до суду заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 319 584,61 грн. Позивачем не надано розрахунок боргу, тобто з якого часу виник такий борг, чи існує рішення суду про стягнення такої суми та з чого складається така сума.

Крім того відповідно до п.2.2.1 договору застави автотранспортного засобу № 0 від 22 листопада 2011 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2- заставодержатель зобов*язаний у п*ятиденний термін повідомити заставодавця про відступлення прав за кредитним договором. Відомостей про те, що заставодавець повідомлений про зміну сторони кредитних відносин суду не надано.

Позивач пояснює, що стало відомо, що предмет застави, а саме заставний автотранспортний засіб «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140 було знято з обліку та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1, а предмет застави надано новий держаний помер ВТ 4130 В В.

Будь-якого підтвердження цього суду не надано, де отримані такі відомості суду не відомо.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку на підтвердження позовних вимог позивачем не доведено та не надано доказів.

Правові відносини, які витікають із договору застави, регулюються ст.ст. 572 - 593 Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку».

Зі змісту п.п. 3.1, 3.3 договору застави автотранспортного засобу № 0 від 22 листопада 2011 року звернення стягнення здійснюється у випадках, які зазначені в п..п.2.1.1, 2.1.2 у разі неналежного виконання заставодавцем зобов*язань за кредитним договором, або невиконання інших зобов*язань, забезпечених заставою, заставодержатель має право згідно з діючим законодавством звернути стягнення на майно .

Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою та порядок звернення стягнення на предмет застави передбачені ст.ст. 589, 590 ЦК України, а також ст. 20 Закону України «Про заставу».

З метеріалів справи вбачається, що кредитний договір 22 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладений з фізичною особою ОСОБА_2, також було укладено Договір застави № 0 транспортного засобу.

Стороною виконання за обома договорами є ОСОБА_2, тобто належним відповідачем по справі повинна бути така фізична особа, позивач до неї вимог не заявляє, знаходження у ОСОБА_1 автотранспортного засібу «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140 не підтверджено позивачем.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні наслідки порушення зобовязань передбачені ст. 19 Закону України «Про заставу».

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 6 статті 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

Позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення боргових зобовязань ОСОБА_2 за Договором № 0, про надання споживчого кредиту для придбання транспортного засобу від 22 листопада 2011 року на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140, який належить на праві власності ОСОБА_1 без правових на те підстав. Суду не доведено, що автомобіль, який надала ОСОБА_2 як предмет застави є одним й тим самим, що знаходиться у ОСОБА_1

За таких умов суд вважає, що в позові слід відмовити з цих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про погашення боргових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

У зверненні стягнення в рахунок погашення боргових зобовязань за Договором № 0, про надання споживчого кредиту та придбання транспортного засобу від 22 листопада 2011 року на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визнання за ТОВ «Українська факторингова компанія» права власності на предмет застави автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140 відмовити.

У зобовязанні ОСОБА_1, передати ТОВ «Українська факторингова компанія» предмет застави автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова КМНЕВ41ВАСА326140, з комплектом ключів та свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5