Провадження № 2/243/4175/2017
Справа № 243/9103/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в зону проведення антитерористичної операції без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в зону проведення антитерористичної операції без згоди батька. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 29 квітня 1987 року по 04 травня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Цей шлюб був розірваний рішенням Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області. Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час, у звязку із проведенням антитерористичної операції у місті Горлівка Донецької області, вони з донькою проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак вимушені періодично виїжджати до м. Горлівки за речами, наглядати за квартирою, відвідувати матір позивачки, відвідувати старшу доньку позивачки ОСОБА_4 та новонароджену ОСОБА_5, тощо. Відповідачем надано розписку про те, що він не заперечує проти виїзду його доньки ОСОБА_3 до зони проведення АТО у супроводі її матері позивачки ОСОБА_1 Раніше відповідач вже надавав заяви про згоду на багаторазові тимчасові поїздки з окупованої території України на територію України та з території України до тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції його доньки. З огляду на викладене, просила суд, надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, на тимчасовий виїзд разом із матір'ю ОСОБА_1, без нотаріально оформленої згоди та без супроводу батька ОСОБА_2 в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану Українською владою територію через лінію зіткнення, а саме до м. Горлівка Донецької області, з моменту набрання даним рішенням законної сили до 03 грудня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно до розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), та згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Представник Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Служби, рішення просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в зону проведення антитерористичної операції без згоди батька - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6