АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03.09.2016 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали апеляційного суду від 19.08.2017 від ОСОБА_1 06.10.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли пояснення.

У вказаних поясненнях, апелянт посилається на те, що вступна і резолютивна частина оскаржуваного рішення суду хоча і проголошена за його участі, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 24.08.2016, а тому враховуючи викладене, просить суд визнати вказані ним причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, та керуючись положеннями ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору.

Справа № 758/8416/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/27/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 267,96 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: