САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1576/17
Провадження №2-о/726/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що вона, звернулася до Управління пенсійного фонду м. Чернівці для оформлення пенсії, але їй було відмовлено і посиланням на те, що в архівній довідці №878 виданої Чернівецьким вищим комерційним училищем та архівній довідці №680 виданої трудовим архівом при Чернівецькій міській раді її прізвище записане як «Губко» тоді як на справді її жіноче прізвище «Губка».

Так, під час навчання у вище вказаному навчальному закладі її прізвище було записано з помилкою «Губко». А також, під час роботи в Чернівецькому міському торговельному об'єднанні «Продтовари», її прізвище теж було записано з помилкою як «Губко».

Доказами того, що дані архівні довідки №878 та №680 належать їй є свідоцтво про народження видане «повторно» 08.02.2010 року Відділом РАЦС №128 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №, а також паспорт громадянина України.

Встановлення факту того, що дані архівні довідки належить ОСОБА_1, необхідні для того, щоб позивачка змогла отримувати пенсію.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, архівної довідки №878 виданої Чернівецьким вищим комерційним училищем та архівної довідки №680 виданої трудовим архівом при Чернівецькій міській раді.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримала в повному обємі. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, згідно листа не заперечує проти задовлення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки Чернівецького вищого комерційного училища №878 від 07.09.2017 року, під час навчання у вище вказаному навчальному закладі прізвище заявника було записано з помилкою «Губко».

Судом встановлено, що згідно архівної довідки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 680 від 05.09.2017 року, під час роботи у Чернівецькому міському торговельному об'єднанні «Продтовари», прізвище заявника теж було записано з помилкою як «Губко».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника виданого «повторно» 08.02.2010 року Відділом РАЦС №128 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №, а також паспорту громадянина України, вище досліджені архівні довідки №878 та №680 належать заявнику.

Крім цього судом встановлено, що встановлення факту того, що дані архівні довідки належать заявнику ОСОБА_1, необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію.

Таким чином суд приходить до висновку, що досліджені довідка Чернівецького вищого комерційного училища №878 від 07.09.2017 року та архівна довідка Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 680 від 05.09.2017 року належать заявнику.

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки №878 виданої Чернівецьким вищим комерційним училищем та архівної довідки №680 виданої трудовим архівом при Чернівецькій міській раді.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 40, 62, 64, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки №878 виданої Чернівецьким вищим комерційним училищем та архівної довідки №680 виданої трудовим архівом при Чернівецькій міській раді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3