Справа № 129/724/15-ц
Провадження у справі № 2/135/80/17
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представників позивачки-

адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання ОСОБА_5 про проведення повторної будівельно технічної та земельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 подав клопотання про проведення повторної будівельно технічної та земельно технічної експертизи, обґрунтовуючи необхідність проведення таких експертиз тим, що за зверненням ОСОБА_2 було проведено експертизу та експертне дослідження домогосподарства по вул. І. Франко,40, з якими він не згоден.

Позивачка та її представники заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що задоволення даного клопотання буде тільки затягувати розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч. 2 ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі висновків експертів.

Згідно із ч. 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 8 ст. 193 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа. За клопотанням позивачки ОСОБА_2 проведено експертизу та експертне дослідження домогосподарства по вул. І. Франко, 40. Даний висновок експерта не визнавався необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. Відповідачем ОСОБА_5 клопотання про проведення повторної будівельно технічної та земельно технічної експертизи подано під час судових дебатів.

Оскільки ОСОБА_5 не скористався своїм правом подання доказів до початку розгляду справи по суті, попередній висновок експерта ніким не визнано необґрунтованим, він подав своє клопотання про призначення експертиз тільки під час судових дебатів, то клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч. 3, 57 ч. 2, 131 ч.ч.1,2, 150 ч. 2, 193 ч. 8, 208,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення повторної будівельно технічної та земельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя