Справа № 571/185/17
Провадження № 2/571/225/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 червня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі звернулося до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії у розмірі 949,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ОСОБА_3 з 14.01.2015 року перебувала на обліку в управління ПФУ в Рокитнівському районі та отримувала пенсію по інвалідності. 04.03.2015 року відповідач підписала розписку із зобовязанням повідомляти ПФУ про зміни, які впливають на право отримання пенсійних виплат та памятку пенсіонера. 02.03.2015 року до управління ПФУ в Рокитнівському районі надійшла виписка з акта огляду МСЕК № 0396174 Рівненської обласної МСЕК №1 з повідомленням про те, що відповідач 03.02.2015 року оглядався комісією та був визнаний інвалідом.

Однак, з 01 квітня 2015 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року. Згідно з цим Законом тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І-ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується. ОСОБА_3 неправомірно отримала пенсійні виплати за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 в сумі 949,00 гривень.

08 травня 2015 року до управління ПФУ в Рокитнівському районі надійшов лист управління з координації та контролю за виплатою пенсії про суму переплати пенсії ОСОБА_3. Проте, відповідач, відмовляється добровільно погасити суму переплати пенсії.

Згідно «Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення» переплата пенсії це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір визначений законодавством. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органі Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Просять стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 в сумі 949,00 гривень.

Згідно ухвали суду від 17 травня 2017 року у справі замінено позивача управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі його правонаступником Серненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (а.с.33.44).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тих же підстав та доповнила, що ОСОБА_3 є працюючим державним службовцем. З 01 квітня 2015 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно до якого призначена пенсія працюючим державним службовцям не виплачується. 08.05.та 22.05.2017 року ОСОБА_3 викликали до управління ПФУ, просили не отримувати перераховану пенсію за квітень. Проте, відповідач отримала перераховані кошти з карткового рахунку та відмовилась їх повернути. Так як отриману переплату пенсії відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути, а переплата виникла у звязку із зловживанням, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області переплату пенсії в розмірі 949 грн..

Згідно заперечення, відповідач ОСОБА_3 вважає позовну заяву необґрунтованою та вказує, що підставами для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії є зловживання з боку пенсіонера, подання ним недостовірних даних та його недобросовісність. Будь яких зловживань вона не допускала. Як вказує в своїй позовній заяві позивач, призупинення виплати пенсії мало відбутися 01.04.2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. Вказаний закон був оприлюднений та вступив в дію 01.04.2015 р. Отже, вона не могла знати про існування вказаного закону, а тому зрозуміло, що вона не зобовязана була повідомляти позивача про існування такої норми законодавства. Тобто, якщо позивач вважав, що вона підпадає під категорію пенсіонерів, яка передбачена вищевказаним законом, то він мав припинити виплату пенсії без будь-яких додаткових її звернень до нього (що позивач і зробив починаючи з травня 2015 року). Цілком очевидно, що виплата їй пенсії за квітень 2015 року відбулась без будь яких-зловживань, недобросовісності чи подання недостовірних даних з її боку. В звязку з цим вважає що правові підстави для стягнення з неї переплати пенсії відсутні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала з тих же підстав та пояснила, що на початку травня 2015 року до неї зателефонували з УПФУ у Рокитнівському районі та повідомили, що є переплата пенсії. Через день вона отримала лист з управління, тому особисто звернулася до Управління ПФ де повідомили, що внесені зміни до пенсійного законодавства, тому за квітень 2015 року є переплата пенсії, пропонували повернути. Вважає, що вимога позивача є безпідставною, просить відмовити у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що у позовній заяві міститься посилання на ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, таких обставин і причин, які містить зазначена стаття Закону, в даному випадку не має. ОСОБА_3 не вчиняла жодних зловживань, також вона не подавала позивачу недостовірних даних щодо себе. Відповідальний працівник УПФ, будучи обізнаним про зміни в законодавстві, не проконтролював та своєчасно не вжив заходів до припинення виплати пенсії. Крім того, 01.04.2015 року спеціалістом УПФ проводився перерахунок пенсії ОСОБА_3, але й тоді не було припинено виплати. Лише 27.04.2015 року було прийнято розпорядження про припинення виплати пенсії. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, з'ясувавши обставини та дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 04.03.2015 року до неї звернулася ОСОБА_3 із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Перевіривши всі документи, 11.03.2015 року були передані відомості до виплатного центру, а 12.03.2015 року була проведена виплата пенсії за січень-лютий. 19-21.03.2015 року по електронній пошті УПФ отримало електронну версію змін до Закону. Так як відомості по пенсії за квітень місяць були вже сформовані та передані на виплатний центр, зупинити виплату не могли. 25.03.2015 р. кошти були перераховані на рахунок відповідачки. 22.05. та повторно 12.06. 2015 викликали ОСОБА_3 до УПФ, просили повернути переплату пенсії. Розпорядження про припинення виплати пенсії було прийнято 27.04.2015 року.

Крім того, свідок пояснила, що у пенсійній справі ОСОБА_3 були відомості про те, що остання працює на державній службі. Такі відомості були відомі з моменту призначення пенсії. В даному випадку має місце її помилка, оскільки вона мала видати розпорядження на припинення виплати пенсії та направити його на виплатний центр. Розраховувала, що ОСОБА_3 поверне переплату добровільно.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 призначена пенсія по 3 групі інвалідності загального захворювання з 14.01.2015 по 31.01.2016 (а.с. 4-10).

ОСОБА_3 є державним службовцем, працює в Управління соціального захисту населення Рокитнівської РДА. Зазначена обставина визнається сторонами та підтверджена поясненням відповідача у судовому засіданні, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України є такою, що не підлягає доказуванню.

1 квітня 2015 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, згідно якого тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І-ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

Відповідно до розпорядження начальника управління ПФ від 27.04.2015 року особовий рахунок ОСОБА_3 закрито у звязку з роботою на посаді ( а.с.11,63).

08.05.2017 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії надіслано до управління ПФУ у Рокитнівському районі інформацію, що за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 виникла переплата пенсії ОСОБА_3 в сумі 949,00 (а.с.12).

22.05.2015 та 12.06.2015 ОСОБА_3 надіслано виклики про необхідність прибути до управління ПФУ у Рокитнівському районі для повернення переплати (а.с.14).

Переплата пенсії не повернута.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії .

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

В матеріалах справи відсутні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії в сумі 949 гривень є об`єктивним наслідком поведінки відповідача. В судовому засіданні представником позивача також не надано доказів того, що ОСОБА_3 скоїла будь-які зловживання зі свого боку або подала Управлінню недостовірні дані.

Водночас, судом встановлено, що позивач був обізнаний про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р., який вступив в дію 01.04.2015 р., та мав можливість припинити виплату ОСОБА_3 пенсії без будь-яких додаткових звернень відповідача до нього.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Враховуючи обставини та правові норми суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено наявність в діях відповідача зловживання або подання недостовірних даних, які стали підставою для виплати пенсії.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити Сарненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 закону України «Про судови збір». Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2017 р.