Справа № 464/1679/17
пр.№ 2/464/765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 460,20 за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 13 квітня 2011 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 30 липня 2013 року відповідачу переоформлено кредитку карту на престижну картку «GOLD» та відкрито картковий рахунок, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 14 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14 листопада 2016 року має заборгованість 28 460,20 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що дійсно отриманий кредит вчасно не сплачував у звязку із скрутним матеріальним становищем, однак не погоджується із загальною сумою боргу, оскільки не розуміє порядок такого нарахування.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

13 квітня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» шляхом підписання у відповідності до ст.207 ЦК України відповідачем заяви, погодившись при цьому з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. 30 липня 2013 року відповідачу переоформлено кредитку карту на престижну картку «GOLD» та відкрито картковий рахунок, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 14 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказане відповідачем не заперечується.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконував. Так, згідно з розрахунком позивача, станом на 14 листопада 2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 28 460,20 грн., а саме: 11 603,84 грн. тіло кредиту; 7664,34 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 7360,58 грн. нараховано пені; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов на правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1331,44 грн. штраф (процентна складова).

Всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України відповідачем жодними належними та допустимими доказами не доведено неправильності розрахунку позивача, а тому такий приймається судом до уваги як такий, що підтверджує суму боргу позичальника в розмірі 28 460,20 грн. Відтак позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 28 460,20 грн. заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка