Справа №359/163/17
Провадження №2/359/901/2017
УХВАЛА

1 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання позивача покупцем цього обєкту нерухомого майна; визнання земельної ділянки обєктом приватної власності позивача; визнання фіктивними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

встановив:

В грудні 2016 року представник позивача ОСОБА_5звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладе-ний 14 травня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, удаваним в частині покупця цього обєкту нерухомого майна; визнати ОСОБА_1 покупцем земельної ділянки площею 0,1027 га з кадастровим номером :04:007:0952, розташованої в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради; визнати вказану земельну ділянку обєктом приватної власності позивача; визнати фіктивним договір купівлі-продажу від 13 січня 2015 року, за яким ОСОБА_2 відчужив у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0427 га з кадастровим номером :04:007:2114, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради; визнати фіктивним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 червня 2015 року, за яким ОСОБА_2 відчужив у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 3220882 600:04:007:2113, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випад-ку, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позов, предявлений ОСОБА_1, містить одночасно чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

З огляду на це суд вважає, що позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 3754 гривень 80 копійок (551,20 х 4 + 1550).

Однак ОСОБА_1 додав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1550 гривень. Докази на підтвердження того, що позивач сплатив судовий збір ще в роз-мірі 2204 гривні 80 копійок відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що при предявленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати пози-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання позивача покупцем цьо-го обєкту нерухомого майна; визнання земельної ділянки обєктом приватної власності позивача; визнання фіктивними договорів купівлі-продажу земельних ділянокзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 2204 гривні 80 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаний не-поданим та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7