Справа № 2-879/13
УХВАЛА

12 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Вивчивши заяву вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно дост. 405 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до вимог ст. 26 ЦПК України, особами, які брали участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно дост. 47 ЦПК України, учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі також є свідки, експерти, перекладачі, спеціалісти, особа, яка надає правову допомогу.

З заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що особою, яка брала участь у справі заявник зазначає позивача ОСОБА_1

Але, з доданої до заяви про відновлення втраченого провадження копії рішення суду від 21.05.2013 року вбачається, що крім вищевказаних учасників цивільного процесу, в ньому брали участь і інші учасники відповідач та співвідповідач, які заявником в заяві про відновлення втраченого провадження не зазначені, не вказані їх місця проживання чи місцезнаходження цих осіб, що є порушенням норм ст. 405 ЦПК України, які передбачають, що в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб.

Крім цього, заявник просить «Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя в частині наданих до суду документів, не зазначаючи, які ж саме це документи.

Але, згідно вимогст.405 ЦПК України, в заяві про відновлення втраченого судового провадження повинні вказуватися конкретні документі, поновлення яких заявник вважає необхідним.

Враховуючи наведене, заявнику слід конкретизувати, які саме потрібно поновити документи.

Відповідно до ч.1 ст.406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Відповідно дост.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.121,402-406 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, її заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко