Справа №265/4127/17
Провадження №2/265/1239/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в частині вимог позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року було відкрито провадження по справі.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про зупинення виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.12.2016р. Зазначена вимога згідно ст. 152 ЦПК України, є одним із видів забезпечення позову,

Водночас, відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зміст зазначеної норми Закону свідчить про те, що дана заява повинна подаватись на окремому аркуші від позовної заяви.

Окрім того, ч.4 ст.151 ЦПК України, передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (становить на момент подання заяви про забезпечення позову 320 грн.).

Однак позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про забезпечення позову.

Згідно з розясненнями викладеними в п.9 Постанові Пленуму ВССУ за № 10 від 17.10.2014 року , Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

З огляду на наведене, дійшла висновку про залишення вимоги позивача про забезпечення позову без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.12.2016р. - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Міхєєва