УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просить:

1)Визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р. укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі порушеного права ОСОБА_2 як споживача фінансових послуг та укладенням його впливом обману з боку банку та застосувати наслідки недійсності.

2)Визнати недійсним іпотечний договір від 14.05.2007 р. укладений ЗАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2203 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 зі змінами від 21.05.2008 p., зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №1812 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

3)Визнати не дійсними: додаткову угоду №1 від 15.01.2008 до кредитного договору №HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р.; додаткову угоду №2 від 21.05.2008 до кредитного договору №HAG7GA00000009 від 14.05.2007р.; додаткову угоду №2 від 04.11.2008 до кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р.;додаткову угоду №4 від 15.11.2008 до кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р.; додаткову угоду б.н від 28.12.2010 до кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р.; додаткову угоду №1 від 18.05.2013 до кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Постанови правління НБУ № 566 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банківських установах України", постановою правління НБУ № 279 від 06.07.2000 р. «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, просив суд витребувати у відповідача оригінали та копії документів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи по кредитному договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 року, а саме:

-відомості про ознайомлення Позичальника з умовами кредитного договору до його підписання;

-відомості щодо знаходження кредитного договору на балансі ПАТ КБ «Приватбанк»;

-первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт видачу готівкових кредитних коштів за підписом Позичальника;

-відомості про сплату платежів на виконання умов кредитного договору;

-договори про відкриття рахунків № 9532, № 4299, № 4467 у відповідності до п. 7.2 кредитного договору та виписки за вказаними рахунками;

- меморіальні ордери по оборотам по рахунку № 9535, який зазначено у п. 7.2., як рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 року., з 14.05.2007 р. по 01.04.2016 р.;

-витяг із оборотно-сальдової відомості по рахунку № 9535, або копії документів, оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства;

-платіжні доручення та меморіальні ордери, які підтверджують факти здійснення оплати страхових платежів Відповідачем від імені Позивача на користь страхової компанії «Інгосстрах»;

-контракт чи будь-який договір та акт прийому передачі між Відповідачем та Позивачем, згідно якого Позивач отримав від Відповідача будь-який фінансовий інструмент в розумінні П(С)Бо №13;

-інформацію про використання протягом дії кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р. Відповідачем будь-яких інших рахунків, повязаних з Позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати суду:

-відомості про ознайомлення Позичальника з умовами кредитного договору до його підписання;

-відомості щодо знаходження кредитного договору на балансі ПАТ КБ «Приватбанк»;

-первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт видачу готівкових кредитних коштів за підписом Позичальника;

-відомості про сплату платежів на виконання умов кредитного договору;

-договори про відкриття рахунків № 9532, № 4299, № 4467 у відповідності до п. 7.2 кредитного договору та виписки за вказаними рахунками;

- меморіальні ордери по оборотам по рахунку № 9535, який зазначено у п. 7.2., як рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 року., з 14.05.2007 р. по 01.04.2016 р.;

-витяг із оборотно-сальдової відомості по рахунку № 9535, або копії документів, оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства;

-платіжні доручення та меморіальні ордери, які підтверджують факти здійснення оплати страхових платежів Відповідачем від імені Позивача на користь страхової компанії «Інгосстрах»;

-контракт чи будь-який договір та акт прийому передачі між Відповідачем та Позивачем, згідно якого Позивач отримав від Відповідача будь-який фінансовий інструмент в розумінні П(С)Бо №13;

-інформацію про використання протягом дії кредитного договору № HAG7GA00000009 від 14.05.2007 р. Відповідачем будь-яких інших рахунків, повязаних з Позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя