ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1697/17
Провадження 6/483/42/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю боржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, обґрунтовуючи її тим, що 23 березня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, на підставі рішення суду від 03 листопада 2010 року у справі № 2-1256/2010, було видано виконавчий лист, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 108084 грн. 48 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1200 грн. 84 коп. Зазначений виконавчий лист було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції та відкрито виконавче провадження. 03 травня 2012 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта-Банк». Посилаючись на те, що після заміни первісного стягувача виконавчий лист не направлявся на адресу ПАТ «Дельта-Банк», та на теперішній час він втрачений під час пересилки з виконавчої служби, про що ПАТ «Дельта Банк» стало відомо лише у 2017 році, просив видати дублікат виконавчого листа у вказаній вище справі та поновити строк предявлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк», вважаючи її безпідставною. Свої заперечення обґрунтовує тим, що вона частково погасила суму заборгованості за вказаним кредитним договором та, окрім того, ПАТ «Дельта-Банк» було відомо про наявність судового рішення про стягнення з неї заборгованості, а тому вважає що відсутні поважні причини для поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-1256/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 108084 грн. 48 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 липня 2006 року, а також 1200 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

23 березня 2011 року цим же судом на підставі вказаного рішення, за заявою ПАТ «УкрСиббанк», видано виконавчий лист № 2-1256/10.

Постановою державного виконавця ВДВС Очаківського МРУЮ 18 квітня 2011 року було відкрите виконавче провадження ВП №25950464 з виконання вказаного вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» зазначеної суми заборгованості.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2012 року, за заявою заступника начальника відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта-Банк». До вказаної заяви було приєднано копії зазначених вище виконавчого листа та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З акту проведення внутрішньобанківського аудиту від 16 серпня 2017 року вбачається, що виконавчий лист не надходив поштовою кореспонденцією до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» № 23-1/48985 від 14 листопада 2017 року, на дату передачі документів ПАТ «Дельта-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості, та виконавчі листи мали знаходитися на виконанні у виконавчій службі.

З листа начальника Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 01 грудня 2017 року №13331/1418-41/8 слідує, що виконавчий документ щодо примусового виконання стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було повернуто 24 грудня 2012 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк», а матеріали виконавчого провадження знищені, та підтверджує, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

З наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 листа ПАТ «Дельта Банк» від 21 серпня 2012 року № 05-885056 слідує, що їй відмовлено в перегляді умов виконання зобовязань за даним кредитним договором, оскільки первісним кредитором - ПАТ «УкрСиббанк» був ініційований процес примусового стягнення боргу та наявне судове рішення.

Однак, ні з вказаного листа, ні з інших досліджених судом матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист направлявся на адресу ПАТ «Дельта Банк» та був ним отриманий.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист у вказаній вище справі було повернуто первісному стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» та його оригінал втрачено при його пересилці, суд визнає поважною причину пропуску строку його предявлення до виконання, оскільки у стягувача - ПАТ «Дельта Банк» виникли обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для повторного його предявлення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені всі підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в рахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 липня 2006 року у розмірі 108084 грн. 84 коп., а також 1200 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2010 року у справі № 2-1256/2010.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в рахунок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року, виданого на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2010 року у справі № 2-1256/2010.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: