Справа 688/1306/17
№ 6/688/18/17
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.

державного виконавця Куценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-356/2009 ,

встановив:

16.05.2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 по справі №2-н-356/2009. В обґрунтування заяви посилається на те, що судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2009 року по справі №2-н-356/2009 за заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 присуджено стягнення з боржників боргу у розмірі 127295 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2017 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2009 року по справі №2-н-356/2009 на ТОВ «Українська факторингова компанія» у звязку з переходом до неї прав кредитора відповідно до Договору факторингу №49 від 17.11.2016 року. В процесі виконання судовий наказ по справі було втрачено, а тому не може бути пред'явлений новим стягувачем до виконання.

26.05.2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» подало заяву, у якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа уточнило, просило видати дублікат судового наказу відносно ОСОБА_1 по справі №2-н-356/2009.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» у судове засідання не з'явився, проте директор ТОВ ОСОБА_3 направила клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, уточненні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви та суду пояснила, що в неї на виконанні перебував судовий наказ №2-н-356/2009 від 02.12.2009 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом про стягнення боргу в сумі 127295 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк», однак помилково 17.06.2016 року нею було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено її разом із судовим наказом на адресу ПАТ «Укрсиббанк». Стягнення боргу за вказаним судовим наказом на даний час ВДВС не проводиться.

Відповідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З'ясувавши письмову думку представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2-н-356/2009 за заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з останніх боргу в розмірі 127295 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0.

Як вбачається з журналу вихідної кореспонденції та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції на адресу ПАТ «УкрСиббанк» у м.Хмельницький 25.06.2016 року за вих. №6778/08 було відправлено судовий наказ №2-н-356/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 127295 грн. 64 коп. на користь ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно листа державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 №4722/08 від 10.03.2017 року, на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС перебував судовий наказ №2-н-356/2009 від 02.12.2009 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом про стягнення боргу в сумі 127295 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк». 17.06.2016 року державним виконавцем було помилково винесено постанову про повернення виконавчого документу згідно п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить повторно предявити даний судовий наказ до відділу ДВС для подальшого його виконання. Аналогічні пояснення надано державним виконавцем Куценко О.М. під час судового розгляду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2009 року по справі №2-н-356/2009 з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у звязку з переходом до неї прав кредитора відповідно до Договору факторингу №49 від 17.11.2016 року.

Однак, ПАТ «Укрсиббанк» не отримувало судовий наказ та постанову про повернення виконавчого документу, а тому не передало його ТОВ «Українська факторингова компанія» під час передачі прав кредитора відповідно до Договору факторингу №49 від 17.11.2016 року.

Відсутність на час розгляду вказаної заяви судового наказу №2-н-356/2009 від 02.12.2009 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом про стягнення боргу в сумі 127295 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» на виконанні у Шепетівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області підтверджується також повідомленням начальника Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 №122/96 від 12.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки судовий наказ набрав законної сили, державним виконавцем Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження, але судовий наказ не був виконаний, а помилково повернений без виконання стягувачу ПАТ «Укрсиббанк», під час пересилки втрачений, на теперішній час судовий наказ залишається невиконаним, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату даного судового наказу.

Таким чином, заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 по справі №2-н-356/2009 за заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 127295 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-356/2009 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу відносно ОСОБА_1 у справі № 2-н-356/2009 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 127295 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук