Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-123/09 Головуючий у 1-й інст. Гриб О.С.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2009 року,

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_4, яка померла 05 квітня 1997 року право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку за №29 по вул. Голіївка в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на вказану частину будинку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначала, що 05 квітня 1997 року померла її мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі на вищезазначений будинок. Вона у встановлений законом строк прийняла спадщину та 27 грудня 2002 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Працівник», що розташоване у с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, загальним розміром 4,41 га без визначення меж цієї частки в натурі. Проте вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на 1/2 частину вказаного житлового будинку, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на це майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2009 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку за №29 по вул. Голіївка в с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Посилається на те, що у липні 2016 року під час оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок № 29, який розташований по вул. Голіївка в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 набула право власності на 1/2 частину даного житла.

Суд першої інстанції при розгляді справи не встановив обставин кому спірний будинок належав на праві власності, хто є спадкоємцями і має право на оформлення права на спадкове майно. Таким чином, суд неповно зясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, судом порушено положення ст. 392 ЦК України і незаконно визнано право власності за померлою особою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК).

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 05 квітня 1997 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі на ? частину житлового будинку № 29 по вул. Голівка у с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області. Правовстановлюючі документи на вказану нерухомість у померлої ОСОБА_5 були відсутні, тому ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду.

Ухвалюючи рішення про визнання за померлою ОСОБА_5 право власності на ? частину спірного житлового будинку, суд мотивував своє рішення тим, що відсутність документів, які засвідчують право власності особи на будинок не позбавляє особу цього права і у відповідності до положень статті 392 ЦК України наявні підстави для визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спірного житлового будинку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Особа, яка померла не може бути стороною у цивільному процесі, так як у неї відсутня цивільна процесуальна правосубєктність (ст.ст. 27-31 ЦПК України).

Суд першої інстанції не врахував положення цивільного законодавства і безпідставно визнав право власності на ? частину житлового будинку за ОСОБА_5, яка померла 05 квітня 1997 року.

Крім того, судом не залучено до участі у справі ОСОБА_3, яка згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 08 вересня 1998 року та від 26 липня 2016 року (т.1 а.с. 187-188) успадкувала ? частину спірного будинку (25/100 + 25/100), що дає підстави стверджувати, що судове рішення впливає на її права і обовязки у спірних правовідносинах.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг, ці судові витрати підлягають стягненню на її користь із ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1403 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: