Провадження № 2-р/554/13/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення рішення суду від 07.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2016 року стягнуто солідарно заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3306.54 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в сумі 243.60 грн.

Представник позивача 13.04.2017 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, посилаючись на те, що судом було стягнуто солідарно заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3306.54 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в сумі 243.60 грн. На даний час є незрозумілим в якому порядку необхідно стягувати судові витрати щодо кожного із відповідачів.

В судове засідання сторони не з»явилися по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і ( або ) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що. відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зміст резолютивної частини рішення є не зрозумілим, а отже вважає за доцільне розяснити рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 221 ЦПК України суд , -

у х в а л и л а :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення рішення суду від 07.06.2016 року - задовольнити.

Розяснити, що судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 243.60 грн. необхідно стягувати в солідарному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : О.І.Шевська