Справа № 369/6168/17
Провадження № 6/369/133/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до провадження судді Пінкевич Н.С. надійшла цивільна справа № 369/6168/17 за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу.

16.06.2017 року суддя Пінкевич Н.С. заявила собі самовідвід у розгляді цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенка Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суддя Пінкевич Н.С. не може брати участь у розгляді справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу та підлягає самовідводу з наступних підстав.

Так, суддя Пінкевич Н.С. знає одну із сторін по даній цивільній справі, а саме ОСОБА_2, оскільки він є рідним сином ОСОБА_3, яка в свою чергу, обіймає адміністративну посаду в суді, а саме, є головою Києво-Святошинського районного суду Київської області та здійснює певні повноваження щодо суддів суду, передбачені ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З урахуванням наведеного, з метою уникнення конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, гарантування повноти, неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пінкевич Н.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.