АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1218/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Черкаська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2006 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_8 було укладено угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків. Предметом цієї угоди є грошове зобовязання зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою площею 2044,92 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Громова, 138, м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 Угоди відповідач зобовязався сплачувати позивачу щомісячний платіж за фактичне використання ним земельної ділянки, починаючи з 01.09.2006 року в розмірі 140,75 грн.

За період з 01.09.2013 року по 31.01.2017 року ОСОБА_8 нараховано 5770,75 грн., однак, він не сплатив вказану суму.

Враховуючи наведене, Черкаська міська рада просила суд стягнути з ОСОБА_8 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 11.09.2006 року № 259 в сумі 5770,75 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року позовна заява Черкаської міської ради була повернута позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви Черкаської міської ради, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідач ОСОБА_8 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є територіальною підсудністю Придніпровського районного суду м. Черкаси, суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та повернув позовну заяву для подання до належного суду.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Встановлено, що Черкаська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що предметом спору є заборгованість за угодою про відшкодування власнику земельної ділянки, загальною площею 2044, 92 кв. м, яка знаходиться по вул. Громова, 138 м. Черкаси (а.с. 1-2).

При постановленні ухвали про повернення позовної заяви, у звязку з непідсудністю справи Соснівському районному суду м. Черкаси на підставі ст. 109 ЦПК України, судом першої інстанції не було враховано положення статті 114 ЦПК України щодо виключної підсудності справ.

Так, відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень, викладених у п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03. 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки по вул. Громова, 138, в м. Черкаси, дана справа в порядку ст. 114 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у березні 2017 року Черкаська міська рада зверталась із даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання відповідача, однак, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року позовна заява була повернута для звернення до належного суду в порядку ст. 114 ЦПК України.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, Соснівським районним судом м. Черкаси при постановленні ухвали про повернення позовної заяви порушено норми процесуального права.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_8 на підсудність справи господарському суду, оскільки підставою для повернення позовної заяви у даному випадку була стаття 109 ЦПК України щодо не підсудності справи за місцем проживання відповідача.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, а ухвалу суду першої інстанції скасовує та направляє справу до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :