Справа № 727/2772/17
Провадження № 2/727/926/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання однією сім'єю з відповідачем у них є повнолітня дитина. Причиною розпаду сім'ї вказує різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали. Подружні стосунки між ними припинені п'ять років тому, з того часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження сім'ї вважає неможливим, сім'я розпалася остаточно. Просить, поданий нею позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27.02.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348 (а.с.5).

Неповнолітніх дітей на утриманні у сторін не має.

Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь - яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 27.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348, між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.