Справа № 182/3038/17
Провадження № 2/0182/2638/2017
09.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21 серпня 1993 року, який зареєстрували у Покровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Спільне подружнє життя між ними не склалося, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства. Відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, тому продовжувати шлюбні відносини вона не бажає.
Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Ганжур».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 11 липня 2013 року. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1993 року у Покровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24 (а.с.4).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З 11 липня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Ганжур, ОСОБА_2 залишити прізвище "Ганжур".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1993 року у Покровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 24, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Ганжур, ОСОБА_2 залишити прізвище "Ганжур".
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3