Справа № 1708/797/12
провадження №4-с/562/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі представник ПАТ «Родовід Банк» просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №47424574 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07 липня 2017 року та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 квітня 2012 року для виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист, який поданий до Здолбунівського районного відділу ДВС для примусового виконання, однак оскаржуваною постановою державного виконавця Журавського Н.М. від 07 липня 2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, за рахунок якого можна звернути стягнення. Така бездіяльність державного виконавця є незаконною, оскільки у порушення вимог ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» не виконано усіх передбачених законом дій, що призвело до порушення прав стягувача.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, згідно поданих клопотань представник АТ «Родовід Банк» скаргу підтримує повністю, а державний виконавець вважає скаргу необґрунтованою, просять справу розглянути без їх участі.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 29 березня 2012 року, що набрало законної сили 09 квітня 2012 року, позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку борг в сумі 2917,29 грн.

26 квітня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу ПАТ «Родовід Банк» виконавчий лист, на підставі якого відділом ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області 29 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження №47424574.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем відповідно до ст.ст.5, 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2011 року) та ст.ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 року) вчинено низку виконавчих дій.

Зокрема, 23 червня 2017 з метою встановлення майнового стану боржника в сформовано електронні запити до органів Пенсійного фонду України та ДФС України, за інформацією яких боржник відкритих рахунків в установах банків немає, в трудових відносинах вона не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно витягу є Єдиного Державного реєстру МВС України від 23 червня 2017 року транспортні засоби за боржником не зареєстровано, а виявити будь-яке майно за місцем її проживання при виході на місце 23 лютого 2017 року не виявилось можливим, про що складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ у виконавчому провадженні №47424574 повернуто стягувачеві за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Представник АТ «Родовід Банк» у своїй скарзі до суду не навів, які саме дії, передбачені ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виконані.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України Про виконавче провадження, вчинені у межах його повноважень, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: