Справа № 635/2799/17
Провадження по справі № 2/635/2096/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування майном,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить усунути їй перешкоди у користуванні майном шляхом зобовязання відповідача надати вільний доступ до 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Колгоспна, буд.72 та зобовязати ОСОБА_2 передати їй ключі від вказаного будинку; встановити порядок користування 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: смт Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Колгоспна, буд.72 наступним чином: у користування позивача виділити житлові кімнати площею 4,7 кв.м. та 5,80 кв.м., що максимально відповідає його частці в праві власності на будинок; у користуванні відповідача залишити житлову кімнату площею 14,40 кв.м., що максимально відповідає його частці в праві власності на будинок; в загальному користуванні залишити: кухню 9,8 кв.м., кухню 7,40 кв.м., коридор 8,90 кв.м., тамбур 3,0 кв.м. та надвірні будівлі: літню кухню літ «В», гаражі літ.»Е,З», сараї літ. «Д,Б», льохи літ. «Г, дп», вбиральні літ. «К,Н», душі літ. «И,М», огорожа №1-8, вигрібна яма літ. «Я», водопровід літ. «К1, к1».

Позивач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, надала суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду, справу просила розглядати у відсутність позивача та представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування майном - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя