Справа № 177/1358/17
Провадження № 2/177/1109/17
У Х В А Л А

17.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 28.07.2017 звернувся до суду з позовом та просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Зелена, 57, смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, який накладений державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.11.2015, запис про обтяження 12151616 від 20.11.2015 та який накладений державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АЕ 904962 від 10.07.2009, запис про обтяження № 8870509 від 10.07.2009. Крім того, просив заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права іпотекодержателя щодо спірного домоволодіння. Стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 18.08.2017 відкрито провадження по цивільній справі (а.с.25).

17.11.2017 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із рішенням банку щодо неактуальності позову про зняття арешту, судове засідання просила проводити за відсутності представника (а.с.52).

Сторони в судове засідання не зявились.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: