У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 308/22690/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №3600 ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 17.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист 308/22690/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 62260,35 грн. та 652,60 грн. судових витрат.

05.08.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» був укладений договір про відступлення права вимоги №160-Ф-1 та договір про відступлення прав за договором застави, у звязку з чим, вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», перейшли до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо». Разом з тим, згідно з договором про відступлення права вимоги №160-Ф-1 від 08.08.2016 року, укладеним між громадянином України ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», перейшли до наступного кредитора ОСОБА_1, а тому на підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник не зявилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2015 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №308/22690/13-ц, виданого 17.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 65260,35 грн.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» був укладений договір про відступлення права вимоги №160-Ф, у звязку з чим, вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», перейшли до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

У відповідності до договору про відступлення права вимоги №160-Ф-1 від 08.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», перейшли до наступного кредитора ОСОБА_1.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі №308/22690/13-ц виданого 17.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився і таким став ОСОБА_1.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 308/22690/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №3600 ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 308/22690/13-ц, виданого 17.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Закарпатська область: м. Ужгород, вулиця Оноківська, 4/16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.