УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано порушеним немайнове благо ОСОБА_4, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію у інформації, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на персональній сторінці у соціальній мережі Facebook з доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2:

- «Посмотрите-ке на упыря. Вот джип ОСОБА_4 - сотрудника СБУ, который винтил нашего коллегу ОСОБА_8 из программы «Схемы». пока по ОСОБА_4 идет проверка, чувак спокойно ездит на работу. В машине весь набор перекрасившегося коррупционера: патриотичный флаг и семки. Много семок. Джип, семки - очень нужны в этой работе. иначе, в преступную среду не внедришься. А внедрившись, ему оттуда уже не выбраться не хочется. Оборотни, мля».

Зобов'язати ОСОБА_5 розмістити на його персональній сторінці в соціальній мережі Facebookз доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням законної сили резолютивну частину цього рішення (без зазначення персональних даних осіб щодо місця реєстрації та реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 задоволено, скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович