АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6247/17 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 2-892/10 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року заяву ТОВ «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

На вказану ухвалу суду 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 07 жовтня 2016 року, копію якої направлено сторонам по справі.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 06 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що при проголошенні ухвали його не було, її копію не отримував, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 02 жовтня 2017 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник дізнались про оскаржувану ухвалу суду саме 02 жовтня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 07 жовтня 2016 року, а не 07 жовтня 2017 року, як зазначено ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення дати оскаржуваної ухвали суду та надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для уточнення дати оскаржуваної ухвали суду та надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя