Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :1421/853/12

Номер провадження : 6/484/51/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, з тих підстав, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 1421/853/12 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. За результатом розгляду зазначеної справи було видано виконавчий лист, щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/79989 від 14.07.2008 р. в розмірі 38 239,33 дол. США, що станом на 06.02.2012 р. по курсу НБУ (1=7,9897) еквівалентно 305 520 (триста пять тисяч пятсот двадцять) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3055 (три тисячі пятдесят пять) грн. 21 коп., всього 308 575 (триста вісім тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 98 коп. 10.02.2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було замінено сторону виконавчого провадження у даній справі на стягувача - ПАТ "Комерційний індустріальний Банк". 21.04.2016 між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016 року, за умовами якого до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за договором кредиту укладеного з ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Посилаючись на викладене, заявник просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, причини неявки ОСОБА_1Л суду не відомі.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2012 року з ОСОБА_1Л на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/79989 від 14.07.2008 р. в розмірі 38 239,33 дол. США, що станом на 06.02.2012 р. по курсу НБУ (1=7,9897) еквівалентно 305 520 (триста пять тисяч пятсот двадцять) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3055 (три тисячі пятдесят пять) грн. 21 коп., всього 308 575 (триста вісім тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 98 коп.

На підставі зазначеного рішення 31.05.2012 року було видано виконавчий лист.

10.02.2017 року Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа у справі № 1421/853/12 на стягувача - ПАТ "Комерційний індустріальний Банк".

21.04.2016 між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № ДГ-КІБ 21/04/16 від 21.04.2016 року за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за договором кредиту укладеного з ОСОБА_1 леонідом Леонідовичем, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується судом в порядку визначеному ст. 378 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Таким чином, в звязку з укладенням між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору відступу права вимоги від 21.04.2016 року відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210,371, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити;

- замінити стягувача ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду по цивільній справі № 1421/853/12 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б Хемич