Справа № 194/499/17
Номер провадження 2/194/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. За життя її мати склала заповіт, згідно якого все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповіла їй.

Вона як єдиний спадкоємець першої черги звернулася 24.10.2016 року до державного нотаріуса Тернівської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском нею строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та ненадання нею документів, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем.

Вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як на початку листопада 2015 року вона виїхала до Луганської області, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2017 року № 1085-р, у зв'язку з чим, була позбавлена можливості направити заяву до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки відділення Укрпошти на даній території не працюють. Виїхати за межі території також не виявлялося можливим, оскільки процедура переміщення зайняла значний час. Крім того, факт її перебування на окупованій території підтверджується тим, що вона 02.11.2015 року звернулася до газової служби м. Тернівка з заявою про відключення вищезазначеної квартири від газопостачання, оскільки на той момент вона вже прийняла рішення про виїзд на тимчасове проживання до Луганської області.

Крім того, вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вже прийняла спадщину через те, що вона та померла мати ОСОБА_2 до дня смерті - постійно проживали разом по АДРЕСА_1, після смерті вона отримала допомогу на поховання та за життя мати склала на неї заповіт.

Також, ще однією підставою, яка позбавляє її можливості звернутися до нотаріуса в шестимісячний строк після смерті матері був факт відсутності у неї документу, який підтверджує факт родинних відносин з померлою, а саме зміна її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, довідку про зміну дівочого прізвища вона отримала тільки 28.12.2016 року.

Таким чином, вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

У зв'язку з чим, позивач просить суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Із запереченнями відповідача не згодна, оскільки факт спільного проживання з померлою підтверджується атом № 665 від 12.06.2017 року, який не спростований відповідачем, а факт її перебування у Луганській області підтверджується показами свідків, що є поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 58).

Представник відповідача - Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцева І.В. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заперечує проти позову та покладається на рішення суду, просить розглянути справу без участі представника. Крім того, подала до суду письмові заперечення, відповідно до яких просила в задоволенні позову відмовити, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з листопада 2015 року вона перебувала на непідконтрольній Україні території Луганської області та надає на підтвердження лише акт ЖРЕК-1 № 665 від 12.06.2017 року про спільне проживання, який не відповідає вимогам щодо належності, допустимості та достовірності доказів, в акті не зазначено конкретного періоду проживання разом з спадкодавцем, а тому даний акт не може бути врахований судом під час прийняття відповідного рішення. Також, позивач не надала доказів щодо перетинання кордону до непідконтрольних територій Донецької та Луганської областей, які фіксуються відповідними органами, а свідчення свідків будуть ґрунтуватися лише на їх словах та нічим іншим підтверджуватися не будуть. Крім того, ОСОБА_1 вже зверталася до суду з приводу визнання права власності на спадкове майно на цю ж саму квартиру та рішенням суду від 23.05.2017 року в задоволенні позову відмовлено та в позовах зазначені різні підстави пропуску строку для прийняття спадщини (а.с. 32-34, 49).

Представник третьої особи - державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с. 57).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданого 02 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10), свідоцтвом про народження позивача НОМЕР_2, виданого 28.03.1964р. міським бюро ЗАГС м. Сніжне Донецької області, згідно якого прізвище позивача при народженні є ОСОБА_2 (а.с. 6), довідкою про укладення шлюбу позивача № 9-10/810 від 28.12.2016 року, виданої апаратом Акима м. Приозерськ Карагандинської області, за якою ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 та прізвище її після укладення шлюбу є ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого 26.02.1986 року бюро ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області, за яким прізвище позивача після розірвання шлюбу залишилося ОСОБА_3 (а.с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу позивача НОМЕР_4, виданого 28.08.1972 року Межирічською сільською Радою Павлоградського району Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та прізвище її після укладення шлюбу є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.10.2007 року, зареєстрованого в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 27.09.2007 року за № 10217 (а.с. 11).

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2 19 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі № 713, спадкоємцем на вказане майно є: позивач ОСОБА_1 - дочка спадкодавця (а.с. 12). Інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, немає.

З акту від 12.06.2017 року, виданого Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство», видно, що позивач ОСОБА_1 до моменту смерті ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 вели спільне господарство, ОСОБА_1 доглядала матір та здійснювала поховання за свій рахунок (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач в установлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, а звернулася лише 24 жовтня 2016 року, тобто після строку встановленого ст. 1270 ЦК України, у зв'язку з чим, державним нотаріусом Тернівської нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2016 року з підстав пропуску строку для прийняття спадщини та підтвердження факту постійного проживання зі спадкоємцем (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, оскільки після смерті матері з листопада 2015 року по вересень 2016 року вона перебувала у Луганській області та виїхати своєчасно за межі цієї території не могла, так як процедура переміщення зайняла значний час, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в Луганській області (а.с. 59-62).

З правових позицій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» видно, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи представника відповідача, що перебування ОСОБА_1 з листопада 2015 року на непідконтрольній Україні території Луганської області не може бути підтверджене свідченнями свідків, суд не може взяти до уваги, оскільки це суперечить вимогам ст. 57 ЦПК України, а факт підтвердження сумісного проживання в межах позовної заяви не розглядався.

Виходячи з викладеного, суд вважає об'єктивними та суттєвими обставини, пов'язані з перебуванням позивача на непідконтрольній Україні території Луганської області та неможливістю перетинати кордон, які слід вважати такими, що перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1222-1223, 1234-1236, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви до Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник