Справа № 438/262/13-ц
Номер провадження 2/438/301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за заявою позивача ОСОБА_3 залишено без розгляду.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1, у позові про оспорювання батьківства, просить суд ухвалити рішення про виключення відомостей про нього - ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження за № 99 від 06 липня 2005 року, виданого «06» липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, свідоцтво про народження № І-СГ № 017907.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області № 99 від «06» липня 2005 року, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 2004 по 2006 рік перебував у цивільному шлюбі із відповідачем. Під час спільного проживання 14 червня 2005 року народилася ОСОБА_4. В свідоцтві про народження позивач записаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів відповідачи він не являється батьком дитини. Дана обставина, що не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 йому стала відома під час сварки.

Також ОСОБА_3 повідомила інформацію, що позивач не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, в судовому засіданні при розгляді справи за її позовом про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору від 10 квітня 2017 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задоволити, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обємі. Просить судові витрати покласти на позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім цього, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи, характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія 1-СГ № 017907 від 06 липня 2005 року 14 червня 2005 року народилася ОСОБА_4, батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статі 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд вважає, що у позивача є всі підстави оспорювання батьківства, відповідно до змісту ст.136 СК України.

Відповідно до висновку експерта з судово-біологічної (генотипоскопічної) експертизи № 10/427 від 16 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження за № 99 від 06 липня 2005 року, виданого «06» липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, свідоцтво про народження № І-СГ № 017907.

Згідно з п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Позовні вимоги в частині внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області № 99 від «06» липня 2005 року, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_1, як батька дитини задоволеню не підлягають. Оскільки це буде втручанням суду в питання, які відносяться до компетенції іншого державного органу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,14,57-60,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково

Виключити з актового запису про народження №99 від 06 липня 2005 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції відомості про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 960 гривень та витрат на проведення експертизи у розмірі 7 614 гривень, всього 8 574 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. .

Головуючий: суддя А.Т. Слиш