ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3064/17
Провадження № 2/210/1718/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.09.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від проживання у шлюбі сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства сторони не ведуть. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна не має.

Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Час на примирення не потребує.

Відповідач до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі та без фіксування технічними засобами, позов підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить час не примирення не надавати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2014 року між сторонами по справі, Виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 5).

Крім цього, судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що Відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дитини не має, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 20 вересня 2014 року Виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №04 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко