Справа № 310/1299/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа головне управління Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа головне управління Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Харків. вул. Плеханівська, 117, будівля Щ-5, 6-й поверх, офіс № 620, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01 квітня 2017 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Виробництво Буд-Дизайн».

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду, посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив суду, що на даний час ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність в м. Харкові, для здійснення підприємницької діяльності орендує приміщення за адресою: м. Харків. вул. Плеханівська, тому відповідно до норм ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем її перебування. В звязку із тим, що хоча позивач і назвав позов «про захист прав споживача», безпосередньо його вимоги стосуються розірвання договору поставки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що не є підставою для звернення до суду з позовом за вибором позивача за місцем його проживання.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду для розгляду за підсудністю відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, стосується прав споживачів, позивач має право звернутися за захистом свого права до суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст.ст. 110, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа головне управління Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4