Справа № 526/1725/17
Провадження № 2/526/828/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Дойч ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідача, в якому прохає визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване і збудоване нерухоме майно, а саме: реконструйований житловий будинок (літ. А-1) за рахунок житлових прибудов (літ. А1-1, літ. А2-1) загальною площею 253,7 м2, житлова площа 113,6 м2; житловий будинок (літ. Б-2) загальною площею 59,5 м2, житлова площа 34,2 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Красна Гірка, № 21.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки містить ряд недоліків.

Із ч.ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених норм позивач, зазначивши у п. 10 додатку до позовної заяви: повідомлення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.08.2017 року за № 1016-1.20/2/334, натомість була надана кольорова копія даного документа.

Крім цього, для третьої особи не надано всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Також, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Разом з тим, у наданому позивачем листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.08.2017 року за № 1016-1.20/2/334 зазначено лише про розгляд питання щодо прийняття самочинно реконструйованого житлового будинку (А-1) та збудованого житлового будинку (літ-Б), тоді як позивач ставить вимоги щодо визнання права власності й на житлові прибудови А1-1 та А2-1, які в технічному паспорті визначені як окремі обєкти.

Крім цього, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

В звязку з цим, відповідно п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 року № 24-754/0/4-13, суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Разом з тим, надана позивачем копія паспорта надана без супроводу нотаріально засвідченого перекладу українською мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Дойч ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко