Справа № 591/2681/17
Провадження № 2/591/1807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

окрема

6 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив відповідача визнати такою, що втратила право користування житлом

Провадження в даній справі відкрито 2 червня 2017 року.

Судове засідання по даній справі було призначено на 19 червня 2017 року. Судова повістка відповідачу ОСОБА_2 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення 2 червня 2017 року.

Конверт з відміткою «Судова повістка» за №664 повернувся до суду 23 червня 2017 року за закінченням терміну зберігання, тобто значно пізніше дати, на яку було призначене слухання справи.

У звязку з тим, що конверт повернувся вже після судового засідання, розгляд справи 19 червня 2017 року було відкладено.

5 вересня 2017 року ОСОБА_2 (на дві адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) знову були направлені рекомендованим листом повістки про виклик до суду на 22 вересня 2017 року.

Однак конверти з позначками «Судова повістка» за №704 та №712 за закінченням терміну зберігання до суду повернулися лише 28 вересня 2017 року.

Через відсутність доказів належного сповіщення відповідача у справі про дату та час слухання справи, судове засідання було відкладене повторно.

25 вересня 2017 року повторно були направлені повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом з позначками «Судова повістка» за № 975 та №797.

Але, в судове засідання, призначене на 6 жовтня 2017 року, ані конверти, ані поштове повідомлення про вручення судової повістки на вказану дату відповідачу ОСОБА_2 до суду не надійшли, що вкотре призвело до зриву судового засідання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до п.91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (надалі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Пунктом 92 Правил визначено, що підлягають доставці додому адресату рекомендовані поштові картки, листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Всупереч вимогам вищезазначених нормативно-правових актів працівниками Сумської дирекції підприємства «Укрпошта» судові повістки направлені на адреси відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) не були вручені належним чином, повідомлення про вручення судових повісток до суду не повернуті, що привело до неодноразового відкладення судового розгляду справи, потягло за собою додаткові витрати державних коштів, порушення конституційних прав громадян на швидкий та справедливий розгляд справи в суді та завдало шкоди як авторитету суду, так і авторитету органів державної влади в цілому.

В звязку з цим та з метою недопущення в подальшому порушень закону суд вважає необхідним довести до відому керівництва Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про порушення вимог нормативних актів допущені працівниками підприємства «Укрпошта» при доставці судових повісток по цивільній справі №591/2681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним звернути увагу Генерального директора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на вищевказаний факт з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили неналежне виконання своїх обов»язків, та недопущення таких ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного та, керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Зарічний районний суд м. Суми в місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова