Справа № 128/3850/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який було розірвано рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року.

Під час перебування в шлюбі, у сторін 05.06.2000 року народилася донька ОСОБА_3, а 21.03.2006 року народився син ОСОБА_4.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх доходів щомісячно.

В звязку з різким погіршенням стосунків сторін, під час розгляду справи про стягнення аліментів, відповідач повідомила позивача, що він не є біологічним батьком дітей. Після розірвання шлюбу, тобто, протягом останніх трьох років, діти проживають з відповідачем, яка в свою чергу постійно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, мотивуючи тим, що він не є їх біологічним батьком.

Оскільки позивачу стало відомо про те, що він не є біологічним батьком дітей, він змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису № 1418 від 27 червня 2000 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, дані про батька громадянина України ОСОБА_1; виключити з актового запису № 1022 від 10 квітня 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, дані про батька громадянина України ОСОБА_1.

В ході судового розгляду, з огляду на висновок судової молекулярно генетичної експертизи № 116 від 06.04.2017 року, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду надано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: щодо виключення з актового запису № 1418 від 27 червня 2000 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, даних про батька громадянина України ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини в частині позовних вимог щодо виключення з актового запису № 1418 від 27 червня 2000 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, даних про батька громадянина України ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задоволити; стягнути з відповідача судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи № 116 від 06.04.2017 року в сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо виключення з актового запису про народження сина ОСОБА_4 даних про батька ОСОБА_1; в іншій частині позову просила суд позивачу відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов визнає частково.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 05.06.2000 року народилася ОСОБА_3, а 21.03.2006 року народився ОСОБА_4, батьками яких, згідно свідоцтв про народження дітей серії І-АМ № 048282 від 15.08.2006 року та серії І-АМ № 038944 від 10.04.2006 року, зазначені позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_8 (а.с. 3 - 4).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 5).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх доходів щомісячно (а.с. 6).

Згідно висновку судової молекулярно генетичної експертизи № 116 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ймовірність даної події складає 99,9999956 %. ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 43 - 46).

Визначаючись щодо права позивача на оспорювання батьківства. суд виходить з того, що відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 та 127 СК України має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 визнається відсутність кровного споріднення між позивачем та її сином, що також підтверджено висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 116 від 06.04.2017 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем ОСОБА_1 було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1102 грн. 42 коп. та оплачено витрати за проведення по даній справі судової молекулярно генетичної експертизи на суму 10152 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1, 35 36, 41).

За ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 12.06.2017 року частину позовних вимог, за заявою представника позивача, було залишено без розгляду, позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи в сумі 10152 грн. 00 коп., а всього: 10792 грн. 00 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 60, 79, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити з актового запису № 1022 від 10 квітня 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, дані про батька громадянина України ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи в сумі 10152 грн. 00 коп., а всього: 10792 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :