Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання в його відсутності.

Вивчивши заяву та наявні матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 755/14244/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення даного позову ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 25-26).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки від інфляційних втрат у розмірі 3 945 394,87 грн. та 3% річних від прострочення суми заборгованості у розмірі 76 939,02 грн., а всього стягнуто 4 022 333,89 грн. (а.с. 155-159).

08 листопада 2016 року Апеляційним судом м. Києва було винесено рішення яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено (а.с. 206-209).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 року залишено без змін (а.с. 239-240).

За викладених обставин та враховуючи те, що арешт на квартиру було накладено з метою виконання рішення суду, яке в подальшому було скасовано рішенням Апеляційного суду м Києва, підстави для забезпечення позову відсутні, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у цивільній справі № 755/14244/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві та Державній реєстраційній службі Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя