Справа № 362/6043/16-ц
Провадження № 2/362/639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Азізілла, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, вул. Шкільна, 34.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вони на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року є співвласниками по ? частки домоволодіння за номером 34 по вул.. Шкільна в с. Кожухівка Васильківського району Київської області. На момент прийняття спадкового домоволодіння за адресою його розташування були зареєстровані відповідачі по справі.

Позивачі посилаючись на те, що відповідачі виїхали з будинку в невідомому напрямку та не зявляються, участі в утриманні будинку не приймають, в звязку з чим всі обовязки по утриманню будинку покладені на них, просили суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують, просять їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі, які були неодноразово повідомленими про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що від відповідачів, які належним чином були повідомлені і не зявилися в судове засідання, не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечили проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та витягів про державну реєстрацію прав 25.05.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по ? частці домоволодіння за номером 34 по вул.. Шкільна в с. Кожухівка, Васильківського району Київської області ( а.с.5-10).

З огляду витягів з домової книги та відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 14-19,26-30).

.

З акту обстеження житлового приміщення від 16.11.2016 року, складеного депутатом Данилівської сільської ради ОСОБА_7 в присутності двох свідків встановлено, що в селі Кожухівка по вул.. Шкільній, 34 в будинку, який належить позивачам, зареєстровані але не проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Азізілл, ОСОБА_6 з 2012 року і по даний час не проживали і не проживають, їх місце перебування невідоме ( а.с.11).

В свою чергу, згідно іншого акту обстеження житлового приміщення від 16.11.2016 року, складеного депутатом Данилівської сільської ради ОСОБА_7 в присутності двох свідків, встановлено, що в селі Кожухівка по вул.. Шкільній, 34 в будинку, який належить позивачам зареєстрована, але не проживає ОСОБА_8 з 2009 року і по даний час , місце її перебування невідоме ( а.с.12).

Згідно з ч. 1ст. 319, ч.1 ст.321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З системного аналізу зазначених статей ЖК Української РСР в сукупності із ст. 29 ЦК України та нормами ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» можна зробити висновок, що право на зайняття наймачем та членами його сімї житлового приміщення наявне у них до тих пір доки воно (житлове приміщення) є їх місцем постійного і реального проживання, яке зареєстроване у встановленому порядку.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі більш як шість місяців без поважних причин, ним не цікавляться, залишили його добровільно, перешкод в користуванні їм ніхто не чинив, а тому відповідачі втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

На підставі викладеного , Цивільного кодексу України, Житлового кодексу Української РСР, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215,224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Азізілла, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, вул. Шкільна, 34.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.