У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного судум. Києва від 16 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та на ухвалу Апеляційного судум. Києва від 16 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення невідкладних процесуальних дій та об'єднання апеляційних проваджень № 22-ц/796/3823/2017 та № 22-ц/796/3103/2017 всправі № 764/22513/15-ц за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови гаражно-будівельного кооперативу Храплюка СергіяМихайловича про визнання незаконним рішення, дії та бездіяльність посадових осіб,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вчинення невідкладних процесуальних дій та об'єднання апеляційних проваджень посправі № 764/22513/15-ц відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвали судів попередніх інстанційта направити питання на перегляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного судум. Києва від 16 березня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року та на ухвали Апеляційного судум. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови гаражно-будівельного кооперативу Храплюка Сергія Михайловича про визнання незаконним рішення, дії та бездіяльність посадових осіб відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова