АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9536/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Лісовська О.В.
754/1878/17 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.09.2017 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору.

26.09.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, яке судом 27.09.2017 року задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дати отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою заявника 02.10.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Тобто останнім днем подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору було 09.10.2017 року.

19.10.2017 року суд апеляційної інстанції визнав апеляційну скаргу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві неподаною та повернув її заявнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не виконано, документ про сплату судового збору не подано.

25.10.2017 року Державна виконавча служба м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направила до суду апеляційної інстанції повторну апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року , додавши до неї копію платіжного доручення №2653 від 02.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп., зазначивши про те, що повернення скарги з підстав несвоєчасної сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення до суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк на подачу даної апеляційної скарги, проте заява про поновлення строку з зазначенням підстав його пропуску підтверджених належними доказами не подано.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом ( ст.. 67 ЦПК України).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За обставин існування ухвали суду від 19.10.2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною в зв'язку з несплатою судового збору, строк на подання квитанції якої встановлений судом ( п»ять днів з дня отримання копії ухвали від 27.09.2017 року , а саме : до 09.10.2017 року), відповідач при поданні повторної апеляційної скарги повинен подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій доводити поважність причини неподання платіжного доручення № 2653 від 02.10.2017 року до 19.10.2017 року , дати постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про визнання скарги неподаною.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, подаються до суду тільки в оригіналі (п. 26 ).

Однак, до даної апеляційної скарги подано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а тому відповідачунеобхідно подати до суду апеляційної інстанції її оригінал .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України та/або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у разі неподання заяви про поновлення строку .

Керуючись ст.ст. 69 , 121 , 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, та роз'яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :