Справа № 362/6374/15-ц
Провадження № 2во/362/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 14.11.2017 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/6374/15 (провадження № 6/362/183/17) за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2007 р. заяву задоволено; проведено заміну стягувача у виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016 р. по справі № 362/6374/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5644/74/11722 від 03.08.2007 р., з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача (боржника) . Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище даної особи зазначено як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2

В звязку з цим, заявою від 23.11.2017 р. відповідачем ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 362/6374/15, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту, встановлено, що належним прізвищем відповідача (боржника) є «Постернак» а не «Пастернак» як це зазначено в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2017 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від14.11.2017 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні дійсно допущено описку, яка перешкоджає її виконанню, остання підлягає виправленню шляхом заміни в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначення прізвища відповідача (боржника) з «Пастернак» на «Постернак».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 294ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року в справі № 362/6374/15 (провадження № 6/362/183/17) за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, змінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначення прізвища відповідача (боржника) з «Пастернак» на належне «Постернак».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко