Справа № 212/2873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, питання про виправлення описки в судовому наказі №212/2873/15-ц (2-н/212/320/15) Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №212/2873/15-ц (2-н/212/320/15) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Проте, в судовому наказі допущено описку, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1, а саме замість вірного «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2», не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2. Крім того в судовому наказі невірно зазначені імя та по батькові боржників у родовому відмінку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі №212/2873/15-ц (2-н/212/320/15) невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1, а саме замість вірного «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2», та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі №212/2873/15-ц (2-н/212/320/15) Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в написанні реєстраційних номерів облікових карток платників податку та імя по батькові боржників у родовому відмінку, зазначивши замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» прізвище, імя по батькові боржників у родовому відмінку та реєстраційні номери облікових карток платників податку «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2)».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін