Справа № 438/518/17
Номер провадження 2/438/358/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй, ОСОБА_1, належить на праві власності квартири АДРЕСА_2.

13 квітня 2006 року у квартирі № 7 на вул. Чорновола, 12 у м. Бориславі Львівської області було зареєстровано місце проживання матері позивача ОСОБА_3 та її чоловіка - відповідача ОСОБА_2.

Реєстрація за вищезазначеною адресою відповідача та її матері була лише формальністю, оскільки у спірному житлі вказані особи ніколи не мешкали, своїх особистих речей не заносили, участі в оплаті за житлово-комунальні послуги не приймали.

ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не зявлявся з квітня 2006 року. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки з колишнім чоловіком матері стосунків не підтримує.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2006 року підтверджується актом від 25 квітня 2017 року, складеним комісією ПП «Борислав Комфорт».

Наявність реєстрації місця проживання відповідача у спірній квартирі призводить до порушення прав як власника житла - не може оформити належні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також вказана обставина створює незручності у розпорядженні об'єктом права власності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи а саме: оголошення в газеті «Урядовий курєр» №139, заперечення до суду не подававав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 квітня 2000 року за реєстровим № 852 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 96228022 від 04 вересня 2017 року; номер запису про право власності 22154071; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 103), позивачу, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Дубленич) ОСОБА_5, на праві приватної власності належить квартира № 7 у будинку № 12 на вул. Чорновола (раніше - вул. Тисменицька) у м. Бориславі Львівської області, житловою площею 27,0 кв. м, загальною площею 42,0 кв. м.

13 квітня 2006 року у квартирі № 7 на вул. Чорновола, 12 у м. Бориславі Львівської області було зареєстровано місце проживання матері позивача ОСОБА_3 та її чоловіка - відповідача ОСОБА_2.

Реєстрація за вищезазначеною адресою відповідача та матері позивача була лише формальністю, оскільки у спірному житлі вказані особи ніколи не мешкали, своїх особистих речей не заносили, участі в оплаті за житлово-комунальні послуги не приймали.

14 липня 2015 року ОСОБА_3, за її заявою, було знято з реєстрації місця проживання у спірній квартирі.

ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не зявлявся з квітня 2006 року. Місце проживання відповідача не відоме.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2006 року підтверджується актом від 25 квітня 2017 року, складеним комісією ПП «Борислав Комфорт».

Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі по 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т. Слиш