У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись те, що з 04 червня 2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і за цей час вони придбали недобудований будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1. В подальшому будинок добудували та здали в експлуатацію.

Враховуючи викладене вище, просить поділити цей будинок та земельну ділянку на якій він знаходиться, визнавши за нею право власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, з урахування положень ст. ст. 60, 61, 69, 70 ,71 СК України та ст. 368 ЦК України, виходив з того, що відповідач розпорядився на свій розсуд належними йому особистими коштами, внісши їх до спільного сімейного бюджету, тобто зробивши їх спільними коштами подружжя, на які було придбано спірне майно, що й зазначено в договорах про його купівлю-продаж.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова