Провадження № 2-р/554/6/17
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №554/10852/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року накладено арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Полтава, вул. Гончарова, 23): SCANIA CN113 CL 1998 р.в., об»єм двигуна 11020, дата реєстрації 19.10.2011; SCANIA CN113 UB 1997 р.в., об»єм двигуна 8475, дата реєстрації 20.10.2011; VOLVO B10 MA 1996 р.в., об»єм двигуна 9600, дата реєстрації 20.10.2011; SCANIA CN94 UB 1998 р.в., об»єм двигуна 8475, дата реєстрації 23.04.2016 в межах заявленої суми позову 1290000 грн.

07.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про роз'яснення зазначеної ухвали, посилаючись на те, що у звязку з наявністю у ОСОБА_1 кількох автомобілів SCANIA CN94 UB 1998 р. в., обєм двигуна 8475, що були зареєстровані в один день 23.04.2016 року, та відсутність в ухвалі ідентифікатора автомобіля, за яким його можна відокремити від інших автомобілів тієї ж моделі та марки (VIN-код та державний реєстраційний номер), працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області було накладено арешт на всі автомобілі, що відповідали опису в резолютивній частині ухвали від 28.12.2016 року, що не відповідає вимогам законодавства та виходить за межі заявленої суми позову, а тому вважає, що таким чином порушено права ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення неправильного виконання ухвали від 28.12.2016 року та недопущення порушення прав ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розяснити вказану ухвалу, зазначивши щодо кожного автомобіля, на який накладено арешт, індивідуальні ідентифікатори, такі як реєстраційний номер та VIN-код (номер шасі, кузова, рами).

З огляду на зазначене вище, заява про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Розяснити резолютивну частину ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про забезпечення позову від 28.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Полтава, вул. Гончарова, 23):

SCANIA CN113 CL 1998 р. в., обєм двигуна 11020, дата реєстрації 19.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) YS4NC4X2B01832580;

SCANIA CN94 UB 1997 р. в., обєм двигуна 8475, дата реєстрації 20.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) YS4N4X2;

VOLVO B10 MA 1996 р. в., обєм двигуна 9600, дата реєстрації 20.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) YV31M3D14TA044595;

SCANIA CN94 UB 1998 р. в., обєм двигуна 8475, дата реєстрації 23.04.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова, рами) YS4N4X9 в межах заявленої суми позову 1290000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко