Справа № 495/5293/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08.06.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме уточнивши позовні вимоги просить суд, виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 70/100 частин житлового будинку №13, який розташований по вул. Лазо в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровського, Одеської області та прилеглу земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи було доручити експерту СПД ОСОБА_4, однак в ухвалі помилково було зазначено невірну адресу експерта: м.Одеса, пр. Маршала Жукова № 79б, замість вірної: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева № 49.

У зв'язку із викладеним матеріали цивільної справи №495/5293/15-ц 07.06.2017 року були повернуті з м. Одеси, як такі, що направлені помилково.

Крім того, 12.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 надав до суду клопотання, згідно якого просить внести додаткові питання до призначеної судом 10.05.2017 року будівельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизиобґрунтовує тим, що вимога позивача щодо виділення в натурі у власність саме 70/100 частин спірного житлового будинку №13, який розташований по вул. Лазо в смт.Сергіївка, м.Білгород - Дністровського, Одеської області та прилеглу земельну ділянку, на думку представника відповідача є незаконною та необґрунтованою. У відповідачів виникло безліч питань, щодо виділення позивачу саме 70/100 частин спірного житлового будинку та прилеглої земельної ділянки. Також, відповідачі не погоджуються з проведеною судовою будівельно-технічною експертизою проведеною 17.02.2017 року, згідно якої були враховані тільки вимоги поділу вищевказаного спірного житлового будинку та прилеглої земельної ділянки, що суперечить позовним вимогам ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, для зясування питань і обставин, які входять до предмету доведення та потребують спеціальних знань, а саме: визначити та встановити реальні частки житлових приміщень та прибудов розташованих за адресою: вул. Лазо №13 в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровського, Одеської області, якими користуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та призначити по справі експертизу.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо технічно визначити реальні частки житлових приміщень та прибудов, якими користуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинку №13, в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровського, Одеської області, станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи ?

2. Якщо можливо, то встановити та надати реальні частки житлових приміщень та прибудов, якими користуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинку №13, в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровського, Одеської області, станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3.Які були долі між співвласниками, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в основній частині будинку №13, в смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровського, Одеської області, яку надала Сергіївська сільська рада на момент вселення, без урахування побудов, прибудов, здійсненими сторонами в майбутньому ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева № 49).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/5293/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: