справа № 631/2066/16-ц
провадження № 2/631/307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області, актовий запис № 154.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною для звернення до суду послужило те, що між нею та відповідачем за час спільного проживання постійно виникали сімейні сварки, що згодом призвело до погіршення взаємовідносин. На даний час шлюбні стосунки фактично припиненні. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їхня дитина. Будь яке налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу на думку позивача неможливе.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області було зроблено актовий запис № 154 та видане свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 074514.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з ОСОБА_1.

Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 - задовольнити.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст., 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 15, 5760, 208 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області, актовий запис № 154 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пархоменко І.О.