Справа № 524/2312/16-ц
Провадження №2/524/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.11.2015 у магазині «Український текстиль» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 65/2, він придбав три комплекти дитячої постільної білизни вартістю 204 грн. кожний, всього вартістю 612 грн., що підтверджується товарним чеком від 18.11.2015.

При першому ж використанні одного з комплектів білизни, були виявлені істотні недоліки товару, а саме: фарба з тканини постільної білизни переноситься на тіло та одяг. Фарбування інших двох комплектів білизни також виявилось нестійким.

Звернувшись до відповідача з вимогою повернути кошти за неякісний товар, йому було відмовлено, оскільки постільна білизна відноситься до категорії товарів, що не підлягають обміну.

З урахуванням уточнень, просив суд розірвати договір купівлі-продажу дитячої постільної білизни, укладений 18.11.2015 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості придбаного грошові кошти у сумі 741,00 грн., майнову шкоду у сумі 226,05 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на правову допомогу у сумі 2100,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 456,00 грн., судовий збір у сумі 551,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 18.11.2015 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу дитячої постільної білизни.

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються договором купівлі-продажу. Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Предметом даного договору є три комплекти дитячої постільної білизни.

Факт сплати коштів у рахунок вартості придбаного товару у сумі 612 грн. підтверджується товарним чеком №2038 від 18.11.2015.

Факт придбання товару у відповідача підтверджується його листом про відмову у поверненні коштів за цей товар.

Відповідно до ст.673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч.1 ст.675 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до ч.1,3-4 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

Пунктом 27 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №П-151 від 26.04.2017 три комплекти дитячої білизни, придбаної у магазині «Український текстиль» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 65/2 згідно товарного чеку №2038 від 18.11.2015 мають дефекти виробничого характеру:

-порушення технологічного процесу забарвлення дефект тканини прихованого виробничого характеру у вигляді низької стійкості її забарвлення до тертя, що не відповідає вимогам ГОСТ 7913-76;

-порушення технології виконання строчки дефект виробничого характеру, що не відповідає вимогам ГОСТ 12807-2003.

Відсутнє будь-яке маркування на виробі, що не відповідає вимогам ГОСТ 10581-91 п.22 «товарний ярлик повинен кріпитись на кожен виріб комплекту постільної білизни».

Комплекти дитячої білизни мають дефекти виробничого характеру, як є істотними, що робить неможливим використання товару відповідно до його цільового призначення.

Комплекти дитячої білизни мають дефекти виробничого характеру порушення технологічного процесу забарвлення дефект тканини прихованого виробничого характеру у вигляді низької стійкості її забарвлення до тертя, що не відповідає вимогам ГОСТ 7913-76 та ГОСТ 9733.27.83.

Експлуатаційний показник стійкість забарвлення не відповідає вимогам ГОСТ 7913-76 у вигляді низької стійкості забарвлення порушення технологічного процесу забарвлення.

За наявності виявлених дефектів експлуатація комплектів дитячої постільної білизни за прямим призначенням не можлива.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів», додатку N3 до даної постанови надано перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), зокрема, білизна постільна.

Таким чином, судом встановлено, що товар, який було придбано позивачем у відповідача обміну не підлягає, так як відноситься до переліку товару, зазначеного у постанові Кабінету міністрів України.

Статтею 708 ЦК України покупець у разі продажу йому товару неналежної якості, а саме у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст.623, 1210 ЦК України шкода завдана внаслідок недоліків послуг, відшкодовується виконавцем.

Згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

За вказаних обставин, ураховуючи, що вартість товару, придбаного позивачем на даний час складає 247 грн. за комплект білизни, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування вартості придбаного грошові кошти у сумі 741,00 грн., завдану майнову шкоду (витрати на листування, проведення експертного дослідження) у сумі 226,05 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2100,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 456,00 грн., судовий збір у сумі 551,20 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 23, 509, 526, 610, 623, 665,1210 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 14, 57-60, 61, 88, 146, 169 174, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу дитячої постільної білизни, укладений 18.11.2015 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості придбаного грошові кошти у сумі 741,00 грн., майнову шкоду у сумі 226,05 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на правову допомогу у сумі 2100,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 456,00 грн., судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка