Справа № 589/573/17
Провадження № 2-о/589/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, належності частини квартири померлому, належності померлому правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої (з урахуванням уточнень від 07.04.2017р.), просить встановити факт, що померлий 21.07.2016р. ОСОБА_5 доводився їй чоловіком, факт володіння та належності на праві власності померлому 21.07.2016 року ОСОБА_5 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (колишня Дзержинського) в м. Шостка та факт належності померлому ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, яке видане 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2016 р. помер її чоловік ОСОБА_5. Проте оформити свідоцтво про право на спадщину на майно, яке за життя належало чоловіку заявника, їй не вдалося, оскільки під час підготовки документів для оформлення спадкових прав виявилися невідповідність написання імені спадкодавця в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про одруження з заявником, а також в свідоцтві про право власності на житло, виданоиу на його імя. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити відповідні факти неможливо. Встановлення цих фактів потрібно їй для подальшого оформлення спадкових прав.

В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали заяви, кожен окремо, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

21.07.2016р. у віці 67 років помер ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 27.07.2016 за № 669, виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /а.с. 6/. Аналогічне прізвище зазначено і в копії паспорта померлого /а.с.10/.

З наданої заявником копії свідоцтва про одруження від 12.03.1977 р. серія V-УР № 421284 / а.с. 7/, вбачається, що 12 березня 1977 р. укладений шлюб між «Стариковим Михаилом Ивановичем» (на рос., мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Ковальова) ОСОБА_6. При цьому, після шлюбу прізвище і чоловіка і дружини вказано як «ОСОБА_4 (а)» (на рос., мовою оригіналу). Рік народження чоловіка заявниці відповідає віку померлого ОСОБА_5 на час його смерті.

Водночас згідно з відміткою про сімейний стан в паспорті заявника, прізвище, імя та по-батькові її чоловіка зазначено «Стариков Михайло Іванович». В свою чергу, як вбачається з копії паспорту ОСОБА_5, прізвище, імя та по-батькові його дружини Ковальова (дошлюбне прізвище заявника) ОСОБА_6.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ /а.с. 8/ вбачається, що «Старикову» ОСОБА_7 належить на праві власності 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2. Відповідне прізвище власника зазначено при здійсненні реєстрації права власності на цю частку /а.с. 9/. Водночас згідно з даними паспорту ОСОБА_5, зокрема, щодо місця його реєстрації, вбачається, що саме він був зареєстрований за вказаною адресою.

З довідки, виданої 04.11.2016р. КП «Укржилкомфорт» /а.с. 11/, вбачається, що ОСОБА_8 був зареєстрований з 14.08.1979 року та постійно проживав по день смерті (21.07.2016р.) за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним, крім інших осіб, за цією адресою зареєстрована і заявник.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що ОСОБА_5, який помер 21.07.2016 року, до дня смерті доводився чоловіком ОСОБА_1; правовстановлюючий документ дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого на імя ОСОБА_8 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ, на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Дзержинського) в м. Шостка, належить померлому ОСОБА_5, а також про належність на праві власності ОСОБА_5, померлому 21.07.2016 року, 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (колишня Дзержинського) в м. Шостка на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло.

Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під час перекладу прізвища померлого з російської мови на українську.

Згідно з ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, і інших фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлення цих фактів за даних фактичних обставин є необхідним, а вимоги заявника в процесі судового розгляду знайшли своє підтвердження.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,2 частки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року складає 320 грн. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням уточнених вимог, поданих заявником, ОСОБА_1 просить установити три юридичні факти, проте згідно з квитанціями № 183210041 від 15.02.2017 року та № 183210042 від 15.02.2017 року, загальна сума сплаченого нею судового збору становить 640 грн. Ураховуючи викладене, сума недоплаченого заявником судового збору за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, складає 320, 00 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий 21 липня 2017 року ОСОБА_5 до дня смерті доводився чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5, померлому 21.07.2016 року, 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (колишня Дзержинського) в м. Шостка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 21.07.2016 року, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло (дублікат), виданого на імя «Старикова Михайла Івановича» 31.05.1993 року органом приватизації ВЖРЕУ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України недоплачену суму судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9