Справа № 760/3990/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Голдберрі» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Так, позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачами та спростувати її.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив спосіб, у якій поширено інформацію, яку товариство просить визнати недостовірною, та зазначено в який спосіб поширена інформація. Разом з тим, у поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації. Фактично позовна заява ґрунтується на поясненнях позивача без зазначення доказів на підтвердження викладених обставин.

У прохальній частині позову позивач також просить:

- зобов'язати ОСОБА_2 та ТОВ «Голдберрі» спростувати поширену ними ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію в ефірі телеканалу «Еспресо» у випуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3» шляхом зачитування тексту резолютивної частини рішення суду в ефірі програми в ефірі телеканалу «Еспресо» у випуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- зобов'язати ОСОБА_2 та ТОВ «Голдберрі» спростувати поширену ними ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію на веб-сайті Еспресо.TV, власником якого є ТОВ «Голдберрі» шляхом розміщення тексту резолютивної частини рішення суду на веб-сайті http://espreso.tv.

Разом з тим, зазначені вимоги не є чіткими, оскільки це вимоги позивача, і саме він має викласти в позовній заяві текст спростування недостовірної інформації та зазначити яким чином має відбутись таке спростування. Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути чітким та зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року отримана представником позивача 30 травня 2016 року.

Станом на 13 червня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 03 березня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати інформацію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: