Справа № 316/903/17
Провадження № 2/316/708/17
"24" жовтня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.
На підставі рішення Енергодарського міськвиконкому від 06.04.2000 року № 06 було видано ордер № 662 від 10.04.2000 року на житлове приміщення- квартиру № 5, розташовану у буд. № 89 по вул. Комсомольська (Молодіжна), м. Енергодар, Запорізька область. На той момент сімя складалася з чотирьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_7
З дати отримання ордеру сторони по справі всією сімєю вселились до даного житлового приміщення та зареєструвались в ній.
11.06.2012 року відповідач ОСОБА_8 народила доньку ОСОБА_5, яка також була зареєстрована у спірній квартирі. У 2012 році відповідач ОСОБА_6, зібравши особисті речі, виїхала зі спірної квартири. У 2013 році ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом зі своєю донькою- Зиза Дарєю Вікторівною, зібравши всі особисті речі, виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації.
Таким чином, з 2013 року відповідачі у квартирі № 5, розташованій у буд. № 89 по вул. Молодіжна (Комсомольська), м. Енергодар, Запорізька область не проживають, особисті речі та документи останніх відсутні, житловим приміщенням за призначенням не користуються та не цікавляться, у добровільному порядку з реєстраційного обліку за даною адресою не знялися.
Позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника - адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 39).
В судовому засіданні представник позивача- адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 54).
Відповідачка ОСОБА_4 про причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, на адресу суду повернувся поштовий конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 33, 63). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 29 від 20.07.2017 року де ОСОБА_4 викликалася у якості відповідача по даній справі (а.с. 36).
Представник третьої особи Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької областінадіслала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 43).
Представник третьої особи- КП «ПКВ» про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки не повідомив (а.с. 59, 70).
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст. 64 ЖК України встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї наймача протягом шести місяців.
Судом встановлено, що на підставі рішення Енергодарського міськвиконкому від 06.04.2000 року № 06 було видано ордер № 662 від 10.04.2000 року на житлове приміщення- квартиру № 5, розташовану у буд. № 89 по вул. Комсомольська (Молодіжна), м. Енергодар, Запорізька область на склад сімї з чотирьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 7).
З дати отримання ордеру сторони по справі всією сімєю вселились до даного житлового приміщення та зареєструвались в ній.
11.06.2012 року відповідач ОСОБА_8 народила доньку ОСОБА_5, яка також була зареєстрована у спірній квартирі. У 2012 році відповідач ОСОБА_6, зібравши особисті речі, виїхала зі спірної квартири. У 2013 році ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом зі своєю донькою- Зиза Дарєю Вікторівною, зібравши всі особисті речі, виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації.
Таким чином, з 2013 року відповідачі у квартирі № 5, розташованій у буд. № 89 по вул. Молодіжна (Комсомольська), м. Енергодар, Запорізька область не проживають, особисті речі та документи останніх відсутні, житловим приміщенням за призначенням не користуються та не цікавляться, у добровільному порядку з реєстраційного обліку за даною адресою не знялися.
Згідно акту ЖЕУ від 17.01.2017 року відповідач ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає з 2012 року, а відповідачка ОСОБА_4 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 не проживають з 2013 року.
Згідно довідки з сектору реєстрації Енергодарської міської ради № 2873 від 18.10.2017 року, у квартирі АДРЕСА_1 (Комсомольська) м. Енергодара Запорізької області зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9 (а.с. 78).
Також, факт непроживання відповідачів в квартирі за місцем реєстрації підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10, який пояснив, що позивачка по справі є його дружиною. У спірній квартирі він проживає з листопада 2015 року, особисті речі відповідачів у квартирі відсутні. ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів останньої вона не має наміру переїжджати до м. Енергодар. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у Російській Федерації та підтримують спілкування за скайпзвязком.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 110, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою № 5, розташованою в будинку № 89 по вул. Молодіжній у м. Енергодар, Запорізької області.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська