Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1695/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ремезок А. Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

За участю секретаря: Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради , Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона скористалась правом безоплатного капітального ремонту покрівлі її будинку за адресою АДРЕСА_1. Капітальний ремонт був виконаний ТОВ «Гончар» на підставі договору будівельного підряду від 27.08.2015, укладеного між ТОВ «Гончар» та Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради. Для здійснення технічного нагляду між начальником УПСЗН Олександрійської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг від 15.12.2015 № 75, за яким ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Гончар» погоджено акт виконаних робіт.

Капітальний ремонт виявився неякісним, здійсненим з порушенням чинного законодавства. 20.11.2015 комісією Олександрійської міської ради по перевірці обсягів і якості проведення безкоштовного капітального ремонту на вулиці, не заходячи до будинку, складено акт обстеження помешкання, в якому зазначено, що всі види і обсяги ремонтних робіт виконано на належному технічному рівні з додержанням технологічних вимог. Але, згідно висновку ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект», під час обстеження будинку були виявлені численні порушення.

Крім цього, підрядником розпочато проведення ремонтних робіт без повідомлення про початок їх проведення та дозволу на виконання капітального ремонту, що є порушенням законодавства України. Дане порушення було підтверджено за результатами перевірки інспекцією ДАБК, відносно УПСЗН Олександрійської міської ради винесено припис про усунення порушень та накладено штраф.

З 11.05.2016 по 31.05.2016 на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду було проведено позапланову ревізію з питань використання коштів субвенції на проведення безоплатного ремонту її будинку, в ході якої були виявлені порушення. Також, було встановлено, що угода, укладена з ТОВ «Гончар» на проведення ремонтних робіт в завищеному розмірі на суму 39856 грн, в той час як сума угоди повинна бути 38804 грн 65 коп. Виявлені порушення законодавства були усунуті у встановленому порядку, кошти повернуто до державного бюджету. Проте, це не вплинуло на якість покрівлі її будинку.

Начальник УПСЗН Олександрійської міської ради мала право від свого імені звернутись до підрядника з вимогою усунути недоліки капітального ремонту за рахунок підрядника, чого зроблено не було. На її звернення до посадових осіб Олександрійської міської ради та до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради з проханням виправити допущені при капітальному ремонті недоліки залишались поза увагою, а у відповідях надавались лише відписки, або відповіді взагалі не надавались. Така бездіяльність Олександрійської міської ради щодо неприйняття дій для усунення дефектів підрядником та невжиття заходів щодо виправлення порушень, вчинених під час капітального ремонту покрівлі її будинку, є неправомірною.

Позивач кожен день боїться, що дах будинку звалиться, внаслідок чого зруйнується весь будинок. Бездіяльність Олександрійської міської ради змусила її залишити звичне життя, тому стягнення моральної шкоди дозволить їй самотужки виправити аварійний стан будинку.

Позивач з урахуванням уточнених вимог, до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради просила:

- визнати бездіяльності Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття мір для усунення дефектів після капітального ремонту будинку по АДРЕСА_1, неправомірною;

- визнати бездіяльності Олександрійського виконавчого комітету Кіровоградської області щодо неприйняття мір для усунення дефектів після капітального ремонту по вул. Шевченко, 68, неправомірною;

- зобов'язати Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету м. Олександрії забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою АДРЕСА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект»;

- стягнути з Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету м. Олександрії на її користь 20000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач просить задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Олександрійською міською радою у відповідності до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 565, прийнято рішення про здійснення капітального ремонту покрівлі будинку № 68/1 по вул. Шевченка м. Олександрія, та передано для подальшої роботи Управлінню праці та соціального захисту населення міської ради, яким в подальшому укладено договір будівельного підряду на виконання вказаних ремонтних робіт з ТОВ «Гончар».

Отже, сторонами договору будівельного підряду від 27.08.2015 № 56, на підставі якого виконувався ремонт покрівлі будинку № 68/1 по вул. Шевченка м. Олександрія, є Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (замовник) та ТОВ «Гончар» (підрядник).

Суд пославшись на п.п. 1, 10 Положення про Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, затвердженого Рішенням Олександрійської міської ради від 28.02.2014, згідно якого Управління є виконавчим органом Олександрійської міської ради, що утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові; Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку, відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що відповідачі не є замовниками за договором будівельного підряду, а факт того, що Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради підзвітне та підконтрольне міській раді та підпорядковане її виконавчому комітету, а повноваження міської ради та виконавчого комітету щодо контролю діяльності Управління та його підзвітності не полягають у можливості перебирати на себе права замовника за договором будівельного підряду від 27.08.2015 № 56, дійшов висновку, що бездіяльність Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо неприйняття мір для усунення дефектів після капітального ремонту будинку по АДРЕСА_1/1 м. Олександрія не може бути визнана неправомірною, а дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Суд не прийняв до уваги посилання позивача на припис п. 5 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 565: контроль за виконанням і дотриманням порядку проведення безоплатного капітального ремонту будинків (квартир), що перебувають у власності громадян, яким надається зазначена пільга, здійснюється місцевими органами влади і самоврядування, оскільки даний припис у вказаному нормативно-правовому акті відсутній.

Таким чином, відмовляючи у позові про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії суд дійшов висновку, що позивачем не вірно визначено відповідачів по справі, оскільки ні Олександрійська міська рада ні її виконавчий комітет не є стороною договору підряду.

З таким висновком суду можна погодитись лише частково.

Так, позивачем у своїй уточненій позовній заяві ставились питання про визнання бездіяльності Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття мір для усунення дефектів після капітального ремонту будинку по АДРЕСА_1, неправомірною; визнання бездіяльності Олександрійського виконавчого комітету Кіровоградської області щодо неприйняття мір для усунення дефектів після капітального ремонту по вул. Шевченко, 68, неправомірною; зобов'язання Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету м. Олександрії забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою АДРЕСА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект» та стягнення з Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету м. Олександрії на користь неї 20000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Із вищезазначеного вбачається, що частина вимог позивача стосується не господарської діяльності відповідачів та їх повноважень щодо укладеного договору підряду, а стосуються виконання відповідачами контрольних функцій які покладені законодавцем на виконавчий комітет.

Так згідно підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення питань про подання допомоги ветеранам війни та праці у проведенні капітального ремонту їх житла.

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відповідно до положень ст.. 11 Закону України « Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом, який з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади зокрема виконавчому комітету.

Проведення капітального ремонту даху будинку позивача здійснювалось на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 565 від 20 травня 2009 року підрядником на підставі договору укладеного із ним Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема із технічного висновку по обстеженню покрівлі, після капітального ремонту, житлового будинку № 68/1 по вул.. Шевченко у м. Олександрії , що після проведення капітального ремонту технічний стан покрівлі класифікується, як непридатний до нормальної експлуатації та надано рекомендації щодо усунення дефектів.

В той же час, із акту обстеження помешкання члена сім'ї померлого ветерана війни за адресою: м. Олександрія, вул.. Шевченка, 68/1 від 20 листопада 2015 року, складеного комісією Олександрійської міської ради, вбачається, що комісія дійшла висновку, що всі види і обсяги ремонтних робіт виконані в повному обсязі на належному технічному рівні з додержанням технологічних вимог.

На звернення позивача до міського голови із заявами про не належне виконання комісією своїх обов'язків та вимогою зобов'язання замовника робіт здійснити заходи передбачені діючим законодавством для виправлення недоліків виконаних робіт, комісією з проведення службової перевірки, позивачу, з метою захисту її прав в частині неякісного ремонту покрівлі будинку, було рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що Виконкомом Олександрійської міської ради не належним чином здійснена контрольна функція щодо виконання управлінням праці та соціального захисту населення покладених на них функцій, зокрема щодо проведення капітального ремонту даху будинку позивача.

В той же час, колегія суддів вважає, що вимоги позивача до Олександрійської міської ради є необґрунтованими, оскільки управління праці та соціального захисту населення хоча і утворено міською радою є лише їй підзвітним.

Крім того, оскільки між сторонами по справі відсутні будь які договірні відносини колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року в частині відмови у визнанні бездіяльності Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та відмови зобов'язання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області забезпечити виконання капітального ремонту будинку, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Бездіяльність Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття заходів для усунення дефектів після капітального ремонту даху будинку по вул. Шевченко, 68, визнати неправомірною.

Зобов'язати Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою АДРЕСА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект».

Стягнути з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4032 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.В. Суровицька

В.В.Черненко