РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 червня 2017 рокуСправа №451/206/17
Провадження № 2/451/198/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача, Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача 15114,73грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.02.2014 року та понесені ним судові витрати в сумі 1600,00грн.

В обґрунтування вимог посилається, що відповідно до укладеної ОСОБА_3 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 26.02.204 року, ОСОБА_2 отримано кредит у розмірі 5825,80грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися в такому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобовязання, передбачені умовами вказаної вище угоди, в повній мірі не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задоволити.

У свою чергу, судом згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки (а.с.39).

Із відповіді, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 відповідач змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.40), про що було повідомлено представника банку (а.с.49, 52).

Відповідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Однак, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від представника позивача в адресу суду не надходило.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у судове засідання, суд не повідомила. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання відповідачкою кореспонденції суду, зокрема копії ухвали про відкриття провадження від 30.03.2017 року та повістки про виклик до суду (а.с.50,51).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила надання її банківських послуг (а.с.5).

ОСОБА_3 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила щодо реструктуризації заборгованості (а.с.6).

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.02.2014 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 06.02.2017 року становить 15114,73грн. (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_5 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Згідно ст.629 ЦПК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Нестаничі, вул.І.Діка, буд.3 Радехівського району Львівської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (р/р3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15114 гривень 73 копійок, з них 5455 гривень 02 копійок заборгованість за кредитом, 2774 гривень 70 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 6109 гривень 60 копійок заборгованість за пенею та комісією, 775 гривень 41 копійок (штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_3 угоди).

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Нестаничі, вул.І.Діка, буд.3 Радехівського району Львівської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6