Провадження № 2/127/5417/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 11.02.2017 року помер батько позивача ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частини квартири№ 163 в будинку № 104 по вул. Келецька в м. Вінниця та з грошових вкладів, які зберігаються на рахунках ПАТ «УкрСиббанк». Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, а також його брат ОСОБА_2 і сестра ОСОБА_6, останні спадщину прийняли та отримали свідоцтво про право на спадщину.

Позивач за станом свого здоровя, у встановлений законом шестимісячний термін не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Даний термін пропустив з поважних причин, так як є інвалідом ІІІ групи та має хронічне захворювання «неперирвно рецидивуючий пієлонефритзі значним порушенням функції нирок, хронічна ниркова недостатність 1-2ст. З 1 січня 2017 року по 01.09.2017 року позивач лікувався з приводу загострення хронічного пієлонефриту з порушенням функції нирок, проходив курси лікування. Вважає, що пропустив передбачений законом шестимісячний термін з поважних причин.

Просив суд визнати причину пропуску строку поважною та надати додатковий строк, 3-місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, який помер 11.02.2017 року року (свідоцтво про смерть серії 1-АМ №373134 від 20.02.2017 року (а.с.10-11)), є батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 438507 від 17.10.1974 року (а.с.12).

Відповідно до постанови від 06.09.2017 № 1377/02-31 року Третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що останній не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців(а.с. 68).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 10ААб № 303458, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІІ групу інвалідності, загальне захворювання, безстрокова (а.с.13).

Відповідно до епікризу амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, встановлено діагноз: Сечокамяна хвороба. Корловидний конкремент правої нирки. Вторинно хронічний непереривно рецидивуючий пієлонефрит зі значним порушенням функцій нирок. Хронічна ниркова недостатність 1-2 ступеня (а.с.15).

Також, з епікризу амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 вбачається, що за поточний рік ОСОБА_5 тричі звертався для надання медичної допомоги: 01.02.2017 року - 17.02.2017 року, 22.05.2017року 12.06.2017 року, 10.08.2017 року 01.09.2017 року (а.с.15).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання спадкування.

З огляду на вказані позиції поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.

Окрім того, відповідно до абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем не надано доказів, що він за станом здоров'я не мав можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Так відповідно до епікризу амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, він дійсно лікувався з приводу загострення хронічного пієлонефриту з порушенням функцій нирок, однак протягом півроку на лікарняному він не перебував, як і не перебував на стаціонарному лікуванні

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Тому, вимоги позивача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7 є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем в судовому засіданні не було доведено поважності причин пропуску строків прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57, 60, 61, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Скасувати арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017р.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: