Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 315/1214/15-ц Головуючий у першій інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/778/2802/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні водою, зобов'язання підключити до водопровідної мережі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні водою та зобов'язання підключити до водопровідної мережі, заявленого до ГО «Темирівка» Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов'язано Громадську організацію «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, усунути перешкоди в користуванні водою, та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Громадської організації «Темирівка» задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Мною не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи, що я, суддя Крилова О.В. брала участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, то я не можу брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення апеляційного суду від 11 липня 2016 року, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Керуючись ст.. ст.. 20, 21, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні водою, зобов'язання підключити до водопровідної мережі.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.. 11-1, ст.. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова