Ухвала

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

31 травня 2017 року цивільну справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 червня

2017 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11 травня 2016 року № 6-116цс16.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко