Справа № 633/76/16-ц
провадження № 2/633/4/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку, третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку,третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи. Також просила суд звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від сплати витрат пов*язаних з розглядом справи, а саме від сплати за проведення експертамиХНДІСЕ ім. Бокаріуса земельно-технічної експертизи по цивільній справі з тих підстав , що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, її дохід є незначним, тому вона не має можливості сплатити витрати за проведення земельно-технічної експертизи. Довідка про інвалідність знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-633/76/16-Ц . ( а.с. 165).

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, також належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів,

перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних

з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, в обґрунтування заявленого нею клопотання, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 та вимоги ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 82, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати витрат пов*язаних з розглядом справи, а саме від сплати за проведення експертамиХНДІСЕ ім. Бокаріуса земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 633/76/16-ц ( провадження 2/633/4/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов