пр. № 2/759/1682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Вороніна О.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у вигляді донарахованих відсотків за період з 11.07.2014 по 26.08.2015 у розмірі 2120 доларів США 75 центів, 70497 грн. 40 коп. суми інфляційних витрат та 3892 грн. 10 коп. суми 3% річних; стягнути з ОСОБА_2 у вигляді донарахованих відсотків за період з 11.07.2014 по 26.08.2015 у розмірі 2036 доларів США 67 центів, 53675 грн. 65 коп. суми інфляційних витрат та 2782 грн. 76 коп. сума 3% річних.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової-бухгалтерської експертизи, оскільки відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості позивача він вважає, що для встановлення дійсного розмірі заборгованості за кредитом договором необхідна експертиза.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає, що розрахунки вірні і не потребують експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-будівельно експертизу, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи у відповідності до Графіку погашення кредиту ПАТ «Універсал Банк» здійснювало зарахування сплачених коштів за кредитним договором?

- Який станом на поточну дату реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором?

- З якого часу ОСОБА_2 не обслуговував кредит?

- За якою процентною ставкою нараховувався кредит за додатковою угодою №BL2944/K-1 з 11.07.2014 по 26.08.2015?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №759/14108/15-ц; пр. № 2/759/1682/17.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ: