Справа № 755/6976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права, визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права, визнання права користування жилим приміщенням.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 1 та 2 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

У відповідності до ч. 7 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 24.09.2015р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополя державні адміністрації.

Виходячи з предмету позову, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права, визнання права користування жилим приміщенням.

Зі змісту позовної заяви убачається, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації виступає на захист житлових прав неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до положень частини другої статті 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як убачається з обсягу долучених до позову доказів, розпорядженням голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.03.2016р. №150 «Про припинення та призначення піклування над неповнолітніми дітьми», піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 призначено ОСОБА_7 та покладено на останню відповідальність за збереження житла та майна підопічної за адресою: АДРЕСА_2.

Частиною 3 ст.69 Цивільного кодексу України визначений обов'язок піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При цьому, на органи опіки та піклування покладений обов'язок здійснення контролю за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла (ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»).

Однак, долучені до позову докази не містять відомостей про те, що ОСОБА_7 неналежним чином здійснює покладені на неї, як на піклувальника, обов'язки щодо неповнолітньої ОСОБА_2, та/або докази, які б підтверджували наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_7 до суду для захисту житлових прав підопічної ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права, визнання права користування жилим приміщенням - підлягає поверненню заявнику, оскільки Органом опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надано докази, які б слугували підставою для здійснення представництва в суді інтересів неповнолітньої, зважаючи на призначення над нею та над її майном піклувальника.

За нормою п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, подана не уповноваженим представником позивача заява повертається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39, 45, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права, визнання права користування жилим приміщенням - повернути заявнику Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я