Справа № 161/3194/16-ц
Провадження № 2/161/3239/17
У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 13 вересня 2017 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну позивача правонаступником у цій справі з тих підстав, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «КристалБанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло всіх прав та обовязків кредитора за зобовязаннями ОСОБА_4 (а.с.134-135).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовні заяві від 04 березня 2016 року в якості правових підстав для позову ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» зазначало кредитний договір від 02 липня 2008 року №014/1101/73/43007 (а.с.1-10).

Матеріалами справи підтверджено, що 24 травня 2017 року у м. Києві між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (клієнт) та ПАТ «КристалБанк» (фактор) був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (а.с.136-142). Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимог від 25 травня 2017 року, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» уступило ПАТ «КристалБанк» право вимоги перед ОСОБА_4 (а.с.143). Договір факторингу був оплачений у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 25 травня 2017 року №38640 (а.с.144).

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Правова позиція щодо можливості процесуальної заміни сторін справи, або сторін виконавчого провадження, на підставі договорів цесії та факторингу, викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Частиною першою статті 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки ПАТ «КристалБанк» набуло права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором від 02 липня 2008 року №014/1101/73/43007, тому суд дійшов висновку, про необхідність заміни позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 37, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у цивільній справі №161/3194/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення боргу його правонаступником Публічним акціонерним товариством «КристалБанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ідентифікаційний код 39544699).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3