Справа № 647/2202/17
№ провадження 2/647/783/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Бериславської міської ради Херсонської області, третя особа Бериславська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, суд

встановив:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.05.1979 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_1 передано у дар 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вищевказаного будинку належала на праві власності ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, після його смерті спадщину ніхто не прийняв, за відсутності спадкоємців. 18.05.2017 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Під час реєстрації права власності з'ясувалось що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис №2504195 про обтяження майна за адресою АДРЕСА_1, внесений 18.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н Бериславської держнотконтори, сирзавод. 06.01.2015 року ВАТ «Бериславський сирзавод» припинив свою діяльність, тому окрім звернення до суду для зняття заборони з майна іншого шляху немає. В зв'язку з чим, позивач просить суд зняти арешт, накладений на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, накладений Бериславською державною нотаріальною конторою №2504195 від 18.10.2005 року на підставі договору застави б/н, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою від 24.10.2017 року просив зняти арешт, накладений на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2504195 про обтяження майна належного ОСОБА_1, внесений 18.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н сир заводу, розглянути справу за його відсутності.

Представник Бериславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, заявою від 23.10.2017 року просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

За довідкою Бериславського сир заводу № 783 від 05.06.1962 року, ОСОБА_5 працював водієм при Бериславському сир заводі.

Згідно із зобов'язанням від 02.08.1962 року, ОСОБА_5 отримав від Бериславського сир заводу позику у розмірі 700 рублів строком на сім років на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1.

Відповідно до оригіналів квитанцій до приходного ордеру, що збереглися, ОСОБА_5 частково погасив зазначену позику.

ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 05.05.1979 року (а.с.9), є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2017 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис №47 (а.с.5).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18.05.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю (а.с.7).

З інформаційної довідки №93651355 від 04.08.2017 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є інформація про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №2504195, зареєстровано 18.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави б/н Бериславська держнотконтора, сирзавод, об'єктом обтяження є будинок по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу від 20.09.2017 року відкрите акціонерне товариство «Бериславський сирзавод» припинив свою діяльність від 06.01.2015 року (а.с.13-17).

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивач набула право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, щодо якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мається запис за №2504195 про заборону відчуження, внесений 18.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н Сирзаводу із колишнім власником нерухомого майна ОСОБА_5, при цьому останній помер, а ВАТ «Бериславський сир завод» припинив свою діяльність, зважаючи на те, що це обтяження є діючим та обмежує права позивача на реалізацію свого права розпорядження нерухомим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 214-215 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, - задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №2504195 про заборону відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, внесений 18.10.2005 року Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н Сирзаводу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Корсаненкова