Справа №194/473/17
Номер провадження 2/194/483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором фінансового лізингу, в якій зазначає, що 19 квітня 2017 року між ним та відповідачем було підписано договір № 717 фінансового лізингу.

Предметом даного договору було придбання автомобіля Renault Duster, комплекції expression, обємом двигуна 1600, тип КПП 5 МТ, привід 2 VD.

За попередньою домовленістю з відповідачем сума договору фінансового лізингу за предметом лізингу повинна складати 150 000 грн., однак, зясувалося, що предметом лізингу є автомобіль за зовсім іншою ціною, придбати який за більшою ціною він не збирався.

В цей же день, 19.04.2017 року йому було виставлено рахунок на оплату комісії за організацію договору фінансового лізингу № 717 у розмірі 27399,12 грн. Представником відповідача йому було повідомлено, що він повинен оплатити даний рахунок, а поки він буде здійснювати оплату за даним рахунком буде підготовлений договір. Вказаний платіж він сплатив у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 0.0.748404995.1 від 19.04.2017 року на суму 273999,12 грн..

Після предявлення вказаної квитанції про сплату необхідних коштів, було підписано вказаний вище договір фінансового лізингу № 717 та представник відповідача не дала змоги ознайомитися йому зі змістом договору перед підписанням, запевняючи, що всі умови договору ними обговорені, також пояснила, що всі додатки до вказаного договору будуть йому надані пізніше.

Позивач вважає, що співробітники відповідача такими діями ввели його в оману щодо положень договору, які в свою чергу порушують Цивільний кодекс України, Закон України «Про захист прав споживачів», а також Закон України «Про фінансовий лізинг».

Умови укладеного договору фінансового лізингу № 717 є несправедливими, не відповідають діючому законодавству та обмежують його права, як споживача; зокрема, договір є нікчемним, адже не був нотаріального посвідчений, у договорі зазначено, що лізингодавець відповідає разом із продавцем лише за зобовязання щодо продажу якісного предмета лізингу, при цьому відповідач не несе відповідальності перед лізингодавцем за невиконання будь-якого зобовязання щодо предмета лізингу, введення його в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу, тощо, що суперечить ст. 808 ЦК України.

Вважає, що відповідач також не обґрунтував співмірність розміру комісії за організацію договору фінансового лізингу, за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору і вартості виконаної послуги, яка фактично полягала лише у виготовленні типової форми договору.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу № 717, укладений 19.04.2017 року між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь 27399,12 грн.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник