У Х В А Л А

07 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що справу розглянуто без її участі, оскільки вона не змогла з»явитися до суду з поважних причин внаслідок захворювання, а тому суд повинен був відкласти розгляд справи на підставі ст..169 ЦПК України та повторно викликати відповідача, судом не досліджувався факт передачі грошових коштів банком позичальнику.

В судове засідання відповідач не з»явилася, про час розгляду заяви повідомлена належним чином, але згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечує, вказуючи на те, що судом не були порушені приписи ст.169 ЦПК України, оскільки відповідач не повідомила суду причини неявки в судове засідання, крім того, судом були досліджені всі обставини по даному кредитному договору, ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, в якій вона вказує на те, що грошові кошти нею було отримано.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи № 357/12577/16-ц 2/357/520/17, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.07.2008 року № 193 в розмірі 253 323 грн.21 коп., яка складається: 193 808 грн. залишок заборгованості по кредиту, 52 097,32 грн. прострочені платежі за відсотками, 722,81 грн. нараховані відсотки за вересень 2016 року; 6 695,08 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, та 3 799 грн. 85 коп. судового збору, всього 257 123 грн.06 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано в установлений строк.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Відповідач не зявилася в судове засідання 19.04.2017 року, хоча була повідомлена про час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду 06.04.2017 року /а.с.81/., про причини своєї неявки відповідач суд не повідомляла.

Доказів того, що вона не змогла з»явитися до суду з поважних причин внаслідок захворювання, відповідач також не додає до заяви про перегляд заочного рішення.

А ті обставини, на які посилається відповідач, які, на її думку, матимуть істотне значення для правильного вирішення справи, були предметом дослідження в судовому засіданні при постановленні заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе подану заяву залишити без задоволення.

За ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2