АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5817/16-ц Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Провадження № 22ц/790/3878/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Пилипчук Н.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання мирової угоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року затверджена мирова угода по справі за позовом ОСОБА_2 до нього, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом його до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Після набрання законної сили ухвали Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року про затвердження мирової угоди ОСОБА_2 категорично відмовляється дотримуватись умов мирової угоди, чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, практично завжди відмовляється давати сина для їх спілкування.

У звязку з цим, просив суд розірвати мирову угоду, затверджену ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким задовольнити його позовну заяву у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розірвати мирову угоду, не заперечивши проти висновків суду про її визнання, ухвала суду про визнання мирової угоди може бути скасована лише в порядку, передбаченому ЦПК України, розірвання мирової угоди в порядку позовного провадження законом не передбачено.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2015р. визнана мирова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, а справу провадженням закрито.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Мирова угода сторін у цивільному процесі є не лише угодою між сторонами по справі щодо вирішення цивільно-правового спору між ними, вона набуває правового значення лише після визнання її судом та постановлення ухвали суду, тобто, лише в разі ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили і яке підлягає оскарженню лише у визначеному законом порядку.

Тому, мирова угода не є угодою двох сторін в розумінні ст. 202 ЦК України і відповідно не може бути розірвана на підставі вимог матеріального права.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року про визнання мирової угоди не оскаржувалась та набрала законної сили.

Неможливо розірвати мирову угоду, не заперечивши проти висновків суду про її визнання.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства ухвала суду може бути скасована лише в порядку ЦПК України і розірванню в порядку позовного провадження не підлягає.

Крім того, постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11.11.2015р. зазначено, що мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватись добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді