РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.11.2016 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні, в обґрунтування позову зазначив, що з 2012 року по 2016 рік він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу в них є спільна дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із матірю за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. 1-го травня, буд. 16. Після розірвання шлюбу відповідач почала перешкоджати його спілкуванню з дитиною. ОСОБА_3 відмовляє йому в побаченнях з дитиною, завжди ставить якійсь умови і вимоги, поводиться зухвало, принижуючі його гідність, домовлятися щодо порядку та періодичності побачень батька з дитиною не хоче. В звязку з чим, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкоди у вихованні ним, як батьком, неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у спілкуванні з нею, визначити способи його участі у вихованні дитини ОСОБА_1: періодичні побачення два рази на тиждень у суботу та неділю з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, відвідування дитиною ОСОБА_1 місця його мешкання: Донецька область, м. Гірник, перевул. АбрикосовийАДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1А та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали та просять суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що з урахуванням часу її роботи вона згодна на періодичні побачення позивача з дитиною один раз на тиждень, а саме у суботу з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин. В решті позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується в родині матері за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. 1-го травня, буд. 16. Батько дитини ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, перевул. АбрикосовийАДРЕСА_1. За місце проживання батьків створено належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дівчинки. Виходячи з вищевказаного Виконкомом Гірницької міської ради м. Селидово від 21.11.2016 року надано висновок № 284/02-34, відповідно до якого вважає доцільним встановлення ступеня участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді двох днів зустрічей кожного тижня (понеділок-неділя) з ночівлею або без ночівлі за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2016 року він разом із ОСОБА_1 та ще з одним свідком їздили до відповідача для того, щоб ОСОБА_1 взяв дитину до себе, але ОСОБА_3 йому відмовила, домовитися щодо побачень ОСОБА_1 з дитиною вони не змогли, після чого, вони склали відповідний акт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 295728, виданого 20.10.2012 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 20.10.2012 року, актовий запис № 68. Після реєстрація шлюбу прізвище дружині присвоєно «Пяткова».

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 553509 від 02.11.2013 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 народилася 30.10.2013 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2016 року, шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 68, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до наданого позивачем акту від 29.10.2016 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, зявився за місцем мешкання ОСОБА_3 та їх доньки ОСОБА_1 з метою домовитися щодо побачення з дитиною, але ОСОБА_3 відмовила у наданні дозволу без пояснення причин.

З акту від 12.11.2016 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, зявився за місцем мешкання ОСОБА_3 та їх доньки ОСОБА_1 з метою домовитися щодо побачення з дитиною, але ОСОБА_3 відмовила, під час розмови застосували погрози та кілька разів вдарила ОСОБА_1.

Як вбачається з виробничої характеристики, виданої ВП шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 працює на вищевказаному підприємстві починаючі з 15.07.2010 року в якості гірника очисного вибою на дільниці № 1, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься добросовісно, відповідальний та дисциплінований.

Згідно довідки № 509 від 11.11.2016 року, виданої ВП шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», середньомісячна нарахована заробітна ОСОБА_1 за травень жовтень 2016 року склала 8194 грн. 52 коп.

Відповідно до характеристики наданої ТОВ «Керуюча компанія «Житлово-комунальний сервіс», ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, перевул. АбрикосовийАДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_9 та матірю ОСОБА_9 Зарекомендував себе з позитивного боку, скарги з на нього боку сусідів не надходили, ввічливий та чуйний.

Згідно акту обстеження умов проживання від 21.11.2016 року, складеного представниками служби у справах дітей Селидівської міської ради, за адресою проживання ОСОБА_1: Донецька область, м. Гірник, перевул. АбрикосовийАДРЕСА_1, в квартирі створено всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Санітарно гігієнічні умови відповідають нормам.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 21.11.2016 року, складеного представниками служби у справах дітей Селидівської міської ради, за адресою проживання ОСОБА_3: Донецька область, м. Гірник, вул. 1 травня, буд. 16, в квартирі створено всі належні умови, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, у наявності всі речі для проживання, виховання та розвитку дитини.

Відповідно до довідки № 351 від 21.11.2016 року, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом із матірю ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. 1 травня, буд. 16.

Надані в судовому засіданні пояснення сторін, а також свідка з боку позивача і докази наявні в матеріалах справи, у своїй сукупності переконують суду у небажанні відповідача ОСОБА_3 надати змогу позивачу брати участь у вихованні дитини. Крім того, відповідач фактично створює формальні, так і фізичні перешкод позивачеві у спілкуванні з донькою.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 150 СК України обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку виконкому Гірницької міської ради м. Селидове № 284/02-34 від 21.11.2016 року, малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується в родині матері за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. 1-го травня, буд. 16. Батько дитини ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, перевул. АбрикосовийАДРЕСА_1. За місце проживання батьків створено належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дівчинки, тому є доцільним встановлення ступеня участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді двох днів зустрічей кожного тижня (понеділок-неділя) з ночівлею або без ночівлі за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Відповідно до висновку виконкому Гірницької міської ради м. Селидове № 284/02-34 від 12.06.2017 року, є доцільним встановлення ступеня участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді двох днів зустрічей І, ІІІ та ІІ, ІV тижня місяця з ночівлею або без ночівлі кожного (понеділок пятниця з 16-00 години до 19-00 години, субота неділя з 10-00 години до 19-00 години) за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Стороною ж відповідача суду не було надано переконливих, належних та допустимих доказів того, що спілкування позивача - батька дитини сказалось чи може сказатися негативно на психіці дитини сторін чи будь-яким іншим чином негативно впливатиме на неї.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд звертає увагу, що виходячи з вищезазначених положень закону, позивач не тільки має право на участь у вихованні доньки і право особистого спілкування з нею, але й зобовязаний це робити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З урахування викладеного та з огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо встановлення графіку побачень у вигляді: субота та неділя з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, суд виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання щодо визначення способу участі позивача у вихованні малолітньої доньки, суд звертає увагу, що дитина фактично постійно знаходиться з матірю.

Із запропонованого позивачем графіку вбачається, що він не просить про побачення з дитиною, термін яких може зачепити права та інтереси відповідача, якій залишається більший термін спілкування с дитиною.

Слід також зауважити, що сторони мешкають в одному місті, що фактично зумовлює наявність невеликої відстані адрес проживання позивача та відповідача, не потребує значного часу та не завдає додаткових перешкод для повернення дитини додому.

Суд при вирішенні спору насамперед виходить з принципів рівності прав батьків щодо участі у вихованні дитини та забезпечення вільного та безперешкодного спілкування батьків з дитиною.

При цьому чинне законодавство не містить перешкод для встановлення судом іншого, ніж визначений органом опіки та піклування, способу участі батьків у вихованні дитини, а ст. 159 СК України прямо вказує, що саме суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Скасування попереднього розпорядження органу опіки та піклування не вимагається.

При визначенні графіку побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_1, суд виходить також з того, що графік побачень, складений і затверджений органом опіки та піклування від 21.11.2017 року, не містить в собі визначення конкретного часу, а лише зазначає загальну тривалість у вигляді двох днів зустрічей кожного тижня (понеділок-неділя) з ночівлею або без ночівлі з необхідністю попереднього погодження цього часу з ОСОБА_3, надає відповідачеві можливість зловживання своїми правами (не відчиняти двері, не відповідати на дзвінки, тощо).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо періодичності побачень і вважає доцільним визначити не лише конкретні дні, а і конкретний час для побачень позивача з донькою.

Суд також не може прийняти до уваги графік побачень, складений і затверджений органом опіки та піклування від 12.06.2017 року, оскільки наведені дні та часи відвідувань батьком дитини, в судовому засіданні сторони не підтримали, в звязку з чим вони суперечать інтересам як позивача так і відповідача у справі.

З огляду на вищезазначене та з метою захисту найвищих інтересів дитини, для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, встановивши позитивні особистісні характеристики позивача, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, враховуючи незлагоджені та конфліктні відносини між батьками щодо надання позивачу можливості спілкування з дитиною та участі у її вихованні, приймаючи до уваги, що судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. ст. 153, 157-159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_5 з неповнолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_5 у вихованні дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей батька із донькою за наступним графіком періодичні побачення два рази на тиждень у суботу та неділю з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин з відвідуванням дитиною місця його мешкання: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська