_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/23/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до пред'явлення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року заявник ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» відомості щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, а саме чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; у разі відсутності кошів на рахунку повідомити хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року; у разі відсутності вказаної інформації надати відеозаписи із систем відео спостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої Управлінню. Так як після смерті 27.11.2015 року ОСОБА_3, на його рахунок пенсія продовжувалась перераховуватись.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника Управління про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.05.2017 року ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало листа від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі списком громадян, які померли за період з 11.05.2017 року до 20.05.2017 року. Вказаний список містить відомості, зокрема, щодо смерті 27.11.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.05.2017 року особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було закрито та виявлено переплату пенсії, що утворилася за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року у розмірі 4491,01 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зверталося 25.05.2017 року до ПАТ КБ «Приват Банк» із заявою про повернення пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом ПАТ КБ «Приват Банк» від 26.05.2017 року повідомлено, що ОСОБА_4 перерахував на рахунок ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі кошти, наявні на особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 51,25 грн.

Таким чином, оскільки на думку заявника, ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі завдано матеріальної шкоди шляхом зняття після смерті пенсіонера, коштів з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник має намір предявити відповідний позов. У зв'язку із чим у заявника виникла необхідність у встановленні кола відповідачів по справі.

Однак, суд вважає, що заявником надмірно та передчасно заявлені вимоги щодо витребування відеозаписів із систем відео спостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до пред'явлення позову, задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приват Банк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/ відомості щодо карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, зокрема повідомити чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; повідомити хто, та на яких підставах, отримував пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року.

В іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.