Дата документу 30.11.2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строки на пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 25 лютого 2010 року, ухваленого по справі № 2-408/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. З відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 422352 грн.78 коп. та судові витрати судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., посилаючись на те що 17 травня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» було отримано копію рішення та виконавчі листи, але вже з пропущеним строком для пред'явлення, а тому ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів. 05 вересня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена Ухвала про задоволення заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра» подана заява до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області щодо направлення Ухвали про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в кількості 4 шт.(до кожного з листів) з мокрою печаткою, оскільки отримана Ухвала не містила печатки. В квітні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» направив заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчими листами до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ. Але у відкритті виконавчого провадження було відмовлено в зв'язку з допущеною помилкою у виконавчому листі, а саме найменування стягувача у виконавчому листі було зазначено у скороченому вигляді - ВАТ КБ «Надра». Але, оскільки ВАТ КБ «Надра» є офіційним скороченим найменуванням Банку й, відповідно до Статуту, може використовуватись в документах, ПАТ «КБ «Надра» в 2015 році повторно направив заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчими листами. Але у відкритті виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» знов було відмовлено в зв'язку з допущеною помилкою у виконавчому листі, а саме найменування стягувана у виконавчому листі було зазначено у скороченому вигляді - ВАТ КБ «Надра». Тому ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про внесення виправлення у виконавчих листах. За результатами розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24 березня 2014 винесена ухвала про її задоволення. Після отримання Ухвали про виправлення описки у виконавчих листах, ПАТ «КБ «Надра» виявлено описку в резолютивній частині даної Ухвали, а саме помилково вказано «320/10035/15-ц», замість «№2- 408/10». 20 лютого 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено Ухвалу про виправлення описки в Ухвалі про виправлення описки у виконавчих листах. 31 серпня 2017 року ПАТ «КБ «Надра» отримано Ухвалу про виправлення описки в Ухвалі про виправлення описки у виконавчих листах від 20.02.2017, яка набрала законної сили. На даний час строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено. Отже, на теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв'язку із пропуском строку виконавчих листів № 2-408/10 до виконання, ПАТ КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу наші права та інтереси. Крім того зазначає, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання несплати платежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту. Крім цього, в період тимчасової адміністрації (ліквідації) в ПАТ КБ «Надра» було внесено зміни до штатного розпису та скорочено чисельність штату працівників. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, строком на два роки до 04.06.2018 року включно. Отже, на теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа № 2-408/10 ПАТ «КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу наші права та інтереси.

В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року, ухваленому по справі № 2-408/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. З відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 422352 грн.78 коп. та судові витрати судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. (а.с. 59)

На підставі даного рішення, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області 28.05.2013 видав виконавчі листи № 2-408/10.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, строком на два роки до 04.06.2018 року включно.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин викладених в заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки не мав можливості предявити виконавчі листи видані Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 25 лютого 2010 року, ухваленого по справі № 2-408/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено заявником з поважної причини, а тому його слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, ст.ст.12,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 25 лютого 2010 року, ухваленого по справі № 2-408/10 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 422352 грн.78 коп. та судових витрат судовий збір в розмірі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: