Справа № 489/3264/16-ц
Номер провадження 2/489/140/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказувала на те, що сторони є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки по пров. Весняному, 10, в м. Миколаєві. Між співвласниками зазначеної земельної ділянки виникають спори щодо володіння, користування спільним майном.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між нею та іншими співвласниками.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просили доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області .

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, земельну ділянку площею 484,1 кв. м. за адресою провул. Весняний, 10 було виділено ОСОБА_6 під забудову у 1957 році. Будинок було прийнято в експлуатацію та рішенням суду від 29 березня 1971 року поділено в натурі між ОСОБА_7 з часткою 44/100 (виділено в користування в будинку літ. А-1 кімнати 1-5, 1-6, 1-7, та частину огорожі 2) та його дружиною ОСОБА_8 з часткою 56/100 (в будинку літ. А-1 кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, літ. "а", сарай "Б", вбиральня "В", огорожа 1 та частину огорожі 2).

Після смерті ОСОБА_8 її частку успадкували, але не оформили ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Рішенням виконкому за № 137 від 06.04.1984 оформлено за ОСОБА_8 самовільно збудовані сарай літ. Г, літ. З, літ. "И", літня кухня літ. "Е", тамбур літ. "е" та приміщення 1-2 дозволено переобладнати у жилу кімнату.

04.06.1971 ОСОБА_7 продав свою частку ОСОБА_9, після смерті якої її частку успадкували в рівних частинах, тобто по 44/200 ОСОБА_10 та ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_11 її частку успадкував, але не оформив ОСОБА_12, а після його смерті спадщину прийняли (однак частку будинку не оформили) ОСОБА_13 (1/4 спадщини - обов'язкова частка) та ОСОБА_5 (3/4 спадщини за заповітом).

Суд не бере до уваги зазначення приміщень у договорі від 04.06.1971, оскільки він підписаний не всіма співвласниками на відміну від рішення суду від 29.03.1971 де були залучені усі співвласники.

Таким чином, власниками будинку та землекористувачами земельної ділянки за адресою провул. Весняний, 10 у м. Миколаєві є ОСОБА_1 (44/200), ОСОБА_13 (11/200, частка не оформлена), ОСОБА_5 (33/200, частка не оформлена), ОСОБА_4 (56/200 частка не оформлена), ОСОБА_3 (56/200 частка не оформлена).

Для визначення порядку користування земельною ділянкою, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Миколаїв, пров. Весняний, 10, на якій знаходиться житловий будинок, що належить на праві спільної часткової власності, між ОСОБА_1 та іншими співвласниками:

-з урахуванням часток співвласників,

-за бажанням співвласників,

-виходячи з порядку користування, що склався?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова