Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/11/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
04.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мурашка С.І.
суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.
за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою Обєднаного автогосподарства медичних закладів про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою Обєднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обєднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Об'єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_2 від 07 липня 2016 року № 46 про зміну класності водію ОСОБА_1.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди відмовлено.
Обєднане автогосподарство медичних закладів звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.
В судовому засіданні апеляційного суду представники Об'єднаногоавтогосподарства медичних закладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витирати.
Оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частиною четвертою вказаної статті визначено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обєднаного автогосподарства медичних закладів та предявив три вимоги, дві з яких немайнового характеру (визнати незаконним і скасувати наказ про зміну класності та стягнення моральної шкоди) та одна вимого майнового характеру (стягнути заробітну плату).
Пунктами 1,2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву подано до суду у жовтні 2016 року, тому виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн., мінімальний судовий збір за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру становив 551 грн. 20 коп.
Відповідно за подання апеляційної скарги судовий збір становить 606 грн. 32 коп.
Позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати.
Оскільки апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу Обєднаного автогосподарства медичних закладів, тому з позивача на користь автогосподарства підлягає стягненню сплачений автогосподарством судовий збір за дві позовні вимоги (скасування наказу та стягнення моральної шкоди) в сумі 1212 грн. 64 коп., а судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, підлягає компенсації за рахунок держави.
Керуючись ст.209, п.4 ч.1 ст.220, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати вцивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
Заяву Обєднаного автогосподарства медичних закладів задовольнити частково.
У справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою Обєднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2017 року ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обєднаного автогосподарства медичних закладів 1212 грн. 64 коп. судових витрат, судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. компенсувати за рахунок держави.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя С.І.Мурашко
Судді: Л.М.Дьомич