Справа № 362/626/17
Провадження № 2/362/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13810 гривень 59 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.03.2012 р. між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5700 гривні 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 25.10.2016 р. у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13810 грн. 59 коп., з них заборгованість за кредитом - 4503,47 грн., заборгованість за відсотками - 2209,70 грн., пеня - 5963,58 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 633,84 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав суду письмові заперечення щодо позову, в яких позов не визнав з наступних підстав - погодився з тим, що отримав кредит на суму 5700 гривень. Однак вважає, що він не був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. Вважає, що Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які викладені на банківському сайті, не можуть бути частиною кредитного договору. А тому вважає, що він як споживач, не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із анкети заяви б/н від 12.03.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 підписав заяву на отримання від ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту; він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку; також, він виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 12).

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5700 гривень, факт чого ним було підтверджено в письмових запереченнях.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 14 47).

Відповідач умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 25.10.2016 р. складає 13810 грн. 59 коп., з них заборгованість за кредитом - 4503,47 грн., заборгованість за відсотками - 2209,70 грн., пеня - 5963,58 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 633,84 грн. - процентна складова (а.с. 7-11).

В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам розяснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

В той же час, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними.

Розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 5963,58 грн. значно перевищує вартість тіла наданого кредиту відповідачу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача слід стягнути пеню в розмірі 2251 грн. 73 коп. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту).

Таким чином сума, яка повинна бути стягнена з відповідача на користь позивача, становить 11559 грн. 73 коп., з яких заборгованість за кредитом 4503 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками 2209 грн. 70 коп., пеня - 2251 грн. 73 коп., штрафи: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 633 грн. 84 коп. - процентна складова.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 11, 57 61, 64, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 11559 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят девять) гривень 73копійки та 1600 (одну тисячу шітсот) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути - 13159 (тринадцять тисяч сто п"ятдесят дев"ять) грн. 73 (сімдесят три) коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Кравченко