РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

12 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 21446,09 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.09.2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №11036/03-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки.

Відповідно до п.1.1.4. договору та додаткового договору до нього відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24.00% річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.4 додаткового договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати всі платежі за кредитом. Однак, на сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов'язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21446,09 грн., яка складається з:

- 14643,31 грн. - тіло кредиту;

- 3832,10 грн. - заборгованість по процентам;

- 2487,46 грн. - інфляційне збільшення заборгованості;

- 483,22 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст.224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що 25.09.2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №11036/03-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки.

Відповідно до п.1.1.4. договору та додаткового договору до нього відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24.00% річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.4 додаткового договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати всі платежі за кредитом. Однак, на сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов'язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21446,09 грн., яка складається з:

- 14643,31 грн. - тіло кредиту;

- 3832,10 грн. - заборгованість по процентам;

- 2487,46 грн. - інфляційне збільшення заборгованості;

- 483,22 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 2487,46 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 483,22 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 21446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 09 коп., судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: