Справа № 703/3446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій стверджує, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-44/1483-07 від 19 жовтня 2007 року.

14 березня 2017 року ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» відступило право цієї вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_3». В свою чергу, цього ж дня ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило право цієї вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В звязку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

На розгляд заяви сторони та заінтересовані особи не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року Смілянським міськрайонним судом по справі № 2-782/2009 винесено заочне рішення, яким розірвано кредитний договір № 014/02-44/1483-07 від 19 жовтня 2007 року та стягнено із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 19834 грн. 94 коп. боргу за цим кредитним договором. На виконання цього рішення було виписано та направлено на адресу банку виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності з наданим заявником договором № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» відступив ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» право вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1 до цього договору.

Як вбачається з цього додатку до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/02-44/82-08, укладеним 22 січня 2008 року з ОСОБА_2

Згідно з договором № 114/7-4111/ДГ від 14 березня 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суду не надано доказів того, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло також право вимоги за кредитним договором № 014/02-44/1483-07 від 19 жовтня 2007 року.

Доказів, як б підтвердили зворотнє, товариством до заяви не додано.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький