Справа № 643/358/17
Провадження № 2/643/2304/17
19.06.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотар А.Ю.,
за участю секретаря Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні, суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4
За час перебування в шлюбі, позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_4 набули право власності на автомобіль марки - RENAULT, модель - DUSTER, р.н. НОМЕР_1. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1 та дві доньки спадкодавця: позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 Усі спадкоємці у передбачений законом строк спадщину прийняли.
Оскільки автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка позивача ОСОБА_1 та спадкодавця є рівними - по 1/2 частці автомобіля, тому після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частку автомобіля. Оскільки частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, позивачі та відповідач успадкували по 1/6 частці (1/2 : 3 = 1/6) автомобіля. Отже, після смерті спадкодавця, право часткової власності на автомобіль між спадкоємцями розподілилося наступним чином: позивач ОСОБА_1 - 4/6, тобто 2/3, позивач ОСОБА_2 - 1/6, відповідач 1/6.
Права позивачів та відповідача на 1/6 частку автомобіля, набуті в порядку спадкування, підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом.
З моменту смерті спадкодавця і до цього часу автомобіль перебуває за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1, за цей час відповідач жодного разу не виявляв наміру якимось чином реалізувати свої права на автомобіль.
Враховуючи те, що автомобіль фізично поділити неможливо, а також те, що частка відповідача є невагомою, позивачі неодноразово зверталися до відповідача з пропозиціями викупу належної йому 1/6 частки автомобіля шляхом укладення договору купівлі-продажу, однак відповідач відмовляється від продажу своєї частки з невідомих причин, що позбавляє позивачів можливості реалізовувати свої права на автомобіль в частині розпорядження майном.
Представник позивачів подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.1963 року (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є доньками позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 16, 44, 45).
За час перебування в шлюбі, позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_4 набули право власності на автомобіль марки - RENAULT, модель - DUSTER, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2010 року, об'єм двигуна - 1598, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР №11 УДАІ МВС України в Харківській області 19.08.2010 на ім'я спадкодавця (а.с. 17).
Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1 та дві доньки спадкодавця: позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 Усі спадкоємці у передбачений законом строк спадщину прийняли.
Оскільки автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка позивача ОСОБА_1 та спадкодавця є рівними - по 1/2 частці автомобіля, право власності позивача ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля, який належить до складу спільного майна подружжя підтверджується Свідоцтвом про право власності, зареєстрованим в реєстрі за №1501 від 22.09.2016р., виданим державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Міністерства юстиції України Вороною Г.В. (а.с. 19).
Таким чином, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частку автомобіля. Оскільки частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, позивачі та відповідач успадкували по 1/6 частці (1/2 : 3 = 1/6) автомобіля. Отже, після смерті спадкодавця, право часткової власності на автомобіль між спадкоємцями розподілилося наступним чином: позивач ОСОБА_1 - 4/6, тобто 2/3, позивач ОСОБА_2 - 1/6, відповідач 1/6.
Права позивачів та відповідача на 1/6 частку автомобіля, набуті в порядку спадкування, підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом, зареєстрованими в реєстрі за №1503, №1512 від 22.09.2016р., виданими державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Міністерства юстиції України Вороною Г.В. (а.с. 21-26).
Згідно звіту про оцінку майна від 26.12.2016 року, ринкова вартість автомобіля марки - RENAULT, модель - DUSTER, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2010 року, об'єм двигуна - 1598, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 на дату оцінки 26.12.2016 складає 235920,00 грн. (а.с. 27-53)
Відповідно до частини 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, автомобіль є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, необхідні для припинення права відповідача на 1/6 частку автомобіля із виплатою компенсації вартості частки відповідача та визнання за позивачами права власності на 1/6 частку автомобіля, яка належала відповідачу в рівних частках (відповідно, на 1/12 частку за кожним), в зв'язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1653,60 грн., в рівних частинах по 826,80 грн. на корить кожного позивача.
Керуючись ст.ст. 15,16,183,319,365,1267 ЦК України, ст. 3,4,10,11,15,58-61,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.Ю. Скотар