Номер провадження 2/521/2192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представників відповідача адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 07.07.2016 р., на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 р. цивільну справу № 521/22129/16-ц, номер провадження 2/521/2192/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та цивільну справу № 521/1478/17, номер провадження 2/521/2536/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом обєднано в одне провадження та обєднаному провадженню присвоєно реєстраційний номер справи № 521/22129/16-ц, номер провадження 2/521/2192/17.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першу одеську державну нотаріальну контору виключено з участі у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3, адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підтримали зазначену позовну вимогу та просили її задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, у заяві про відмову від свого позову вказав, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнає. Також в усній формі в судовому засіданні він не заперечував проти позову ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3, її представників, а також третьої особи ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 06.07.1999 р. № 129975, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на правах спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках. Право власності зареєстровано в ОМБТІ та РОН 18.08.1999 р. за № 112 стор. 66 кн. 331 пр. (а.с. 10-12)

29.10.2013 р. померла ОСОБА_6 Її частку у праві власності на вказану квартиру успадкував ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-329. Згідно з витягом № 21331323 від 07.05.2014 р. ОСОБА_5 зареєстрував право власності на вказану частку у спірній квартирі. (а.с. 13-15, 77, 97)

Заповітом від 15.01.2016 р., посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі № 1-14, ОСОБА_5 належну йому квартиру під № 10 у буд. № 47 по вул. Середній у м. Одесі заповів ОСОБА_3 Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказаний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі № 58465965. Цей заповіт є чинним. (а.с. 66, 80, 81, 99, 105-106)

ОСОБА_5 помер 07.07.2016 р. у віці 71 рік, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 461105 та повторне свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 461167 (актовий запис № 7062) (а.с. 7, 69, 82, 98, 108)

Після смерті ОСОБА_5 12.07.2016 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу № 225/2016, що підтверджується Витягом № 44423058 (а.с. 68, 107)

У листі від 22.12.2016 р. № 2783/02-14 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на АДРЕСА_3 з причин відсутності правовстановлюючих документів на квартиру на імя померлого 07.07.2016 р. ОСОБА_5 Згідно відомостей КП «БТІ ОМР» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира належить спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 р. в ? частці та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2014 р. за р. № 1-329 в ? частці. (а.с. 84, 96)

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Спадкодавець ОСОБА_5 відносно спадкового майна двічі складав заповіт, вперше 28.09.2015 р., вдруге 15.01.2016 р., а тому, згідно ст.1254 ч.2 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт. Оскільки останній за часом складання заповіт стосується ОСОБА_8, то саме вона має право на спадщину ОСОБА_5

ОСОБА_3 в установленому ЦК України (ст. 1269) порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_4 не визнавав права власності ОСОБА_3 на спадкову квартиру, правовстановлюючі документи на яку втрачені.

На підставі зазначеного, суд визнає за позивачем право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 07 липня 2016 року.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р. задоволено заяву представника ОСОБА_4 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5.

Відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України суд вважає за можливе, під час ухвалення рішення, скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на квартиру № 10, що знаходиться в будинку № 47 по вулиці Середній у місті Одесі, накладений вищезазначеною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 07 липня 2016 року.

Квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р., якою накладено арешт на квартиру № 10, що знаходиться в будинку № 47 по вулиці Середній у місті Одесі, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що належала ОСОБА_5, померлому 07 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: