Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/392/17
Провадження 2/382/301/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Яготинський районний Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Яготинська міська рада Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Яготинська міська рада Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, в котрому після зменшення позовних вимог зазначено, що згідно договору дарування частки житлового будинку від 2 квітня 2015 року їм на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Маяковського, 64 в м. Яготині Київської області. Відповідачі є співвласниками даного будинку. На даний час у них склався певний порядок користування приміщеннями в житловому будинку. Кожен має свої самостійні виходи, окремо обладнані кухні та фактично ізольовані квартири. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці орієнтовною площею 0,6 га, яка знаходиться у спільному користуванні. Земельна ділянка не приватизована, не розділена і порядок користування не визначений. Подвір"я також є спільним. Вважають, що вони мають право користування на частину земельної ділянки, яка пропорційна їх частці у будинку. Оскільки між ними та відповідачами не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, то просили визначити порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою та виділити їм у користування 1/2 частку земельної ділянки, тобто у розмірі, пропорційному до їх частки у житловому будинку.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з метою визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки ОСОБА_5-ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечувала з тих підстав, що земельна ділянка на даний час не є сформованою, а в силу ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об"єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідачка ОСОБА_6 та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

В силу ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Переяслав-Хмельницький вул. Миру, 2 Київської області).

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,6 га, яка знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Маяковського, 64, з врахуванням фактичного місця розташування належних сторонам на праві власності часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та пропорційно до їх розмірів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

Для проведення експертизи визначити строк до 18 листопада 2017 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів, після її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.