АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/6956/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток АП.

Суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою цього ж суду від 06.07.2016 року 06.07.2016 року у вигляді заборони відповідачу ТОВ «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії пов'язані з будівництвом на прибудинковій території, що в АДРЕСА_1 до вирішення спору між сторонами.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права при її ухваленні та не врахуванням обставин , за яких відсутні підстави для скасування забезпечення позову у вказаний спосіб, а саме: неправдивість даних у звіті ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» за №0093-2548-15/УЕБ щодо розгляду документації по проекту «Будівництво,експлуатація та обслуговування торговельно-виставочного залу по АДРЕСА_1, яка підтверджена Державною службою з надзвичайних ситуацій України - лист № 02-8662/261 від 17.06.2016 року та контрольна картка за № 15060129-Пч видана Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища замовнику відповідачу виконавець ТОВ «ІМПЕРІЯ ЛЮКС ЛТД» на встановлення тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставочного залу з терміном дії з 18 вересня 2015 року до 18 березня 2016 року, яка 03.08.2016 року була анульована та не поновлювалася.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , перевіривши відповідність ухвали суду нормам процесуального права, зокрема ст.ст. 151-154 ЦПК України, а також роз»ясненням , викладеним у Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», колегія суддів приходить до висновку, що підстави на даний час вважати ухвалу незаконною та необґрунтованою, відсутні .

Так, при розгляді апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що позов ОСОБА_2 до ТОВ «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі, за яким ухвалою суду від 06.07.2016 року було забезпечено позов, а 23.08.2016 року заходи забезпечення скасовано, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року залишено без розгляду .

Отже, на даний час підстави, за яких позов ОСОБА_2 до ТОВ «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про демонтаж самочинної огорожі був забезпечений, а потім заходи забезпечення скасовано, не існують .

За таких осбатвин ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -