Номер провадження: 22-ц/785/7526/17
Номер справи місцевого суду: 523/9258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині,

встановив:

27 червня 2016 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом, в якому ставив питання про визнання за ним права власності на обовязкову частку у спадщині після померлого 16.10.2012 р. ОСОБА_8, у вигляді 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, у вигляді 1/12 частини земельної ділянки № 27 по вулиці Шестакова в місті Одесі, площею 0. 0260 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (далі спірне майно).

Визнати за ним право власності на 1/12 житлового будинку № 27 «а», з господарськими будівлями і спорудами, по вулиці Шестакова в місті Одесі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.10.2012 р. помер його батько ОСОБА_8. Після смерті його батька залишилось наступне спадкове майно, що не розподілене по теперішній час:

1/3 частина квартири АДРЕСА_1;

1/3 частини земельної ділянки № 27 по вулиці Шестакова в місті Одесі, площею 0, 0260 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); на якій розташований самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Після себе батько позивача залишив заповіт, відповідно до якого заповідав ОСОБА_3 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - в рівних частках 1/3 земельної ділянки № 27 по вулиці Шестакова в місті Одесі, площею 0, 0260 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на якій розташований самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Посилаючись на те, що на день відкриття спадщини він був інвалідом 1-ї групи (непрацездатною особою). Спадкоємцями першої черги після його померлого батька є він та дружина померлого ОСОБА_9 (яка не одержала за заповітом вищевказане спадкове майно) просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року провадження у справі було відкрито (а.с. 12).

22.08.2017 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 22.08.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після постановлення оскаржуваної ухвали та отримання її апелянтом (а.с. 21).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи апелянт ОСОБА_3 отримав оскаржуване судове рішення 11.07.2017 року, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявникам апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2