Провадження №2/359/1919/2017
Справа №359/4733/17
19 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -
В червні 2017 року Баришівське обєднане УПФ України Київської області звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Баришівському обєднаному УПФ України Київської області як особа, що отримує пенсію в разі втрати годувальника на дитину ОСОБА_2 11 листопада 2015 року позивачем було виявлено працевлаштування ОСОБА_1 з 13 червня 2014 року у звязку з цим, починаючи з 01 грудня 2015 року виплату пенсії припинено. Баришівським обєднаним УПФ України Київської області було надіслано ОСОБА_1 лист №6347/04 від 23 грудня 2015 року з проханням повернути надміру отримані кошти у розмірі 3614 гривень 92 копійки внаслідок виявлення факту працевлаштування. Незважаючи на це, ОСОБА_1 ухиляється від повернення грошових коштів. Тому Баришівське обєднане УПФ України Київської області просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію по втраті годувальника за період з 13 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 3614 гривень 92 копійки.
Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про своє ставлення до предявленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Баришівському обєднаному УПФ України Київської області та отримувала пенсію у звязку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_2
Згідно з довідки ПФУ України про індивідуальні відомості про застраховану особу з червня 2014 року ОСОБА_1 працевлаштувалась до ТОВ «Еко» (а.с.9-10).
У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який він був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Згідно з п.3 ч.2 ст.36 цього Закону непрацездатним членом сім'ї вважається дружина померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо вона не працює і зайнята доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.
Відповідно до вимог ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Всупереч цьому, ОСОБА_1 не повідомила у встановленому порядку Баришівське обєднане УПФ України Київської області про працевлаштування до ТОВ «Еко».
Вказана обставина має значення, оскільки з часу працевлаштування ОСОБА_1 втратила право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_2 Саме тому, починаючи з 01 грудня 2015 року виплата пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 як члену сімї, який здійснює догляд за дитиною до досягнення 8 років, припинена.
У звязку з цим за період з 13 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року у відповідача виникла переплата пенсії у розмірі 3614 гривень 92 копійок, що підтверджується довідкою Баришівського обєднаного УПФ України Київської області за ОР №137301 (а.с.11).
23 грудня 2015 року Баришівськое обєднане УПФ України Київської області зверталося до ОСОБА_1 з листом №6347/04 щодо необхідності відшкодування коштів за надміру виплачену пенсію (а.с.12).
Згідно заяви від 19 січня 2016 року, адресованої начальнику Баришівського обєднаного УПФ України Київської області, ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно повертати на рахунок управління суму надміру виплаченої пенсії у звязку з втратою годувальника у розмірі 3614 гривень 94 копійки до повного погашення боргу (а.с.13).
Незважаючи на це, відповідач грошові кошти не повернула.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь Баришівського обєднаного УПФ України Київської області слід стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 3614 гривень 92 копійок.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.
При предявленні позову Баришівське обєднане УПФ України Київської області не сплатило судовий збір, оскільки звільнене від його сплати. Предявлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.1 та ч.2 ст.1212 ЦК України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський