Справа № 127/462/14-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист по справі № 127/462/14-ц, виданий 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 19833,90 грн. був втрачений, що підтверджується довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк» та відповіддю на запит Староміським ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в силу чого, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/462/14-ц, виданого 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав.

Представник заінтересованої особи, Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що з огляду на вимоги ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що по справі № 127/462/14-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 18.03.2014 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в загальній сумі 19590 грн. 30 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 73-74). Дане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2014 року (а.с. 97-99).

Довідковий лист до справи містить відмітку про отримання 30.05.2014 року представником ОСОБА_6 одного виконавчого листа.

Постанова ВП № 43733839 від 18.06.2014 року державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження вказує, що в порядку примусового виконання виконавчого листа № 127/462/14, виданого 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості, було відкрито виконавче провадження (а.с. 108-109).

Постанова ВП № 43733839 від 23.12.2015 року державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві вказує, що в порядку примусового виконання виконавчого листа № 127/462/14, виданого 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості, було закінчене виконавче провадження, копія була направлена в Замостянський ВДВС ВМУЮ для подальшого стягнення (а.с. 110-111).

Зміст листа Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 17308/10-33 від 17.07.2017 року, адресованого ПАТ КБ «Приватбанк», зазначає, що у Староміському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчих документів щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 не перебуває та не надходило (а.с. 112).

Довідка від 06.09.2017 року, зазначає, що виконавчий документ № 127/462/14-ц по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», виданий 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було втрачено (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого листа позбавляє особу можливості предявити його до виконання, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, направленого, насамперед, на реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 127/462/14-ц від 30.05.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в розмірі 19590 грн. 30 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя