Справа № 482/1106/17
Провадження №2/482/552/2017 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - Демінської О.І., при секретарі - Міріченко О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Уточнивши заявлені позовні вимоги та підстави звернення до суду вказав, що успадкував житловий будинок АДРЕСА_1, де зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3 - онука позивача, який не проживає в цьому будинку впродовж 10 років без поважних причин.

У судовому засіданні позивач та його представник, відмовившись від заявленої позовної вимоги про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 уточнені заявлені позовні вимоги підтримали, просили про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідач є онуком його померлої дружини - ОСОБА_5, а тому і членом його (позивача) сім'ї. У будинку АДРЕСА_1, частину якого він успадкував після смерті дружини та сина - ОСОБА_6, зареєстрований, але не проживає на протязі 10 років, відповідач ОСОБА_3, який є рідним онуком померлої ОСОБА_5 Також підтвердив, що співвласником цього будинку є також і його онука, донька померлого сина - ОСОБА_6, ОСОБА_4 Посилаючись на те, що відповідач не проживає у вказаному будинку, уточнивши позовні вимоги, просить про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Третя особа - ОСОБА_4, залучена до участі у справі судом, в судове засідання не з'явилася, надала повноваження на представлення її інтересів у судовому засіданні - ОСОБА_7, яка у судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог позивача не заперечувала.

Відповідач у судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України не з'явився.

Позивач та її представник проти ухвалення судом заочного рішення заперечили, просили справу слухати за відсутності відповідача.

Вивчивши доводи позову, вивчивши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, виходячи з обставин, на існування яких вказується позивачам, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачу ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 7/12 часток вказаного житлового будинку (технічний паспорт на житловий будинок, інвентарний №363, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2014 р. на 1/6 та 5/12 часток житлового будинку, свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.01.2014 р. на 1/6 частки житлового будинку) та третій особі - ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 5/6 часток цього ж житлового будинку.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 від 04.05.2016 р. та від 12.07.2017 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте з 2007 р. не проживає.

Довідками Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 748 від 10.07.2017 р., №328 від 01.08.2017 р. також підтверджується факт реєстрації та не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема і шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, щодо яких відпали законні підстави для користування майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За положень ст. ст. 150, 155 ЖК України та ч. 1 ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник такого будинку (квартири) не може бути позбавлений права користування ним, крім випадків, установлених законодавством України.

Положеннями ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у жилому будинку, що йому належить, користуються цим будинком нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Зі змісту ст. 156 ЖК України та ст. 391 ЦК України вбачається, що право члена сім'ї власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника і з припиненням права власності (за відсутності договірних відносин) члени його сім'ї втрачають право користування цим приміщенням.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_3 відсутній у житловому будинку на протязі 10 років. Власник будинку, в якому зареєстровано місце проживання відповідача змінився. Попередній власник будинку - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. На даний час співвласниками будинку є позивач ОСОБА_1 та його онука, третя особа - ОСОБА_4 Позивач просить про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, а третя особа - ОСОБА_4 проти цього не заперечує. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право відповідача на користування житловим приміщенням, припинилося після зміни власника. Доказів існування домовленостей відповідача із позивачем щодо порядку користування житловим будинком суду не надано. А відтак, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська