Справа № 520/8591/17
Провадження № 2/520/8367/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі та залиттям квартири, -
25.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь матеріальну шкоду, завдану пожежею та залиттям квартири у розмірі 197250,00 гривень та просить стягнути судові витрати.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, діюча за ордером, на підставі договору про надання правової допомоги, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повідомлялась належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири № 5 яка розташована у м. Одесі, по вул ОСОБА_4, буд 43, загальною площею - 78,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 49,9 кв.м.
17.05.2017 року у будинку № 43 по вулиці О.Невського у квартирі № 1 відбулась пожежа.
ОСОБА_5 про пожежу складеного комісією у складі провідного інспектора Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області та інших осіб, місцем виникнення пожежі є житлова кімната квартира № 1. Причини пожежі зазначені, як коротке замикання електромережі в кімнаті. До сил та засобів, що приймали участь у ліквідуванні пожежі були залучені 2 відділення АЦ40 (130) 63 та АД30 (506) Пм ДПР4 - 6; 2 відділення АЦ40 (130) 63 та АД30 (506) Пм ДПР4 - 9; 1 відділення АЦ40 (130) 63 та АД30 (506) Пм ДПР4 - 2; АГДЗ 1 відділення АРЗ.
Квартира № 1, в якій відбулась пожежа є об'єктом спільної часткової власності ОСОБА_2 Однак в ОСОБА_5 про пожежу зазначено, що ймовірною причиною пожежі є необережне поводження з вогнем у кімнаті громадянки ОСОБА_2ОСОБА_6 ніким не оспорений та не спростований.
В ОСОБА_6 зазначено, що пожежею пошкоджено предмети меблів та домашні речі у квартири №5, віконна рама балкону та майно на балконі Відповідно до висновку будівельно- технічного експертного дослідження №011/2017, складеного судовим експертом ФОП «Мазурова» ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 має пошкодження, пов'язані із залиттям. Вартість ремонтнобудівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_2, яка постраждала в наслідок пожежі від 17.05.2017 року визначена відповідно до вимог ДСТУ та становить ( з урахуванням ПДВ) 197250,00 гривень.
Таким чином , загальна вартість реальних збитків, понесених ОСОБА_1, складає 197250,00 гривень.
У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
ОСОБА_5 ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, тобто покладає не тільки права, але й обов'язки, в тому числі обов'язок належного утримання санітарно-технічних та інших приладів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 197250,00 гривень.
Доказами того, що вказані витрати були дійсно понесені позивачем по справі ОСОБА_1, є банківська квитанція на відповідну суму, які містяться в матеріалах справи.
Також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у сумі 1972,50 гривень, що підтверджується квитанцією, яка містяться в матеріалах справи.
Ст. 88 ЦПК України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі та залиттям квартири - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, у якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 197250,00 ( сто девяносто сім тисяч двісті пятдесят грн.. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1972,50 гривень
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.