Справа № 306/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Собослой Г.Г.,

секретарі - Шукаль О.Я.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року скасувати, по справі постановити нову ухвалу, якою передати цивільну справу на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, у статті йдеться про спори з приводу нерухомого майна, а не про саме це майно. Таке формулювання дозволяє віднести до спорів з приводу нерухомого майна будь-які спори, що виникають у зв'язку із створенням та зміною об'єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані із нерухомістю.

Відповідно до позовної заяви поданої ОСОБА_2 позовні вимоги стосуються нерухомого майна, а саме житлового будинку №205-а в с. Плоске, Свалявського району.

Враховуючи зазначене, при визначені територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя без виділу її в натурі мють бути застосовані правила виключної підсудності.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: