Справа № 2-254/10
Провадження № 4-с/349/4/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.03.2017 про повернення виконавчого листа № 2-254/10 від 05.07.2016 стягувачу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Обґрунтовує скаргу тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, тому відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового збору.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», державний виконавець, боржник в судове засідання не зявилися. Державний виконавець подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Так, 29.03.2017 головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесла повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-254/10 від 05.07.2016 стягувачу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати. Від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавчий лист № 2-254/10 від 05.07.2016 видано на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Це означає, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Більше того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є не органом державної влади, а установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Оскільки стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є державним органом, тобто відсутні підстави для його звільнення від сплати авансового внеску, то рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.03.2017 про повернення виконавчого листа № 2-254/10 від 05.07.2016 стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій