Провадження № 2/761/4386/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Карапетян А.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Літовченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з автомобіля.

Під час слухання справи третю особу Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було замінено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

В позовних вимогах позивач просить: усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_5, рік випуску 2007, колір сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 25.06.2013 року о 12:50:49 за №13760569 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73; вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 12.09.2007, Подільська філія АТ КБ «Експобанк»; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_3; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», код 09322299, 01054, м.Київ, вул..Дмитріївська, 18/24; Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2016 року за договором купівлі-продажу позивач придбав автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, сірого кольору вартістю 140 000,00 грн. Продавцем автомобіля був ОСОБА_5, який був власником автомобіля. В цей же день було зареєстроване право власності позивача на автомобіль.

Позивач зазначає, що на початку 2017 року, коли він мав намір відчужити автомобіль, він дізнався про обтяження автомобіля, яке було накладено у 2013 році у зв'язку з кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4 та заставою автомобіля.

Згідно з довідкою Банку від 17.12.2015 року, заборгованість за кредитним договором відсутня.

Як зазначено в позовній заяві, у відповідності до положень ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач є добросовісним набувачем та набув право власності на майно без обтяжень.

А тому так як позивач є власником автомобіля права якого не можуть бути порушені, на підставі ч.3 ст.44 зазначеного вище Закону позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2017 року заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. В запереченнях представник Банку зазначає, що на момент придбання позивачем автомобіля, транспортний засіб перебував в заставі Банку в забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Договором кредиту №20/АК-2007 від 12.09.2007 року. Обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.06.2013 року із зазначенням обмеження відчуження автомобіля за погодженням з обтяжувачем. На даний час заборгованість за кредитом ОСОБА_4 не погашена. Довідка, яка надана до справи про відсутність заборгованості за кредитним договором є неналежним доказом, оскільки 25.09.2014 року щодо банку була розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, з 26.01.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку, а тому таку довідку могла лише підписати уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Крім того представник зазначила, що у відповідності до положень ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Позивач не надав суду доказів, що Банк надав згоду на відчуження автомобіля. А тому особа, до якої перейшло право власності на предмет застави, набуває статусу заставодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за договором застави у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет застави.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства та пояснив, що вилучення інформації про обтяження можливе лише на підставі електронної заяви обтяжувача або на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за договором застави від 12.09.2007 року, укладеним між ТОВ КБ «Експобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Експобанк») та ОСОБА_6, останній передав в заставу банку автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_3 на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №20/АК-2007 від 12.09.2007 року.

З витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 25.06.2013 року о 12:50:49 за №13760569 зареєстроване приватне обтяження, поточне, застава нерухомого майна - автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_3 на підставі Договору застави, б/н, 12.09.2007, Подільська філія «КБ «Експобанк», боржник - ОСОБА_4, розмір основного зобов'язання - 36 500,00 доларів США, строк виконання основного зобов'язання - 12.09.2014 року.

Також у витязі зазначено, що відчуження можливе за погодженням з обтяжувачем.

За договором купівлі-продажу від 21.05.2016 року ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6, сірого кольору вартістю 140 000,00 грн..

Як зазначено в Договорі, Продавцю автомобіль належав на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 894360 від 23.02.2016 року.

В цей же день відбулась реєстрація права власності ОСОБА_7 на вказаний автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль отримав реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2015 року за №133-719-4534 ПАТ «Експобанк» видав довідку, згідно з якою ОСОБА_4 станом на 17.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №133-719-4534 від 11.09.2007 року погасив. Будь-які спори між КБ «ЕкспоБанк» та позичальником відсутні. Банк претензій немає. А також Банк просив зняти відмітку КБ «Експобанк» зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_3.

Представник Банку в судовому засіданні просила не брати до уваги зазначену довідку на тій підставі, що вона є неналежним доказом, так як обтяження транспортного засобу зареєстровано в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за іншим кредитним договором (№20/АК-2007 від 11.09.2007); обслуговування кредиту здійснювала Подільська філія, а не Харківська (за реквізитами на бланку довідки), яка була закрита 07.10.2014, а з 25.09.2014 року щодо банку була розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, з 26.01.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку.

09.02.2017 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ КБ «Експобанк» із проханням надати довідку, що автомобіль, який належить йому на праві власності не є в заставі. Проте банк, зіславшись на Закон України «Про банки і банківську діяльність» відмовив у наданні інформації.

Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в м.Києві, автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 вперше був зареєстрований 11.09.2007 року на ОСОБА_4, 23.02.2016 року автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2016 року було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5, 21.05.2016 року був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2016 року на ОСОБА_1

Представник Банку надав суду виписку по залишках на особових рахунках станом на 29.05.2017 року позичальника ОСОБА_4 за договором кредиту №20/АК-2007 від 12.09.2007 року та вбачається, що загальна сума заборгованості становить 1 191 915,83 грн. Проте із виписки не зрозуміло яка сума є заборгованістю за кредитом, за відсотками та інше.

З інформації, яка розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" (далі - АТ "КБ "ЕКСПОБАНК"), , МФО 322294, місцезнаходження: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8.

Тимчасову адміністрацію в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" запроваджено строком на три місяці з 25.09.2014 по 25.12.2014.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 163 від 25.12.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" до 24.01.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" ОСОБА_9 до 24.01.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 15 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 строком на 1 рік з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29 грудня 2015 р. № 245 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до 31 березня 2017 включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 16 березня 2017 р. № 1040 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» строком на один рік до 30 березня 2018 включно.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та банк звертався до спадкоємців із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В рішенні суду зазначено, що 30 серпня 2011 року банк подав до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори заяву про кредиторські вимоги до спадкоємців на суму 1037417 грн. 48 коп. Заяви про прийняття спадщини подали дружина спадкодавця ОСОБА_10 за себе та, як законний представник, за свого малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати спадкодавця ОСОБА_12 проживала на день смерті із спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не подавала, тому згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкове майно складається з автомобіля «Шкода Октавіа» та частини квартири АДРЕСА_2. Станом на 17 вересня 2014 року ніхто із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Також в судовому засіданні апеляційного суду 05 березня 2014 року з пояснень представника банку встановлено, що автомобіль спадкодавця перебуває на зберіганні банку.

В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції 03 вересня 2014 року представник банку пояснив, що йому невідомо місцезнаходження автомобіля та чи був реалізований як заставне майно вилучений автомобіль для погашення заборгованості за кредитним договором. Для з'ясування зазначених обставин в судовому засідання оголошена перерва до 17 вересня 2014 року, в яке представник банку не прибув, однак банк надіслав суду письмове повідомлення про те, що автомобіль не передано банку на зберігання.

Водночас суд в рішенні зазначив, що зазначені доводи банку спростовуються актом від 17 серпня 2011 року, відповідно до якого начальник відділу управління економічної безпеки банку 17 серпня 2011 року згідно листа Подільської філії №815 від 15 серпня 2011 року прийняв автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_3 на стоянку банку з пробігом 200427 км та технічний НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4, в акті відображено також технічний стан автомобіля, він сфотографований.

Суд встановив, що спадкоємці довести вартість автомобіля не мають можливості, це майно в них відсутнє, а обов'язок довести вартість спадкового майна - автомобіля покладається на позивача, оскільки автомобіль спадкодавця згідно з актом від 17 серпня 2011 року передано на стоянку банку, однак банк доказів щодо його вартості не надав, оцінка в зв'язку з ненаданням автомобіля експерту відсутня, а в даний час банк взагалі заперечує факт знаходження автомобіля в нього. Для задоволення вимог кредитора до спадкоємців необхідно оцінити все спадкове майно, а не його частину. Оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами вартість частини спадкового майна, яка передана йому на збереження, то суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення апеляційної інстанції не оскаржувалось.

В судовому засіданні представник Банку взяв на себе зобов'язання з'ясувати всі обставини передачі автомобіля Банку та подальшої його долі. Проте представник документи чи пояснення суду не надав та в судове засідання не з'явився.

Судом під час розгляду справи не встановлено, що на даний час Банк звернувся до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців.

Згідно з ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині ( ч.1 ст. 1282 ЦК України).

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі (ч.2 ст.1282 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Наведене свідчить, що обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття відповідачами спадщини, наявність та розмір спадкового майна, невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Стаття 28 Закону України «Про заставу» визначає випадки в яких припиняється застава, зокрема застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Частина 4 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Позичальник за договором кредиту помер, внаслідок чого припинилось зобов'язання за кредитним договором, Банк скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах спадкового майна, проте такі вимоги задоволені не були. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.3,10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та зняття обтяження - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_5, рік випуску 2007, колір сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 25.06.2013 року о 12:50:49 за №13760569 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73; вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 12.09.2007, Подільська філія АТ КБ «Експобанк»; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_3; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», код 09322299, 01054, м.Київ, вул..Дмитріївська, 18/24; Боржник: ОСОБА_4, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула