ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7056/17
провадження № 2-зз/753/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2013 року у справі №753/3055/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики позов задоволено та постановлено: «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 6431763 (шість мільйонів чотириста тридцять одну тисячу сімсот шістдесят три) грн. 52 коп.».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2012 року у вищезазначеній справі за клопотанням позивача ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову було накладено арешт - на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які були зареєстровані на ім"я ОСОБА_4.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2014 року за заявою ОСОБА_6 в порядку забезпечення позову у справі №753/3055/13 було постановлено (у тому числі): «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2012 року по справі №2-3862/12 (№753/3055/13) - зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2013 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - по ? частині. Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_4»; також встановлено, що виконання ухвали в частині скасування арешту з цілої квартири та накладення арешту на частину цієї ж квартири підлягає виконанню одночасно.

12.04.2017 року ОСОБА_2 (заявник) звернулась до суду із заявою про скасування арешту з ? частини квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_4 (відповідача), посилаючись на те, що вона (заявниця) придбала ? частину квартири за процедурою проведення електронних торгів ДП «Сетам», які відбулися 22.10.2016 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала та просила заяву задовольнити; ОСОБА_3 (стягувач) проти задоволення заяви заперечував, стверджуючи, що зазначені заявницею електронні торги не проводились в рамках примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2013 року у справі №753/3055/13, яке не виконане

по теперішній час; він не залучався до участі у проведенні електронних торгів та не погоджується з їх результатом; заінтересована особа - ОСОБА_6 просила заяву ОСОБА_2 задовольнити; ОСОБА_4 (боржник у виконавчому провадженні) в судове засідання не з»явився.

Згідно ч.3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вимоги заяви ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2, яка не є стороною у даній справі, про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у даній справі про задоволення позову не виконано, а скасування арешту заявником не ставиться як забезпечення процедури виконання рішення у межах виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 12.04.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2014 року у справі №753/13445/14-ц (№753/3055/13), в частині скасування арешту ? частини квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.