overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/322/17
Провадження № 2/327/142/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 25.10.2013 року у розмірі 18 810 грн. 93 коп., де заборгованість за кредитом 1 558 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 15 880 грн. 32 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 871 грн. 95 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання 14.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні. Представник позивача в судове засідання 14.11.2017 року також не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на інший час. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1615/15-ц

20 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

представника позивачки ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Чорновола, 729 «в» в с. Горохолин Ліс Богородчанського району Івано-Франківської області, земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В позовній заяві також ставиться питання про визнання нечинним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 14 червня 2007 року на імя ОСОБА_4, виключення з бази даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації про реєстрацію даної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 щодо наданого ним висновку. Просила проводити допит в режимі відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням того, що експерт ОСОБА_6 працює в Тернопільському відділенні Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м.Тернопіль, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про допит експерта ОСОБА_6, задоволити.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Допит експерта ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: вулиця Котляревського, 34, м.Тернопіль, Тернопільська область.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Тернопільському міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Круль
Провадження № 2-н/369/570/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 98 Цвільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, поданий недійсний документ про сплату судового збору.

До суду подано два платіжних доручення 1) № НОМЕР_1 від 07.07.2016 року на суму 689 грн. 00 коп.; 2) № НОМЕР_2 від 28.08.2017 року на суму 111 грн. 00 коп.

Платіжне доручення № НОМЕР_1 від 07.07.2016 року на суму 689 грн. 00 коп. є недійсним, оскільки згідно ст. 57 Бюджетного кодексу України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного центрального періоду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів , закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Порядок закриття рахунків поточного бюджетного періоду та відкриття рахунків наступного бюджетного періоду визначається центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України до належного оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.. ст.. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Отже приходжу до висновку, що заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 57 Бюджетного кодексу України. та ст.. 98, ч. 1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви про видачу судового наказу у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №345/2025/17
Провадження № 2-з/345/28/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

19.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «КРЕДО» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

КС «КРЕДО» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме на кошти, розміщені на банківських рахунках в ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», так як вважає, що відповідач може використати наявні на банківських рахунках кошти на власні потреби, а внаслідок цього може мати місце утруднення чи неможливість виконання рішення суду по справі.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в банківських установах, а саме в:

- ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;

- ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, рахунок № 663;

- ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, рахунок № 663;

- ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, рахунок № 899;

- ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, рахунок № 899;

- ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, рахунок № 8704;

- ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, рахунок № 8703;

- ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, рахунок № 001;

- ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, рахунок № 8706.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначає, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вищезазначені кошти, що належать ОСОБА_2 та розміщені на вищезазначених банківських рахунках в межах суми позову 457 742,47 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на кошти, належні ОСОБА_2, які розміщені на рахунках в наступних банківських установах:

-ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;

-ПАТ «КРЕДОБАНК, МФО 325365;

-ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749 в межах суми позову 457 742,47 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до Калуського міськрайонного відділу ДВС.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 453/1218/17
№ провадження 2/453/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2017 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 10.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно листа Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області від 17.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 455/965/17
Провадження № 2/455/570/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2017 року звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 08.02.2007 року у виконкомі Дроздовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина фізично здорова. На даний час позивач не працює, а навчається у Нижанковицькому професійному ліцеї. Живе на стипендію та гроші, які їй дають батьки. На її утриманні також перебуває їхня спільна дитина. Відповідач їздить на роботу за кордон і їй невідомо про його заробіток. На даний час жодних коштів на утримання і виховання дитини відповідач не дає, а своїх коштів їй бракує.

Просить стягувати з боржника на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі ? заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, однак, в канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 352/1672/16-ц
Провадження № 2/352/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 04.05.2016 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не народилося. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та характери. Разом не проживають та подружніх відносин не підтримують на протязі тривалого часу. Шлюб суперечить її інтересам, примирення неможливе.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв'язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 04.05.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не народилося. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.05.2016 року виконавчому комітеті Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом деся и днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 349/830/17
Провадження № 2/349/439/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання, призначене на 21 червня 2017 року сторони не зявилися. Позивачка направила на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач направив на адресу суду клопотання про слухання справи без його участі, просив надати термін для примирення і збереження сім'ї.

Вивчивши клопотання сторін по справі, матеріали справи, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Лошак О.О.