АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на торговий центр, що знаходиться по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець Чернівецької області, та належить на праві власності ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

14 червня 2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_4, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_3 було надіслано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій представник просить поновити строк на апеляційне оскарження Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року, обумовлюючи тим, що апелянт не брала участі у справі, про існування ухвали від 04.04.2017 року їй стало відомо 24.04.2017 року за наслідками ознайомлення її представника з матеріалами справи, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Крім того, 26 червня 2017 року ОСОБА_3 була залучена до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог на боці відповідача.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_4, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що апелянт не брала участі у справі, про зміст оскаржуваної ухвали їй стало відомо 24 квітня 2017 року в процесі ознайомлення представника з матеріалами справи, що підтверджується копією обкладинки цивільної справи №723/405/17 за указаним вище позовом, доданим апелянтом до заяви.

Апеляційну скаргу подано 27 квітня 2017 року, що вбачається з штемпеля на поштовому конверті (а.с. 42).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановивши строк до 27 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан