ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/110/17
Провадження № 2-в/516/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Сіми Артемонівни про відновлення частково втраченого судового провадження по справі №2-196/07 за позовом ОСОБА_2 Сіми Артемонівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-196/07, частково, для розгляду заяви про зняття арешту з нерухомого майна, а саме 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 Свою заяву мотивує тим, що 25.12.2007р. на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області було накладено арешт на частину належного ОСОБА_2 на праві власності майна, а саме на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2; копія ухвали для виконання була направлена відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. На теперішній час виникло питання щодо відчуження даної квартири. Крім того зазначає, що в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вказано квартиру, 1/9 частка якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а також замість ОСОБА_2, помилково вказано ОСОБА_4. Для того щоб зняти арешт та виправити помилку, а саме імя власника на яке накладено арешт, необхідно оглянути матеріали цивільної справи, однак в звязку з тим, що справа №2-196/07 знищена за закінченням строку зберігання, заявник звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд даної заяви ОСОБА_3 за його відсутності, також зазначив про те, що не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Сіми Артемонівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Згідно повідомлення суду від 18.05.2017р., адресованого ОСОБА_3 на її заяву, вказана справа була знищена у 2015р. згідно переліку за строком зберігання, крім того, були надані документи, що збереглися в архіві суду.

На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25.12.2007р. було задоволено частково заяву ОСОБА_3 Сіми Артемонівни про забезпечення позову, та накладено арешт на частину належного ОСОБА_2 на праві власності майна, а саме на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2; копію ухвали для виконання направлено відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11.03.2008р., ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 на час навчання останнього на денному відділенні Міжуніверситетського медико-інженерного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2007р. до червня 2010р. На підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.05.2008р. дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №86362267 від 04.05.2017р. вбачається про наявність арешту нерухомого майна, а саме: 1/9 частки квартири АДРЕСА_2, власником зазначений ОСОБА_4; реєстраційний номер обтяження 6341473, зареєстровано 28.12.2007р. реєстратором Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №В-1/740 від 27.12.2007р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Як вбачається з архівної довідки Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.05.2017р., виданої ОСОБА_3, за інформацією, що міститься в матеріалах архівного фонду №123 Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, 28.12.2007р. дійсно було накладено арешт на 1/9 частину квартири АДРЕСА_4, належній ОСОБА_4, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №В-1/740 відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області від 27.12.2007р. Відомості про зняття заборони в матеріалах справи відсутні.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1999р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в рівних частках кожному.

На підставі постанови начальника відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 11.04.2008р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №10-А, виданого 12.03.2008р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №2-17/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на час навчання останнього на денному відділенні Міжуніверситетського медико-інженерного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2007р. до червня 2010р., в межах суми платежу за один місяць.

З постанови №В-4/647 від 28.07.2009р. головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вбачається про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-17, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 04.06.2008р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 750 грн. на утримання сина ОСОБА_5

Стаття 402 ЦПК України визначає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-196/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в частині оригіналу ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007р., згідно якої, заяву ОСОБА_2 Сіми Артемонівни про забезпечення позову задоволено частково, та накладено арешт на частину належного ОСОБА_2 на праві власності майна, а саме на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2, враховуючи той факт, що вказана справа була знищена у 2015р. згідно переліку за строком зберігання.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218, 402, 407, 408, 409 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-196/07 за позовом ОСОБА_2 Сіми Артемонівни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в частині оригіналу ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007р., згідно якої, заяву ОСОБА_2 Сіми Артемонівни про забезпечення позову задоволено частково, та накладено арешт на частину належного ОСОБА_2 на праві власності майна, а саме на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2; копію ухвали для виконання направлено відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 15.06.2017р.

Суддя