Справа № 202/1173/17
Провадження № 2/202/1099/2017
31 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,
при секретарі Журавльов А.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
22 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.06.2012 року.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою він слідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «ОТП Банк».
У звязку з вище викладеним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» законні, обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 553, 554 ЦК України, ст. 11, 15, 30, 60, 74, 81, 88, 169, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко