Справа №539/2814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 пор стягнення коштів. Позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що становить 801 000 грн.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій прохав суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з надвірними будівлями за адресою м. Лубни 1-й туп. Верстатобудівників, 6, належний на праві власності ОСОБА_2 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будинку з надвірними будівлями за адресою м. Лубни 1-й туп. Верстатобудівників, 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином особи, які беруть участь у справі в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,

передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, станом на 25.10.2017 року вирішення питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів не представляється можливим через недоліки позовної заяви, а тому у контексті розяснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України щодо повернення заяви про забезпечення позову, поданої без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, строків розгляду заяви про забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1

Крім цього, прохаючи суд забезпечити позов у вищезазначений спосіб, позивач ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України не надав до суду докази щодо належності станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, на праві власності відповідачу ОСОБА_2 будинку з надвірними будівлями за адресою м. Лубни 1-й туп. Верстатобудівників, 6, хоча вказані відомості необхідні для вирішення питання щодо забезпечення позову згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.