У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Карпенко С.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 23 травня 2008 року між ним та ОСОБА_6 укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконував, унаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 624 грн 01 коп.

РішеннямХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що позивачем не доведено факту укладення між сторонами кредитного договору та наявності у відповідача заборгованості за ним, оскільки оригінал кредитного договору відсутній та на вимогу суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Судами встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» на обґрунтування своїх позовних вимог надало ксерокопію заяви ОСОБА_6 від 23 травня 2008 року, за змістом якої вбачається, що 23 травня 2008 року ОСОБА_6 отримав у ПАТ «Акцент-Банк» кредитні кошти у розмірі 3 тис. грн зі сплатою відсотків, при цьому погодившись, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта і Правилами надання банківський послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 9).

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У ч. 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте на вимогу суду ПАТ «Акцент-Банк» не було надано оригіналу заяви ОСОБА_6 від 23 травня 2008 року та будь-яких інших документів, які б підтверджували укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 вказував, що вказану вище заяву він не підписував, кошти у розмірі 3 тис. грн від банку не отримував. Крім того, в період підписання цієї заяви він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні закритого типу, що підтверджується відповідною довідкою.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено факту укладення між сторонами кредитного договору та обов'язку відповідача по поверненню коштів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: Ю.Г. Іваненко
С.О. Карпенко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак