Справа № 357/3650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Проценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/3650/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 30.05.2017 року обґрунтовуючи тим, що 26.05.2017 року отримала поштою копію судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 19150,51 грн., з яким не згодна, оскільки заборгованість за спожитий газ була нею частково сплачена і на залишок заборгованості був складений договір про сплату заборгованості частинами протягом чотирьох місяців, а заявник дані обставини не довів до відому суду, тому, просила скасувати судовий наказ від 22.05.2017 року у справі № 357/3650/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про стягнення заборгованості за надані послуги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

В порядку ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від 05.04.2017 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 19150,51 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн. З наданих боржником до заяви доказів вбачається, що нею сплачено суму боргу в розмірі 15000 грн., а на залишок заборгованості був складений договір № НОМЕР_1 від 21.04.2017 року про сплату заборгованості частинами протягом чотирьох місяців.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 оспорює свій обовязок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч. ч. 8,9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017 року у справі № 357/3650/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, скасувати, розяснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2