Справа № 154/1380/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/1397/17 Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СГ ТзОВ) «Буг» до Фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід - Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника позивача СГ ТзОВ «Буг» ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2017 року провадження у даній справі закрито у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового завсідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи убачається, що СГ ТзОВ «Буг» у травні 2017 року звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами і просило суд визнати недійсним договір оренди землі, який був укладений між відповідачами в даній справі - ФГ «Західний Буг» з однієї сторони і ОСОБА_3 з другої сторони.

Згідно актового запису № 26 від 10 березня 2017 року, вчиненого виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир - Волинського району Волинської області, відповідач в даній справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в даній справі - ОСОБА_3 помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва.

Проте такі висновки судом зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Пунк 6 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвало закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку виник спір між СГ ТзОВ «Буг», з однієї сторони, і ФГ «Західний Буг» та фізичною особою ОСОБА_3, - з другої сторони, про визнання недійсним договору оренди землі, який був укладений між ФГ «Західний Буг» і ОСОБА_3

На ім'я ОСОБА_3 12 липня 2007 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.12), тобто спірна земельна ділянка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд закриває провадження усправі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд закриває провадження у справі не у випадку відсутності спадкоємців, про що зазначив суд у своїй ухвалі про закриття провадження у справі, а у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), як це передбачає стаття 32 Закону України «Про оренду землі», реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

На думку колегії суддів, спірні відносини щодо визнання недійсним договору оренди землі допускають правонаступництво.

Та обставина, що, згідно повідомлення Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_5 не заводилася - не може свідчити про відсутність спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Крім того, за повідомленням Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, село Коритниця Володимир-Волинського району, в якому проживав спадкодавець ОСОБА_3, відноситься до Устилузької державної нотаріальної контори Володимир-Волинського району Волинської області.

Суд пешої інстанції на зазначене увагу не звернув, а тому дійшов неправильного висновку про закриття провадження у даній справі.

Таким чином, із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді