Провадження № 2/643/3063/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій

О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, укладеного 09.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чепа М.В. за р. № 1961.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що восени 2015 року її колишній зять ОСОБА_2 запропонував їй укласти з ним договір довічного утримання. Оскільки вона є літньою самотньою людиною, має ряд хронічних захворювань, в неї періодично трапляються спазми головного мозку, їй важно пересуватись, та вона має постійну потребу у догляді, її чоловік та дочка померли, онука з нею не спілкується, а відповідач ОСОБА_2, її колишній зять, продовжував підтримувати з нею зв'язок, вона погодилась на пропозицію відповідача. 09.12.2015 р. вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір довічного утримання, згоду на укладення якого надала жінка відповідача ОСОБА_3. Відповідно до умов договору до ОСОБА_2 переходила у власність належна їй двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався довічно утримувати її, надаючи необхідний догляд (опікування), допомогу, вартість яких, відповідно до п.7 договору, визначена у розмірі однієї її щомісячної пенсії. Крім того, відповідно до п.6.1. договору, відповідач зобов'язався забезпечувати її житлом шляхом збереження права її безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; забезпечувати щоденним триразовим харчуванням; надавати побутові послуги; забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідач порушує умови довічного догляду, а саме, щоденним триразовим харчуванням її не забезпечує, побутові послуги не надає, відвідує її, як правило, тільки двічі на тиждень, за квартиру та комунальні послуги, а також за ліки вона сплачує сама, з липня 2016 року відповідач взагалі її не відвідує.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Безкоровайний В.А., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.20,21), позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які показали, що позивач одинока, проживає сама, відповідач колишній чоловік дочки позивача, ОСОБА_1 не допомагає, умови договору довічного утримання не виконує вже більше року, позивачу допомагають інші родичі та друзі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В. зареєстрований за № 1961, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняв належну ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.6 договору ОСОБА_2 зобов'язався повністю довічно утримувати ОСОБА_1, надаючи їй необхідний догляд (опікування), допомогу шляхом забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки, тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідно до п.7 договору вартість матеріального забезпечення необхідного догляду (допомоги) сторонами встановлена в розмірі однієї щомісячної пенсії ОСОБА_1, щомісячно, довічно. (а.с.37).

09.12.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Чепа М.В. була накладена заборона на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.36).

Відповідно до положень ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором довічного утримання (догляду) від 09.12.2015 року, що підтверджується зібраними у справі доказами та показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн. 20 коп. (а.с.8,33), які відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 744, 755 ч.1 п.1, 756 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 09 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В. зареєстрований за № 1961.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн. 20 коп. (вісімсот сімдесят одну гривню 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій