ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3398/17
Провадження № 2/362/2067/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді С.В. Корнієнко,
при секретарі І.А. Лагуті,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, в силу абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до положень ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6 , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок .
Судом встановлено, що 07 липня 2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування №PKS 1601072 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 3).
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с. 11).
Вказана подія була визнана страховою, про що 06 січня 2016 року було складено Страховий акт, відповідно до якого страхове відшкодування складає 78 394,09 грн. (а.с. 38).
Відповідно до рахунку № УКК3009311/НОМЕР_3 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 78 394, 09 грн. (а.с. 31).
ОСОБА_4 дорученням №636 від 11.01.2017 року підтверджується виплата АТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 78 394,09 грн. (а.с. 39).
Таким чином, стягнення страхового відшкодування, яке заподіяне позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована саме ним.
Отже, при вирішенні питання, щодо відшкодування матеріальних збитків, суд виходить з того, що його обсяг і розмір відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований.
Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого відповідачем судового збору, на думку суду також підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 16, 22, 993, 1166 1187, 1191 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»суму страхового відшкодування в розмірі 78 394 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»1 600 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко