Справа № 172/445/17
Провадження № 2-о/172/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Васильківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку, в зв"язку з чим стала проводити відповідне оформлення документів у Васильківському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Але при намаганні оформити пенсію виявились недоліки, пов"язані з записом її прізвища ім"я по батькові в трудовій книжці, дипломі, свідоцтвах про народження дітей.

Вказує, що в трудовій книжці її прізвище, ім"я по батькові записане як "ОСОБА_1", тоді як насправді "ОСОБА_1". В дипломі про закінчення Єреванського політехнічного інституту вона записана "ОСОБА_1", тоді як насправді "ОСОБА_1", в свідоцтві про народження молодшого сина записана "ОСОБА_1", в свідоцтві про народження старшого сина записана "ОСОБА_1", тоді як насправді "ОСОБА_1".

З самого початку її трудової діяльності та сладання трудової книжки - 25 лютого 1985 року вона була заповнена на ОСОБА_1", але в дійсності - ОСОБА_1.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки виданої на ім"я "ОСОБА_1" та даплому виданого на ім"я "ОСОБА_1". Встановити факт про те, що в свідоцтвах про народження дітей її прізвище ім"я по батькові зазначено невірно, тому у відомостях про батьків визнати вірне прізвище ім"я по батькові, а саме ОСОБА_1.

До початку судового засідання заявник, представник зацікавленої особи, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

З посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 виданої 04 листопада 2015 року вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Диплом НОМЕР_2 від 01 липня 1980 року виданий ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 видано трудову книжку НОМЕР_3, яка заповнена 25 лютого 1985 року, з записом "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати записана "ОСОБА_1" (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі мати записана "ОСОБА_1" (а.с.6).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 15 60, 158, 212-215, ст. 256 ЦПК України , п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 25.02.1985 року виданої на ім"я "ОСОБА_1" та диплому НОМЕР_2 від 01 липня 1980 року виданого на ім"я "ОСОБА_1".

Встановити факт про те, що в свідоцтвах про народження дітей: НОМЕР_4 на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище ім"я по батькові зазначено невірно, тому у відомостях про батьків визнати вірне прізвище ім"я по батькові, а саме ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Філіппов Є.Є.