справа № 732/592/17
провадження № 2/732/270/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 липня 1992 року у Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Федюніна».
Позивач у позовній заяві зазначила, що 25 липня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб між сторонами розпався тому, що чоловік пє, від цього часто виникають сварки. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 липня 1992 року у Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1.
Ухвалою судді від 05 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 24.05.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 17-18 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 27.05.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 23 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 333745, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25 липня 1992 року, про що Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 3. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_2 ( а.с. 6 ).
З довідки виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.04.2017 року за вих. № 212 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 5 ).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сімї часто виникають сварки. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 25 липня 1992 року Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 3 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 333745 ).
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Федюніна».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський