Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/2117/17 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/778/3531/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Комісії з ліквідації державної пенітенціарної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, згідно із ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції, що є предметом апеляційного оскарження, постановлена 19.04.2017 року за відсутності позивача.

Однак, 29.04.2017 року ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції через дружину ОСОБА_4 як повнолітнього члена сім'ї, яка проживає разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зазначеною у позові позивача ОСОБА_3, що відповідає вимогам ЦПК України та що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання (а.с. 9).

При цьому, апеляційну скаргу на останню ОСОБА_3 подав поштою лише 05.08.2017 (конверт а.с. 15), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Зазначене клопотання обґрунтовував тим, що він вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції не отримував, про існування останньої дізнався 03 серпня 2017 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 обставини спростовуються матеріалами цієї справи при вищевикладених обставинах.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а, відповідно, про наявність поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вищевикладених обставинах, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року (а.с. 18) зазначені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України та останньому надано строк:

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання 30.08.2017 року (поштове повідомлення а.с. 24).

Однак, ОСОБА_3 не надав апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк по 02 жовтня 2017 року включно.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Згідно з ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, а тобто з 29.04.2017 року ОСОБА_3 мав реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом розумного строку подати апеляційну скаргу.

Однак, вищезазначену апеляційну скаргу було подано ОСОБА_3 апеляційному суду з пропуском строку на її подачу понад 3 (три) місяці.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 30-денний строк по 02 жовтня 2017 року включно від ОСОБА_3 не надійшло заяви про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску, окрім вищезазначеного клопотання, викладеного безпосередньо в апеляційній скарзі, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, то у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар