Справа № 676/1447/17
Номер провадження 2-з/676/38/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву заступника керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури по цивільній справі за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам"янець-Подільської районної ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської районної ради № 78 від 25.06.2015 р. "Про надання дозволу на передачу у власність (на приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Кам"янській амбулаторії загальної практики сімейної медицини", визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації № 195 від 12.08.2015 р., № 196 від 12.08.2015 р., № 197 від 25.08.2015 р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло серії САВ № 503758 від 12.08.2015 р., серії САВ № 503761 від 25.08.2015 р., серії САВ № 503759 від 12.08.2015 р.,-

встановив:

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Кам"янець-Подільської районної ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської районної ради № 78 від 25.06.2015 р. "Про надання дозволу на передачу у власність (на приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Кам"янській амбулаторії загальної практики сімейної медицини", визнання незаконними та скасування розпоряджень органу приватизації № 195 від 12.08.2015 р., № 196 від 12.08.2015 р., № 197 від 25.08.2015 р., визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло серії САВ № 503758 від 12.08.2015 р., серії САВ № 503761 від 25.08.2015 р., серії САВ № 503759 від 12.08.2015 р.,-.

З метою забезпечення позову заступник керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири 1,2,3 за адресою вул. Шкільна, 6а с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Камянець-Подільської районної ради №78 від 25.06.2015 «Про надання дозволу у передачу у власність (приватизацію) квартир медичним працівникам, які працюють у Камянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини», передано у власність ОСОБА_1 квартиру №1, ОСОБА_2 квартиру №2, ОСОБА_3 квартиру, що знаходяться за адресою вул. Шкільна, буд. 6а, с. Камянка Камянець-Подільского району Хмельницької області. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без отримання ордеру на проживання в квартирах та не перебуваючи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, незаконно приватизували квартиру №1, №2, №3, що розташовані за адресою: вул. Шкільна буд. 6а, с. Камянка Камянець-Подільського району. Внаслідок незаконного відчуження спірних квартир комунальної власності порушується публічний порядок, що встановлений законодавством, завдається шкода правам невизначенного кола осіб - громадянам які перебувають на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов і могли б бути забезпеченні житлом за рахунок житлового фонду, а тому забезпечення позову шляхом накладенного арешту на спірну квартиру є співмірним із заявленими вимогами. З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов'язаннями спірних об'єктів нерухомого майна просить вжити заходів забезпечення позову, так як наявні ризики, що в подальшому можуть утруднити або зробити неможливе виконання рішення суду.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, на даний час право власності на квартиру №1 зареєстровано за ОСОБА_1, на квартиру №2 зареєстровано за ОСОБА_2, №3 зареєстровано за ОСОБА_3М.».

За змістом положень статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право розпорядження це юридично забезпечена можливість визначити юридичну долю майна шляхом вчинення певних дій (продаж, передача в найм, дарування, знищення, відмова тощо). Накладення арешту на нерухоме майно унеможливлює здійснення права розпорядження. Поряд з цим у власника наявне право володіння та право користування майном.

Мета забезпечення позову запобігти неможливості виконання рішення суду чи утруднення виконання, а не повного обмеження прав власника на майно.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не позбавлені можливості відчужити майно третім особам, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Задовольнити заяву заступника керівника Камнець-Подільської місцевої прокуратури про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 47,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 98,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 79,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4