overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3200/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

Встановив:

В судове засідання з?явились представники позивача. Інші учасники судового засідання в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 15.08.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення повторної судової експертизи оскільки висновок експертизи №687 від 17.03.2015р. був виготовлений із неповним дослідженням матеріалів справи, що призвело до допущення істотної помилки при використанні вихідних даних, а саме у висновку зазначено, що при визначені характеристик господарських будівель та споруд до останніх входить окрім іншого також «Огорожа №2 - 1990 року, металева сітка в металевих та залізобетонних стовпах, площею 141,5 кв.м.» (стор.34 Висновку).

Проте як було встановлено судом вказана вище огорожа №2 належить Дошкільному навчальному закладу № 1Козятинської міської ради, а не позивачу та відповідачу, а тому не може бути обєктом поділу в судовому проваджені. Узвязку із чим Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року по справі №133/3200/14-ц вирішено залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дошкільний навчальний заклад № 1 Козятинської міської ради.

Тому, даний висновок експерта не відповідає вимогам статті 66 ЦПК України, вимогам ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 р. так як експертом не було зясовано дійсний перелік обєктів поділу.

Представники позивача заперечують проти проведення повторної експертизи, оскільки в попередньому висновку експертами цілком зрозуміло дано відповіді на всі питання, які ставились перед експертами судом.

Крім того, експерт ОСОБА_5 роз?яснила в судовому засіданні при її допиті питання щодо врахування частини огорожі №2 при поділі спільного майна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в його задоволенні, оскільки дане клопотання не містить належного обґрунтування необхідності проведення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 від 15.08.2017 року про проведення повторної судової експертизи, як необґрунтованому.

Продовжити розгляд даної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.10.2017
Справа № 712/6755/17
Провадження № 2-н/712/469/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1413/17
провадження № 2/632/743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо складання акту №46 від 10.07.2017 року протиправними та скасувати вказаний акт;

- зобовязати відповідача виключити з абонентського рахунку позивача, відкритого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 нарахування за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 22254,07 грн.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Підстави звільнення позивача від судового збору суд знаходить такими, що відповідають діючому законодавству та практиці вищестоящих судів.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 09.11.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/5301/17
Провадження № 2-н/727/257/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
14 червня 2017 року Номер справи № 727/5301/17, провадження № 2-н/727/257/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 64, 67, 68,160 ЖК України, ст.ст. 5, 16,526, 541, 543 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, а саме по 400,00 (чотириста) гривень з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/2539/17
Провадження № 2-н/211/364/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги у сумі 16 602 грн. 80 коп., інфляційних виплат у сумі 855 грн. 59 коп., 3 % річних у сумі 242 грн. 94 коп., відповідно до ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 642/2956/17
Провадження №2о/642/116/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

3-я особа- Друга Харківська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту ,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою в порядку окремого проваджння, просять встановити факт, що ОСОБА_3, померла 13 березня 1999 року, є матірю ОСОБА_4, померлого 7 червня 2003 року, та відповідно їхньою бабусею.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, слід надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вказаним вимогам.

Заявники посилаються на неможливість отримання свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому надали суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_3, виданого 17 липня 1973 року Орджонікідзевським р/в ЗАГС м.Харкова.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що запит 2-ї Харківської державної нотаріальної контори щодо надання витягу про шлюб ОСОБА_3, адресований відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в Харківській області, переадресований останнім відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, однак відповіді вказаної установи на даний запит суду не надано. Даних щодо неможливості отримати копію актового запису або свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 внаслідок перевірки архіву по Харківській області суду не надано.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, необхідно залишити заяву без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення,залишити без руху, надати заявникам строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявникам, що у разі, якщо вони не виконають вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається їм, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 720/1257/17
Провадження № 2/720/738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 10.02.1990 року у Тарасовецької сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №03 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін є першій. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Не проживають разом з 2002 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та суду пояснив, що сторони не проживають разом тривалий період часу на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач визнав позов та зазначені позивачем обставини у позовній заяві в повному обсязі просить суд шлюб розірвати.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що є всі правові підстави та обставини для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини припинили в 2004 році, на даний час шлюб існує формально.

Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ( п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України).

Враховуючи наведене суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Згідно з ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Суд враховуючи подану заяву позивачем вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112,113 СК України, суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 10.02.1990 року у Тарасвовецької сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №03 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2278/17
Номер провадження 2-во/725/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.08.2017 року заяву ОСОБА_3 було задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №314997, виданий першотравневим РВ УМВС Українир в Чернівецькій області 09.04.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 17.08.2017 року було зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 як м. Чернівці вул.Степанова, 16/2.

Проте, як вбачається з матеріалів справи дійсним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Чернівці вул. Степова, 16/2.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду у справі № 725/2278/17, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення назву вулиці як «вул. Степова, 16/2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2