Справа 688/668/17
№ 2/688/440/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що він є співвласником ? частини квартири АДРЕСА_1, яку придбали 16 квітня 2015 року спільно з колишньою дружиною ОСОБА_3 в рівних частках, намагаючись відновити подружні відносини. Квартира складається з двох окремих кімнат площею 16,5 кв.м та 10,9 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., коридору 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,7 кв.м, балкону 0,8 кв.м., всього загальною площею 44,8 кв.м.

Позивач не проживає у вказаній квартирі, оскільки відповідач фактично вигнала його із квартири, змінила замок від вхідних дверей та не допускає його у квартиру, у звязку з чим він змушений проживати у будинку батьків в с.Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, оскільки іншого житла не має.

Просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою, надавши йому ключі від вхідних дверей, вселити його у квартиру та встановити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 10,9 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,7 кв.м, відповідачу виділити кімнату площею 16,5 кв.м інші приміщення залишити у спільному користуванні,.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідачка з позивачем перебуває у неприязних відносинах, не можуть жити спільно, спірна квартира необхідна відповідачці для проживання її та спільних з позивачем дітей, погодилася на надання у користування позивачу житлової кімнати площею 10,9 кв., залишення собі у користування житлової кімнати площею 16,5 кв.м та на залишення у спільному користуванні кухні, коридору, ванної та балкону.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 317, 318 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник, згідно зі статтею 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджаться своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому в володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, від якого мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

16 квітня 2015 року сторони на підставі договору купівлі-продажу квартири стали співвласниками в рівних частках двокімнатної квартири № 51, що знаходиться по вул.Героїв Небесної Сотні, 87 в м.Шепетівці Хмельницької області. Квартира складається з двох окремих кімнат площею 16,5 кв.м та 10,9 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,5 кв.м., коридору 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,7 кв.м, балкону 0,8 кв.м., всього загальною площею 44,8 кв.м.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2-225/11 від 18.04.2011 року, свідоцтвом про народження дитини, договором купівлі-продажу квартири від 16.04.2015 року, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти проживання позивача у спірній квартирі, вказуючи на неможливість спільного проживання через зловживання ним спиртними напоями та влаштуванням сварок, і, разом з тим, не ставить питання щодо матеріальної компенсації за його частку у власності.

Судом встановлено, що з 2016 року позивач не проживає у спірній квартирі, проживаючи у своїх батьків. Сторони перебувають в неприязних відносинах. Відповідач не надає позивачу змоги вільно заходити у квартиру та проживати в ній, оскільки відповідач змінила замки від вхідних дверей. Вказані обставини визнані сторонами та підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За таких обставин суд дійшов висновку, що право позивача на користування його власністю підлягає захисту шляхом вселення його у спірну квартиру та зобовязання відповідачки надати йому ключі від вхідних дверей спірної квартири.

Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди стосовно порядку користування кімнатами квартири та місцями загального користування, а також те, що при встановленні порядку користування квартирою, який запропонований позивачем, право власності сторін не порушується і є можливість спільного користування квартирою, суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку користування квартирою, запропонованого позивачем, на який погодилася відповідачка.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 317-319, 321, 358, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2.

Встановити порядок користування квартирою №51 по вул. Героїв Небесної Сотні, 87 в м.Шепетівка Хмельницької області, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату площею 10,9 кв.м. та вбудовану шафу площею 1,7 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 16,5 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кухню площею 6,0 кв.м, ванну кімнату - 2,5 кв.м., коридор 6,4 кв.м., балкон 0,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при його оголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук