Справа № 333/6322/16-ц
Пр. № 2/333/1298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про виділ в натурі частки земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила суд зустрічну позовну заяву обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та об`єднання зазначених позовів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі,

Суд вважає, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про виділення в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик