справа №176/743/17
провадження №2/176/615/17
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на його користь, 150000 гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями працівником поліції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, так позивачем не викладені обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Держави України в особі Державної казначейської служби України. Крім того, позивачем не обґрунтована вимога щодо повернення йому автомобіля ГАЗ 2705, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вказано із якого чужого незаконного володіння має бути витребуваний та повернутий йому вказаний автомобіль. Одночасно позивачем не надано правовстановлюючих документів, які би вказували, що він є власником даного автомобіля, тобто, що саме він, згідно вимог ст. 387 ЦК України, має право на витребування зазначеного транспортного засобу.

Також позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про повернення автомобіля.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана вище ухвала отримана позивачем 03 червня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

14 червня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року. Однак, в уточненій позовній заяві було зазначено лише ОСОБА_2 як відповідача по справі та виключено вимогу, щодо повернення йому автомобіля. Інші недоліки, в тому числі і щодо сплати судового збору, усунені не були.

Крім того, недоліки не були усунуті в строк, передбачений законом, оскільки уточнена позовна заява була відправлена згідно поштового конверту 10.04.2017 року з пропуском пятиденного строку.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем в пятиденний строкз дня отримання копії ухвалине усунуті недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витребування майна,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська