Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/3753/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2424/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Романцов Ігор Анатолійович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, їх місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, через відсутність доказів отримання ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали судді від 10 травня 2017 року

19 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення із копією ухвали судді від 10 травня 2017 року із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

20 липня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення із копіями ухвал судді від 10 травня 2017 року та 15 червня 2017 року із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року втретє направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням, яка повернулась до Апеляційного суду Запорізької області із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

12 вересня 2017 року Апеляційного суду Запорізької області знову було направлено копії ухвал судді від 10 травня 2017 року та 31 липня 2017 року на адресу ОСОБА_1, які повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Оскільки копії процесуальних документів чотири рази надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою - за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Романцов Ігор Анатолійович, про визнання заповіту недійсним - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська