Справа № 200/224/17-ц
Провадження № 4с/200/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 05.03.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з нього аліменти в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 грудня 2014 року. В період з листопада 2014 року по вересень 2016 року включно, він сплачував аліменти на утримання сина на картковий рахунок№023759, відкритий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.10.2016 року та квитанціями. З 22.12.2014 року по 01.09.2016 року включно ним здійснено перекази на загальну суму 35300,00 грн. Проте, ОСОБА_2 не надала відомостей про виконання ним рішення суду в добровільному порядку. Про наявність виконавчого провадження він дізнався випадково, від органів патрульної поліції, які повідомили, що належний йому автомобіль знаходиться у розшуку в звязку із постановою Індустріального відділу ДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2015 року, в звязку з чим було винесено декілька постанов про арешт та оголошення заборони відчуження його майна від 11.02.2016 року, 03.10.2016 року, які на його адресу не надходили. 29.11.2016 року ним було надано відповідну заяву начальнику Індустріального відділу ДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням банківських виписок та квитанцій та зняття арешту з його майна, накладеного постановами про арешт та оголошення заборони відчуження його майна від 11.02.2016 року, 03.10.2016 року. 21.12.2016 року він отримав відповідь на вищевказану заяву, якою було відмовлено в перерахунку заборгованості зі сплати аліментів в звязку з відмовою представника стягувача ОСОБА_5 визнавати аліментами сплачені грошові кошти на банківську карту, відкриту на імя ОСОБА_3.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відмови здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням його заяви від 29.11.2016 року та врахувати при здійсненні перерахунку грошові кошти у сумі 35300,00 грн.; зобовязати Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням його заяви від 29.11.2016 року при здійсненні перерахунку грошові кошти у сумі 35300,00 грн.; зняти арешт з автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1, накладений постановами про арешт та оголошення заборон відчуження від 11.02.2016 року, 03.10.2016 року, винесеними Індустріальним відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судовому засідання скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/21292/14ц, виданого Бабушкінським районним судом 01.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У ході примусового виконання наведеного виконавчого документу та у зв»язку з неоплатою ОСОБА_1 аліментів в повному обсязі, за останнім рахується заборгованість в розмірі 24 626 грн. 42 коп. за період з 2014 року по 2016 рік, з якою він не погоджується та оскаржує.

Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Згідно п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону «Про виконавче провадження» відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Оскільки спір про розмір заборгованості із сплати аліментів виник саме між скаржником та стягувачем, а у державного виконавця немає безумовного обовязку, встановленого законодавством, робити перерахунок заборгованості по заяві боржника, тому суд не вбачає неправомірних дій Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ. При цьому суд звертає увагу, що вказаний спір необхідно розглядати в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва