АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року ТОВ «Полікарснаб» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31 255,19 грн. та з ОСОБА_2 - у розмірі 10 418,39 грн..

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 року, стягнуто з ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» на їх користь 20 916 грн. - основного боргу, 1 771, 27 грн. - пені, 16 624,81 грн. - інфляційних витрат, 1 356 грн. - 3 % річних, а також 1 005,59 грн. - судового збору, загальна сума - 41 673,59 грн. Проте ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» рішення суду не виконує. Учасниками ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» є ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду - 150 000 грн. (75 %) та ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду - 50 000 грн. (15 %). Статутний капітал товариства складає 200 000 грн.. Оскільки відповідачі, які є засновниками боржника не внесли, а фактично не сформували статутний капітал товариства мають зобов'язання сплатити борг власного товариства в межах не внесених ними часток.

Справа № 754/5097/17 Апеляційне провадження № 22-ц-796/10251/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Полікарснаб» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, судом не вірно застосовано ст. ст. 140, 526, 599 ЦК України та ст. 50 Закону України «Про господарські товариства». Відповідачі є засновниками підприємства боржника та не внесли, а фактично не сформували статутний капітал ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД». Вищезазначеними нормами передбачено, що учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями товариства у межах вартості не внесеної частини вкладу кожного із учасників.

У судовому засіданні представник позивача Вірьовкін О.І. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 року, стягнуто з ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» на користь позивача 20 916 грн. - основного боргу, 1 771,27 грн. - пені, 16 624,81 грн. - інфляційних витрат, 1 356 грн. - 3 % річних, а також 1 005,59 грн. - судового збору, загальна сума - 41 673,59 грн.

02.08.2016 року державним виконавцем Ченцовою O.A. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом № 906/311/16 виданий 21.06.2016 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» на користь ТОВ «Полікарснаб» заборгованості в розмірі - 41 673,59 грн..

29.03.2017 року начальником відділу Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області РозмаїтоюМ.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме: наказу № 906/311/16 виданий 21.06.2016 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Тепломагістраль- сервіс ЛТД» на користь ТОВ «Полікарснаб» заборгованості в розмірі - 41 673,59 грн. у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасниками (засновниками) ТОВ «Тепломагістраль-сервіс ЛТД» є ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду - 150 000 грн. та ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду - 50 000 грн. 11.08.2011 року було закінчено формування статутного капіталу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для стягнення заборгованості, визначеної рішенням господарського суду з відповідачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Частиною 2 статті 140 ЦК України передбачено, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що ТОВ «Тепломагістраль- сервіс ЛТД» відповідає за своїми зобов'язаннями самостійно, оскільки з моменту державної реєстрації майно, що внесене учасниками, переходить у власність самого товариства як юридичної особи, а його учасники, якими є відповідачі несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, в межах вартості внесених ними вкладів (ризикують лише своїми вкладами, які формують статутний капітал товариства).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців формування статутного капіталу було закінчено 11.08.2011 року. Будь - яких доказів про те, що відповідачі не внесли чи не повністю внесли свої вклади у статутний капітал товариства не надано.

Відтак посилання у апеляційній скарзі на неправильне застосування судом першої інстанції ч. 2 ст. 140 ЦК України колегія суддів вважає безпідставним.

Збільшення та зменшення статутного капіталу відбувається в процесі господарської діяльності товариства.

Недостатніх грошових коштів у статутному фонді товариства для погашення заборгованості товариства не створює обов'язку щодо погашення такого боргу засновниками як фізичними особами.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікарснаб» відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді