Дата документу 12.06.2017
Справа № 2-3346/11
Провадження № 2-зз/334/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3346/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконаня обовязків щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3346/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконаня обовязків щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-3346/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконаня обовязків щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

19 березня 2014 року справу розглянуто та ухвалено рішення, що набрало чинності, яким в позові було задоволено.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву та скасувати захід забезпечення позову.

Представник заявника підтримав заяву.

Представник позивача заперечила щодо можливості задоволення заяви. Вказала, що вказані вимоги стосовно зняття арешту майна підлягають розгляду в позовному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи №2-3346/11 (2/334/34/2013) 23 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесена ухвала про скасування забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки на цей час судом постановлена ухвала щодо скасування заходів забезпечення позову та знятий арешт з житлового будинку, в звязку із чим немає необхідності у повторному постановленні такої ухвали.

Керуючись п. 6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3346/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконаня обовязків щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк