Провадження №2/592/506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Згідно з заявою ОСОБА_1 від 16.01.2013 року, 13.08.2013 року, 22.08.2014 року, 24.02.2015 року, 28.08.2015 року, 25.02.2016 року, 03.08.2016 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до управління, їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї щомісячно на період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, з 01.08.2013 року по.31.01 2014 року та з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року. Відповідно до заяви відповідача від 15.09.2016 року та інформації регіонального сервісного центру МВС в Сумській області територіальний сервісний центр 5946 було з'ясовано, що під час оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, відповідач не повідомила департамент та не задекларувала у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що у власності її малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Тобто на момент звернення за призначенням допомоги 16.01.2013 року, 13.08.2013 року, 22.08.2014 року, 24.02.2015 року, 28.08.2015 року, 25.02.2016 року, 03.08.2016 року сім'я ОСОБА_1 мала у власності два автомобіля. Згідно з ст. 7 Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та пунктом 10 Порядку передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Відповідно до пункту 25 Порядку передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. В спірний період державна соціальна допомога виплачувалася ОСОБА_1 в таких розмірах: з01.01.2013 року по 31.05.2013 року - 14755,10грн.; з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року - 3119.02грн.; з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року - 2938,78грн.; з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року - 3193,00грн.; з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - 4306,82грн.; з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року - 23780,82грн.; з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року - 18960,24грн.; з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року - 2781,26грн.; з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року - 15553,95грн.; з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року - 6637,26грн.; з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року - 2327,11грн.; з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року - 2459,33грн.; з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року - 2468,77грн. Загальна сума виплати становить 112097грн. 80коп. Оскільки відповідачем подано недостовірну інформацію про майновий стан своєї сім'ї (зокрема у розділі 4 декларації про доходи вказано недостовірну інформацію) існують підстави для стягнення суми боргу у розмірі 112097грн. 80коп. у судовому порядку. Департамент також наголошує на неможливості застосування статі 1215 ЦК України (безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню), так як дані положення закону можуть застосовуватись лише за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради безпідставно отримані кошти допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 112097грн.80коп. та 1378грн., судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених в позові підстав, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши заперечення на позов, пояснивши, що відповідно до письмових пояснень відповідачки наданих управлінню від 19.09.2016 року автомобіль Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, який був у володінні її сім'ї - було продано в 2007 році за довіреністю громадянину ОСОБА_2 і ніякої інформації вона умисно не приховувала, тому що автомобіль було продано і він перебував у інших осіб у володінні. У період з 01.01.2013 року по теперішній час ні відповідач, ні її родина не мали у власності двох автомобілів, оскільки один з автомобілів - Mazda 626, 1984 року випуску, денний номер №09333СА, вони продали за договором та видали довіреність громадянину ОСОБА_2, а крім того в період з 2013 року по 2016 року відповідач є матір'ю п'яти дітей і є особою (її сім'я), яка має право на соціальну допомогу. Відповідачка зверталась до позивача із відповідними заявами про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, на той час була матір'ю чотирьох дітей, на даний час є матір'ю пяти дітей та подавала декларації про доходи та майновий стан осіб, в розділі четвертому декларації про доходи вказала, що має у власності автомобіль марки Volkswagen Transporter l,9d, 2004р.в., н.з. ВМ0751АХ, зазначивши, інших транспортних засобів у власності не має, інших транспортних засобів сім'я також не має. Управлінням не було встановлено, що відповідачка повідомляла управлінню недостовірну інформацію і що у власності її сім'ї є два автомобіля або інший додатковий дохід. Згідно ст.334 ЦК України за загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Жоден закон України не пов'язує момент переходу права власності на автотранспортний засіб з державною реєстрацією цього засобу. Положеннями п.1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 щодо заборони експлуатації транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекцїї, передбачено те, що зазначений Порядок встановлює виключно процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та оформлення та видачі реєстраційних документів і а номерних знаків. Порядок не регулює правовідносини щодо порядку переходу права власності на рухоме майно - транспортні засоби. Фактично відповідач та члени її сім'ї були переконані, що транспортний засіб Мazda 626, 1984 року випуску, н.з. №09333СА вибув із власності її сім'ї у 2007 році і на момент звернення відповідача до позивача за соціальною допомогою - сім'я відповідача мала у своєму розпорядженні виключно один транспортний засіб Volkswagen Transporter 1,9d, 2004 року випуску, н.з. ВМ0751 АХ, який вона і зазначила у декларації. Оскільки відповідальність настає (за навмисні дії) за приховування та навмисно подані недостовірні дані про її майновий стан, то відповідач зазначає, що нею і членами її сім`ї не здійснювались умисні дії щодо приховування та навмисного подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів щодо кількості транспортних засобів у власності її родини, що вплинуло на прийняття рішення про надання соціальної допомоги, внаслідок чого були надміру виплачені кошти. Просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_1, який працює священиком Сумської єпархії, пояснив, що його знайомий з с.Кіндратівки ОСОБА_2 захотів придбати його автомобіль Mazda, вони оформили договір купівлі-продажу в 2007 році. Домовилися з ОСОБА_2, що останній переоформить автомобіль на себе, він передав ОСОБА_2 технічний талон. Автомобілем Mazda з моменту продажу його ОСОБА_2 він та його сімя не користувалися. В вересні 2016 року, коли йому стало відомо, що автомобіль не знятий з реєстрації, він звернувся до сервісного центру і зняв автомобіль з реєстрації.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що в 2007 році він придбав автомобіль Mazda за довіреністю у ОСОБА_3, уклали договір купівлі-продажу, оформили довіреність. Технічний паспорт був на ОСОБА_3, він на себе автомобіль не переоформив. В 2009 чи в 2010 році він передав автомобіль Mazda по довіреності іншим особам. З 2007 року автомобілем користувався лише він, ОСОБА_3 не користувався.

Свідок ОСОБА_4, яка працювала секретарем Кіндратівської сільської ради Сумського району, пояснила, що вона посвідчувала довіреність, яку видав ОСОБА_3 на право керування автомобілем ОСОБА_2 В неї запитували про договір купівлі-продажу автомобіля, вона дала такий зразок договору. В її присутності підписували договір купівлі-продажу автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 16.01.2013 року, 13.08.2013 року, 22.08.2014 року, 24.02.2015 року, 28.08.2015 року, 25.02.2016 року, 03.08.2016 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до Управління (Департаменту), їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї щомісячно на період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, з 01.08.2013 року по.31.01 2014 року та з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року (а.с.9, 18-20, 21-24, 31-32, 40, 47-48, 50, 54-55, 58).

ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї, яка постійно проживає на території України, має середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сімї. Допомога призначалась відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 (далі Порядок).

Згідно з ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та п.10 Порядку державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є більше одного автомобіля (транспортного засобу). Відповідно до ст.7 цього Закону якщо сімєю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

В Деклараціях про доходи та майновий стан ОСОБА_1 зазначала про один автомобіль марки Volkswagen Transporter l,9d, 2004р.в., н.з. ВМ0751АХ, який перебував у власності та володінні їх сімї (а.с.6-7, 12-13, 27-28, 35-36, 43-44, 53-54, 62-63).

В заяві від 15.09.2016 року (а.с.65) відповідач ОСОБА_1 повідомила Департамент, що автомобіль Mazda був проданий в 2007 році по довіреності ОСОБА_2, який повинен був цей автомобіль переоформити на себе, ОСОБА_2 продав автомобіль іншим особам, місцезнаходження автомобіля невідоме, у власності її сімї цього автомобіля не має. До цієї заяви ОСОБА_1 надала копію довіреності від 11.10. 2007 року (а.с.66), посвідченої секретарем Кіндратівської сільської ради Сумського району, на право користування цим автомобілем ОСОБА_2

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області територіального сервісного центру 5946 від 28.09.2016 року (а.с.68) за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль Volkswagen Transporter l,9d, 2004р.в., н.з. ВМ0751АХ; 26.06.2003 року за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, який 01.09.2016 року знято з обліку.

Інформація, надана ОСОБА_1 про наявність одного автомобіля у власності та володінні сімї відповідала дійсності, оскільки автомобіль Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА вибув з володіння сімї ОСОБА_1 в жовтні 2007 року і лише формально залишався зареєстрованим за ОСОБА_3 чоловіком ОСОБА_1 в реєстраційних органах.

Викладені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу автомобіля Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, який був укладений 11.10.2007 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, довіреністю від 11.10.2007 року, яка видана ОСОБА_3 ОСОБА_2 на право користування автомобілем Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА (а.с.66, 107).

Допитаний як свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно продав автомобіль Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА ОСОБА_2 в жовтні 2007 року, з цього часу цим автомобілем він та члени його сімї не користувалися, ОСОБА_2 повинен був переоформити автомобіль на себе в органах ДАІ. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що в жовтні 2007 року він придбав автомобіль Mazda у ОСОБА_3, уклали договір купівлі-продажу автомобіля, оформили довіреність, але він на себе автомобіль не переоформив. Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що вона посвідчувала довіреність, яку видав ОСОБА_3 ОСОБА_2 В її присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу автомобіля.

Законодавством України як станом на 2007 рік, так і на цей час, не було передбачено обовязкове нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу автомобілів. Законодавство України не повязує момент переходу права власності на автотранспортний засіб з державною реєстрацією цього транспортного засобу.

Порядок реєстрації, перереєстрації транспортних засобів передбачений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, із змінами та доповненнями, встановлює виключно процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок не регулює правовідносини щодо порядку переходу права власності на транспортні засоби. Згідно з п.3 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил, ведення їх обліку.

Відповідач ОСОБА_1 та члени її сімї були переконані, що транспортний засіб Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, вибув із власності сімї в 2007 році і на момент звернення ОСОБА_1 до позивача за соціальною допомогою - сімя відповідача мала у своєму розпорядженні виключно один транспортний засіб Volkswagen Transporter l,9d, 2004р.в., н.з. ВМ0751АХ, який ОСОБА_1 і зазначила в декларації.

При обстеженні матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 представником Департаменту не було встановлено, що у володінні, користуванні сім'ї ОСОБА_1 є автомобіль Mazda (а.с.16,30,38,46).

Згідно з п.п.10, 28 Порядку припинення виплати призначеної допомоги та повернення чи стягнення надмірно виплачених коштів можливе виключно у разі, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірно дані про її майновий стан. Відповідачем та членами його сімї не здійснювалися умисні дії щодо приховування та навмисного подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів щодо кількості транспортних засобів у власності їх родини.

Не зняття ОСОБА_3 з обліку транспортного засобу та не перереєстрація транспортного засобу ОСОБА_3 на іншу особу, яка з жовтня 2007 року володіла і користувалася Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, що є порушенням Порядку державної реєстрації (перереєстрації) автомобілів, не свідчить про наявність приховування та умислу зі сторони відповідача.

Отже, соціальна допомога відповідачу та членам її сімї була нарахована та виплачена на законних підставах. З врахуванням викладеного, вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги малозабезпеченим сімям, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко