№ провадження 2-во/646/106/17
Справа № 646/2084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при секретарі Біляєві М.О. розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в судовому рішенні у справі № 646/ 2084/17 за позовом КП «Харківодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 задоволено позов КП «Харківодоканал» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з послуги з централізованого водопостачання за період з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року у розмірі 8800,00 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року у розмірі 5818,31 грн., сума індексу інфляції у розмірі 892,30 грн. грн., а також три відсотка річних у розмірі 270,63 грн., всього у розмірі 15781,24 гривень. Крім того, з відповідачів згідно із рішенням стягнуто судовий збір у сумі 200,00 гривень з кожного, на користь держави.

Позивачем через канцелярію суду надана заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме вірного зазначення в резолютивній частині рішення « стягнути з…. на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у сумі 200,00 грн, з кожного», замість невірно зазначеного : «стягнути з…. на користь держави судовий збір у сумі 200,00 грн, з кожного».

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в що в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2017, яким задоволено позов КП «Харківодоканал», невірно зазначено призначення стягнутої суми судового збору, а саме невірно зазначено, на чию користь повинен бути стягнений судовий збір у справі.

Відповідно до матеріалів справи КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень за платіжним дорученням № 7329 від 13 вересня 2016 року в сумі 689,00 грн., та платіжним дорученням № 5040 від 25 травня 2017 року в сумі 911,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні від у справі № 646/ 2084/17 за позовом КП «Харківодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суду вірного призначення стягнення судового збору, а саме: « стягнути з…. на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у сумі 200,00 грн, з кожного» , замість невірно зазначеного: «стягнути з…. на користь держави судовий збір у сумі 200,00 грн, з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова