Справа №591/1116/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1642/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 22 січня 2010 року по 06 березня 2012 року позивачка знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 600 грн. щомісячно. Оскільки дитина визнана інвалідом, часто хворіє, а коштів, які надає відповідач, недостатньо, змінився майновий стан сторін, просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 березня 2017 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист по справі № 2-7270/2010.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

Вказане рішення суду позивачка оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина змінити і ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував ту обставнину, що відповідач у 2016 році отримав від своєї підприємницької діяльності офіційного доходу в розмірі понад 600 000 грн., що підтверджується відповідними доказами. Вказує, що суд першої інстанції не врахував здоров'я дитини, визначивши розмір аліментів, що лише незначною мірою перевищує мінімальних розмір аліментів для здорових дітей.

Також ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що позивачка не може працювати самостійно, оскільки вимушена доглядати хвору дитину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року розірвано (т.1 а.с. 9).

Мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а. с. 6).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2010 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 вересня 2010 року.

Дитина мешкає з матір'ю, визнана дитиною-інвалідом, потребує домашнього догляду, часто хворіє, що підтверджується медичною документацією (т. 1 а.с.12-20).

Згідно довідки № 5857 від 25 вересня 2015 року, позивач одержує в управлінні соціального захисту населення Сумської міської ради державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 серпня 2015 року по 31 серпня 2017 року в розмірі 1307 гривень 30 копійок (т. 1 а.с. 11).

Відповідач має на утриманні також сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1 а.с. 69).

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно (т. 1 а.с. 71).

Рішення звернуто до виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (т. 1 а.с. 73). Заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що підтверджується розрахунком (т.1 а.с.74).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 27 січня 2017 року припинив підприємницьку діяльність (т. 1 а. с. 47-49).

Згідно довідки Богуславського відділення Білоцерківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця загальна сума доходу на звітній період - з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року становить 606206 грн. 64 коп. (т.1 а.с. 114-117).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з принципів розумності та справедливості, врахував вік дитини, її стан здоров'я, майнове становище сторін, врахував той факт, що відповідач є працездатним, його дохід за минулий рік є значним, а тому він в змозі сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум, необхідний для нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює незалежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

ОСОБА_3 при зверненні з позовом не зазначила та не надала належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів до 2500 грн. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд, керуючись вимогами ст. ст. 182, 192 СК України врахував, що відповідач, починаючи з 27 січня 2017 року припинив підприємницьку діяльність і доказів про наявність у нього інших постійних доходів позивачка не надала, а з часу ухвалення попереднього рішення у відповідача з'явився новий утриманець - син від нового шлюбу, на якого він сплачує аліменти за рішенням суду.

Доводи апелянта про те, що хвороба дитини потребує значних коштів для придбання ліків, не спростовують висновків суду, оскільки позивачка не позбавлена права на підставі ст. 185 СК України ставити питання про стягнення додаткових витрат на дитину.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -