Справа № 215/3428/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 Ідріс огли про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 Ідріс огли про встановлення факту, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 Ідріс огли з 05.05.1989 року по 01.03.1995 рік проживав за місцем реєстрації, а саме за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса) будинок 48.

Заявник вказує, що після отримання копії вищевказаного рішення, він звернувся до Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з метою отримання громадянства України та отримання паспорту громадянина України, але йому було відмовлено, оскільки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року було відсутнє посилання, що ОСОБА_1 Ідріс огли до 24.08.1991 року постійно проживав на території України.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 Ідріс огли про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_1 Ідріс огли до 24.08.1991 року постійно проживав на території України.

Сторони належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися, однак згідно ст. 221 ч.3 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

17.01.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з 05.05.1989 року по 01.03.1995 рік за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), будинок 48. .

Ухвалою від 12.05.2017 дане рішення суду розяснено , зокрема що ОСОБА_1 Ідріс огли починаючи з 05.05.1989 року по 01.03.1995 рік постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса) будинок 48.

Отже вищевказаним рішеннням та ухвалою суду встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з 05.05.1989 року по 01.03.1995 рік на території України, в тому числі і станом 24.08.1991 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до роз»яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року та ухвала даного суду від 12.05.2017 містить чіткі формулювання і є зрозумілими.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 Ідріс огли про роз'яснення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: