ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №753/7629/17 (провадження №2/753/4581/17) за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просила вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони та/або їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Дарницького райсуду м.Києва від 19.06.2017 року, судом було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, тоді як питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено не було.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільний справі №753/7629/17 (провадження №2/753/4581/17) додаткове рішення.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві () на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Л.В. КОМОРЕВЦЕВА