Справа №464/8760/16-ц
пр.№ 2-п/464/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення від 28.04.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2017, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 як солідарного із ПАТ «Іскра» боржника на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за Кредитним договором № KU017692 від 15 червня 2012 року у розмірі 100 000 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 842,94 долари США та заборгованості за несплаченими відсотками у розмірі 58 157,06 долари США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 листопада 2016 року становить 2 558 761 грн. 90 коп. та 38 381,43 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, "31" травня 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був проінформований про день та час судового засідання, не прибув з поважних причин, а також зазначив про безпідставність позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив підставність заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено, рішення по справі ухвалено у відсутності відповідача, який в судові засідання не з'явився. ОСОБА_1 того, до матеріалів справи представником заявника долучено копію Додатку № 1 (в редакції від 29.04.2015) до Кредитного договору та копія квитанції № 365158 від 22.05.2017, котрі, на думку представника заявника, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач (його представник) не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від «28» квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 17 липня 2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань