АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/38/17
Справа №642/9327/15ц Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді Швецової Л.А.,
суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,
за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобовязання, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобовязання.
При подачі позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 6090 грн та 800 грн за збільшення позовних вимог.
Рішенням Ленінського районного суду від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 01.03.2013року по 01.03.2016 року три відсотки річних від простроченої грошового зобовязання в сумі 58149,07 грн., інфляційній нарахування в сумі 703758,87 грн та судовий збір в розмірі 800 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, колегія вирішила ухвалити у справі додаткове рішення, виходячи з наступного.

За правилом ч.4 ст..220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України постановлено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Проте, не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року ОСОБА_1 було розстрочено сплату судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху та зобовязано доплатити 437 грн 90 коп.

ОСОБА_1 були виконані вимоги ухвали, та сплачено судовий збір 320 грн та 437грн 90 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи судовий збір при подачі ОСОБА_2 позовної заяви був сплачений у розмірі 6090 грн 00 коп. та 800 грн, тобто за подачу апеляційної скарги підлягало сплаті 7579 грн 00 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З таких підстав колегія вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.220, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) - 757 грн 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь держави 6821 грн 10 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4