У Х В А Л А

04.10.2017 Справа №607/3899/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») предявив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121/08/26N від 14 травня 2008 року. Обгрунтовує позов тим, що за умовами договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 255000 доларів США строком до 13 травня 2013 року, з встановленою процентною ставкою у розмірі 11,5 % річних та зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі. На забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за зобовязаннями відповідача відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_1 як позичальник, а відповідач ОСОБА_2 як поручитель, не виконували належним чином умов кредитного договору та договору поруки, станом на 28 січня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 65202,10 доларів США, в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 59989,68 доларів США, просторочення заборгованість за відсотками 4695,01 доларів США, поточна заборгованість за відсотками 517,41 доларів США, та 21925,40 гривень, в тому числі: 16925,40 гривень сума пені за прострочення кредиту та сплати відсотків, заборгованість за порушення умов кредиту 5000 гривень. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1, про визнання припиненими її зобовязань за договором поруки № 102/23/03 від 14 травня 2008 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання подала заяву про залишення її зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що обидва позови, як первісний, так і зустрічний, слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Як убачається із письмової розписки представника позивача, наявної у матеріалах справи, він був повідомлений про розгляд справи на 06 червня 2017 року о 14 годин 30 хвилин належним чином, однак у вказану дату та час у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. У звязку з його неявкою в судове засідання розгляд справи відкладено на 04 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду на 04 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин представником позивача отримано 20 вересня 2017 року, тобто завчасно до судового засідання, однак у судове засідання представник позивача повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З цих підстав зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою слід залишити без розгляду на підставі поданої ОСОБА_2 заяви.

З огляду на викладене, керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5