Номер провадження: 22-ц/785/1398/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 17.08.2012 року померла його мати ОСОБА_3, після якої залишилась спадщина у вигляді спірного нерухомого майна.

Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 не має, однак нотаріусом було відмовлено позивачу в оформленні спадщини, у звязку з тим, що право власності померлої на зазначене майно не було зареєстроване належним чином.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м.; визнати право власності на 2/25 частини домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 938 кв.м. в будинку №7 по вул. Південній у м. Одесі, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономвідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, від ОСОБА_2 надійшла заява про його відмову від позову в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м., що складає 43/1000 часток будинковолодіння, в якій він зазначив, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності за законом від 19 травня 2017 року, в звязку з чим просить про відмову від частини позовних вимог та просить закрити провадження у справі за відсутністю у цій частині предмету спору, наслідки закриття провадження, які передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, про відмову від своєї апеляційної скарги в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м., в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про його відмову від позову в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та закриття у цій частині провадження у справі підлягає задоволенню, також слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і закрити в цій частині апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має розяснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 205, 300, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м., що складає 43/1000 часток будинковолодіння на стадії апеляційного розгляду справи.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м., що складає 43/1000 часток будинковолодіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині визнання за ним права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м., що складає 43/1000 часток будинковолодіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4