Унікальний номер справи 333/5567/17
Номер провадження 2/333/2533/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 9 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. 4 грудня 2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вказаної квартири застосовано обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Підставою застосування обтяження був договір довічного утримання, укладений 4 грудня 2015 р. між власником на той час квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р. на вказану квартиру накладено арешт в рамках кримінального провадження. На той час власниками зазначеної квартири були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27 вересня 2016 р. власник квартири ОСОБА_3 помер. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 р. за позивачем визнано право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 Позивач звернулась із заявами про скасування арештів до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та слідчого, однак їй відмовлено. Накладення арешту на майно позивача обмежує її право власності на нерухоме майно. З наведених підстав позивач просить суд зняти обмеження та арешт з належного їй нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3. 4 грудня 2015 р. ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір довічного утримання, предметом якого була зазначена квартира. На підставі вказаного договору довічного утримання приватним нотаріусом ОСОБА_2 застосовано обтяження у виді заборони нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1. (а.с. 4-5)

15 квітня 2016 р. власник квартири на той час ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 р. договір довічного утримання розірвано. (а.с. 6-7)

19 липня 2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про шахрайські дії невстановлених осіб щодо вказаної квартири. Того ж дня заява ОСОБА_5 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань. 20 липня 2016 р. слідчий звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про накладення арешту на спірну квартиру. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р. в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_5, на вказану квартиру накладено арешт. (а.с. 8-10)

27 вересня 2016 р. власник квартири ОСОБА_3 помер. 26 липня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання з нею права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено, за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 11-12)

Таким чином, на цей час єдиним власником вказаної квартири є позивач ОСОБА_1

За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі договору довічного утримання від 4 грудня 2015 р. щодо спірної квартири застосовано обтяження у виді заборони на нерухоме майно, номери записів про обтяження 12375960, 12375641; на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3735/16-к від 20 липня 2016 р. застосовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 15553670. (а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд вважає, що обтяження, накладені на майно, що є власником позивача, перешкоджають їй у здійсненні права власності.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне скасувати заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_2, та зняти арешт з квартири, власником якої є позивач, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання № 2122 від 4 грудня 2015 р., номери записів про обтяження 12375960, 12375641 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3735/16-к від 20 липня 2016 р., номер запису про обтяження 15553670 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий