УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та Державного підприємства „СЕТАМ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та Державного підприємства „СЕТАМ, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Виконавчим написом № 1204 від 22.07.2010 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернено стягнення на нежитлове приміщення № 1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м.; будівлю літ. Б, загальною площею 74,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6-а, та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок отриманих коштів задовольнити вимоги ПАТ „ПУМБ в розмірі 233 384,95 доларів США та 301 205,84 гривень.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.09.2017 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1204 від 22.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3В, у звязку із скасуванням ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 14.11.2016 року, копію якої було направлено ДП „СЕТАМ для виконання, та на підставі якої ДП „СЕТАМ було відновлено торги за лотом № 179352.

Посилаючись на п.п. 2, 3 глави ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, заявник просить суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до постанови про поновлення виконавчого провадження від 07.09.2017 року інформації про відновлення електронних торгів та номеру лоту, щодо реалізації якого підлягають відновленню електронні торги, а також визнати незаконними дії ДП „СЕТАМ щодо відновлення електронних торгів на підставі постанови, винесеної з порушенням Порядку.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 74 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право сторони або іншого учасника виконавчого провадження скарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії посадових осіб, з виконання виконавчого напису № 1204 від 22.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, зокрема інших органів (посадових осіб), можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з розяснень, викладених у абзаці другому пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2017 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За викладених обставин, оскільки предметом оскарження за даною скаргою є дії посадових осіб з виконання виконавчого документа, виданого іншою особою ніж суд приватним нотаріусом, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, та суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на звернення з даною скаргою до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та Державного підприємства „СЕТАМ.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з даною скаргою до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна