БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5308/17
провадження № 2/361/2874/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до суду звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що їм на праві власності належить житловий будинок № 167, що розташований по вулиці Київська у місті Бровари Київської області. Нещодавно позивачі дізналися про те, що будинок, який їм належить, знаходиться під арештом, реєстраційний номер обтяження 80130, зареєстровано 26.07.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою. Власником майна яке обтяжується є ОСОБА_5. Однак, останній не є та ніколи не був власником вказаного житлового будинку, а накладений арешт порушує права позивачів як власників будинку щодо вільного користування, розпорядження та володіння своїм майном.

З огляду на викладені обставини, позивачі змушені звернутися із даним позовом, в якому просять скасувати заборону здійснювати відчуження майна, а саме, з будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 167, який належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження № 80130, зареєстрований 26.07.2004 року.

У судове засідання позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання представник позивачів ОСОБА_6 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Броварської міської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 55/100 часток житлового будинку №167, що розташований по вулиці Київська у місті Бровари Київської області, а ОСОБА_4 45/100 часток житлового будинку №167, що розташований по вулиці Київська у місті Бровари Київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2017 року, серія НМО 865462, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 (а.с. 5,6).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 20 серпня 2017 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок № 167, що розташований по вулиці Київська у м. Бровари Київської області. Реєстровий номер обтяження: 80130 від 26.07.2004 року (підстава обтяження не вказано). Власником майна зазначений: ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що ОСОБА_5 ніколи не був власником житлового будинку № 167, що розташований по вулиці Київська у місті Бровари Київської області, а тому заборона відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.07.2004 року за № 80130 зареєстровано помилково та безпідставно щодо житлового будинку № 167, який розташований по вулиці Київська у м. Бровари Київської області, тому має бути скасована.

На підставі викладеного, та керуючи ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження із житлового будинку № 167, що розташований по вулиці Київській у м. Бровари Київської області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Броварською міською державною нотаріальною конторою 26.07.2004 року за № 80130.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин