Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2178/16-ц
Провадження № 2/723/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль марки «Peugeot Partner», який був предметом кредитно-заставного договору, був відчужений без його згоди. Ніякого акту прийому-передачі заставного транспортного засобу він не підписував, натомість працівники банку завірили його, що в рахунок вартості заставного автомобіля кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» буде повністю погашена.

На адвокатський запит Регіональним сервісним центром МВС України надано відповідь, що надати копії документів, які стали підставою до зняття з обліку з відповідача зазначеного транспортного засобу не представляється можливим через закінчення терміну їхнього зберігання.

Отже відповідачем вичерпано всі можливості отримання доказів по справі.

Позивач ухиляється від подачі доказів на підтвердження своїх доводів про можливість стягнення з відповідачів кредитної заборгованості з урахуванням строків позовної давності, про яку заявлено відповідачем. Адже на запит суду не надано копії платіжного доручення, по платежу 12.04.2013 року (згідно розрахунку заборгованості), вчинення якого відповідач не визнає.

У Додатку 2 до Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями визначено ВИМОГИ до кредитної документації (справи) боржника, а саме зазначено, що, зокрема, кредитна справа повинна містити.

Враховуючи викладене просить витребувати у позивача всі матеріали (або копії матеріалів) кредитної справи ОСОБА_1 для дослідження їх в суді та прийняття обґрунтованого і законного рішення. Просив дане клопотання розглянути у його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання у якому просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) всі матеріали кредитної справи за кредитним договором №СVВНАЕ00000588 від 30.01.2008року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Для виконання ухвали суду надати строк до 06 листопада 2017 року.

Після минування потреби матеріали кредитної справи Вам буде повернуто.

Суддя: