Справа № 191/2842/17
Провадження № 2/191/1339/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна, 47-а. Зазначений будинок належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23 травня 2006 року Синельниківською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року за реєстром №5716. Позивач звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з бажанням оформити договір дарування вищезазначеного житлового будинку. Але нотаріус відмовив йому в оформленні цього договору, оскільки згідно даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок № 47-а по вул. Елеваторній у м. Синельникове Дніпропетровської області було виявлено накладення обтяження у вигляді заборони на відчуження,реєстраційний номер 4976952.

Дійсно, 03 квітня 1963 року ОСОБА_2, з яким позивач не знайомий, отримав позику від Синельниківського комбінату побутового обслуговування в сумі 700 (сімсот) рублів строком на п'ять років на будівництво будинку на ділянці, яка відведена за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а. На підставі зазначеного повідомлення державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 04 квітня 1963 року і було накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку. 18 травня 2007 року державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори здійснив перенесення зазначеної заборони до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 4976952. Вочевидь, ОСОБА_2, в 60-х роках 20 століття був власником вищезазначеного житлового будинку, який на теперішній час належить позивачу, і він виплатив Синельниківському комбінату побутового обслуговування грошові кошти взяті у позику, але докази виплати позики не збереглися. У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2017 року зазначено про відсутність записів щодо Синельниківського комбінату побутового обслуговування (витяг додається). У зв'язку із наявною забороною, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном. Просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 18 травня 2007 року за реєстраційним номером 4976952 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03 квітня 1963року Синельниківського комбінату побутового обслуговування,здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До початку проведення судового засідання позивач надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та можливість розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 САА №389847, виданого 23 травня 2006 року Синельниківською міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року за реєстром №5716, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 СВУ №038829, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна, 47-а(а.с.3,4)

В матеріалах справи знаходиться повідомлення від 03.04.1963 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 було отримано від Синельниківського комбінату побутового обслуговування позику в сумі 700 (сімсот) рублів строком на п'ять років на будівництво будинку на ділянці, яка відведена за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а, та на підставі зазначеного повідомлення державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 04 квітня 1963 року було накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку (а.с.5).

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2017 року зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записів щодо Синельниківського комбінату побутового обслуговування не знайдено(а.с.6)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки існування накладеної заборони на нерухоме майно обмежує його у законних правах як власника, тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає зняттю та вилученню.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 30, 33, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Елеваторна,47-а, який належить на праві власності ОСОБА_1, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 18.05.2007 року за №4976952 Першою синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03.04.1963 року Синельниківського комбінату побутового обслуговування, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4