Справа № 304/1111/17
Провадження № 2/304/430/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №50134/31/к1 від 14 листопада 2013 року в сумі 73 248,35 грн. на розрахунковий рахунок 1 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.

У судові засідання призначені на 19, 27 жовтня, та 15 листопада 2017 року позивач свого представника не забезпечив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справ за його відсутності не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, то у судові засідання призначені на 19, 27 жовтня та 15 листопада 2017 року позивач свого представника не забезпечив, при цьому будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивач повторно не забезпечив у дане судове засідання свого представника, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 11, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3