Провадження № 2-о/679/22/2017
Справа № 679/645/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку уточнила в ході розгляду справи, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2002 року, виданого органом приватизації, їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак, при видачі вказаного свідоцтва та технічного паспорту на квартиру допущено помилку в написанні по батькові заявниці, а саме: зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

В 2004 році заявниця зверталась до КП НМР «БТІ» з приводу допущеної помилки і виконуючий обов'язки інженера з приватизації житла Кельберг Т.В. 07.07.2004 року вніс виправлення до свідоцтва про право власності щодо по батькові заявниці зробивши запис «виправленому з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» вірити».

Однак, після смерті чоловіка заявниці, при оформленні спадщини в нотаріальній конторі було роз'яснено, що через невірне зазначення її по батькові в правовстановлюючих документах в майбутньому виникнуть проблеми з прийняттям спадщини дітьми, тому радив звернутися до суду.

На підставі наведеного заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2002 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в комунальному підприємстві Нетішинської міської ради бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності від 11 липня 2002 року, згідно запису у реєстровій книзі за №881.

В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а також зазначила, що подану нею заяву підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Представник КП НМР «БТІ» в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно Володимирецьким відділом реєстрації актів Рівненської області 16.01.1997 року, паспорта громадянина України, виданого 13.02.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, по батькові заявниці ОСОБА_1 записане як "ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 23.06.1995 року Нетішинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, 07.02.1995 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2002 року, виданого Житлово-комунальним об'єднанням та технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадян, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. При цьому в технічному паспорті по батькові заявниця записана як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про право власності в записі по батькові заявниці наявні виправлення, а саме «ОСОБА_1» виправлено на «ОСОБА_1».

З наведеного вбачається, що у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, допущено помилку в написанні по батькові заявниці та зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, встановлення факту, який просить заявниця, породжує юридичні наслідки і не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2002 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в комунальному підприємстві Нетішинської міської ради бюро технічної інвентаризації на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності, згідно запису у реєстровій книзі за №881, оскільки це в достатній мірі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Керуючись статтями 208, 209, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 11 липня 2002 року Житлово-комунальним об'єднанням м.Нетішин на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у власності громадянина - «ОСОБА_1», зареєстрованого в комунальному підприємстві Нетішинської міської ради бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності від 11 липня 2002 року, номер в реєстровій книзі - 881.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник