АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 756/5123/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5607/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

26 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Голови Києво-Святошинської районної ради Київської області, Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа: Києво-Святошинська районна рада Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 3 березня 2012 року він призначений на посаду генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Зазначив, що з 4 грудня 2013 року, пішов у відпустку по догляду за дитиною до 3-х років.

15 грудня 2015 року він повернувся з відпустки по догляду за дитиною до 3-х років на посаду генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства.

12 лютого 2016 року рішенням Голови Києво-Святошинської районної ради VІ скликання № 70-04 від 28 січня 2016 року, ОСОБА_3 звільнено з посади генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» згідно п.8 ст. 36 КЗпП.

12 лютого 2016 року розпорядженням Голови Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання № 22-к, ОСОБА_3 призначений виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» з 15 лютого 2016 року до призначення генерального директора цього підприємства в установленому порядку.

25 березня 2016 року розпорядженням Голови Києво-Святошинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_4 № 41-к, ОСОБА_3 звільнено з посади виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

У зазначеному вище розпорядженні вказано, що ОСОБА_3 звільнено згідно п.9 ст. 36 КЗпП у зв`язку з виробничою необхідністю.

Зазначив, що в жодному Законі Україні не зазначено, що виконуючий обов`язки генерального директора або будь-який працівник може бути звільнений у зв`язку з виробничою необхідністю.

Крім того, зазначив, що голова Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання виніс розпорядження № 41-к від 25 березня 2016 року без вивчення, попереднього розгляду, підготовки висновків та/або рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, капітального будівництва, агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання.

В порушення п.14.4.53 «Положення про постійні комісії районної ради», затвердженого Рішенням Києво-Святошинської районної ради сьомого скликання № 11-02 від 24 листопада 2015 року, звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» відбулося без вивчення, попереднього розгляду, підготовки висновків та/або рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, капітального будівництва, агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання.

Після звільнення з посади виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», на КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» не було призначено генерального директора, а знову було призначено в.о. генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Звільнення відбулося 25 березня 2016 року, проте в порушення ч.2 ст.47 КЗпП України в день звільнення з розпорядженням ознайомлений не був і про своє звільнення дізнався з телеграми, яку отримав 30 березня 2016 року, якою повідомлено, що «у зв`язку з звільненням слід прибути до 31 березня 2016 року, в робочий час для підписання акту приймання передачі документів передачі справ та проведенням інвентаризації. Проте, 31 березня 2016 року прибувши до КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», відповідальні особи підприємства не повідомили ОСОБА_3 , ані коли його звільнено, а саме: з якої дати, ані на підставі якого документа його звільнено, а також не ознайомили з будь-якими документами, що стосується звільнення з посади в.о. генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Крім того, зазначив, що 4 квітня 2016 року звернувся з запитом про надання інформації щодо звільнення і лише 12 квітня 2016 року отримав розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання № 41-к від 25 березня 2016 року про своє звільнення з посади виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, тобто через 19 днів, що є порушенням ч.2 ст.47 КЗпроП України.

На час звернення позивача до суду не видано трудову книжку, а розрахунок проведено тільки 5 квітня 2016 року, хоча його звільнено 25 березня 2016 року, але позивач продовжував працювати з 25 березня 2016 року по 29 березня 2016 року, що підтверджується підписанням наказу № 30-к від 28 березня 2016 року, наказ № 43 від 28 березня 2016 року, платіжного доручення № 191 від 28.03.2016 року, платіжного доручення № 192 від 28 березня 2016 року та платіжного доручення № 193 від 28 березня 2016 року.

25 березня 2016 року, ОСОБА_3 особисто повідомлений в телефонному режимі про проведення колегії Києво-Святошинської райдержадміністрації, яка відбулася 29 березня 2016 року о 10 год. в актовій залі райдержадміністрації, на якій і був присутній,що підтверджується відповіддю № Р-61 від 4 квітня 2016 року на запит про надання інформації від 4 квітня 2016 року.

Посилаючись на ст.ст. 36, 47, 116, 232, 235 КЗпП України просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання ОСОБА_4 № 41-к від 25 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», визнати звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» незаконним; поновити його на посаді виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», стягнути з КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» на його користь виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 26 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 березня 2012 року ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське 15 грудня 2015 року він повернувся з відпустки по догляду за дитиною до 3-х років на посаду генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства.

12 лютого 2016 року рішенням Голови Києво-Святошинської районної ради VІ скликання № 70-04 від 28 січня 2016 року, ОСОБА_3 звільнено з посади генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» згідно п.8 ст. 36 КЗпП.

12 лютого 2016 року розпорядженням Голови Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання № 22-к, ОСОБА_3 призначений виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» з 15 лютого 2016 року до призначення генерального директора цього підприємства в установленому порядку.

25 березня 2016 року розпорядженням Голови Києво-Святошинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_4 № 41-к, ОСОБА_3 звільнено з посади виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

У вказаному розпорядженні зазначено, що ОСОБА_3 звільнено згідно п.9 ст. 36 Кодексу законів про праці України у зв`язку з виробничою необхідністю. (п.9 ст.36 - підстави передбачені іншими законами. )

Рішенням «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради V скликання від 2 вересня 2010 року № 369-36-У «Про затвердження Порядку управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Києво-Святошинського району Київської області» внесено зміни до рішення Києво-Святошинської районної ради У скликання від 2 вересня 2010 року № 369- 36-У «Про затвердження Порядку управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Києво-Святошинського району Київської області» де розділом ІІІ визначено «Призначення і звільнення», а саме: п.п.3.1.1 Призначення на посаду керівника підприємства, організації та установи спільної власності /далі керівник/ здійснюється за розпорядженням голови ради, відповідно до рішення сесії.

П.п.3.1.4. встановлено, що у разі відсутності керівника підприємства, установи, організації головою районної ради призначається тимчасово виконуючий обов`язки керівника підприємства, організації або установи до призначення директора, у відповідності до даного Положення тощо.

Як вбачається зі Статуту Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, а саме п.4.1 - управління діяльністю Києво-Святошинського ВУЖКГ здійснює його генеральний директор.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нормами діючого законодавства, не встановлено обов'язковості погодження або надання висновків комісією районної ради в частині питання прийняття та звільнення з посади виконуючого обов'язки керівника комунального підприємства.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що питання призначення та звільнення керівників комунальних підприємств Києво-Святошинського району регулюється Порядком управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Києво-Святошинського району Київської області», затвердженим рішенням Києво-Святошинської райради від 31 березня 2015 року, Положенням про постійні комісії сесії Києво-Святошинської райради від 24 листопада 2015 року, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до п. 3.1.6 Порядку зазначено, що у разі відсутності керівника підприємства, установи, організації головою районної ради призначається тимчасово виконуючий обов`язки керівника підприємства, організації або установи до призначення директора, у відповідності до даного Положення. Тобто, питання про призначення та звільнення виконуючого обов'язки керівника вирішуються Головою районної ради.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 призначений виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» з 15 лютого 2016 року до призначення генерального директора цього підприємства в установленому порядку.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що при звільненні позивача не було призначено генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», а призначено виконуючого обов'язки, оскільки дане призначення не порушує прав позивача, на час розгляду справи у суді в КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» призначено генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Києво-Святошинської районної ради УІІ скликання ОСОБА_4 № 41-к від 25 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», визнання звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» незаконним та поновлення ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов`язки генерального директора КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Також колегія суддів не може прийняти до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не вирішене питання про порушення строків видачі трудової книжки позивачу та стягнення з відповідача грошової компенсації за затримку видачі трудової книжки, оскільки, як вбачається з позовної заяви, вимоги про витребування трудової книжки та стягнення компенсації у зв`язку з несвоєчасною видачею трудової книжки ОСОБА_3 не заявлялися.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели, або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді