справа № 361/2442/16-ц
провадження № 2-п/361/16/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року,

установив:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким даний позов було задоволено в повному обсязі.

Заявник зазначав, що про наявність заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року про стягнення з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми в розмірі 20966 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. по відшкодуванню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн.,витрат на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., він дізнався випадково 19 січня 2017 року.

25 листопада 2016 року у вищезазначеній справі було винесено заочне рішення Броварським міськрайонним судом Київської області, дане рішення він отримав 19 січня 2017 року. Також вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Так, на момент скоєння ДТП він був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проходив службу у цій частині за контрактом з 04 березня 2010 року, та 22 березня 2014 року потрапив у ДТП, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ЗІЛ», військовий номер НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 на його ім`я, довідками військової частини НОМЕР_1 за №320 та №321 від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.1187 ЦК України, на особу, яка перебувала у трудових відносинах на підставі трудового договору і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку із використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с.30).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року вищевказану цивільну справу було передано за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області за вх.№16012 від 30 травня 2016 року, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця (а.с.29,62).
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування повернуто за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки згідно відповіді виконавчого комітету Бобровицької міської ради інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня (а.с.80).
Ухвалою від 30 серпня 2016 року вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с.86).
Відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 травня 2015 року, а відповідно до норм наведеної вище статті, саме за цією адресою з ним ведеться офіційне листування.

У зв`язку з тим, що точної адреси місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 судами встановлено не було, судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлялися на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , однак конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.100,108,135).

Таким чином, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не належним чином повідомив відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 25 листопада 2016 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 25 листопада 2016 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 25 листопада 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 60, 74, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року в справі №361/2442/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 липня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський