Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 229/651/17
Номер провадження № 2-п/229/10/2017
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19.04.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' задоволені частково у сумі 28812,35 грн.

Заявник ОСОБА_2 звернувся 24.05.2017 року до Дружківського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.04.2017 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду судового засідання, а також зазначив, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, про що надав відповідні документи.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать зворотні розписки.

Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника, та представника позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вибачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: "закінчився термін зберігання" (а.с.26, 34) Разом з тим відповідач пояснив, що судових повісток не отримував, а отримав одразу заочне рішення, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь позивача.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи дот розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати та призначити відкритий судовий розгляд в судовому засіданні на 06.07.2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар