Справа №295/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

07.06.2017 року м. Житомир

огунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді Перекупки І.Г

За участі секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20110,93 грн. При цьому посилається на те, що 11.12.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання кредиту в сумі 16200,00 грн. зі строком повернення до 11.12.2016 року. Проте умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 10.11.2016 року становить 20110,93 грн., з них 16200,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1,69 грн. - заборгованість за відсотками, 3909,24 грн. - комісія.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позові. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням листів.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_1І здійснювався шляхом розміщення оголошення в пресі («Урядовий кур'єр» № 37 (5906) від 25.02.2017 року), тому вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.58-63).

Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання кредиту в сумі 16200,00 грн. зі строком повернення до 11.12.2016 року (а.с.4-7).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю, кредитні кошти отриманим ним в сумі 16200,00 грн.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу (а.с. 24-30).

Згідно з вказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, за кредитними договорами, що цілком узгоджується з вимогами ст.ст. 1077-1086 ЦК України.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 10.11.2016 року становить 20110,93 грн., з них 16200,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1,69 грн. - заборгованість за відсотками, 3909,24 грн. - комісія.

Розмір заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 23).

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. та 420,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,156, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"заборгованість за кредитним договором № від 11.12.2013 року, яка станом на 10.11.2016 року становить 20110,93 грн., з них 16200,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1,69 грн. - заборгованість за відсотками, 3909,24 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» 1378,00 грн. судового збору та 420,00 грн витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка