07.06.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/458/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. За клопотанням представника позивача, що було підтримано позивачем відповідно до ухвали від 15.03.2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1)Чи виконаний текст заяви від ОСОБА_2 про надання щорічної відпустки з 09.11.2015 року, підпис на заяві, дата на заяві - ОСОБА_2?

2)Чи виконаний текст заяви від ОСОБА_2 про звільнення за власним бажанням від 18.11.2015 року, підпис на заяві, дата на заяві - ОСОБА_2?

Відповідно до повідомлення №3506/3507 від 31.05.2016 року експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, надати висновок не є моживим, оскільки не надано вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку відповідно до клопотання.

Судом було відновлено провадження у справі, надано час стороні позивача для подання матеріалів необхідних для використання експертом. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що окрім наданих суду зразків більше надати матеріали вона не має можливості. За клопотанням представника позивача також було отримано від відповідача оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботі на 1 аркуші, оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 №4-ос від 04.05.2009 року.

Представник позивача просила направити матеріали справи до експретної установи повторно, з наданням додатково для використання в роботі оригіналів заяви та наказу, що надані відповідачем.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за клопотанням позивача та її представника у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, визначено питання для дослідження. Як вбачається з змісту клопотання, що було надано суду в рамках проведення судово-почеркознавчої експертизи №3506/3507 від 07.04.2016 року експерт ОСОБА_3 просив провести оплату вартості дослідження та надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів, виконаних до листопада 2015 року, які можуть міститись в різнохарактерних за своїм змістом і цільовим призанченням документах. Умовно-вільних зразхків підписів та почерку в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

Оскільки сторона позивача наполягає на проведенні експертизи за наявності зразків, які містяться в матеріалах справи, провела оплату вартості дослідження, стверджує про відсутність будь-яких інших матеріалів, що можуть бути використані у якості зразків, мирова угода між сторонами не досягнута, суд вважає за необхідне повторно направити на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса матеріали цивільної справи для проведення експертизи за наявності матекріалів, що місттяться у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Направити до Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.03.2016 року.

Під час проведення експертизи є необхідним дослідити оригінали заяви про наання щорічної відпустки від 09.11.2015 року, про звільнення за власним бажанням від 18.11.2015 року.

Обєктами дослідження є:

заява про надання щорічної відпустки з 09.11.2015 року - оригінал якої знаходиться в матеріалах справи аркуш справи 78,

заява про звільнення за власним бажанням від 18.11.2015 року - оригінал якої знаходиться в матеріалах справи аркуш справи 79.

Вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи на аркушах справи 56, 59, 73, 74, 75, 76, 140, 141.

Умовно-вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи на аркшах справи 2, 34, 35, 51, 72, 104, 118, 120, 136, 157, 175.

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи на аркушах справи 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження, апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера