Справа № 308/5452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АI/0059632. Згідно розділу 9 договору, при укладенні договору страхування, розмір страхового платежу зменшено на 50%, як особі, що має право на пільгу при оформленні полісу. 20.02.2015 року у с. Соломоново Ужгородського району сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн. Вказує, що при укладенні договору обов'язкового страхування, пільгу надано ОСОБА_2 за умови керування транспортним засобом особисто, а під час ДТП забезпеченим траспортним засобом кервав ОСОБА_1 з порушенням п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином вважає, що відповідно до ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 зобов'язаний компенсувати позивачу 50% випаленого страхового відшкодування.

На підставі найденого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24500 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких у задоволенні позовних вимог просила відмовити

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2, як пенсіонером, було укладено договір страхування, що посвідчений Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0059632, із строком дії з 13.07.2014 року до 12.07.2015 року, згідно з яким забезпечений транспортний засіб - ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_1.

Судом встановлено, що при оформленні полісу обов'язкового страхування № АІ/0059632 від 13.07.2014 року ОСОБА_2, як пенсіонер, отримав знижку у розмірі 50 % страхового платежу, що стверджується відповідним записом у страховому полісі.

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

У відповідності до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2015 р. по справі № 308/2145/15-п, 20.02.2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. І.Франка та Борканюка в с. Соломоново Ужгородського р-ну, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Вказаною поставою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також, згідно вказаної постанови окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування № АІ/0059632 від 13.07.2014 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_1, із застосуванням умов, передбаченим пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що на підставі заяви на виплату страхового відшкодування та відповідно до страхового акту № №234/15/50/ЦВ04/01/2 від 23.06.2015 року вказана подія визнана страховим випадком та прийнято рішення здійснити виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_4 у розмірі 49000,00 грн.

Таким чином, позивач має право на відшкодування 50 % шкоди в розмір 24500,00 грн.

Згідно ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян.

Таким чином судом встановлено, що страхувальником є ОСОБА_2, пенсіонер, як зазначено в полісі обов'язкового страхування № АІ/0059632 від 13.07.2014 року, на підставі чого страхувальнику була надана відповідна пільга при оформленні полісу. Однак дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобіля ЗАЗ 110377-40, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, тобто з цього випливає: - страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу; відбулося порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом.

Таким чином, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24500,00 грн..

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму збитків у розмірі 24500,00 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 10, 57-59, 60-62, 174, 209, 213, 215-218, ЦПК України, 999, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків в розмірі 24500,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.