Справа №731/517/17
Провадження №2/731/210/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,
за участю секретаря Коробейникової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня 1975 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. ОСОБА_2 постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Поведінка дружини робить його життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року. З того ж часу припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні звязки. ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, на власний розсуд розпоряджається спільним сумісним майном подружжя. Розривати шлюб через органи ДРАЦС ОСОБА_2 відмовляється. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав повністю та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 20).
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 20 червня 1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Тищенко), ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським ЗАГСом міста Біробіджана ЄАО, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис за № 390 (а.с. 5).
Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
Згідно викладених позивачем ОСОБА_1 обставин спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач ОСОБА_2 постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Поведінка дружини робить життя ОСОБА_1 нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року. З того ж часу припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені всі фізичні та духовні звязки. ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, на власний розсуд розпоряджається спільним сумісним майном подружжя. Розривати шлюб через органи ДРАЦС ОСОБА_2 відмовляється. Збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам.
Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-115 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 1975 року міським ЗАГСом міста Біробіджана ЄАО, актовий запис № 390, розірвати.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2, яке вона отримала у звязку з реєстрацією шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.