справа № 563/570/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1Р, заявлено клопотання про про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для вирішення вказаного спору у суді необхідно встановити чи накладається земельна ділянка,що належить ОСОБА_8 на даний час на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯЖ №0964774 від 28 квітня 2009 року на земельну ділянку,що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 відповідно до рішень органів місцевого самоврядування та чи знаходиться вказана земельна ділянка в межах населеного пункту с.Бокшин Корецького району Рівненєькоїх області.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечили, з причин його необгрунтованості.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області поклався на думку суду.

Представник третьої особи підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання представника та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ст.143-150 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Відповідно до п.6.1.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстицї України від 08.10.1998 року №53/5 поставлені питання при проведені земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Сторона позивачки не представила відповідну правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 Більше того, суд встановив, що позивачка не виготовляла відповідну документацію на ділянку, яка перебуває у її користуванні.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 143, 144, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В клопотанні представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.