Справа №575/303/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1559/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника Канівця Олега Івановича - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом Канівця Олега Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року Канівець О.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що що він є учасником бойових дій, учасником АТО, має право на отримання земельної ділянки розміром 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства, при цьому посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р та розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 19 жовтня 2015 року № 479-ОД та зазначає, що 14 січня 2016 року затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, підібраних (зарезервованих) на території області, які можуть бути передані у власність учасникам АТО та затверджено альбом-атлас розташування земельних ділянок. З листа Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 04 серпня 2015 року йому стало відомо, що для учасників АТО Кириківською селищною радою зарезервовано земельну ділянку в контурі 453 за кадастровим номером НОМЕР_1, і звернувся з заявою про виділення йому, як учаснику бойових дій, земельної ділянки в зазначеному контурі, але йому відмовили у зв'язку з тим, що земельна ділянка відповідно договору про оренду земельної ділянки від 14 грудня 2015 року укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_4, передана в оренду. Просив визнати недійсним договір оренди, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в контурі 453 на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Канівця О.І. відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Канівця О.І. посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Канівця О.І. задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Канівця О.І. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не порушено його права та інтереси при укладенні оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до посвідчення Канівець О.І. є учасником бойових дій. Посвідчення видано 11 лютого 2015 року. З листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ім'я голови Кириківської селищної ради від 31 липня 2015 року, який зареєстровано селищною радою 04 серпня 2015 року, слідує, що ОСОБА_4 звернулась з заявою про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Кириківської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Просить висловити позицію до 19 серпня 2015 року щодо надання дозволу Головним управлінням на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому зверталась увага про перевірку місця розташування земельних ділянок на відповідність затвердженому генеральному плану населеного пункту, землевпорядній документації. В разі ненадання в установлений термін відповіді, вважається, що селищна рада не заперечує у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою. В листі посилаються на ст.118, 123 Земельного Кодексу України. Строк надання відповіді до 19 серпня 2015 року. 04 серпня 2015 року за підписом селищного голови, вихідний № 994, надана відповідь Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, в якій зазначено, що земельні ділянки в контурі 391 площею 25 га., частина земельної ділянки в контурі 453 площею 15 га., земельна ділянка в контурі 347 площею 23 га., земельна ділянка в контурі 453 площею 24,6 га. були обстежені. Виконком не заперечує проти надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 за винятком земельної ділянки в контурі 453 площею 24,6 га., яка запланована учасникам АТО для ведення селянського особистого господарства. Бажаючих учасників АТО - 24 чоловіки. На адвокатський запит селищним головою ОСОБА_5 11 грудня 2015 року надано відповідь, що селищною радою у контурі 453 вільна земельна ділянка складає 13,4 га., яка погоджена для учасників АТО, наведені прізвища та надано викопіювання.

Канівець О.І. 18 лютого 2016 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Кириківської селищної ради в контурі 453. До цієї заяви були додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом Канівець О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву Канівець О.І. від 18 лютого 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кириківської селищної ради Великописарівського району ( а.с.8-10 ).

Відповідно наказу № 17 від 10 лютого 2016 року та змінами відповідно наказу № 149 від 06 березня 2017 року «Про затвердження переліку земельних ділянок та альбому - атласу», відповідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898 «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 09 жовтня 2015 року № 479-ОД «Про організацію системи координації і контролю надання допомоги учасникам антитерористичної операції та їх сімей у Сумській області», доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року №1-ОД «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками», на виконання листа Держгеокадастру України від 27 січня 2016 року затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності підібраних (зарезервованих) на території області, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції. Затверджено альбом-атлас місце розташування земельних ділянок - земельні ділянки на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в альбомі - атласі відсутні.

14 грудня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,4120 га., кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 21 рік.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 898- р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» слідує, що державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування визначити протягом місяця на території відповідної області та м.Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції. Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечує розгляд у першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок; рекомендовано органам місцевого самоврядування розміщувати на власних офіційних веб-сайтах інформацію про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Відповідно доручення голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками», прийнятого на виконання вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України з метою забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції, головам районних державних адміністрацій рекомендувати, актуалізувати реєстр вільних земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО та визначитись з розмірами земельних ділянок, які можуть бути надані для ведення особистого селянського господарства, садівництва, індивідуального житлового будівництва та іншого цільового призначення та оптимізувати розмір площ (розмірів) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності з зарезервованих масивів.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі про те, що при укладенні відповідачем договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 з ОСОБА_4, даний правочин укладався з порушенням вимог статті 203 ЦК України та має бути визнаний недійсним є безпідставними. Позивачем не доведено, що укладення договору були сторонами допущені порушення, які є підставою визнання його недійсним або нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем Канівець О.І. не доведено, що на час укладення договору оренди земельної ділянки остання була закріплена за ним чи він мав саме на неї певні права, а передавши її в оренду ОСОБА_4 його права були порушені. Враховуючи що бажаючих отримати земельні ділянки по Кириківській селищній раді учасників АТО було 24 особи, а звернення Канівець О.І. до відповідача із заявою про надання земельної ділянки відбулося через два місяці після укладення договору оренди.

Право позивача як учасника АТО на одержання земельної ділянки відповідачем не оспорюється, останній не заперечує вчинити необхідні дії для реалізації такого права.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Канівця Олега Івановича - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» відхилити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -