АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6033/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/3006/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

На зазначене судове рішення Інститут рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 95 ЦПК України.

13.10.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла квитанція про оплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2017 року в частині підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу Інститутом рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України було надано копії наказу № 72-ОС від 05.10.2017 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду заступника директора з наукової роботи в адмінуправлінні з 05.10.2015 року та наказу № 10-Д від 23.01.2017 року про надання підпису банківських та фінансових документів Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, відповідно до якого заступнику директора з наукової роботи ОСОБА_4 надано право першого підпису банківських та фінансових документів. Вищезазначені копії наказів завірено юрисконсультом ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак в матеріалах справи відсутні данні на підтвердження повноважень ОСОБА_4 у встановленому законом порядку. Так, копії наказів свідчать про надання ОСОБА_4 лише право першого підпису банківських та фінансових документів, однак апеляційна скарга та письмові докази про наявність повноважень на звернення з апеляційною скаргою від імені юридичної особи, не відносяться до банківських та фінансових документів.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду довіреності або іншого документу,що посвідчує повноваження представника Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь