Справа №295/4039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем житлом та виселити з 21/100 належних йому ідеальних частин житлового будинку №45 по вул. Короленка у м. Житомирі без надання іншого житла відповідачів, що є підставою для зняття цих осіб з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

23.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просив забезпечити докази та витребувати з Управління житлового господарства Житомирської міської ради копії документів з приватизаційної справи, а саме: копію ордеру кімнати №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі, який надавався ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у 2005 році для приватизації вказаних житлових приміщень; копії заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про передачу їм у власність кварти/кімнат №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі; копію довідки банасоутримувача про зареєстрованих у квартирі №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі інших осіб; копію розпорядження відділу приватизації УЖГ міської ради про передачу квартири №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Сторони в судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не обов"язкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відомості, які він просить витребувати, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Управління житлового господарства Житомирської міської ради копії документів з приватизаційної справи, а саме:

- копію ордеру кімнати №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі, який надавався ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у 2005 році для приватизації вказаних житлових приміщень;

- копії заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про передачу їм у власність кварти/кімнат №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі;

- копію довідки банасоутримувача про зареєстрованих у квартирі №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі інших осіб;

- копію розпорядження відділу приватизації УЖГ міської ради про передачу квартири №553, 554 в будинку №9/11 по вул. Г.Потапова у м. Житомирі у приватну власність ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман