№ провадження 6/646/132/2017
Справа № 646/7149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2259/2010 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 10529,20 грн. Також просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторолни не з"явились.

У звязку неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-2259/2010 за результатами судового розгляду якої було ухвалено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 10529,20 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

28.11.2011 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ К «ПриватБанк».

18.09.2014 року провадження було закінчено, у звязку з тим, що боржник вибув до м. Полтава.

В той же час, як вбачається з довідки Міжнародного відділу ДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова від 28.09.2017 року виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Положеннями ст.129-1 Конституцій України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу та враховуючи, що стягувач пропустив строк для пред'явлення через те, що був втрачений виконавчий лист при пересилці, суд вважає за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 2-2259/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 10529,20 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.