Справа № 495/3464/15-ц
№ провадження 2/495/69/2017
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту.

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що висновок "Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я" грунтується на доданих недопустимих доказах, не містить відповіді на постановлені перед експертом питання у межах його компетенції, не має конкретного характеру, визиває сумніви щодо висновків та на підставі сумнівних показів упереджених свідків. Фактично при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи в розпорядженні експертів не має даних про стан померлого саме в момент підписання ним спірного заповіту, а свій висновок експертна комісія зробила, виходячи з загального стану здоров'я ОСОБА_5, а отже даний висновок експертної комісії не може бути прийнятий як доказ.

У судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи з підстав викладених в письмових запереченнях.

Суд, дослідивши клопотання про призначення повторної експертизи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, визначений перелік підстав для призначення у справі повторної експертизи.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов'язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням обставин конкретної справи.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача стосовно того, що висновок експертів не в повній мірі містить відповіді на поставлені питання являються безпідставними та недоведеними.

Відповідач не вказує, які саме питання експертами вирішено не повністю та в чому саме полягає неповнота наданих експертами у висновку відповідей.

Таким чином, приведені у клопотанні про призначення повторної експертизи доводи являються припущеннями Відповідача.

Стосовно посилань Відповідача про ненадання експертами оцінки психологічному портрету ОСОБА_5, то зазначені посилання не створюють підстав для сумнівів у правильності та обгрунтованості Висновку. У Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.10.2001 року № 397 не міститься вимог щодо необхідності надання оцінки психологічному портрету досліджуваної особи під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, в тому числі й посмертної.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення повторної експертизи відповідач посилається на відсутність у ОСОБА_5 психічних розладів та захворювань, а також його осудністю, що підтверджується його участю у кримінальній справі, де він вважається осудною особою.

Однак, вказані доводи заявника не є правовою підставою для призначення повторної експертизи, оскільки факт участі особи у кримінальному провадженні в якості особи, неосудність якої не встановлено, не є правовстановлюючим фактом, на правові наслідки якого поширюються інші правовідносини.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: