УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/762/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд із тим, в жодне судове засідання з часу перебування справи в провадженні судді Маркарової С.В., тобто з 08.07.2016 року Військова частина НОМЕР_1 не з`явилась.

Належні повідомлення позивача про розгляд справи підтверджуються поштовими повідомленнями №210, №910, №742.

Так, неявку позивача в судове засідання призначене на 11.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин суд вважає повторною.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (заявника), якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд не бере до уваги поважність причини повторної неявки в судове засідання позивача у справі.

Такі вимоги процесуального закону узгоджуються із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без розгляду суд бере до уваги, що справа перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 17.11.2015 року.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 , будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явилась та заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, з урахуванням розумних строків розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах, визначених процесуальним законом.

Керуючись ст. 11, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова