overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3154,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (р/р 52 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код ЄРПОУ 2551016) заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 3154 (три тисячі сто пятдесят чотири) грн. 92 (девяносто дві) коп.

13 червня 2017 року представник СО «Іллінецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що під час звернення судового наказу до виконання встановлено, що при його оформленні допущені помилки, а саме: не зазначено місця проживання боржника та невірно вказане його прізвище «Моришко» замість правильного «Моришка». Тому він просить внести відповідні виправлення у судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 103 ЦПК судовий наказ має відповідати вимогам цієї статті та вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне за необхідне задовільнити заяву, так як вона повністю підтверджується поданими заявником письмовими доказами та внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 103, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, зазначивши в його резолютивній частині адресу місця проживання (перебування) боржника: с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28. А також вважати правильним, що у вступній та резолютивній частинах рішення при зазначенні прізвища боржника вказано «Моришка».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1032/17
Провадження № 2/615/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року Перекіпською сільською радою Валківського району Харківській області, актовий запис № 03.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

13.10.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Токмакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 доказами на підтвердження сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до скарги. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства надав копію квитанції №20109245-1 про сплату судового збору в розмірі 320 грн. (а. с. 151), що не може свідчити про сплату останнім судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 має надати оригінал квитанції сплаченого судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Справа № 75743147/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11356/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 2-н/638/1735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 687/602/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області, представник заявника: ОСОБА_1 про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про зобовязання відділу ДРАЦС внести виправлення в актовий запис цивільного стану свідоцтво про народження в якому помилково зазначено її імя «Леся» в той час коли вірним є «Лариса».

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ст. 17, п. 7 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, на підставі п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і розяснює заявникові його право звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду з оскарженням в порядку адміністративного судочинства відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні виправлень ( чи змін) до актового запису про народження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Хмельницькій області про внесення виправлення в актовий запис цивільного стану, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Судовий збір сплачений ОСОБА_2 згідно квитанції № 111 від 11 травня 2017 року повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

13.06.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

13.06.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати укладену сторонами мирову угоду згідно з умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок «А», загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами : веранда «а», літня кухня «Б», хлів-прибудова «Б1», хлів-прибудова «Б2», хлів «В», підвал «Г», вхід в підвал «г», хвіртка «1» ворота «2», колодязь «3», який знаходиться за адресою: с. Гармаки, вул.. Першотравнева,24, Барського району Вінницької області;

2. За ОСОБА_1 визнати право власності на 1 /2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 2,4369 га № 623, кадастровий номер :03:002:0237, на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту Серія ЯБ № 710142.

3. За ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 2,4369 га № 623, кадастровий номер :03:002:0237, на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту Серія ЯБ № 710142.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 2500 грн.(дві тисячі пятсот гривень ) судових витрат.

5. ОСОБА_4 угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 131/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що 10 вересня 2010 року у Дашівській селищній раді Іллінецького району Вінницької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №18. Спільних дітей не мають.

Спільне життя в позивача з відповідачем не склалося, з лютого 2017 року сторони проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб між ними фактично розпався, існує лише формально, в звязку з чим звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте своєю заявою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224 228 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 вересня 2010 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 18.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., адвоката ОСОБА_1, секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Перед початком судового засідання представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив передати належні відповідачу транспортні засоби MAN TGA 26.430, д.н. НОМЕР_1 та причіп FEBER 24 PWBN, д.н.НОМЕР_2 на зберігання ПАТ «ГАЙСИНАГРОТЕХСЕРВІС», місто Гайсин, вулиця Механізаторів,15а, мотивуючи тим, що відсутні дані про повне страхування вказаних транспортних засобів від викрадення та пошкодження, що спричинює ризики неможливості в подальшому виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечують про задоволення вказаного клопотання, так як це паралізує господарську діяльність відповідача, який використовує вказані автомобілі в своїй підприємницькій діяльності, а також директор підприємства ПАТ «ГАЙСИНАГРОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 є сином позивача по справі.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, так як на думку суду, задоволення заяви про забезпечення позову може спричинити втручання в господарську діяльність відповідача, який використовує вказані транспортні засоби в своїй підприємницькій діяльності.

На зазначені транспортні засоби накладено арешт ухвалою Немирівського районного суду від 24.02.2016 року, що, на думку суду, є достатнім для забезпечення позову.

Крім того, відповідачі в судовому засіданні вказали, що директор ПАТ «ГАЙСИНАГРОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 є сином позивача по справі ОСОБА_2, і хоча офіційного підтвердження цьому немає, але спів падання прізвищ та по батькові вказаних осіб, може свідчити про це. Таким чином, передача арештованого майна на зберігання підприємству, керівником якого є син позивача по справі, може викликати у відповідача сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: Науменко С.М.
Справа № 676/95/17
Номер провадження 2/676/599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 лютого 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 750/3429/17
Провадження № 2/750/1176/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.09.1985 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.
Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 вересня 1985 року, актовий запис № 1274. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 1985 року Відділом РАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1274 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя