Справа№340/443/17
Провадження № 2/340/240/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1981 року у Верховинському відділі запису актів громадянського стану Івано-Франківської області, І-НМ № 339385 від 06.11.2017.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона прожила з відповідачем в шлюбі 21 рік. Відповідач у 2002 році виїхав за межі України і до цього часу не повернувся. Спільне господарство вони не ведуть вже 16 років, подружні відносини не підтримують близько семи років, а тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що позивач у 2002 році виїхав до Франції і до цього часу не повернувся, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить розірвати юридичний звязок між ними.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, більше семи років сторони не підтримують подружні відносини, на даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, оскільки це суперечить її інтересам.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 листопада 1981 року Верховинським районним відділом ЗАГСу Івано-Франківської області, актовий запис №42.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Б. Бучинський