Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2514/16-ц
Провадження № 2/376/74/2017
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про закриття розгляду справи, в якому вказав, що в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. На думку представника відповідача, дана справа була відкрита 19.12.2016 року суддею Віговським С.І. з грубим порушенням ст. 109,110 ЦПК України, які передбачають, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а в даному випадку в позовній заяві мова йде про позбавлення відповідача батьківських прав, місце розгляду таких справ підпадає під ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача в Дарницькому районному суді м. Києва, а тому представник відповідача просить суд закрити розгляд справи в Сквирському районному суді Київської області.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 фактично мешкає (перебуває) у м. Сквира Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги одна з яких є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому позивачка мала право звернутися з позовом до Сквирського районного суду Київської області, що не суперечить вимогам ст. ст. 110, 114 ЦПК України

Також суд звертає увагу на те, що питання закриття провадження у справі, яке порушує в своєму клопотанні представник відповідача, регламентується вимогами ст. 205 ЦПК України, а саме суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване та не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,114, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5