Справа № 559/1906/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 07 травня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 83.

Від спільного шлюбу мають троє дітей: - дочку ОСОБА_3, 02 грудня 2005 року,

народження, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З моменту укладення шлюбу, їхні сімейні відносини складались добре. Згодом, стосунки змінились, між ними почали виникати сварки та скандали. Причиною таких відносин у їхній сім'ї стало зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Дружина часто почала приходити додому в стані алкогольного сп'яніння, не пояснюючи свою поведінку. В подальшому, відносини тільки погіршувались, відповідачка могла бути відсутньою вдома по декілька днів та не цікавитись дітьми. Постійні негаразди в їхній сім'ї негативно впливають на атмосферу, в якій живуть діти, які неодноразово були свідками сварок між ними, внаслідок чого стали нервовими, дуже неспокійно реагують на будь-яку конфліктну ситуацію. Непорозуміння, що виникли між ними, унеможливлюють подальше спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час між ними припинено шлюбні відносини, просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з ним.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачка до суду також не з»явилася, попередньо подавши заяву, якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 83.

Від спільного шлюбу мають троє дітей: - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-7).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та в інтересах неповнолітніх дітей, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 83 розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: