АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5343/17 Справа № 201/9086/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон»

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз Лімітед» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон», про витребування майна та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Правобережний», про скасування рішення суду про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3про витребування майна, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного 08 березня 2002 року між ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» та позивачем, останній набув право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12. Крім того рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2002 року право власності на вказаний цілісний майновий комплекс було визнано за ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) та зареєстроване в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

У 2016 році позивачу стало відомо про те, що ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» був ініційований позов до ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED), м. Нікосія, Республіка Кіпр) про визнання недійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу від 08 березня 2002 року та витребування майна з чужого незаконного володіння, який рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року було задоволено. Про наявність відповідної справи у господарському суді позивачу не було відомо, судових рішень не було отримано в порядку, передбаченому Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах» та Конвенцією про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, у звязку із чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) було поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення від 10 жовтня 2013 року.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Україна, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12 є ОСОБА_3.

У звязку із зазначеним ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) просила витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер 01), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф.

15 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Правобережний» про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник ТОВ «Компанія «Тритон» посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №50800573, виданого 24 грудня 2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «Компанія «Тритон» на праві власності належить цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 12. Проте 01 квітня 2016 року ТОВ «Компанія «Тритон» стало відомо, що підробленим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року у справі № 2-2390/04 ТОВ «Компанія «Тритон» позбавлено права власності на вказаний цілісний майновий комплекс та на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 804/507/16 право власності на цей комплекс нотаріусом зареєстровано за ОСОБА_3. Наразі проводяться слідчі дії за фактом постановлення суддею завідомо неправосудного рішення про скасування реєстрації майна та перереєстрації права власності на майно за третіми особами, та за фактом протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду.

У звязку із зазначеним ТОВ «Компанія «Тритон» просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 13407288 від 23 лютого 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28416130 від 24 лютого 2016 року, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2390/04 від 21 квітня 2004 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/507/16 від 03 лютого 2016 року; визнати за ТОВ «Компанія «Тритон» право власності на цілісний майновий комплекс А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф., що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Рогальова, буд. 12; витребувати від ОСОБА_3 на користь ТОВ «Компанія «Тритон» цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 12; судові витрати покласти на ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» про витребування майна задоволено.

Витребувано із володіння ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) (Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Анніс Комнініс, 4, будівля Солеа, офіс 801) цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер 01), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Рогальова, 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б - 2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м., В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м., Г - 1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв. м., Ж-1 техно- торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв. м., З - гараж цегляний, І - вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, № 1-2,1, II - спорудження мет., асф.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Правобережний» про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ТОВ «Компанія «Тритон» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД», а позовні вимоги ТОВ«Компанія «Тритон» задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 березня 2002 року між ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» та ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, на підставі якого ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) набула право власності на цілісний майновий комплекс А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф., що знаходиться у м.Дніпропетровську по вул. Рогальова, буд. 12 (том 2 а.с. 16-17).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2002 року та додатковим рішенням цього суду від 06 вересня 2002 року у справі № Н 10/90 за ЗАТ «Семален Ентерпрайсіз Лтд» визнано право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-сарай цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф. та зобовязано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вказаний цілісний майновий комплекс, про що видано наказ (том 2 а.с. 19-21, 22, 23).

Згідно з даними КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 31 грудня 2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 12, а саме: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф. за ЗАТ «Семален Ентерпрайсіз Лтд» на підставі рішень господарського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2002 року та від 02 серпня 2002 року, про що КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради видано реєстраційне посвідчення від 11 вересня 2002 року та зроблено запис в книгу № 13ЮН за реєстровим № 588-15 (том 2 а.с. 20, 119, 120).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у справі № 904/7231/13 позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, від 08 березня 2002 року, який був укладений між ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» та ОСОБА_2 «Семалєн Ентерпрайсіз ЛТД» - задоволено та визнано за ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б-2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв.м., Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв.м., З - гараж цегляний, І- вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, №1-2,1, II - спорудження мет., асф. (т.2 а.с.28-30).

Відповідно до акту № 1 прийманняпередачі майна у статутний капітал ОСОБА_2 «Тритон» товариство з обмеженою відповідальністю від 08 грудня 2015 року ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» в особі директора ОСОБА_5 передав директору ТОВ ОСОБА_2 «Тритон» майно, яке підлягає внесенню до статутного капіталу товариства оцінене за домовленістю учасників станом на 08 грудня 2015 року, а саме: обєкт нерухомого майна (цілісний майновий комплекс), що складається з: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф. (том 2 а.с. 58, 60-79).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №50800573, виданого 24 грудня 2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за ТОВ ОСОБА_2 «Тритон» зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-склад цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф. (том 1 а.с. 10-11, 12).

На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2390/04 від 21 квітня 2004 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 804/507/16, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 23 лютого 2016 року о 12:16:27 було внесено запис про право власності № 13407288 за ОСОБА_3 на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, на підставі Рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28416130 від 24 лютого 2016 року 12:29:01 (том 3 а.с.98-99).

Згідно матеріалів справи, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірний обєкт нерухомості, не існувало, суддею, підпис якого міститься на рішенні, не ухвалювалось та взагалі підпис судді на рішенні не належить цьому судді, а ОСОБА_3 жодних позовних та інших заяв до суду не складала, документів не підписувала, що було встановлено в межах відповідного кримінального провадження (том 3 а. с. 61-97, 100-102).

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 804/507/16 було скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (том 3 а. с. 103).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 червня 2016 року скасовано рішення господарського суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» до ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. У задоволенні позову ТОВ ОСОБА_2 «Обєднаний капітал» відмовлено (том 2 а.с. 104-109).

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 червня 2016 року у справі № 904/7231/13 Господарського суду Дніпропетровської області було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року (том 2 а.с. 110-118).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД», суд першої інстанції виходив із того, що нерухоме майно вибуло із власності позивача ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» (SEMALEN ENTERPRISES LIMITED) поза його волею, що підтверджується відсутністю його участі у передачі майна ТОВ «Компанія «Тритон» на підставі рішення суду, яке за його апеляційною скаргою було скасовано, відсутністю будь-яких договірних відносин із ОСОБА_3, вимоги його позову про витребування нерухомості від кінцевого набувача є обґрунтованими, оскільки такий спосіб захисту порушеного права є належним і узгоджується із приписами ст.388 ЦК України.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За ч.ч.1, 3 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до п.19, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, предявлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, повязані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК.

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК.

Судом встановлено, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірний обєкт нерухомості, не існувало, суддею, підпис якого міститься на рішенні, не ухвалювалось та взагалі підпис судді на рішенні не належить цьому судді, а ОСОБА_3 жодних позовних та інших заяв до суду не складала, документів не підписувала, що було встановлено в межах відповідного кримінального провадження (том 3 а. с. 61-97, 100-102).

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, якою було зобовязано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на спірне майно, скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (том 3 а.с.103).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2002 року та додатковим рішенням цього суду від 06 вересня 2002 року у справі № Н 10/90, які є чинними на час розгляду справи, за ЗАТ «Семален Ентерпрайсіз Лтд» визнано право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12, який складається з: А-3 адміністративна будівля площею 1450,7 кв.м, Б-2 склад-гараж цегляний площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний площею 97,0 кв.м, Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний площею 185,2 кв.м, З-гараж цегляний, І-вбиральня цегляна, К-погреб цегляний, П-сарай цегляний, № 1-2, 1 ІІ спорудження мет., асф. та зобовязано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вказаний цілісний майновий комплекс, про що видано наказ (том 2 а.с. 19-21, 22, 23).

Таким чином, перешкоди для реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз Лімітед» відсутні.

На час розгляду справи у відповідача ОСОБА_3 відсутнє право власності на спірне нерухоме майно, а доказів того, що зазначене майно фактично знаходиться у її володінні чи користуванні матеріали справи не містять.

Спірне майно не було придбаноза відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати та небуло набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин ст.388 ЦК України та задоволення позовних вимог ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз ЛТД» до ОСОБА_3 про витребування майна, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон», суд першої інстанції обґрунтовано посилався на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7231/13, яким цілісний майновий комплекс по вул. Рогальова, 12, у м. Дніпрі, було повернуто ТОВ «Компанія «Обєднаний капітал», у визначеному ГПК України порядку було скасовано, тому у позивача ТОВ «Компанія «Тритон» не має законних підстав для володіння спірним майном.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Компанія «Тритон».

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Тритон» в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року в цій частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз Лімітед» судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз Лімітед» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тритон», про витребування майна та відмовити у задоволенні цих вимог.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 «Семален Ентерпрайсіз Лімітед» судового збору - скасувати.

В решті рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6