overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/825/17
13 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Äåðêà÷ Î. Ã.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
Â³ä ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàì³íó âèáóëîãî ñòÿãóâà÷à ÏÀÒ «Àëüôà Áàíê» íà ïðàâîíàñòóïíèêà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â», ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 751/6504/14.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12 âåðåñíÿ 2017 ðîêó íà 08 ãîäèíó 10 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà ×åðí³ãîâà (ì³ñòî ×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17).
Ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè, íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-241-08
Провадження № 22-ц/792/1294/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2008 року.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

На момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду 25.02.2008 року, порядок сплати судового збору регулював Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93, відповідно до ст. 3 якого державне мито (судовий збір) справляється за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 1 неоподаткований мінімумів доходів громадян становив 17 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 56,10 грн. ((17х3)х100%), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2008 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/488/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" червня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянський відділ Бахмацької місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 18 червня 2017 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 150, 164-166, 171, 180-184, 191 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь та утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру на кожну дитину, починаючи з 29 травня 2017 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на особисті рахунки дітей, відкриті в АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов'язати орган опіки та піклування в особі Новомлинівської сільської ради та службу в справах дітей Борзнянської РДА відкрити дітям зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4208/17
Є.У. № 332/668/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки об'єктом спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду немайнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 704 грн. 00 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5616/17
Пр. № 2-н/336/412/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6055/15-ц

6/336/242/17

м. Запоріжжя 24 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Альфа Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить через втрату суд видати дублікат виконавчого листа № 336/6055/15-ц на виконання рішення суду від 07.10.2015 року у цивільній справі № 336/6055/15-ц, пр. 2/336/2873/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справи, за яким суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 500967096 від 12.12.2014 року, яка складається з - заборгованість за кредитом в сумі 36243,30 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 2897,64 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 4555,61 грн., та штрафу в сумі 1200,00 грн., у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 44896,55 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 448,97 грн.»

Заявником до суду було направлено поштою заяву на отримання відповідного виконавчого листа, і такий в подальшому виконавчий лист був отриманий представником стягувача також поштою 19.11.2015 року.

, натомість він був втрачений,

При цьому у суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням заявника щодо втрати самим стягувачем оригіналу отриманого виконавчого листа, підтвердженням чого є складений на підприємстві акт про відсутність виконавчого листа, а заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року у цивільній справі № 336/6055/15-ц, пр. 2/336/2873/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 рокуСправа №451/1444/17
Провадження № 2/451/630/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши у м.Радехів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька дитини щодо побачень та спілкування з донькою, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, просить суд змінити спосіб участі, визначений рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року, батька дитини ОСОБА_2 з побачень та спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень кожну четверту пятницю, суботу та неділю місяця з 17:00 год. пятниці до 18:00 год. неділі, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька, визначивши наступний спосіб участі побачення та спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень кожну четверту пятницю, суботу та неділю місяця з 17:00 год. пятниці до 18:00 год. неділі, за місцем проживання дитини з матірю у присутності матері дитини..

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із змісту частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України визначається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто позивачу із позовом слід було звернутися до Жовківського районного суду Львівської області.

Поряд з цим, позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до вимог ст..110 ЦПК України вона вправі подати цей позов за місцем своєї реєстрації.

Однак статтею 110 ЦПК України передбачено вичерпний перелік категорій справ, в яких визначена підсудність позовів за вибором позивача.

Дана позовна вимога не регламентована ст..110 ЦПК України, як така, що може бути звернена до суду за вибором позивача, а відтак до позову має бути застосовано загальні правила підсудності.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки наявні підстави для її повернення ініціатору, розяснивши при цьому, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.109,110,121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька дитини щодо побачень та спілкування з донькою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Радехівський районний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 464/5826/17
пр.№ 2/464/1566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем зареєстрований 09 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2421. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони з тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав повністю та просить такий задоволити.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 09 вересня 2011 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2421, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ № 170497, проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2421.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.