Справа № 463/5441/16-ц
Провадження № 2/463/643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення суми збитків у розмірі 31831 грн. 65 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 11.01.2015 о 02 год. 00 хв. по вул. Мушака, 46 у м. Львові з вини водія ОСОБА_4, який в стані алкогольного спяніння керував на законних підставах транспортним засобом марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1, пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіль Mitsubishi, що був застрахований страхувальником ТзОВ «Аптека 3і», д.н.з. НОМЕР_2. Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення. Так як зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» з метою отримання відшкодування. На виконання умов Договору страхування позивач, на підставі страхового акту № 3/15/10/ТР25/00/2 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31831,65 грн. Після проведення страхової виплати виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Тому просить позов задовольнити. Крім того просить стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.67). Просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не представлено доказів на підтвердження позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

11.01.2015 р. о 02 год. 00 хв. у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_4, та автомобіля Mitsubishi, що був застрахований страхувальником ТзОВ «Аптека 3і», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілі отримали технічні пошкодження.

З представленої суду копії постанови судді Галицького районного суд м. Львова від 27 січня 2015 року вбачається, що відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. (а.с. 9). Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з висновком №4891 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.01.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, на момент огляду, становить 36374,17 грн. (а.с.13).

Згідно з довідкою про учасників дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.15р. автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до договору страхування транспортного засобу № 38025 від 21.10.2014, такий був укладений між позивачем, як страховиком, та ТзОВ «Аптека 3і», як страхувальником, про добровільне страхування наземного транспорту автомобіля НОМЕР_5 (а.с.6).

Згідно з договором оренди транспортного засобу від 09.11.2011 (а.с. 22), орендодавець ОСОБА_5, як власник автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №087301, надає орендарю ТзОВ «Аптека 3і» у строкове користування транспортний засіб Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2, строком на три роки.

Як вбачається із страхового акту № 3/15/10/ТР25/00/2 (а.с. 6), страхова виплата становить 31831,65 грн., підлягає сплаті 25632,75 грн. шляхом перерахування коштів на р/р ФОП ОСОБА_6 за реквізитами: р/р 2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО НОМЕР_6 з метою проведення відновлювального ремонту ТЗ, 6198,90 грн.шляхом погашення чергових несплачених страхових платежів.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з копії платіжного доручення №716 від 19.02.2015 (а.с.23) позивачем було виплачено страхувальнику ТзОВ «Аптека 3і» страхове відшкодування в розмірі 25632,75 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають до задоволення.

Разом з тим, позивачем не представлено суду доказів на підтвердження понесення ним фактичних витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 6198,90 грн., а тому підстав для стягнення таких на користь позивача з відповідача суд не вбачає, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.3-5) судові витрати по справі, що становлять 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 25632 грн. 75 коп. (двадцять пять тисяч шістсот тридцять дві гривні сімдесят пять копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий