Справа № 490/9711/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2482/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11.03.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як слідує з постанови Верховного Суду України №6185цс17 від 06.09.2017 року, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону № 3674-VI, зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, суд дійшов до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому вимога апелянта про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Крім того, апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, мотивуючи тим, що такий пропущений із поважної причини, оскільки про існування оскаржуваного рішення йому не було відомо.

Однак, як слідує з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення переглядалося за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, яку ухвалою Виноградівського районного суду від 24.10.2017 року залишено без задоволення.

Саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід рахувати строк на апеляційне оскарження рішення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки ухала Виноградівського районного суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 24.10.2017 року, а апелянт подав апеляційну скаргу 30.10.2017 року, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 54 051,80 грн. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.