Справа № 724/141/16-ц
Провадження № 2/724/9/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надала суду клопотання в якому просить призначити в справі повторну судово - медичну експертизу, оскільки це необхідно для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Просить доручити експертам (фахівцям) Комунального закладу Львівської обласної ради «Львіське обласне бюро судово-медичних експертиз» (79000, Львіська область, м. Львів, вул. Пекарська, № 61) провести дану експертизу, та на вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

Який повний діагноз захворювань був у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та при госпіталізації до обласної клінічної лікарні м. Чернівці ?

З яким остаточним діагнозом був виписаний з обласної клінічної лікарні м. Чернівці, ОСОБА_5 додому та які рекомендації надано лікарями для подальшого режиму та лікування вдома ?

Чи є причинно - наслідковий зв'язок між заключним діагнозом при виписці з обласної клінічної лікарні м. Чернівці і причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Які ускладнення основного діагнозу та супутні хвороби діагностовано у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Чи міг ОСОБА_5, при встановленому діагнозі, з урахуванням усіх ускладнень та супутніх хвороб самостійно пересуватися (ходити на власних ногах) чи потребував сторонньої допомоги, в період з дня виписки з обласної клінічної лікарні і до дня підписання заповіту ?

Який вплив на загальний фізичний та психологічний стан ОСОБА_5, мали ускладнення основного діагнозу та супутні хвороби, на координацію рухів, пам'ять, нервовий стан, увагу, здатність утримувати предмети в руках (руці) (ручку, олівець)?

Чи впливали лікарські препарати, що були застосовані при лікуванні ОСОБА_5 під час лікування в обласній клінічній лікарні м. Чернівці, та його лікування вдома в сукупності із його хворобами та їх наслідки, на його свідомість ?

Просить на час проведення судово - медичної експертизи провадження у справі зупинити.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяву в якій заперечували щодо задоволення даного клопотання з підстав викладених в заяві.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання експертів, а тому їх можливо вирішити лише шляхом проведення вищевказаних експертиз.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 143 ч.1, п. 5, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам (фахівцям) Комунального закладу Львівської обласної ради «Львіське обласне бюро судово-медичних експертиз» (79000, Львіська область, м. Львів, вул. Пекарська, № 61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- Який повний діагноз захворювань був у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та при госпіталізації до обласної клінічної лікарні м. Чернівці ?

- З яким остаточним діагнозом був виписаний з обласної клінічної лікарні м. Чернівці, ОСОБА_5 додому та які рекомендації надано лікарями для подальшого режиму та лікування вдома ?

- Чи є причинно - наслідковий зв'язок між заключним діагнозом при виписці з обласної клінічної лікарні м. Чернівці і причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Які ускладнення основного діагнозу та супутні хвороби діагностовано у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- Чи міг ОСОБА_5, при встановленому діагнозі, з урахуванням усіх ускладнень та супутніх хвороб самостійно пересуватися (ходити на власних ногах) чи потребував сторонньої допомоги, в період з дня виписки з обласної клінічної лікарні і до дня підписання заповіту ?

- Який вплив на загальний фізичний та психологічний стан ОСОБА_5, мали ускладнення основного діагнозу та супутні хвороби, на координацію рухів, пам'ять, нервовий стан, увагу, здатність утримувати предмети в руках (руці) (ручку, олівець)?

- Чи впливали лікарські препарати, що були застосовані при лікуванні ОСОБА_5 під час лікування в обласної клінічної лікарні м. Чернівці, та його лікування вдома в сукупності із його хворобами та їх наслідки, на його свідомість ?

Після отримання експертом матеріалів цивільної справи провести експертизу в найкоротший термін.

Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріали справи, надіслати експертам (фахівцям) Львіського обласного бюро судово-медичних експертиз (79000, Львіська область, м. Львів, вул. Пекарська, № 61).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до часу виконання призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Руснак