Справа № 654/2761/17
Провадження №2/654/1140/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 (а.с. 20) під час розгляду справи було забезпечено позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, обєм двигуна 1498 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), в тому числі заборонено відчуження та вчинення будь-яких дій щодо зняття з реєстрації вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву представника позивача про скасування арешту, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду №654/2761/17 від 22 вересня 2017 року, зняти арешт з легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, обєм двигуна 1498 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), в тому числі скасувати заборону відчуження та вчинення будь-яких дій щодо зняття з реєстрації вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5