Провадження № 4-с/0186/5/17
Справа № 186/359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 січня 2017 року під час особистого прийому начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, йому було надано копії документів, серед яких постанова про опис й арешт майна від 21 грудня 2016 року, винесена старшим державним виконавцем Клименко Наталею Миколаївною (в.о. начальника) Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, виданого 19 червня 2015 року № 47922780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень.

Дана постанова виготовлена з порушенням чинного законодавства, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках передбачених законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова, як окремий документ, містить такі обовязкові реквізити:

Вступну частину; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно - правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову) та резолютивної частини.

До постанови можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або Інструкцією, затверджується начальником відділу або його заступником та скріплюється печаткою.

В звязку з тим, що постанова від 21 грудня 2016 року про опис й арешт майна ОСОБА_2 складена (винесена) старшим державним виконавцем Клименко Н.М. відділу ДВС з грубим порушенням чинного законодавства (не містить обовязкових реквізитів, передбачених законодавством; в постанові зазначені зацікавлені особи; неповідомлення стягувача про проведення опису й арешт майна та інші порушення) 24 січня 2017 року на ім'я начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 була направлена заява про скасування постанови від 21 грудня 2016 року про опис й арешт майна ОСОБА_2

25 січня 2017 року дана заява була отримана Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

09 березня 2017 року він отримав відповідь на заяву від 24 січня 2017 року, яка є формальною відпискою, в звязку з цим змушений звернутися до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів.

Відповідно до ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості; неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі статтею 26 Закону «Початок примусового виконання рішення» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін, інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією, доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу, прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи, здійснюються опис та арешт цього майна.

Відповідно до ч. 5 статті 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Саме закріплення за державою обовязку забезпечення прав і свобод людини дає можливість у випадку порушення останніх, звернутися до суду з метою їх захисту та відновлення, а також компенсацією шкоди, завданою таким порушенням.

Просить суд прийняти скаргу до розгляду, поновивши строк; зобовязати Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області надати до суду копію виконавчого провадження ВП № 47922780, завірену належним чином разом з оригіналом; визнати дії (бездіяльність) Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - неправомірними; всі витрати по розгляду скарги покласти на Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 подав уточнену скаргу в якій зазначив, що протягом тривалого часу вчинення дій, спрямованих на реальне примусове виконання рішень суду, за зведеним виконавчим провадженням №47922780 відносно боржника ОСОБА_2 з боку державного виконавця Клименко Н.М. вчинено не було, її навмисна бездіяльність призвела до неможливості своєчасного виконання судових рішень.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Клименко Н.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 19 червня 2015 року ВП №47922780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень; скасувати постанову про опис й арешт майна від 21 грудня 2016 року виготовлену старшим держвиконавцем ОСОБА_4 Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 19 червня 2015 року ВП №47922780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень, визнавши її незаконною; зобов'язати державного виконавця провести всі необхідні виконавчі дії для негайного виконання вказаного зведеного виконавчого провадження; постановити окрему ухвалу в зв'язку з умисним порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" і направити її до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та правоохоронних органів, для реагування.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про опис й арешт майна старшого державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №47922780, виданого 19 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень накладено арешт на магазин "Водолій", площею 275,8 кв.м по вул.Чайковського, 2, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Вартість описаного та арештованого майна буде повідомлено додатково після проведення оцінки в порядку, визначеному законом. Описане майно буде передане для реалізації не раніше 31 грудня 2016 року. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним: заборонено відчуження та вчинення дій, які можуть призвести до знецінення чи зменшення вартості майна. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису й арешту майна отримав ОСОБА_2 Сторонам роз'яснено їх право на оскарження дій державного виконавця. Постанову підписано старшим держвиконавцем ОСОБА_4, боржником ОСОБА_2, понятими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначено, що стягувач - не залучався.

Обліковою карткою за зведене виконавче провадження №ЄДРВП 47922780 від 16 серпня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 є в ньому одним із стягувачів.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник просить поновити строк для подання скарги, оскільки пропустив його з поважних причин.

Зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Тимків В.Ф. звернувся до суду 17 березня 2017 року, хоча в скарзі зазначає, що 17 січня 2017 року під час особистого прийому начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 йому було надано копії документів виконавчого провадження, в тому числі і постанову про опис й арешт майна від 21 грудня 2016 року, яку він в скарзі просить скасувати. Тобто, заявник дійсно пропустив строк звернення зі скаргою до суду. Однак, матеріалами справи підтверджено, що під час проведення опису й арешту майна від 21 грудня 2016 року, стягувач присутнім не був та йому не вручалася копія вказаної постанови. Отримавши постанову 17 січня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив скасувати постанову від 21 грудня 2016 року про опис й арешт майна, що підтверджується копією заяви від 24 січня 2017 року та рекомендованим повідомлення про вручення, яке отримане Управлінням ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 25 січня 2017 року.

09 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав відповідь Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на його заяву, де йому було рекомендовано звернутися зі скаргою до суду, що підтверджується копією відповідного листа №Т-187-02 від 24 лютого 2017 року та конвертом зі штампом почтового відправлення.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою до суду, тому суд вважає, що заявник пропустив строк для подачі скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця з поважних причин та за можливе поновити йому пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень, згідно ст.10 Закону, є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст.13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 56 Закону передбачено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обовязковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначаються:

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через пять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Суд вважає, що постанова старшого державного виконавця про опис й арешт майна від 21 грудня 2016 року, по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження, виданого 19 червня 2015 року №47922780, про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів, в т.ч. і ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень винесена з урахувавнням вимог Закону України "Про виконавче провадження", вимоги заявника про її скасування необгрунтовані та скасування постанови призведе до порушення інтересів інших стягувачів за вказаним зведеним виконавчим провадженням. В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт упередженості, необ`єктивності, неправомірності державного виконавця при винесенні вказаної постанови або проведення виконавчої дії у порушення вимог закону, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльність старшого держвиконавця при примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження, то суд вважає їх обгрунтованими, оскільки виконавче провадження ВП №47922780 видане 19 червня 2015 року, постанову про опис й арешт майна винесено 21 грудня 2016 року, до цього часу рішення не виконане, державним виконавцем не надано доказів того, що нею проводилися перевірки майнового стану боржника у строки, передбачені Законом, вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення. Крім того, копію постанови про опис й арешт майна від 21 грудня 2016 року не було направлено чи вручено стягувачу, як того вимагають норми Закону. Тому, суд вважає за необхідне в цій частині вимоги скарги задовільнити, визнавши неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Клименко Н.М. при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження від 19 червня 2015 року ВП №47922780 та зобов'язати її провести всі необхідні виконавчі дії для виконання вказаного виконавчого провадження у строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 386, 387 , 388 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Клименко Наталі Миколаївни при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження від 19 червня 2015 року ВП №47922780 про стягнення з ОСОБА_8 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 556 331,20 гривень, зобов'язавши її провести всі необхідні виконавчі дії для виконання вказаного виконавчого провадження у строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янжула С.А.