Справа № 643/270/13- ц
Номер провадження 6/643/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, посилаючись на те, що 14.05.2013року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі №643/270/13,яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1М.о. про відшкодування майнової шкоди задоволено. На виконання рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з боржника на користь стягувача 3816,00 грн. завданих збитків та 213,60грн. судового збору. 12.09.2016 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальником по договору страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №-01 від 11.08.2008року, тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Страхова компаныя «ВУСО» та боржник ОСОБА_1М.о. в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 Мурабіза Магомет-огли про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Стягнуто з ОСОБА_1М.о. на користь ПАТ «СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3816,00грн. та судового збору у сумі 214,60грн.

На підставі вказаного рішення Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

12.09.2016 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ПАТ «СК «ВУСО» укладено Договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, відповідно до якого право грошової вимоги за договором страхування № -01 від 11.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс 13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «СК «ВУСО» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/270/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 Мурабіза Магомет-огли про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвал а може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

ОСОБА_2Довготько