Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2146/17
Справа № 554/2146/17
Провадження № 2/554/1766/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У вказаній заяві позивач просить забезпечити позов, а саме накласти арешт з забороною на вчинення дій по відчуженню майна, а саме:

- накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX470 ЗНГ» 2006 року випуску, шасі (кузов) № JTJHT00W974022383 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;

- заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь - які дії щодо автомобіля «LEXUS LX470 ЗНГ» 2006 року випуску, шасі (кузов) № JTJHT00W974022383 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи із обставин справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX470 ЗНГ» 2006 року випуску, шасі (кузов)

№ JTJHT00W974022383 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із забороною здійснювати

будь-які правочини щодо автомобіля «LEXUS LX470 ЗНГ» 2006 року випуску, шасі (кузов)

№ JTJHT00W974022383 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до моменту прийняття рішення по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно