Справа № 211/2079/17
Провадження № 2/211/1433/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши, що він на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2014 року є власником житлового будинку № 37 по вул. Проскурівська м. Кривого Рогу.

30.01.2015 року за його згодою у його домоволодінні були зареєстровані відповідачі разом з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак факт реєстрації відповідачів у будинку перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, їх реєстрація впливає на вартість нарахувань за деякі види житлово комунальних послуг.

Домовленості про те, що протягом всього часу відсутності відповідачів та їх доньки за ними зберігається право користування його житловим будинком між ними немає. Самовільно зніматись з реєстраційного обліку у будинку вони не бажають, тому просить усунути перешкоди у здійсненні користування житловим будинком № 37 по вул. Проскурівська в м. Кривому Розі шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратив право користування житловим приміщенням вказаним житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явився, про слухання справи були повідомлені належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 6 «оголошення» від 13.06.2017 року № 44 (1843). Крім того після повідомлення представником органу опіки про місце ймовірного проживання відповідачів, суд надсилав повістку за вказаною адресою, однак повістки повернулися за сплином строку зберігання.

До канцелярії суду 20 07 2017 року надійшли заяви від відповідачів відповідно до яких вони з позовом не згодні, оскільки їм не має де зареєструватися. Та з заяви вбачається, що відповідачі не мешкають в будинку позивача.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_5 в інтересах неповнолітної дитини позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Проскурівська, будинок 37, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 09.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1394 (а.с. 7-8 копія договору купівлі продажу, а.с. 9 копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), тобто позивач є єдиним власником зазначеного нерухомого майна.

Згідно копії домової книги відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-13).

В матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями сусідніх будинків по вул. Проскурівська м. Кривого Рогу від 04.05.2017 року ( а.с.14), із змісту якого випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, та малолітня ОСОБА_4 не проживають за адресою свого місця реєстрації - у житловому будинку № 37 по вул. Проскурівська м. Кривого Рогу з червня 2015 року по даний час.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у вказаному житловому будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідачі разом з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкають у житловому будинку № 37 по вул. Проскурівська м. Кривого Рогу з червня 2015 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 - житловим будинком № 37 по вул. Проскурівська у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 37 по вул. Проскурівська у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7