Єдиний унікальний номер 728/1661/17
номер провадження № 2/728/539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 травня 1988 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже дорослі і ведуть самостійний спосіб життя. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, постійні сварки та непорозуміння. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, згідно якої він повідомлений про час та місце розгляду справи, яка вручена ОСОБА_1 для передання ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти позову і докази на їх обґрунтування не подав. В судове засідання відповідач викликалася за адресою місця свого проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 29.05.1988 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Біловежівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом №05. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які вже дорослі та ведуть самостійне життя.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №266692.

На даний час сторони сумісно не проживають, подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивача, останній залишити післяшлюбне прізвище «Тертишна» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.10,11,60, 197, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 1988 року Біловежівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом №05 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Баукова) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати, залишивши за позивачкою прізвище «Тертишна».

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : О.М. Новіков