Справа №333/6255/17
Провадження №2/333/2760/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Запорізької Державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 р. позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 Запорізької Державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: зазначено неналежного відповідача, а також надано ксерокопію квитанцію про сплату судового збору замість оригіналу.

Відповідно до ст..6 п.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі якщо позов подається одночасно кількома позивача до одного або кількох відповідачів, судовий збір справляється кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору другим позивачем.

Так, в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, яка не може бути відповідачем у справі з наступних підстав.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи викладене, позивач має зазначити відповідачем особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Запорізької Державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх