Справа № 296/6722/16-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6722/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення зБоровської ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CNL-001/101/2006 від 05 червня 2006 року у розмірі 2808,56 дол. США, а також заборгованості за кредитним договором №ML-010/129/2007 року від 13 грудня 2007 року у розмірі 9556,34 дол.США.

06.03.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення Богунським районним судом м. Житомира справи №295/1105/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року порушено провадження у справі №295/1105/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору №ML-010/129/2007 року від 13 грудня 2007 року недійсним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд має зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Враховуючи, що предметом розгляду даної цивільні справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-001/101/2006 від 05 червня 2006 року, а також за кредитним договором №ML-010/129/2007 року від 13 грудня 2007 року, а предметом розгляду справи №295/1105/17 є визнання кредитного договору №ML-010/129/2007 року від 13 грудня 2007 року недійсним, суд вважає, що вказані справи є самостійними та вирішення справи у Богунському районному суді м. Житомира не перешкоджає розгляду даної справи і не є підставою для зупинення провадження в розумінні вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 296/6722/16-ц відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота