Справа № 573/1905/17
Номер провадження 2/573/721/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 20 червня 2006 року помер його батько ОСОБА_2. За життя останній склав заповітне розпорядження, яким заповів все своє майно своїм дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку (пай), загальною площею 4,4357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Павлівської сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 062088, виданого 20 лютого 2006 року на підставі розпорядження голови Білопільської державної адміністрації від 01 червня 2004 року № 278. В свою чергу ОСОБА_3 подала письмову заяву до держнотконтори про відмову від прийняття спадщини. Позивач юридично не може оформити спадкові права після смерті батька у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Своєчасно спадщину після смерті батька, ОСОБА_1 не прийняв у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці після ОСОБА_2, який помер 20 червня 2006 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про те, що підтримує заявлений позов, просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, письмовою заявою повідомив, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільради.

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 342388 (а. с. 6).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області 23 жовтня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 166, ОСОБА_2 все своє майно заповів порівну: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 7).

На підставі копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 062088, виданого 20 лютого 2006 року на підставі розпорядження голови Білопільської державної адміністрації від 01 червня 2004 року № 278, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 398, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, загальною площею 4,4357 га (а. с. 14).

ОСОБА_2 помер 20 червня 2006 року в с. Волфине Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 036530 (а. с. 8).

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 30 грудня 2016 року № 1214, ОСОБА_2, який помер 20 червня 2006 року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт від імені померлого на території сільської ради посвідчувався за № 166 від 23 жовтня 2016 року, який е змінювався і не відмінявся (а. с. 13).

Зі змісту письмової заяви, посвідченої 17 вересня 2007 року нотаріусом Рильського нотаріального округу Курської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2171 вбачається, що ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, померлого 20 червня 2006 року. Проти прийняття спадщини ОСОБА_1 не заперечує, на прийняття спадщини не претендує (а. с. 9-11).

З письмового розяснення, виданого завідувачем Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 11 серпня 2017 року № 816/01-16 вбачається, що оформлення спадщини після ОСОБА_2, який помер 20 червня 2006 року, не вдається можливим у звязку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 15).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, виданої 28 вересня 2017 року, після ОСОБА_2, який помер 20 червня 2006 року, заведена спадкова справа за № 90/2017. Із письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання претендувати на спадщину за заповітом після батька ОСОБА_2, померлого 20 червня 2006 року, не буде (а. с. 24,25).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, а отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер 20 червня 2006 року, тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :