Справа № 185/3073/17
Провадження № 2/185/2366/17
27 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначив, що на соціальному супроводі в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді перебуває сім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, як сім'я, яка перебуває в складних життєвих обставинах, через ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Відповідачка разом з дитиною не мешкає, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Дитину за сприянням служби у справах дітей було влаштовано до дошкільного навчального закладу № 8. Дитина знаходиться в закладі з понеділка по п'ятницю. Мати приводить дитину не охайною та голодною, вона ніколи не цікавиться перебуванням своєї доньки в дитячому закладі та неодноразово була помічена в стані алкогольного сп'яніння. За місцем проживання сім'ї не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Також, у вересні 2012 року ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачку неодноразово попереджували про позбавлення батьківських прав за злісне ухилення від виконання батьківських обов'язків, проте вона висновків ніяких не зробила, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки. Крім того, дитину відповідачка матеріально не забезпечує, тому з неї необхідно стягнути аліменти на утримання доньки.
Представник позивача - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності їхнього представника, позов підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи, а при прийнятті рішення просила врахувати інтереси дитини.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.7). Відповідачка народила дитину поза шлюбом. Вихованням, навчанням та здоров'ям дитини вона не займається.
З 2014 року відповідачка почала проживати разом зі співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.
У акті обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 від 28 липня 2016 року (арк.с.26) за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що санітарний стан житла незадовільний, сім'я не має побутової техніки, кімнати в невеликій кількості обставлені меблями, але все в занедбаному стані, дитячий куточок відсутній, постільна білизна брудна, також в невеликій кількості маються іграшки, одяг та взуття.
З 2016 року ОСОБА_2 почала співмешкати з ОСОБА_5 та проживати за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту відвідування за місцем проживання відповідачки від 15 березня 2017 року (арк.с.24) за адресою АДРЕСА_1, з метою контролю за умовами проживання, утримання та виховання малолітньої дитини, за результатами якого встановлено, що за місцем проживання матері не створені умови для проживання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_1.
У серпні 2016 року малолітня ОСОБА_1 була поставлена на облік в службі у справах дітей Павлоградської міської ради як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах.
Також за сприянням служби у справах дітей Павлоградської міської ради, дитину було влаштовано до дошкільного навчального закладу №8 «Барвінок».
Згідно інформації дошкільного навчального закладу №8 «Барвінок» (арк.с.12,13,17) дитина знаходиться в закладі з понеділка по п'ятницю, а на вихідні її забирає старший братик або мати, а після вихідних мати приводить дитину до навчального закладу не охайною та голодною, вона ніколи не цікавиться перебуванням своєї доньки в дитячому закладі та неодноразово була помічена в стані алкогольного сп'яніння.
У висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради (арк.с.6), зазначено, що оскільки мати злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я та життя дитини, не працює, зловживає спиртними напоями, з метою захисту прав дитини, встановлення правового статусу, діючи виключно в інтересах дитини орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1, 2014 року народження.
З відповідачкою неодноразово проводили профілактичні бесіди та попереджали її про відповідальність за невиконання батьківських обов'язав (арк.с.33-39).
Станом на теперішній час вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин та неблагополуччя в сім'ї, позитивного результату не дала. Відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не цікавиться своєю донькою, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не створила належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дитини, не забезпечує медичного догляду, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З аналізу наведених норм права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками.
За таких обставин судом встановлені передбачені законом підстави, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачкою батьківських обов'язків.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст.169 СК України - мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку.
Як слідує з положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина.
08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Отже, відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як визначено у ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Однак, враховуючи те, що вищезазначений закон, яким збільшено розмір аліментів до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча і відповідає інтересам дитини, покращуючи її матеріальне становище, однак тим самим погіршує становище платника аліментів, обсяг аліментних зобов'язань якого відповідно збільшується, а тому при вирішенні питання про розмір аліментів суд виходить з відсутності у законі зворотної дії в часі.
Згідно ч.1 ст.191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Отже з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а за період з моменту звернення позивача до суду, тобто з 13 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року включно, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню.
Оскільки малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася без батьківського піклування, для подальшого влаштування її слід передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.
Крім того з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд -
Позов органу опіки та піклування Павлоградської міської ради - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Авдєєвка Донецької області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року включно, на користь законного представника дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Авдєєвка Донецької області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року і до повноліття дитини, на користь законного представника дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Авдєєвка Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Головін