№ 336/2808/17
пр. № 4-с/336/85/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», субєкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Правобережна товарна біржа в особі ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на рішення державного виконавця щодо проведеної оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось зі скаргою порядку ст. 383 ЦПК України, вказавши, що на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3 000 000 гривень заборгованості за кредитом, 634 510,42 гривень заборгованості за відсотками, 6789 821,91 гривень пені за кредитом, 55 399,48 гривень пені за відсотками, а також судових витрат. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем арештовано майно боржника, зокрема нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 52. відповідно до висновку до звіту від 21.04.2017 року субєктом оціночної діяльності Правобережною товарною біржею проведено оцінку даного нежитлового приміщення та визначено вартість його у 14 981 801 гривень. Посилаючись, що висновок щодо визначення вартості майна є необєктивним та недостовірним, скаржник просить визнати таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні № 52904818 при визначенні початкової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна звіт про незалежну оцінку майна № 2104/01 від 21.04.2017 року, складений субєктом оціночної діяльності Правобережною товарною біржею, а саме нежитлового приміщенні магазину ХІ літ. А-14 загальною площею 694,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 52.

Статтею 383 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Натомість скаржником в якості суб'єкта оскарження, окрім органа виконавчої служби, зазначено субєкт оціночної діяльності Правобережна товарна біржа, що суперечить вимогам ст. 383 ЦПК України, оскільки субєкт оціночної діяльності не є органом державної виконавчої служби, тож його рішення не підлягають оскарженню в порядку ст. 383 ЦПК України.

При цьому скаржником не зазначено які саме рішення, дії чи бездіяльність саме державного виконавця або органу державної виконавчої служби ним оскаржуються, оскільки зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згоден з результатами оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, а не з діями чи рішеннями державного виконавця

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху для приведенні її у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом зазначення які саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або органу державної виконавчої служби є предметом оскарження, а також приведення субєктного складу учасників скарги у відповідність до вимог ст. 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», субєкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Правобережна товарна біржа в особі ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на рішення державного виконавця щодо проведеної оцінки майна залишити без руху.

Надати скаржникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути скаржникові.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк