Справа № 192/739/17
Провадження №2-о/192/16/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються документи, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме не зазначено адреси заінтересованої особи Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області; повна назва заінтересованої особи Солонянської нотаріальної контори; прохальна частина заяви не конкретизована, оскільки не містить повної назви особи, що видала витяг з Державного реєстру речових прав, на чиє імя виданий вказаний витяг та на яке майно, а мотивувальна частина не містить належного обґрунтування причин неможливості встановлення, одержання документів, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу; до заяви не додано доказів звернення до державного нотаріуса та його відмови щодо внесення виправлень; не зазначені та не додані докази, щодо належності земельної ділянки заявнику, а саме документи, що посвідчують факт належності.

Крім того, заявник прохає встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який виданий 17 грудня 2013 року, реєстраційного службою рай управління юстиції Дніпропетровської області, в той час як до матеріалів заяви долучено копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який виданий 20 грудня 2013 року, реєстраційного службою Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що свідчить про наявність суперечностей в прохальній частині заяви.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких підстав, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде визнана неподаною та йому повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.