У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт, що він є дочкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, ст. 258 ЦПК України, зміст заяви не містить і в самій заяві про встановлення факту родинних відносин, не викладено обставин і не зазначено доказів, щодо причин неможливості одержання правильного документа або відновлення правильності запису в документі, що підтверджують факт родинних відносин та докази, що підтверджують неможливість одержання правильного документа або відновлення правильності запису в документі та що заявник взагалі звертався до органу, який видав документ із вимогою про усунення неправильності запису в документі та чим це конкретно підтверджується.

Також у порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, ст. 258 ЦПК України, зміст заяви не містить і в самій заяві про встановлення факту родинних відносин, не викладено обставин і не зазначено доказів у підтвердження доводів заявника щодо неможливості одержання ним документів на спадщину та що заявник взагалі звертався за видачею йому документів на спадщину і йому було відмовлено у видачі даних документів та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, в мотивувальній частині заяви про встановлення факту родинних відносин, заявляються вимоги про продовження строку оформлення спадкової справи.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вирішується в порядку позовного, а не окремого провадження.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, ст. 258 ЦПК України, зміст заяви не містить і в самій заяві про встановлення факту родинних відносин, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому в порядку окремого провадження заявлено вимоги, які мають розглядатись у порядку позовного провадження.

Крім того, вимоги про продовження строку оформлення спадкової справи, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, не оплачені судовим збором.

У наданий строк від заявника надійшла заява про доручення до заяви про встановлення факту родинних відносин, висновку № 264 про внесення змін до актових записів цивільного стану, який в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, подано в одному примірнику без його копії для заінтересованої особи, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 127 ЦПК України в разі відкриття провадження.

Також у порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, ст. 258 ЦПК України, зміст заяви повторно не містить і в самій заяві про встановлення факту родинних відносин, повторно не викладено обставин і не зазначено доказів у підтвердження доводів заявника щодо неможливості одержання ним документів на спадщину та що заявник взагалі звертався за видачею йому документів на спадщину і йому було відмовлено у видачі даних документів та чим конкретно це підтверджується.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, ст. 258 ЦПК України, зміст заяви повторно не містить і в самій заяві про встановлення факту родинних відносин, повторно не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому в порядку окремого провадження заявлено вимоги, які мають розглядатись у порядку позовного провадження.

Крім того, вимоги про продовження строку оформлення спадкової справи, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, не оплачені судовим збором.

За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин, повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: