ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 2-з/201/317/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 09 жовтня 2017 року звернувся до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності.

Вказана справа 10 жовтня 2017 року була передана судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року до суду подано заяву про витребування доказів, яка передана судді Федоріщеву С.С. 20 жовтня 2017 року, в якій вона просить витребувати від Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г (реєстраційний номер 101), а також витребувати від Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г 101), оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа, по якій предметом спору є спірне майно. В обґрунтування своєї вимоги про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що спірним рішенням державного реєстратора за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А 2 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 15-Г, однак реєстрація проведена на підставі документів, які містять недостовірні відомості, з порушенням права власності позивача, що свідчить про незаконність такої реєстрації. Тому, виходячи із предмету позову, для повного та всебічного вирішення справи є необхідність у витребування копії реєстраційної справи на зазначений у клопотанні обєкт нерухомості. А оскільки на даний час не відомо, чи передав державний реєстратор ОСОБА_3 матеріали реєстраційної справи до держателя Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, вважає за необхідне, з метою процесуальної економії, витребувати копії реєстраційної справи одночасно і у державного реєстратора і у Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Представник позивача надала суду заяву про здійснення розгляду клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, слід дійти наступних висновків.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є обєкт нерухомості, а саме: нежитлова будівля літ. А-2, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г, є всі обгрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що заява подана з додержанням вимог статті 137 ЦПК України, а також за для повного, обєктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у заяві представника позивача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві, є необхідність у витребуванні з від Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г (реєстраційний номер 101), а також від Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г 101).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село. Орлівщина, вул. Куйбищева, будинок 1) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г (реєстраційний номер 101).

Витребували з відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, 2 поверх) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомості нежитлову будівлю літ А-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 15-Г 101).

Виконання ухвали доручити Державному реєстратору Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та керівнику відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зобовязавши їх надати суду зазначені вище документи до 31 жовтня 2017 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -