Справа № 367/6419/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2832/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 13.06.2017
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,
за участі секретаря Нагорної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільним майном подружжя, розподіл будинку на дві рівні частини, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільним майном подружжя, розподіл будинку на дві рівні частини. Справа в суді першої інстанції була розглянута під головуванням судді Мікуліна А.В.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення цивільного процесуального закону, що були допущені судом першої інстанції.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осноповоложних свобод закріплено право людини на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За змістом ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 2, 3, 5, 160 ЦПК України, праваі свободи людини і громадянина захищаються судом, який діє на засадах рівності учасників судового процесу перед законом і судом; провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи; кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Так, в жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київаської області від 04 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 31 березня 2015 року.
Судове засідання 31 березня 2015 року було відкладено для надання можливості позивачу підготувати уточнення до позовних вимог до 04 травня 2015 року.
04 травня 2015 року справу знято зі складу в звязку із вихідним днем та відкладено на 03 червня 2015 року.
03 червня 2015 року судове засідання відкладено для направлення копії уточнюючої позовної заяви третім особам до 23 червня 2015 року.
23 червня 2015 року справу знято зі складу в звязку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по винесенні вироку з кримінальної справи та відкладено на 15 липня 2015 року.
15 липня 2015 року розгляд справи відкладено в звязку з уточненням позовних вимог до 03 вересня 2015 року.
03 вересня 2015 року справу знято зі складу в звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та відкладено на 15 жовтня 2015 року.
15 жовтня 2015 року справу знято зі складу в звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та відкладено на 11 листопада 2015 року.
11 листопада 2015 року розгляд справи відкладено в звязку із витребуванням іншої справи для огляду на 17 листопада 2015 року.
17 листопада 2015 року розгляд справи відкладено в звязку із відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, на 08 грудня 2015 року.
08 грудня 2015 року позов залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що відомостей про те, що позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи, в матеріалах справи немає, однак суд вказаних обставин не врахував і постановив незаконну і необґрунтовану ухвалу про залишення позову без розгляду.
Наступне судове засідання в Ірпінському міському суді Київської області було призначене на 06 травня 2016 року, на якому ухвалою від 06 травня 2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу будинку.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року провадження в справі відновлене та призначено судове засідання на 14 вересня 2016 року.
14 вересня 2016 року розгляд справи відкладено в звязку із відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, на 18 жовтня 2016 року.
18 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено в звязку із відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, на 14 грудня 2016 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року позов залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Таким чином, суддею Ірпінського міського суду Київської області Мікуліним А.В. було двічі допущено безпідставне залишення без розгляду позову ОСОБА_2, що беззаперечно порушує її право на справедливий суд.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.
В порушення зазначених вимог закону справа перебувала в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Мікуліна А.В. більше року без урахування терміну перебування справи в апеляційній інстанції та зупинення провадження, а саме 459 днів.
При цьому, незважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, визначених ст. 157 ЦПК України і принципу розумності строку судового розгляду, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноповоложних свобод, справа неодноразово безпідставно знімалася зі складу, розгляд справи відкладався на місяць і більше, в тому числі на вихідні дні (04 травня 2015 року).
З метою недопущення помилок і порушень вимог закону при розгляді цивільних справ у подальшому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Ірпінського міського суду Київської області на недоліки і порушення, виявлені при розгляді апеляційної скарги на ухвалу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільним майном подружжя, розподіл будинку на дві рівні частини, для відповідного реагування і вжиття заходів по недопущенню порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів,
Звернути увагу голови Ірпінського міського суду Київської області на порушення вимог закону і недоліки, допущені суддею Ірпінського міського суду Київської області Мікуліним А.В. при розгляді справи та постановленні ухвали в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільним майном подружжя, розподіл будинку на дві рівні частини, для відповідного реагування і вжиття заходів по недопущенню порушень в майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Київської області протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_6