У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було отримано 15 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, позивачем у визначений судом триденний строк з моменту отримання копії ухвали представником позивача не було усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 07 вересня 2017 року.

Натомість, 26 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про усунення недоліків.

Статтею 73 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, подане представником позивача клопотання про усунення недоліків не може бути прийняте судом, оскільки подане не в межах визначеного судом триденного строку з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, враховуючи, що згідно штемпелю поштового відділення на конверті відправки клопотання, останнє було відправлено представником позивача до суду 21 вересня 2017 року. При цьому суд критично відноситься до посилань представника позивача про те, що раніше 18 вересня 2017 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року не отримувалась. оскільки такі твердження спростовуються повідомлення про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин, враховуючи, що стороною позивача будь-яких клопотань про поновлення строку для подання документів, суду не надано, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Ольги Володимирівни про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: