overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/320/17
05 травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Судом установлено, що 07 листопада 2011 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком.
Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'зання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, судовий збір в сумі 1600 /одну тисячу шістьсот ) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище цивільна справа № 662/1230/16-ц.

У судовому засіданні сторони просили призначити судову будівельно-технічну експертизу у даній справі для визначення варіантів поділу житлового будинку, оскільки це має значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для вирішення спору слід з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, тому з урахуванням думки представників сторін, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадщині судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 поставити наступне питання:

1.Визначити варіанти поділу наявних на момент проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в смт.Новотроїцьке по вул.Степова,3, з виділом 7/12 та 5/12 часток?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, за адресою: вул. Панкеєвська, 122, м. Каховка, Херсонська область.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз"яснено наслідки ухилення від проведення експертизи за ст.146 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк до 20.06.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 01 вересня 2017 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, поважна причина пропуску строку зазначена не була.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку, зокрема, що вона не отримувала повний текст ухвали апеляційного суду, що оскаржується, з 20 липня 2017 року по

31 липня 2017 року перебувала з дитиною на санаторному лікуванні та доглядала хвору дитину.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані відповідні докази вважаю, що процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12862/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1131/16-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Радомишльської міської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 Леонідовича.Рішення Радомишльського районного суду від 22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 за кожним право власності на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в м.Радомишль Житомирської області по вул.Русанівській, 66 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, який помер 16.02.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 по 215 грн. судового збору з кожного. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 472 грн. судових витрат кожному.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення апеляційного суду в частині написання імені неповнолітньої ОСОБА_9, зазначивши правильно «Єлизавета».

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В даному випадку, згідно з копією паспорта серії ВН 687317 позивачка значиться як ОСОБА_5 (т.2 а.с.133-134). Проте, в рішенні суду помилково зазначено «Єлізавета», тобто, допущено описку.

У зв»язку з наведеним слід виправити допущену описку, оскільки це може призвести до утруднення виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись ст.ст.219,304,313-315 ЦПК, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Радомишльської міської ради про визнання права власності на майно,зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення замість імені позивачки ОСОБА_9 - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року та скасованого ним рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 06 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ñïðàâà ¹ 296/9556/16-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Äðà÷ Þ. ². Êàòåãîð³ÿ 59 Äîïîâ³äà÷ Øåâ÷óê À. Ì.
06 ÷åðâíÿ 2017 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Øåâ÷óê À.Ì. âèð³øóþ÷è â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Æèòîìèðñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³
íà ð³øåííÿ  Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó
ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" äî â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³, äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòó,
â ñ ò à í î â è ë à:
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà òà ï³äïèñàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº ïðàâî àïåëÿö³éíîãî îñêàðæåííÿ äàíîãî ð³øåííÿ. Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äîäàí³ ¿¿ êîï³¿ â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. Îïëàòà ñóäîâîãî çáîðó ïðîâåäåíà ó ïîâíîìó îáñÿç³ íà â³äïîâ³äíèé ðàõóíîê.
Ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íå ïîòðåáóº âèð³øåííÿ, îñê³ëüêè àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Òàê, Æèòîìèðñüêà îá'ºäíàíà äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³ÿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ íå áðàëà ó÷àñò³ ó ñïðàâ³, ïðî ð³øåííÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ä³çíàëàñÿ 11 òðàâíÿ 2017 ðîêó ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ³íøî¿ ñïðàâè â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà òà 17 òðàâíÿ 2017 ðîêó ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Öèâ³ëüíà ñïðàâà, ùî íàä³éøëà ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ, íàëåæíî îôîðìëåíà. Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³. Çà òàêèõ îáñòàâèí, ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Æèòîìèðñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ íà ð³øåííÿ  Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè òà äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â  íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ ïîñòàíîâëåííÿ ö³º¿ óõâàëè òà âñòàíîâèòè ñòðîê äî 10 ëèïíÿ 2017 ðîêó, ïðîòÿãîì ÿêîãî ö³ îñîáè ìîæóòü ïîäàòè çàïåðå÷åííÿ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Çàáåçïå÷èòè ï³äãîòîâêó ðîçãëÿäó ñïðàâè â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року Справа № 357/4119/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 771,15 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2014 року по 01.07.2016 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року Справа № 357/4121/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 648,61 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2014 року по 01.07.2016 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.