Справа №705/1840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретар судового засідання Обуховська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2003 року по березень 2010 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СР № 053161 від 18 березня 2010 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу у них 03 листопада 2005 року народилась донька ОСОБА_3, а 19 січня 2007 року донька ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження № 2511 від 24 листопада 2005 року серія 1-БК № 037200 та № 157 від 16 березня 2007 року серія 1-СР № 046860, які видані відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва та відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області відповідно. Після розірвання шлюбу обидві доньки проживають разом з нею на 2-му провулку Київському, 33 села Родниківка Уманського району Черкаської області, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради про склад сімї. Вона сама утримує доньок, повністю займається їх вихованням та піклується про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час обидві доньки навчаються в Уманській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7. Діти мають високий та достатній рівень знань, багато читають, активні на уроках, доглянуті, оточені любовю та турботою матері. Вона дбає про доньок, піклується про їх всебічний розвиток. Батько ОСОБА_2 навіть не знає де навчаються діти, протягом усього часу жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, жодного разу не цікавився навчанням доньок та їх досягненнями. Знаючи, що неповнолітні діти навчаються у школі і потребують постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків. З моменту фактичного розлучення батько ні одного разу не відвідав доньок за місцем їх проживання, не цікавиться, в яких умовах проживають діти. Під час хвороби і перебування дітей на стаціонарному лікуванні батько жодного разу не провідав доньок у лікарні. Матеріальної допомоги батько на утримання доньок не надавав і не надає. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження хворіє на захворювання серця, що підтверджується консультативними висновками науково-практичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України, інституту ПАГ АМН України, інституту фтизіатрії і пульмонології ім.Ф.Г.Яновського, витягом з історії хвороби. У доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2015 році виявлене вогнище в лівій гемісфері мозочку, більш імовірно обумовлене вродженою аномалією розвитку, що підтверджується випискою лабораторно-діагностичного центру «Омега-Київ». З медичних документів випливає, що діти потребують постійного, достатнього та професійного медичного лікування та оздоровлення, яке не завжди можна отримати на території України та яке можливе за її межами. Вона, як мати, не шкодуючи себе, докладає усіх зусиль для того, щоб вилікувати дітей, поліпшити стан здоровя та оздоровити своїх доньок як на території України, так і за кордоном. Від дачі згоди на лікування та оздоровлення доньок за кордоном відповідач або ухиляється, або шукає якісь передумови. Така відмова нічим не мотивована, не обґрунтована, а тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

Просить надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дозвіл на виїзд за межі України до досягнення ними повноліття без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у супроводі їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 141, 150, 154, 155, 157 СК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дозвіл на виїзд за межі України до досягнення ними повноліття без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у супроводі їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль