overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її батьком ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер 04.06.2016 року і після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицею після його смерті за законом є ОСОБА_1 Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_2, але оскільки не збереглося свідоцтво про шлюб заявника з ОСОБА_3, який був зареєстрований 07.12.1985 року Батайським міським відділом ЗАГС Ростовської області, та станом на 08.08.2017 року свідоцтва про шлюб у відділі Гайворонського РАГС Кіровоградської області немає і відсутні відомості чи надасть відповідь Батайський міський відділ ЗАГС Ростовської області, а тому вона не має змоги прийняти спадщину та змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просить її задовільнити.

Представник Тополівської сільської ради Гайворонського району в судове засідання не з?явився. Надіслали заяву в якій зазначили, що заперечень щодо задоволення заяви не мають, просять суд заслухати справу у відсутності їх представника.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суду пояснили, що їм достовірно відомо, що покійний ОСОБА_2, є рідним батьком ОСОБА_1

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2, помер 04.06.2016 року.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька та набути права власності на спадкове майно померлого.

Керуючись, ст.ст. 3, 5, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тополі Гайворонського району Кіровоградської області являється рідною донькою ОСОБА_2, померлого 04.06.2016 року в с. Тополі Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 17.10.2017
14.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/6140/16-ц
№ 205/6140/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернулась Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

Сторони не зявились у судові засідання 26 квітня 2017 року та 14 червня 2017 року, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 591/1281/17
Провадження № 2-о/591/88/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в АДРЕСА_1 зареєстрована вона та її рідний брат - ОСОБА_4. У вересні 1994 року ОСОБА_4 пішов з дому та не повернувся. Після цього, по сьогоднішній день в місті його постійного проживання відсутні відомості про місце його знаходження.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та з 11.12.1992 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 12-13).

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с. 9, 11).

11 жовтня 1994 року близько 14 години ОСОБА_4 пішов з дому (квартири АДРЕСА_2) та зник.

Як вбачається з повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області та доданих до нього матеріалів перевірки (а.с 33, 44-50): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно зник, за даним фактом заведена розшукова справа категорії «Розшук» № 80 від 15.10.1994 року. Станом на 24.04.2017 року місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено та тривають розшукові заходи.

З повідомлень органів державної влади України вбачається: ОСОБА_4 документований паспортом громадянина колишнього СРСР серії VІІ-БП №604904, паспортом для виїзду за кордон не документувався, відомості про перетин ним державного кордону України відсутні.

Таким чином судом встановлено, що в місці постійного проживання ОСОБА_4 з 11 жовтня 1994 року немає ніяких відомостей про його місце знаходження, тому у відповідності зі ст. ст. 29,43 ЦК України його необхідно визнати безвісно відсутнім з 12 жовтня 1994 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 234, 235, 249 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати безвісно відсутнім в місці постійного проживання з 12 жовтня 1994 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1276/17
Провадження №2-н/615/30/17
27 жовтня 2017 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст.88, 96, 98, 99, 102, 105 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, 05 листопада 2009 року, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з 06 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили після його постановлення «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя А.О.Логвінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки __________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року Провадження № 2-н/712/475/17
Справа № 712/6769/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5748/16-ц
Провадження № 2/591/469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири. Відповідач не погоджується з сумою матеріального збитку.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник проти клопотання заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» проти клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи. Суд вважає, що це право відповідача обґрунтовувати свою позицію та подавати докази в т. ч. і висновки експерту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Яка дійсна вартість робіт, необхідних для відновлення стану квартири ОСОБА_1 за адресою: 40007, АДРЕСА_1 до стану, що передував затопленню квартири, яке сталося 10 жовтня 2016 року;

2.Чи відповідає внутрішньобудинкова інженерна мережа в підїзді 2 будинку №5 по вулиці Богуна в місті Суми технічним вимогам щодо можливості аварійного перекриття води в мережі теплопостачання.

Зобовязати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1: адреса: АДРЕСА_1; представник позивача ОСОБА_5, адреса: м. Суми, вул. Герцена, буд. 11, тел. 066-904-54-90; ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3; представник відповідача ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_4, тел. 095-40-30-175.

Зобовязати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ експертам до квартири АДРЕСА_5 для проведення експертного дослідження.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_2.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 577/2183/17
Провадження № 2/577/938/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 13.07.20013 р.н., яку просить залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 безумовно позовні вимоги визнає.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 157

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Єрмошенко".

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 583/1068/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений ним за подання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяви про встановлення факту постійного проживання.

Заявник в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, приватне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту постійного проживання в квартирі на законних підставах залишено без розгляду, в звязку з тим, що наявний спір про право. /а.с. 28/

При поданні до суду заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.05.2017 року № 0.0.758595488.1./а.с. 1/

За висновком суду вимоги заявника про повернення судового збору ґрунтуються на приписах ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 6, 10, 11, 79, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з державного бюджету Охтирського району, сплачений згідно квитанції від 04.05.2017 року № 0.0.758595488.1, одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; код одержувача: 37981563; банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл.; МФО: 837013; р/р: 0013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2