АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4999/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2485/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника 3-ї особи - АТ «Укрексімбанк» Величка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Демітекс»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року ПАТ «Демітекс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна (документації згідно переліку) із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товарситва «Демітекс» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у справі.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Посилаючись на порушення норм процесуального права щодо належного повідомлення сторони про час та місце судового розгляду та відсутності передбаченої п.3 ст.207 ЦПК підстави для залишення позову без розгляду, просив ухвалу скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника позивача та думку представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2013 року визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство «Демітекс» та відкрито ліквідаційну процедуру. /а.с.35-46/

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Демітекс» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено до розгляду на 27.09.2016 року./а.с.53/ Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача /а.с.57/.

Також судовий розгляд відкладено за клопотанням відповідача 19.10.2016 року /а.с.70/, 14.11,2016 року - у зв'язку з неявкою сторін /а.с.82/, / 14.12.2016 року - у зв'язку з перебуванням судді у відпустці /а.с.86/, 15.02.2017, 03.04.2017, 12.05.2017 року - у зв'язку з неявкою сторін/а.с.92, 101,105/

Постановляючи 08.06.2017 року ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Демітекс», суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судові засідання 15.02.2017, 03.04.2017, 12.05.2017 та 08.06.2017 не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Однак з таким висновком районного суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, після відкладення розгляду справи 14.12.2017 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці позивач не був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 15.02.2017, 12.05.2017 та 08.06.2017 року, про що свідчать матеріали справи, у яких наявне лише повідомлення ПАТ «Демітекс» про судове засідання на 03.04.2017року./а.с.98/

Викладені обставини виключають повторність неявки позивача в судове засідання, які б давали суду першої інстанції підстави для залишення позову без розгляду.

Тому колегія суддів ухвалу скасовує та повертає матеріали цивільної справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 311 п.п.3,4 ,ст.ст.314, 315, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Демітекс» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до Київського районного суду м.Полтави для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді /підписи/ С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук