У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/754/356 виданого 01.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 33 256.49 грн. 17 лютого 2017 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця Шепелевої О.С. від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві з зазначенням того, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомості відсутні. Виходом державного виконавця за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Відповідно до відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями: платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; відповідно до відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено. Згідно інформації про реєстрацію обтяжень державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Вважає таку постанову державного виконавця передчасною, безпідставною та незаконною, тому був вимушений звернутися до суду з даною скаргою, просив суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо невиконання всіх можливих виконавчих дій передбачених законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року по справі №754/14348/14ц провадження 2/754/356/15, зокрема щодо неналежної перевірки фактів та доводів стягувача і не направлення до прокуратури подання з приводу внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, не направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов»язань за рішенням суду, не прийняття мір по перевірці належності на праві сумісної власності боржнику нерухомого майна, зокрема квартири 117 по вул. Новій, б. 4 в м. Бориспіль, яка могла бути придбана в шлюбі, а також інших дій, передбачених законодавством направлених на повне виконання судового рішення та зобов»язати відділ ДВС, який здійснює виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за рішенням суду, виконати всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду. Також просив визнати незаконною постанову державного виконавця від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язати його відновити дане виконавче провадження..

В судовому засіданні заявник просив суд про задоволення вимог його скарги в повному обсязі.

Особа, чиї дії оскаржуються - державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шепелева О.С. в судове засідання не з»явилася, повідомлялася судом належним чином про день та час розгляду скарги. Крім того, суду на запит не було надано виконавче провадження №47239960 для огляду його в судовому засіданні.

Зацікавлена особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

06.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 33 256.49 грн.

У провадженні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/754/356 виданого 01.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника грошових коштів в сумі 33 256.49 грн.

17 лютого 2017 року на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця Шепелевої О.С. від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві з зазначенням того, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомості про боржника ОСОБА_2 відсутні.

Виходом державного виконавця за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Відповідно до відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями: платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; відповідно до відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено. Згідно інформації про реєстрацію обтяжень державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

Заявник вважає таку постанову державного виконавця передчасною, безпідставною та незаконною, тому був вимушений звернутися до суду з даною скаргою, просив суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо невиконання всіх можливих виконавчих дій передбачених законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року по справі №754/14348/14ц провадження 2/754/356/15, зокрема щодо неналежної перевірки фактів та доводів стягувача і не направлення до прокуратури подання з приводу внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, не направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов»язань за рішенням суду, не прийняття мір по перевірці належності на праві сумісної власності боржнику нерухомого майна, зокрема квартири 117 по вул. Новій, б. 4 в м. Бориспіль, яка могла бути придбана в шлюбі, а також інших дій, передбачених законодавством направлених на повне виконання судового рішення та зобов»язати відділ ДВС, який здійснює виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за рішенням суду, виконати всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду. Також просив визнати незаконною постанову державного виконавця від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язати його відновити дане виконавче провадження..

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа таких як опис майна боржника за місцем його проживання, шляхом звернення до суду з відповідним поданням про примусове проникнення до житла боржника, розшук майна боржника, направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон до виконання ним зобов»язань за рішенням суду та таке інше.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

.

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо невиконання всіх можливих виконавчих дій передбачених законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа, виданого за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року по справі №754/14348/14ц провадження 2/754/356/15, зокрема щодо неналежної перевірки фактів та доводів стягувача і не направлення до прокуратури подання з приводу внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, не направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов»язань за рішенням суду, не прийняття мір по перевірці належності на праві сумісної власності боржнику нерухомого майна, зокрема квартири 117 по вул. Новій, б. 4 в м. Бориспіль, яка могла бути придбана в шлюбі, а також інших дій, передбачених законодавством направлених на повне виконання судового рішення та зобов»язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, який здійснює виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за рішенням суду, виконати всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язати посадових осібБориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відновити дане виконавче провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: