overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1837/17
Провадження № 2/266/691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.10.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 943. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із нею. З січня 2017 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини відсутності взаємоповаги та порозуміння, втрачено почуття любові та довіри між подружжям. Просить розірвати шлюб, вважає, що сімя розпалася остаточно, на примирення не згодна.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотання справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з клопотанням справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 15.10.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 943 (а.с. 10).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 11), яка мешкає разом із позивачем.

Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2017 року, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Враховуючи вищевикладене, згоду відповідача, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище «Кожевнікова» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.10.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 943 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є матір"ю дитини, дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач працездатна має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з?явився. Надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить суд розглянути справу без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК є такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є матір?ю дитини, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як мати дитини, зобовязана утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень. Стягувати щомісячно починаючи з 31.08.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 05.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 10.10.2017
Справа № 569/8283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.98,119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ «Рівеазот» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі тридцять девять тисяч триста вісімдесят сім гривень 82 копійки.

Однак, до заяви долучає довідку №803 від 25 квітня 2017 року про нарахований дохід за період з квітня 2016 року по березень 2017 року в сумі 77056,78 грн. Довідки про нараховану, однак не виплачену заробітну плату заявником до заяви не долучено.

Крім того, заявником не долучено і копій письмових документів, доданих до заяви для направлення боржнику.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/622/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагентства у Знамянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та внесення відповідних змін до Поземельної книги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагентства у Знамянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та внесення відповідних змін до Поземельної книги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2017 року м.Тлумач Справа № 353/922/17
Провадження № 2-н/353/7/17
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Грушевського, 31, м. Тлумача Івано-Франківської області, аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 05 жовтня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Грушевського, 31, м. Тлумача Івано-Франківської області, 400 (Чотириста) грн. 00 коп. на відшкодування витрат понесених позивачкою на правову допомогу.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2017 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/3793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 15.11.2014 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з березня 2017 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2014 року та припинили шлюбні відносини з березня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_3 вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення позивачці шлюбного прізвища «Капатілова» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову за її рахунок.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 15 листопада 2014 року, а/з № 1042 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 643/7317/17
Номер провадження 2-з/643/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі відкрито

10.10.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по 1/2 частині кожній.

До заяви про забезпечення позову позивачем наданий документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачений не у повному обсязі, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Позивачу належить надати документи на підтвердження доплати судового збору у розмірі 320,00 грн., який сплачується за наступними реквізитами:

р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, ОСОБА_1 одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини позбавляють можливості вирішити питання про розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про забезпечення позову, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, і розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №: 398/2531/16-ц
провадження №: 2/398/1668/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування оригіналу анкети-заяви №159283861 ОСОБА_3 щодо отримання кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутність.

Заслухавши відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_3 категорично заперечує наявність її підпису на анкеті-заяві №159283861, але оригіналу даної заяви не має, тому просить її витребувати з метою направлення на експертизу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У матеріалах справи міститься лише копія анкети-заяви №159283861 ОСОБА_3 щодо отримання кредиту, можливості щодо надання оригіналу у відповідача немає.

Оскільки у відповідача наявні складнощі щодо подання оригіналу анкети-заяви щодо отримання кредиту, тому суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу документа.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надати оригінал анкети-заяви №159283861 ОСОБА_3 щодо отримання кредиту до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА