Справа № 496/1884/17
Провадження № 2/496/1285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі, судове засідання було призначено на 31.07.2017 року.

21.08.2017 року явка представника позивача у судове засідання на 30.10.2017 року була визнана обовязковою, так як в позовній заяві зобовязання виражене не в грошовій одинці України, а в доларах США, що суперечить нормам законодавства, тому необхідним було визначення позиції позивача по справі щодо визначенням суми, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу (а.с.65).

В судове засідання представник позивача не з`явися, але від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання, та у звязку із неможливістю відкладення судового засідання просив провести його за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.71).

Разом з тим, беручи до уваги те, що явка представника позивача була визнана обовязковою, згідно ухвали суду від 21.08.2017 року, та надіслане клопотання від представника позивача про перенесення судового засідання є не обґрунтованим, оскільки до вказаного клопотання не додано підтверджуючих документів щодо зайнятості представника позивача та неможливості прибути в судове засідання, крім того у заяві представник позивача не надав уточнення згідно ухвали суду від 21.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3