печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири АДРЕСА_1, застосований згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2003 року. Заява мотивована тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказану квартиру, що належала на праві власності ОСОБА_2 з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим, у вказаному арешті відповіла потреба, оскільки спір вирішено по суті, рішенням Печерського суду м. Києва від 09.10.2007 року у справі № 2-86/07, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року у справі № 22-10134/2008 р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Вказаний арешт порушує права позивача на оформлення права на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-86/07суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 62), яка змінена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2003 року у справі № 22-5664 на накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 87-88).

Рішенням Печерського суду м. Києва від 09.10.2007 року у справі № 2-86/07, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року у справі № 22-10134/2008 р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено (т. 2 а.с. 247-253, т. 3 а.с. 68-69).

Отже, у застосованому заході забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру відповідача ОСОБА_2 відпала потреба.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Оформити право на спадщину заявник ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, не може у зв'язку з накладеним арештом на квартиру.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відпали, а накладений арешт порушує права заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, застосований у справі № 2-86/07 згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2003 року та котрий змінений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2003 року у справі № 22-5664 на накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин