Справа №464/8473/15-ц
пр № 6/464/79/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2, 13.06.1976р.н. В обґрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС м.Львів на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52404975 із примусового виконання виконавчого листа № 464/8473/15-ц виданого 12.09.2016р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 854 927,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 10 780,83 грн. судових витрат. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, що у м.Львові. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Представник Сихівського ВДВС м.Львів подав до суду заяву за змістом якої підтримав вимоги подання про визначення частки боржника у спільній сумісній власності та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, вважають що таке заявлене передчасно, оскільки ними подано апеляційну скаргу на рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2016р. на підставі якого здійснюється дане виконавче провадження, а тому до остаточного вирішення справи просять в задоволенні подання відмовити.

Інші сторони та учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання.

Заслухавши пояснення боржниці ОСОБА_2 та її представник, вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2016р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 854 927,01 грн. заборгованості за кредитним договором №LVL6AE00000107 від 30 серпня 2007 року та 10 780, 83 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили, у звязку із чим 12.09.2016р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/8473/15-ц, на підставі якого, постановою від 03.10.2016р. державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів відкрито виконавче провадження № 52404975.

Як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів відповідно до вимог ст.ст.10, 28, 29, 36, 48, 55, 56 Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішень суду, однак, таке боржником добровільно не виконано.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження, боржником ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не вчинялося. Перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів за рахунок яких давалось би можливим здійснити стягнення на користь стягувача в рамках даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 80149040 від 11.02.2017р., вбачається, що боржник ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, являються співвласниками квартири АДРЕСА_2, що у м.Львові, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № С-05903 виданого 30.03.2007р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом № 45-Ж-С.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншою особою квартирі АДРЕСА_2, що у м.Львові.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_2 слід визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, що у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: