Справа № 456/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

18.10.2017 року відповідач у справі ОСОБА_4 заявила відвід колегії суддів у складі Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В., у якій зазначила, що вказані судді не можуть брати участі у розгляді даної справи з наступних причин.

Суддя Крайник Н. П. є однокласницею відповідача ОСОБА_5, уродженкою м. Стрия, часто приїжджає в Стрий до своєї матері, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у м. Стрию.

Тому в даному випадку має місце конфлікт інтересів, передбачений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки зацікавленість судді у розгляді даної справи може мати як позитивний, так і негативний характер.

Крім того, 10.03.2016 року колегія у складі головуючої судді Крайник Н. П., суддів Мельничук О. Я., Берези В. І. у справі № 22-ц/783/436/16 (№ в суді першої інстанції 456/2284/15) було заявлено відвід усій колегії суддів у зв»язку з тим, що суддя Крайник Н. П., яка є уродженкою м. Стрия, де на даний час проживає її мати, є сусідкою сторони у справі, однокласницею ОСОБА_11, яка є колегою відповідача ОСОБА_9. Відтак, суд своєю ухвалою дійшов до висновку, що з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості розгляду справи даним складом суду, заяву про відвід складу суду слід задовольнити, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2016 року, яка отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що у тотожній ситуації головуюча суддя Крайник Н. П. задовольнила заяву про відвід, а тому відхилення вказаної заяви буде свідчити про існування реального конфлікту інтересів між відповідачем ОСОБА_5 та членами колегії суддів у даній справі.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_4 та представник відповідачів - ОСОБА_10 заяву про відвід підтримали, представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для відводу суддів Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В., передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України відсутні, оскільки ухвала Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2016 року, якою задоволено заяву про відвід, та яка подана заявниками на підтвердження підстав для відводу, є за змістом іншою. Зокрема, у вказаній ухвалі основною підставою для відводу складу суду зазначено перебування сторони у справі у сусідських відносинах з матір»ю судді Крайник Н. П.

Щодо навчання судді Крайник Н. П. в одному класі із відповідачем ОСОБА_5, та у зв»язку з тим, що наявність можливого конфлікту інтересів між суддею та колишнім однокласником, передбаченого ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», то такі доводи заявників колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки суддя Крайник Н. П., яка у 1980 році закінчила школу, з того часу жодних стосунків з ОСОБА_5 не підтримувала, будь-яких, в тому числі неприязних, стосунків ніколи не мала, а тому відсутні підстави для відводу судді Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суду у складі Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. відхилити.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.