Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

30.05.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 заінтересована особа: ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 заінтересована особа: ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-п-86/11 від 26.12.11року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № ML-302/354/2007 від 18.10.2007; ML-302/023/2007 від 02.02.2007 року № CL 302/180/200 від 07.06.2007 року у розмірі 1 843 667, 15 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 170, 0 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 0 грн, всього: 1 845 487, 15 грн.

09 жовтня 2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ОСОБА_2 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: квартири №56 в будинку № 1 по просп.. Слобожанському у м. Дніпро.

Заявник зазначає, що постанова державного виконавця Малюк І.В. про опис та арешт майна боржника є незаконною та підлягає скасування, оскільки в постанові невірно зазначено характеристики описаного майна; не містить перелік кожного внесеного в постанову предмету, не містить місце проживання зберігача майна.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить визнати постанову про опис та арешт майна боржника від 09 листопада 2016 року, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області незаконною та її скасувати.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи бував належним чином повідомлений.

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» просив скаргу залишити без задоволення. Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-п-86/11 від 26.12.11року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № ML-302/354/2007 від 18.10.2007; ML-302/023/2007 від 02.02.2007 року № CL 302/180/200 від 07.06.2007 року у розмірі 1 843 667, 15 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 170, 0 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 0 грн, всього: 1 845 487, 15 грн.

09 жовтня 2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ОСОБА_2 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: квартири №56 в будинку № 1 по просп.. Слобожанському у м. Дніпро.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Арешт на майно боржника може бути накладений як під час відкриття виконавчого провадження, так і у процесі здійснення інших виконавчих дій шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або в інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Положеннями ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого ровадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Оскільки державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд вважає, що скаргу Малюк І,В. виніс простанову про арешт майна боржника з дотриманням вимог закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.215-218, 383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник