overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 18 жовтня 2013 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сімя фактично розпалась, з 01 січня 2017 року стосунки між ними вкрай погіршилися, сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище Близнюк) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №87.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/933/17

08.06.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення шлюбного віку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що два роки тому вона познайомилась з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. який є повнолітнім.

Вони покохали один одного та вирішили одружитись , однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в з'язку з тим , що вона не досягла шлюбного віку.

Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам. В звязку з неможливістю укладання шлюбу в даний час , вона змушена звернутись до суду.

Заявниця в судове засідання не зявилася , однак подала до суду заяву , в якій заявлені вимоги підтримала , просить справу розглядати у її відсутності .

Заінтересована особа- Басараба ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася , однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просить справу розглядати у її відсутності та надати право на шлюб ОСОБА_1, і це буде відповідати її інтересам.

Заінтересована особа- Баглай ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просить справу розглядати у його відсутності та надати право на шлюб ОСОБА_1.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Судом встановлено, що заявниця народилася 05 липня 2000 року (а.с.4), тобто має повних 16 років, але ще не досяла шлюбного віку, який наступає з 18 років.

Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг шлюбного віку (а.с.6)).

Вони покохали один одного та вирішили одружитись.

Дані правовідносини регулюються ст.23 СК України, відповідно до якої право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку. За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду її може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам .

Суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст..23 СК України ,ст..60, 130,208,209,212-215ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ СЕКРЕТАР -

Дата документу 08.06.17
Справа № 712/7607/17
Провадження № 2/712/1981/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.1992року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м.Черкаси, актовий запис № 1139. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, на протязі п»яти років вони не проживають разом, їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачка направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належними чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.1992року у міському відділі РАЦС м.Черкаси, актовий запис № 1139. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, на протязі п»яти років спільне господарство не ведуть, їх сімя розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1992року у міському відділі РАЦС м.Черкаси, актовий запис № 1139 розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Романенко
Піщанський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року Справа № 142/509/17
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" звернулась до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 1206.39 грн.
Наказне провадження відкрито 7 червня 2017 року.
Відповідно до «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору, відповідно до якого споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електроенергію на підставі фактичних показань приладів обліку.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином. В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1206.39 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у випадку, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
-пеню в розмірі 219.56 грн (двісті девятнадцять грн. 56 коп.) р/р 260006527, МФО 302247 в АППБ "Аваль" м.Вінниці, код 25510386.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" судовий збір в сумі 800(вісімсот гривень), р/р 260006527, МФО 302247 в АППБ "Аваль" м.Вінниці, код 25510386
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз"яснити боржникові право протягом десяти днів з дня отрмання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Видати судовий наказ стягувачеві для пред"явлення до виконання після набрання ним законної сили - ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання.
Судовий наказ складено та підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили - з "_____"_______________ 2017 року.*
* Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя: Гринишина А.А.
Справа № 146/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не поділеного майна, припинення права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

7 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби: ВАЗ 21213, 2004 року випуску, легковий універсал-В, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1690, номер та серія знака АВ1541АВ, який був зареєстрований за ОСОБА_2 11 грудня 2004 року та на автомобіль ВАЗ 2121, 1989 року випуску, універсал В, білого кольору, номер кузова ХТА212100L0753037, обєм двигуна 1568, номер та серія знака АВ 1480 СЕ, який був зареєстрований за відповідачем 20 березня 2015 року.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 даного Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, позивачкою зазначено майно на яке необхідно накласти арешт, однак не надано доказів, що підтверджують наявність вказаного майна і кому воно належить. Крім того, судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

З огляду на вищевказане приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не поділеного майна, припинення права власності на майно необхідно повернути заявниці ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості не поділеного майна, припинення права власності на майно, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9220/17
пр. № 2-н/759/184/17
07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачання та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість з червня 2014 року по травень 2017 року включно, а саме:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/6469/16-ц Провадження № 22-ц/772/1737/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

За цих обставин ТОВ «Порше Мобіліті» повинно було сплатити 1 розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600 гривень.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №1401 від 24.05.2017 року (а.с.135) про сплату ТОВ «Порше Мобіліті» судового збору у розміру 1600 гривень, проте на неналежний рахунок, а саме 0002.

Отже, ТОВ «Порше Мобіліті» необхідно сплатити 1600 гривень на належний рахунок, а саме до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не оплачена судовим збором, то вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року залишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1600 гривень, у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4