У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та СТОВ «Іскра» 30 березня 2015 року уклали між собою договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,1719 га, кадастровий номер НОМЕР_2, строком на 10 років. Орендна плата визначена в розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а 01 грудня 2016 року позивач, як спадкоємець, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме, земельну ділянку площею 3,1719 га, кадастровий номер НОМЕР_2, і набула всіх прав орендодавця відповідно умов договору.

В силу п. 10 договору оренди землі обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації.

Всупереч умовам договору виплата орендної плати проводиться без урахування індексації, що призвело до невиплати орендної плати згідно умов договору.

Посилаючись на положення ст.ст. 24, 31 Закону України «Про оренду землі», позивач просила розірвати договір оренди землі від 30 березня 2015 року.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

При цьому Закон України «Про оренду землі» не передбачає інших випадків збільшення (індексації) орендної плати за землю та/або застосування будь-яких коефіцієнтів, крім індексів інфляції.

Таким чином, виходячи з положень п. 10 договору оренди землі, укладених відповідачем зі СТОВ «Іскра», та в силу ст. 21 Закону України «Про оренду землі» останнє має сплачувати на користь позивача орендну плату з урахуванням індексів споживчих цін (індексів інфляції) та на дату виплати орендна плата повинна бути проіндексована відповідно до рівня інфляції. Натомість СТОВ «Іскра» не виконує положень п. 10 договору оренди земельної ділянки та здійснює виплату орендної плати без проведення її індексації.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання регламентується ст. 32 Закону України «Про оренду землі», де частиною 1 статті 32 передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже із системного аналізу ст. 141 ЗК України, ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та умов спірного договору слідує, що тільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки не встановлено систематичної несплати відповідачем орендної плати, а не сплата орендної плати не в повному обсязі не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої орендної плати.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов