Справа № 2-н-254/11
Провадження № 2-во/590/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про виправлення описки допущеної при оформленні судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» звернулося до суду з зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначено наступне: 21.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод», у звязку із зміною типу з публічного на приватне, було перейменовано з ПАТ «Свеський насосний завод» на Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод». Згідно положень абз.3 ч.2 ст.5 ЗУ «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

29.11.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області на користь ПАТ «Свеський насосний завод» було видано судовий наказ від 11.11.2011 року по справі №2-н-254/11р щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Зазначений наказ неодноразово предявлявся до виконання до органів державної виконавчої служби.

Згідно Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підставою для вчинення таких дій зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано повну дату народження боржника.

Крім цього, зважаючи на вищевикладене, у звязку з поверненням Ямпільським міжрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, на даний час у товариства закінчився річний строк, встановлений ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) для предявлення такого виконавчого документа до виконання з обєктивних причин, тому Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання вищевказаного судового наказу.

Приватним акціонерним товариством «Свеський насосний завод» за підписом генерального директора ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд заяви без участі представника товариства /а.с. 13/.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином /а.с.15/, причин неявки суду не повідомила.

Ямпільським міжрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу /а.с. 12/.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що подана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з таких мотивів.

29.11.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області на користь ПАТ «Свеський насосний завод» було видано судовий наказ від 11.11.2011 року по справі №2-н-254/11р про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 412 грн. 34 коп. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в солідарному порядку /а.с.2/.

Зазначений судовий наказ неодноразово предявлявся до виконання до органів державної виконавчої служби, про що свідчать відповідні відмітки на виконавчому документі /зворот а.с. 2/.

Згідно Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підставою для вчинення таких дій зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано повну дату народження боржника /а.с. 3/.

Дослідивши судовий наказ, суд приходить до висновку, що дійсно у вказаному судовому наказі про стягнення заборгованості допущено помилку, зазначено не повну дату народження боржника замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги в частині виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (редакція закону, яка діяла станом на час видачі виконавчого листа № 588/84/13) строк предявлення виконавчого документу - становив 1 рік.

Відповідно до частини 1 статті 12 редакції чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав законної сили і є чинним на цей час, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 Перехідних положень чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом /тобто протягом 3 років/.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист було видано 11.11.2011 року, тому на цей час у звязку зі зміною законодавства термін його предявлення становить три роки, і який на цей час, ураховуючи повернення його державним виконавцем стягувачу згідно відмітки на виконавчому документі постановою від 27.06.2016 року, підстава - п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», - триває.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про виправлення описки допущеної при оформленні судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі від 11.11.2011 року, який видано Ямпільським районним судом Сумської області 29.11.2011 року (справа № 2-н-254/11 р.), про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» 412 грн. 34 коп. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в солідарному порядку, зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3