13.06.2017 227/3002/16-ц
13 червня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Мацишин Л.С.
при секретарі Харьковій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
26 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 31 серпня 2013 року у справі №227/3002/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ»
В судове засідання представник заявника, не зявився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги.
В судове засідання представник позивача по справі, ТОВ «Дата ОСОБА_1» не зявився, з неввідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
В судове засідання відповідач по справі, ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності учасників процесу за наявними у матеріалах справи доказами..
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що рішенням Добропільського мііськрайонного суду від 31 серпня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 920 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів. (а.с.88-89)
Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року до договору Факторингу №2016 ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого на виконання Договору факторингу №2016 ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_1» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги.
19 жовтня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ»
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначенихзаконом Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи право-наступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перет-ворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо-в'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №227/3002/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.С. Мацишин

13.06.17