Провадження № 2-п/761/201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості у розмірі 697 144,18 грн., що складається зі : збитків завданих курсовою різницею в розмірі 468 127,09 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7 751,92 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 169,129,33 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 2 311,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 59 893,46 грн. та судовий збір по 5 228,62 грн. з кожного.

У червні 2017 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що заочне рішення повинно бути переглянуто і за наслідками перегляду скасоване, оскільки постановлене за відсутності відповідача, чкий не був належним чином повідомлений про час проведення судового засідання, оскільки не отримав судову повістку виклик і докази, які мав намір подати відповідач мають вирішальне значення для справи. У зв'язку з чим, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення. Вказав на те, що заявником не надано жодних доказів поважності неявки до суду під час розгляду справи, а також доказів що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Вважає заочне рішення обґрунтоване та законне.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з жовтня 2016 року. На судові засідання 01.03.2017 р. та 16.05.2017 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України, що підтверджується зворотним повідомленням долученим до матеріалів справи.

Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без його участі.

Також, заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд та не була позбавлена можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 16 травня 2017 року.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: