Провадження №4-с/523/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання дій неправомірними, скасування постанов, та визнання виконавчого листа від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 1527/2-5385/11 таким , що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015р. представник ОСОБА_1Є звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанов, і уточнивши вимоги про визнання виконавчого листа від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 1527/2-5382/11 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування скарги представник ОСОБА_1 посилаєтся на те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2012р., задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1Є та ОСОБА_5, з відповідачів в солідарному порядку на користь банку стягнута сума заборгованості за кредитним договором 1046918,15 грн., сума судового збору. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, строк предявлення якого закінчився 02.10.2013р. Також, представником ОСОБА_1Є до суду надана копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015р., та ухвала апеляційного суду Одеської області від 17.03.2016р. які приєднані до матеріалів справи. В копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015р., є відмітка про те, що ухвала набула чинності. Посилаючись на вказаний процесуальний документ, представник скаржника зазначав, що ухвала суду від 19.11.2015р. має преюдиціальне значення для розгляду скарги ОСОБА_1Є, оскільки стосується того самого виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 12.10.2012р., про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1Є, ОСОБА_5М та дій державних виконавців, які ними здійснені у виконавчому провадженні за цим виконавчим листом ( а.с. 33). Крім того, судова колегія апеляційного суду Одеської області в ухвалі від 17.03.2016р., вважає, що строк виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2012р., по справі № 1527/2-5382/11 згідно виконавчого листа від 18.10.2012р., сплив 02 жовтня 2013р.

Представник скаржника виходячи з вимог п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в подальшому Закон - редакція до 08.10.2016р.) зазначає, що неправомірно було відкрито виконавче провадження ВП № 46801923, на підставі виконавчого листа № 1527/2-5382/11 виданого 18.10.2012р., та постановою від 15.07.2015р. накладено арешт на майно ОСОБА_1Є, та просить суд визнати дії державних виконавців Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанови, визнати дії державних виконавців які порушують ч.1 ст. 25 Закону, та визнати виконавчий лист від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси № 1527/2-5382/11, таким, що не підлягає виконанню.

В судових засіданнях представник заявника ОСОБА_1Є підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Державні виконавці Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, належним чином сповіщались про розгляд справи, причини неявки суду не повідомляли, та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2017г., по справі № 523/15809/15-ц про витребування доказів не виконали незважаючі на неоднарозове вимагання суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, зясував обставини по справі, дослідив представлені матеріали, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що державним виконавцем постановою від 10.03.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 46801923, на підставі виконавчого листа № 1527/2-5382/11 виданого 18.10.2012р. Суворовським районним судом м.Одеси та постановою від 15.07.2015р. накладено арешт на майно ОСОБА_1

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 25 Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам,передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 31 Закону (редакція до 08.10.2016р.) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 Закону (редакція до 08.10.2016р.). Боржник вважається повідомленим про відкриття провадження якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності з вимогами ч.5 ст. 25 Закону (редакція до 08.10.2016р.) копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Зі змісту скарги ОСОБА_1Є та представлених матеріалів суду, вбачається, що інформація про наявність постанові від 10.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження вона отримала простою кореспонденцією лише 24.09.2015р.(витяг з реєстру виконавчих дій), з постановою державного виконавця від 15.07.2015р. про арешт майна ії представник був ознайомлений 29.09.2015р.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2012р., задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1Є та ОСОБА_5, з відповідачів в солідарному порядку на користь банку стягнута сума заборгованості за кредитним договором 1046918,15 грн., сума судового збору. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, строк предявлення якого закінчився 02.10.2013р. Однак, як зазначено в самому виконавчому листі, строк виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2012р., по справі № 1527/2-5382/11 згідно виконавчого листа від 18.10.2012р., сплив 02 жовтня 2013р., з заявами про поновлення строку ніхто не звертався. У звязку з наведеним, скаржник звернулась до суду зі скаргою.

Державні виконавці Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали суду жодного доказу, в спростовування доводів скаржника та її представника, а також не надали заперечення і витребуванні судом матеріали, жодного разу не з'явились в судові засідання. Виходячи з цього, суд має постановити рішення грунтуючись на матеріалах справи, доводах скаржника та його представника.

У звязку з встановленими обставинами, суд визнає дії державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, в частині ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46801923 від 10.03.2015р.; дії державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині ухвалення постанови про арешт майна 15.07.2015р.-виконавче провадження ВП № 46801923, та не виконання державними виконавцями Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції вимог частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в подальшому Закон-редакція до 08.10.2016р.), та виконавчій лист від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси № 1527/2-5382/11 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 294, 369, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 17, 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція до 08.10.2016р.), суд-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, в частині ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46801923 від 10.03.2015р., та дії державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині ухвалення постанови про арешт майна від 15.07.2015р., виконавче провадження ВП № 46801923 - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46801923 від 10.03.2015р.

Зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 скасувати постанову про арешт майна від 15.07.2015р. - виконавче провадження ВП № 46801923.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині не виконання вимог частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція до 08.10.2016р.) в рамках виконавчого провадження ВП № 46801923.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий лист № 1527/2-5382/11 від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: