Справа № 212/3433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В забезпечення позову 09.06.2017 року ( в провадження судді надійшла 13.06.2017) позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №1188 виданого 04 листопада 2016 року, по якому відкрите виконавче провадження ВП №53911724. Оскільки, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за №9, ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин, на які зауважує представник позивача у заяві, суд вважає необхідним вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача та зупинити виконання виконавчого провадження ВП №53911724, відкритого 11 травня 2017 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_4, по виконанню виконавчого напису №1188, виданого 04 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження ВП №53911724, відкритого 11 травня 2017 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_4, по виконанню виконавчого напису №1188, виданого 04 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О. В. Колочко