Справа № 760/6574/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

30 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про списання неправомірно нарахованої заборгованості за кредитним договором, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, третя особа ОСОБА_2 про списання неправомірно нарахованої заборгованості за кредитним договором, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач заявила три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. ОСОБА_1 при звернені в суд не сплатила судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог, а саме: 1920 гривень за вимоги немайнового характеру та 640 гривень за вимоги майнового характеру.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року отримана представником позивача 10 травня 2017 року.

Станом на 30 травня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13 квітня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про списання неправомірно нарахованої заборгованості за кредитним договором, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: