Справа № 758/6894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 29.05.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем було не чітко викладено позовні вимоги, а саме: з їх змісту не зрозуміло чи просить визнати інформацію поширену відповідачем недостовірою або неправдивою.

П. 9 постанови Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї статті.

Так, позивачем було зазначено, що висловлювання відповідача оприлюднили ряд засобів масової інформації та новинних інтернет порталів, однак позивач так і не надав жодного доказу на підтвердження факту того, кому належать веб-сайти.

Також, в прохальній частині позивач зазначав про визнання недостовірної (неправдивої) та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширеної відповідачем інформації, однак де саме поширена вищевказана недостовірна інформація так і не уточнив.

Крім того, позивачем так і не обгрунтовано спростування зазначеної ним недостовірної інформації шляхом оголошення на пресс-конференції з участю представників ЗМІ, які опублікували недостовірну інформацію, тобто не чітко викладено позовні вимоги.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 07.07.2017 року.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривен, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 10 від 17.05.17 р.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривен, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 9 від 17.05.17 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька