Справа № 209/906/17
Провадження № 2-с/209/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2017 року про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства Камянської міської Ради «Тепломережі», в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання за адресою: м. Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, в сумі - 6374 грн. 66 коп., а також судового збору - 800 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що при винесенні судового наказу, судом не враховано, що вона була власником 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а не всієї квартири в цілому, тривалий час не проживала в квартирі, тому стягнення боргу з неї одноособово є необгрунтованим і незаконним, в той час як із працездатних колишніх співвласників борги не стягнуто.

08 червня 2016 року квартира по б-ру БудівельниківАДРЕСА_3 у м. Камянське, згідно договору купівлі-продажу, була продана і на момент звернення КП КМР «Тепломережі» до суду із заявою про видачу судового наказу, вона вже не являлась власником зазначеного житлового приміщення. До того ж, судом при винесенні судового наказу, не були враховані норми ст. 257 ЦК України: «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки», а з неї було стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в період з 01 березня 2000 року по 17 червня 2016 року, тобто за шістнадцять років, що є порушенням норм матеріального права. При цьому суд не звернув уваги на те, що за період позовної давності, тобто з 06 квітня 2014 року по 06 квітня 2017 року (дата звернення до суду з позовом) заборгованість за послуги теплопостачання є значно меншою, аніж зазначено у судовому наказі.

Крім того, копія судового наказу від 15 травня 2017 року на її адресу Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була надіслана лише 25 травня 2017 року, а отримати його вона змогла 01 червня 2017 року, тому вважає, що строк для звернення до суду з даною заявою нею не пропущений і немає необхідності його поновлювати.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 209/906/17, провадження № 2-н/209/17/17 від 15 травня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП КМР "Тепломережі" про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_1 на видачу судового наказу - скасувати.

Розяснити КП КМР "Тепломережі" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук