ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4239/17
Провадження № 2/210/2018/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання, призначеного на 17.10.2017 року, представником позивача ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.06.2017 року, через канцелярію суду подано клопотання про витребування документів у відповідача, а саме: довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період з січня по серпень 2017 року включно, з розшифровкою по видам нарахувань та утримань, довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 на день звільнення, довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 на день звільнення, розрахунку суми вихідної допомоги при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку ОСОБА_2 Своє клопотання сторона позивача обґрунтувала тим, що з отриманням вказаних документів виникли складнощі, оскільки відповідач не відреагував на заяву представника позивача ОСОБА_3 про надання вказаних документів, а також видав наказ від 04.10.2017 року за №297, тим самим заборонив представнику позивача перебувати на території навчального закладу. Вказану заяву представник позивача ОСОБА_3 просила розглядати без її участі, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив відкласти для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання, призначене на 17.10.2017 року в частині вирішення питання про витребування доказів, можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Як зазначено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, з метою оперативності судового розгляду, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10, наступні документи:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня по серпень 2017 року включно, з розшифровкою по видам нарахувань та утримань,

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день звільнення,

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день звільнення,

- розрахунку суми вихідної допомоги при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані відомості надати у наступне судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. Є. Сільченко