Справа № 495/3907/17
№ провадження 2-з/495/209/2017
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої зазначає, що оскільки відповідно до заперечень відповідача будинок №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області не введений в експлуатацію, тому не може бути розглядатись саме як житловий будинок та обєкт, право власності на який підлягає державній реєстрації, то є сенс провести оцінку будівельних матеріалів, з яких він побудований та ступінь його готовності, що може стати підставою для стягнення з відповідача грошової компенсації за будівельний склад споруди. На підставі вказаного просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який відсоток готовності будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області?

-яка дійсна вартість будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області?

-яка вартість будівельних матеріалів, використаних на будівництво будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області?

-яка вартість будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин і механізмів використаних для будівництва будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області?

-яка вартість робіт по підключенню будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області до електропостачання, водовідведення та водопостачання?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 доповнив свою заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи в частині часу станом на який час необхідно визначити вартість будинку та будівельних матеріалів, які були використанні для його будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти заяви заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити, оскільки незрозуміло, яким чином саме буде проводитись така експертиза адже від розірвання шлюбу між сторонами вже минуло більше 20 років.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який відсоток готовності будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області був станом на липень 1995 року, та яким є його відсоток готовності на час проведення судової будівельно-технічної експертизи?

-яка дійсна вартість будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області була станом липень 1995 року, та яка його дійсна вартість на час проведення судової будівельно-технічної експертизи?

-яка вартість будівельних матеріалів, які були використані на будівництво будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області станом на липень 1995 року?

-яка вартість будівельно-монтажних робіт та експлуатації машин і механізмів використаних для будівництва будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області, станом на липень 1995 року?

-яка вартість робіт по підключенню будинку №23 по вул. Тіниста в м. Білгород-Дністровському Одеської області до електропостачання, водовідведення та водопостачання, складала станом на липень 1995 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський Одеської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: