Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що щомісяця відповідачу відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, установленими рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі», поставляється теплова енергія та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідач за надані позивачем послуги проводив оплату не в повному обсязі, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа», та позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення 8 740 грн 18 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01 січня 2002 року до 01 лютого 2012 року.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року судовий наказ від 12 березня 2012 року № 411/4831/12 скасовано.

У зв'язку з тим, що заборгованість ОСОБА_3 перед КПТМ «Криворіжтепломережа» не сплачена, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01 січня 2002 року до 01 лютого 2012 року в сумі 8 740 грн 18 коп.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість з оплати за опалення за період з 01 березня 2005 року до 01 лютого 2012 року в сумі 6 351 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01 січня 2005 року до 01 лютого 2012 року в розмірі 6 351 грн, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із наявності заборгованості у відповідача за надані послуги з опалення згідно із розрахунком позивача із застосуванням позовної давності.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку зі сплатою не в повному обсязі за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання у відповідача за період з 01 січня 2002 року до 01 лютого 2012 року утворилась заборгованість, яка складає 8 740 грн 18 коп.

Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісяця.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Статтями 16, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв та обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг, проте послуги з централізованого опалення відповідачеві надавалися, а відповідач їх приймала та частково оплачувала.

Судом першої інстанції встановлено, що23 січня 2008 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звертався із заявою (справа № 2-н-252/08) про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1622,11 грн.

10 травня 2011 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано судовий наказ від 22 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в сумі 6 802,11 грн. (справа № 2-с-121/11).

01 червня 2012 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасований судовий наказ від 12 березня 2012 року, винесений за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 8 740,18 грн (справа № 411/2679/12) .

Разом з цим, до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось у листопаді 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 подавала заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає порушеними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд апеляційної інстанції, погодившись з судом першої інстанції про застосування позовної давності та задовольняючи позовні вимоги в межах трирічного строку з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, та не врахував, що перебіг позовної давності було перервано, з даним позовом позивач звернувся в 2013 році, а тому суду необхідно перевірити нарахування за надані послуги в межах позовної давності, враховуючи заяву відповідача.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив розрахунки заборгованостей, та не з'ясував коли перервався строк позовної давності, а тому ухвалив неправильне рішення, обчислюючи заборгованість в межах трирічного строку з моменту звернення до суду із заявою - з 01 січня 2005 року до 01 лютого 2012 року.

За таких обставин судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко