Провадження № 2-з/592/69/17
УХВАЛА

про повернення заяви

09 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та просить: 1) визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом р.р.№1-1513, 1-1515 від 05.12.2016 року видані Третьою Сумською державною нотаріальною конторою відповідачу на 2/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, наданої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Червоненська (нова назва Старосільська) сільська рада, «Будівельник» садівничий кооператив, земельна ділянка 52, кадастровий номер :01:004:0656; 2) визнати за нею право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на ? частку від 2/3 часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на ? від земельної ділянки загальною площею 0,0368 га, наданої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Червоненська (нова назва Старосільська) сільська рада, «Будівельник» садівничий кооператив, земельна ділянка 52, кадастровий номер :01:004:0656.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 до канцелярії суду надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на частку нерухомого майна, а саме: на 2/3 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, наданої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Червоненська (нова назва Старосільська) сільська рада, «Будівельник» садівничий кооператив, земельна ділянка 52, кадастровий номер :01:004:0656, які належать відповідачу до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 та ч.4 ст.151 ЦПК України, що є підставою для повернення її заявнику, згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч ч. 4 ст. 151 ЦПК України при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 320 грн.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору скадає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене заяву про забезпечення позову слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай