Справа № 185/1418/16-ц
Провадження № 2-п/185/93/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року позов публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримала судової повістки, копії позовної заяви, не могла надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень щодо позову. Крім того, судом при ухваленні заочного рішення не була надана належна правова оцінка доданим до позовної заяви доказам, а саме: витягу із "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу із "Тарифів Банку".

У судове засідання сторони не зявились. Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримала.

Представник позивача, згідно письмових заперечень, заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи що відповідачем не надано достатньо доказів поважності її неявки у судове засідання та матеріальних підстав для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримувала копії позову, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Конверт з судовим викликом відповідача, який міститься в матеріалах справах повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.39). У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, вона була позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх