Справа № 635/3691/17
Провадження № 2/635/2436/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири №2, яка розташована в будинку №26 по вул. Командарма Шумілова, в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири №2, яка розташована в будинку №26 по вул. Командарма Шумілова, в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи номер спадкового реєстру №57899774 та номер у нотаріуса №797/2015.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Харківського району Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_6, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після його смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області матеріали спадкової справи №797/2015, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 19 липня 2015 року, який на момент смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін