Справа № 526/481/17
Провадження № 2/526/397/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ КБ ПриватБанк

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 957,57 грн. та судові витрати.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н від 03.10.2013 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і відповідач дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту ОСОБА_1 не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.12.2016 року становить 12 957,57 грн. з яких: 4 893,42 грн. - тіло кредиту; 1402,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5568,19 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф ( фіксована частина ); 593,22 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило ОСОБА_2 звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надали заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 102 від 03.06.2017 року, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав Анкету -заяву б/н від 03.10.2013 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» , згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і відповідач дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Згідно з пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.12.2016 року, згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», становить 12 957,57 грн. з яких: 4 893,42 грн. - тіло кредиту; 1402,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5568,19 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф ( фіксована частина ); 593,22 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням зобовязання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ « ПриватБанк» .

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно платіжного доручення № BO909B1A6W від 29.05.2017 року ПАТ КБ

« ПриватБанк» сплатило 420 грн. за розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн., та витрати, пов'язані з публікацію оголошення в газеті « Урядовий курєр» в сумі 420 грн. про виклик відповідача в судове засідання підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 549, ст. 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2013 року у сумі 12 957 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна