Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/1175/17 Головуючий у 1 інстанції Ачкасов О.М.
Пр. № 22-ц/778/3204/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена 16.06.2017 року (а.с. 34).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України була надіслана судом першої інстанції ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 19.06.2017 року (а.с. 35).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою, що підтверджується поштовим конвертом, який додано до апеляційної скарги та зареєстрована 10 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області на апеляційній скарзі (а.с. 37).

В апеляційній скарзі заявник просив врахувати, що 01.07.2017 року та 02.07.2017 року були вихідними днями, а тому апеляційна скарга подається вчасно.

Проте, поштовий конверт, в якому була направлена до суду апеляційна скарга, не містить штампу поштового відділення на підтвердження дати його відправлення (а.с. 40).

Згідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017 року (а.с. 43) зазначена апеляційна скарга ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом.

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків їх вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримало копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.2017 року для відома та виконання 24.07.2017 року (поштове повідомлення а.с. 45).

03.08.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2017 року (а.с. 49) у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» відмовлено, продовжено заявнику строк на

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. на вказані реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримало копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 04.08.2017 року для відома та виконання 14.08.2017 року (поштове повідомлення а.с. 51, яке повернулася до апеляційного суду 16.08.2017 року).

Матеріали даної справи містять докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 26.06.2017 року, що підтверджується копією конверту, що додано до апеляційної скарги (а.с. 39).

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, оскільки поштовий конверт, в якому була направлена до суду апеляційна скарга, не містить штампу поштового відділення на підтвердження дати його відправлення (а.с. 40).

Тому, вищезазначене унеможливило суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (непропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, зважаючи на те, що ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не надало відповідних доказів дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року (а.с. 49) вищезазначена апеляційна скарга ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» була залишена без руху також через несплату судового збору.

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», встановлений апеляційним судом, збіг, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги останнього зокрема щодо сплати судового збору взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій», що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар