АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Кравчук Алли Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Кравчук A.C. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 11.01.2017 року № 92/3 неправомірними та зобов`язати провести розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 47501823 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 195 СК України.

В обгрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва перебуває виконавчий лист № §52/5349/14 ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.06.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.04.2014 pоку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.12.2016 року ним була подана заява про звернення стягнення на заробітну плату. Головним державним виконавцем Кравчук A.C. було надано довідку розрахунок заборгованості по аліментам станом на 11.01.2017 pоку, відповідно до якої, визначена заборгованість в розмірі 38 261, 20 грн.. Зазначений розрахунок проведений з порушенням вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України, оскільки на час проведення розрахунку він надав виконавцю довідку з місця роботи, проте розмір аліментів був вирахуваний не від заробітної плати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року скаргу залишено без задоволення.

Справа № 752/1779/17 Апеляційне провадження: № 22-ц-796/6823/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення скарги. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не взяв до уваги, що складаючи довідку розрахунок заборгованості по аліментах від 11.01.2017 року державний виконавець повинен був застосувати до даних правовідносин ч. 2 ст. 195 СК України та визначати заборгованість із заробітку (доходу), який він отримував. Крім того, довідка не відповідає вимогам п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки не містить помісячного розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник стягувача ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для визнання дій головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Кравчук А.С. неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим у справі обставинам та нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва від 16.05.2014 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітної дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.04.2014 pоку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі рішення був виданий виконавчий лист № 752/3776/14-ц.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, за місцем роботи ОСОБА_1

06.05.2015 року виконавче провадження № 45579912 було закінчено на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Мудрак В.В., у зв`язку із звільнення боржника з роботи в ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт».

При закінченні виконавчого провадження була визначена заборгованість станом на 30.04.2015 року, яка складала 3 426 грн..

13.05.2015 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 47501823 за місцем проживання боржника про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини.

23.11.2016 року головним державним виконавцем Кравчук A.C. був проведений розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість склала 32 996, 20 грн..

16.12.2016 року ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа заяву про звернення стягнення на заробітну плату в межах виконавчого провадження і обчислення розміру заборгованості на момент звернення, надавши довідку з місця роботи - ТОВ «Екософт» № 38.

11.01.2017 року головним державним виконавцем Кравчук A.C. була складена довідка-розрахунок заборгованості по аліментам станом на 11.01.2017 року, згідно з якою розмір заборгованості складає 38 261, 20 грн..

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За змістом зазначених норм, у випадку, якщо сторони виконавчого провадження не погоджуються з розміром заборгованості по аліментах, визначених державним виконавцем у межах виконавчого провадження, спір щодо розміру такої заборгованості вирішується судом.

Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця лише щодо неправильності визначення ним розміру заборгованості по аліментах. Будь - які інші дії державного виконавця боржником не оскаржуються. Державний виконавець прийняв від ОСОБА_1 заяву про обчислення заборгованості по аліментах, склав такий розрахунок та направив боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки складаючи розрахунок заборгованості державний виконавець діяв в межах закону, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відмову у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, оскільки як вказувалося вище, згідно з ч. 4 ст. 195 СК України та ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» для вирішення спору щодо розміру заборгованості встановлено інший порядок, а саме шляхом вирішення спору, а не шляхом оскарження дій державного виконавця.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді