Справа № 2-272/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача (третьої особи) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4.

Під час розгляду справи по суті відповідач підтримав раніше подане ним клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вважає, що підпис у заповіті виконаний не спадкодацем, а іншою особою, через що виникає сумнів у тому, що волевиявлення спадкодавця було вільним.

Представник відповідача (третя особа) не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач та її представник також не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що позивач відповідач заперечує факт щодо не власноручного підписання заповіту спадкодавцем, є необхідність у задоволенні клопотання з урахуванням діючого законодавства, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі заповіту, посвідченого секретарем Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 10 грудня 2010 року, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів при необхідності надати матеріали цивільної справи №2-272/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4.

Оплату витрат, повязаних із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7