Провадження №2-о/521/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи: Першої Одеської державної нотаріальної контори, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу виданого на імя ОСОБА_2, а саме договору купівлі-продажу від 25.06.2003 року посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 7-1738,, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру під № 14 у будинку під номером 41 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі. Заява обґрунтована тим, що 25 червня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_4 продала, а заявниця купила квартиру АДРЕСА_1. Однак у даному договорі було допущено помилку при написанні прізвища заявниці, а саме в договорі куп ліві-продажу від 25.06.2003 року її прізвище записано «Пантелєєва», тоді як в усіх документах прізвище зазначено як «Пантєлєєва». 10 грудня 2014 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище «Пантєлєєва» на «Грабовська». Оскільки на сьогоднішній день помилка в договорі перешкоджає розпорядитися своїм майном, заявниця вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі а просить суд розглянути справу без її участі.

Зацікавлена особа представник Першої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 народилася 04 грудня 1996 року у місті Одесі, що підтверджується Свідоцтвом про її народження виданим повторно Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 23 червня 2009 року.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 25 червня 2003 року, посвідченого нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 7-1738, Громадяни ОСОБА_4, одної сторони та ОСОБА_5 яка діяла від імені своєї неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з другої сторони склали цей договір про таке: Гр. ОСОБА_4 продала а ОСОБА_2 купила квартиру під номером чотирнадцятим у буднику під номером сорок першим по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, як складається в цілому з двох кімнат загальною площею 42, 6 кв.м, у тому числі житловою 26,6 кв.м.

Судом досліджувалася копія паспорту громадянки України, серія КМ 821321, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07 лютого 2013 року на імя заявниці, звідки вбачається, що правильним її прізвище, імя та по-батькові є ОСОБА_6.

Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 10 грудня 2014 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 10 грудня 2014 року, про що 10 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 3176, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7, дружини ОСОБА_7.

Відповідно до п.6. ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, маються розбіжності в свідоцтві про народження ОСОБА_6, де її прізвище записано як «Пантєлєєва», в свідоцтві про шлюб, де прізвище заявниці до укладення шлюбу вказано як «Пантєлєєва» і в зазначеному договорі купівлі-продажу, де її прізвище записано як «Пантелєєва». Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання прізвища «Покупця» в договорі купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 зареєстрованому в реєстрі № 7-1738 від 25.06.2003 року, згідно якого Гр. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру під номером чотирнадцятим у буднику під номером сорок першим по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, як складається в цілому з двох кімнат загальною площею 42, 6 кв.м, у тому числі житловою 26,6 кв.м, і тому суд встановлює факт належності цього правовстановлюючого документу ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8 правовстановлюючого документу, виданого на імя ОСОБА_2, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 зареєстрованому в реєстрі за № 7-1738 від 25.06.2003 року, згідно якого Гр. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру під №14, у буднику під № 41, по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, як складається в цілому з двох кімнат загальною площею 42,6 кв.м, у тому числі житловою 26,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін.

Головуючий: