Провадження по справі № 2/401/1052/17
Справа № 401/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідач у сумі 15689,33 грн., втрати від інфляції 2467,95 грн., три відсотки річних 439,11 грн. (а.с. 3).

25 липня 2017 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 15689,33 грн., втрати від інфляції 2467,95 грн. та три відсотки річних 439,11 грн. (а.с. 39).

В позовній заяві посилається на те, що СП ТОВ Світловодськпобут звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення із ОСОБА_2 20.04.2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову СП ТОВ Світловодськпобут в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за результатами отриманої довідки РС УДМС України в Кіровоградській області боржник за вказаною адресою не зареєстрований. Але відповідач є власником даної квартири, яка забезпечувалась послугою з централізованого опалення. Отже, СП ТОВ Світловодськпобут змушено звернутись до суду із позовною заявою. Відповідач є власником квартири № 15 за адресою: Конько, 18 м. Світловодськ. СП ТОВ Світловодськпобут проводило забезпечення централізованим опаленням даної квартири. За послугу з централізованого опалення не сплачується. Відповідно до статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги нарахування вартості централізованого опалення проводилось за встановленими Виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами. Споживач не розрахувався за спожиту послугу з централізованого опалення внаслідок чого виникла заборгованість за опалення квартири боржника, яка за період з 01.06.2012 року по 01.05.2017 року становить 15689,33 грн. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 2467,95 грн. Сума трьох відсотків річних складає 439,11 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року залучено до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так, як вони є співвласниками квартири в рівних долях та користуються наданими позивачем послугами (а.с. 46-47).

Представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю з викладених в позовній заяві підстав, просила суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення, втрати від інфляції, три відсотки річних та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що на даний час зареєстрована та проживає за іншою адресою, однак має у власності квартиру АДРЕСА_2. У вказаній квартирі проживає відповідач ОСОБА_4 та нею користується, крім того, власниками квартири є вона та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить суд стягнути заборгованість за опалення з усіх солідарно.

Відповідач ОСОБА_4 до зали судового засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості за централізоване опалення за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_3 (а.с. 24, 25). СП ТОВ Світловодськпобут проводило забезпечення централізованим опаленням даної квартири.

20 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову СП ТОВ Світловодськпобут в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за результатами отриманої довідки РС УДМС України в Кіровоградській області боржник за вказаною адресою не зареєстрований (а.с. 4).

Відповідно до рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року СП ТОВ Світловодськпобут визначено виконавцем послуги з централізованого опалення, яке на даний час є чинним (а.с. 9).

24 вересня 2008 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п.п. 1 п. 17 договору споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за послуги вноситься в безготівковій формі або готівкою через банківські установи та інші пункти прийому платежів за комунальні послуги. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законодавством України (п. 9 договору). Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені в розмірі встановленому законодавством, порушення зобовязань, встановлених договором або законодавством (п. 20 договору) (а.с. 5).

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обовязки виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

За послугу з централізованого опалення не сплачується.

Відповідно до статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги нарахування вартості централізованого опалення проводилось за встановленими Виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами.

Споживачі не розрахувались за спожиту послугу з централізованого опалення внаслідок чого виникла заборгованість за опалення квартири боржників, яка за період з 01 червня 2012 року по 01 травня 2017 року становить 15689,33 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 2467,95 грн. Сума трьох відсотків річних складає 439,11 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати вартість комунальних послуг. Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З урахуванням положень ст. 61 ЦПК України дані обставини є визнаними позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та співвідповідачем ОСОБА_4 і доказуванню не підлягають.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 1, 2).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67 ЖК, ст.ст. 7, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 15689 (п"ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 33 копійок, витрати від інфляції 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 95 копійка, три відсотки річних в розмірі 439 (чотириста тридцять дев"ять) гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

31.10.2017