АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5340/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-1324/10 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Хорошевський О.М. РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.
суддів: Кіся П.В.,
за участю секретаря - Брулевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі уповноваженого представника Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними, -
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі ТОВ «Укрпромбанк») в особі уповноваженого представника Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в якому просив визнати недійсними кредитний договір № 260/ФКВ-07 від 17 квітня 2007 року та іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 від 17 квітня 2007 року, укладені між сторонами.
В обґрунтування зазначав, що кредитний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст. ст. 193, 533 ЦК України в частині положень договору про нарахування та сплати процентів за користування кредитом в іноземній валюті, тому даний договір є недійсним в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України. Без включення в договір положень щодо сплати процентів за користування кредитними коштами він не був би вчинений сторонами, тому його слід визнати недійсним в цілому, оскільки надання безпроцентних кредитів суперечить суті правовідносин кредиту та вимогам ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
Договір іпотеки, яким забезпечувалося виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, також слід визнати недійсним відповідно до ст. 548 ЦК України.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 260/ФКВ-07 від 17 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3

Визнано недійсним іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 від 17 квітня 2007 року укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, посвідчений 17 квітня 2007 року Приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 803.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «Укрпромбанк») просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що вони не були залучені до участі у справі, у судовому засідання при оголошенні оскаржуваного рішення був присутній представник ТОВ «Укрпромбанк», але відповідно до укладеного 30.06.2010 року трьохстороннього договору про передачу активів та кредитних зобовязань до ПАТ «Дельта банк» перейшли права вимогами за кредитами, у тому числі і за спірним кредитом. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» є єдиним кредитором у виниклих зобовязаннях, але їх не було залучено до участі у справі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.04.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено кредитний договір № 260/ФКВ-07, відповідно до якого відповідач передав у власність позивача кредитні кошти у сумі 80000,00 доларів США строком на 36 місяців та датою повернення кредиту 16.04.2010 року.

Того ж числа в забезпечення виконання грошового зобовязання було укладено іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», зареєстрований за № 2258 (а.с. 24-28).

Відповідно до умов вказаного договору до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитами, наданими ТОВ «Укрпромбанк», в тому числі і за кредитним договором № 260/ФКВ-07 від 17.06.2007 року з усіма забезпечувальними договорами, які були укладені із ОСОБА_3

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» був кредитором у кредитних правовідносинах з ОСОБА_3 на час ухвалення рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянувши спір, що зачіпає права та законні інтереси ПАТ «Дельта Банк», не залучив його до участі у справі, позбавивши його права надавати свої пояснення та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки судом першої інстанції не було залучено до участі у справі належного відповідача і цей недолік не може бути усунений у суді апеляційної інстанції, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2