Справа № 182/6799/16-ц
Провадження № 2-с/0182/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вын посилається на те, що ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» надає неправдиву інформацію щодо заборгованості за надані послуги з утримання будинку а прибудинкової території. З 01.07.2017 року будинок, в якому він проживає, веде самостійну господарську діяльність. ОСББ «Вежа-1» ніяких договорів із компанією ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» не укладало. Однак до теперішнього часу він отримує квитанції із зазначенням боргів, які фактично не існують. 01.07.2017 року керівництво ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» було повідомлене про відмову мешканців від їх послуг. Співвласники неодноразово звертались до керівництва ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» із проханням зупинити нарахування за неіснуючі послуги, однак безрезультатно. Він систематично оплачує на рахунок ОСББ «Вежа-1» витрати з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості не має. З 01.07.2017 року він також уклав договір з ОСББ «Вежа-1». ОСББ «Вежа-1» уклав всі необхідні договори із виконавцями послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Окрім того, мешканці будинку неодноразово, як усно, так і письмово, звертались до керівництва ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» із заявами про те, що ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» не надає зазначені у договорі «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території» ТОВ «КК «ДомКом Нікополь»від 01.08.2014 року послуги, не в повному обсязі та неякісні, направити представників ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» для складання акту-претензії, укладання додаткової угоди та проведення перерахунків за ненадання послуг, надання не в повному обсязі та неякісні послуги згідно договору «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території» ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» з 01.08.2014 року, однак вказані звернення були залишені поза увагою.

На підтвердження вказаних обставин, заявник надав копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 30.06.2016 року, копію заяви 10.02.2016 року, копію акту-претензії від 05.04.2016 року, копію повідомлення за червень 2016 року , копію квитанції від 09.12.2016 року, копію Акту державного виконавця від 29.05.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06 2017 року справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу передано 06.06 2017 року в провадження судді Рибакової В.В.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3, ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження;

- до заяви не додана її копія з доданими до неї документами для вручення стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявникові з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2