Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8882/16-ц
Провадження № 2/644/355/17
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з відповідачки надміро виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 10 308 грн. 58 коп. внаслідок подання ОСОБА_1 документів з недостовірними даними.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління) як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 „Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 14.01.2015 року по 31.07.2016 року ОСОБА_1 отримувала в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на себе та сина. Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. За результатами перевірки Міністерством фінансів України до Управління надані відомості про те, що ОСОБА_1 має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складав: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума грошового вкладу на депозитному рахунку ОСОБА_1 перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у 2015 році для працездатних осіб. Відповідно до абз. 1 п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. ОСОБА_1 у встановлений законом термін не повідомила Управління про те, що має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що свідчить про те, що ОСОБА_1 незаконно отримувала на себе та членів сімї щомісячну адресну допомогу з 08.12.2015 року по 31.07.2016 року на загальну суму 10308 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнала ту обставину, що мала в ПриватБанку кошти в сумі 25 000 грн. на депозитному рахунку, однак повідомила, що 29.12.2015 року дані кошти вона зняла з рахунку і відкрила два депозити по 5 000 грн. кожний.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 „Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 14.01.2015 року по 31.07.2016 року ОСОБА_1 отримувала в Управлінні щомісячну адресну допомогу на себе та сина.

При складанні заяв про призначення такої допомоги відповідачка зазначала, що ні у неї, ні у членів її сімї немає у володінні в регіонах інших ніж тимчасово окупованих та районах проведення АТО житлових приміщень, транспортних засобів чи грошових коштів на депозитних рахунках, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Проте, за результатами перевірки Міністерством фінансів України до Управління були надані відомості про те, що ОСОБА_1 має у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує вказаний вище 10-кратний розмір.

З наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» довідки вбачається, що ОСОБА_1 мала в банку депозитний рахунок на підставі договору від 25.12.2012 року. 29.12.2015 року відповідачка зняла з даного рахунку кошти в сумі 25 000 грн. і відкрила в банку два депозити по 5 000 грн.

Таким чином судом встановлено, що адресна допомога відповідачу і її синові, як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за грудень 2015 року на загальну суму 1026 грн. 58 коп. була сплачена безпідставно, так як остання мала депозитний рахунок з грошовими коштами, розмір яких перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що суду не надано доказів наявності у ОСОБА_1 на депозитних рахунках грошових коштів, які б перевищували 10-кратний розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в інші періоди, а саме: з січня 2016 року по 31.07.2016 року, суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідачки адресної допомоги за даний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надмірно виплачену за грудень 2015 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 1026 грн. 58 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко