Справа № 289/715/17
Номер провадження 2-о/289/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська об"єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті його дядька та баби залишилось спадкове майно, він є спадкоємцем за законом. При оформленні спадкових прав, заявник виявив, що у Свідоцтві про право власності на житло від 30.01.1995 № 125 прізвища спадкодавців записано невірно, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1. Вказані помилки створюють труднощі в оформленні спадщини.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рудня-Осошня Народицького району Житомирської області, у Свідоцтві про народження його батьками вказано: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батько заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками були: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с.6).

Дядько Заявника ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до Свідоцтва про народження (повторне) від 24.03.1976 серії НОМЕР_2 його батьками записано: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с.6).

30.01.1995 видано Свідоцтво про право власності на житло № 125, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Довідки від 11.05.2017 № 789, виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла у віці 71 року у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3а.с.8).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 43 років у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 має для заявника юридичне значення, оскільки останній хоче оформити свої спадкові права.

Отже, факт належності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 № 125 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська об"єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 71 року у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, Свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 № 125, видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної Ради народних депутатів.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 43 років у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, Свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1995 № 125, видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної Ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)