Справа № 360/1831/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач у жовтні 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2016 року між ним та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 14 на виконання робіт та доставку матеріалів.

Так, відповідно до умов зазначеного договору відповідач, як виконавець, зобов»язався у 15-денний термін, але не пізніше 09 липня 2016 року, нарізати обрізну дошку відповідно специфікації, висушити її та простругати, доставити за адресою, визначеною у договорі, а він /позивач/, як замовник, за виконання зазначених робіт мав сплатити останньому 27 700 грн.

На виконання п. 4.1 вказаного договору позивач сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 50 % від загальної суми вартості робіт, що склало 14 000 грн.

Однак, у визначений договором строк ФОП ОСОБА_2 свої зобов»язання по договору не виконав, отримані в якості авансу кошти в розмірі 14 000 грн. позивачу не повернув, а лише 05 вересня 2016 року частково доставив матеріал на загальну суму 10 337 грн., при цьому він /позивач/ за доставку додатково ще сплатив кошти у розмірі 1500 грн., про що у договорі взагалі не зазначалося.

Оскільки внаслідок порушення відповідачем умов зазначеного договору, зокрема, строків поставки матеріалу, у нього /позивача/ були зірвані плани щодо будівництва будинку, то, керуючись положеннями ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 625 ЦК України, просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 7959,35 грн., яка включає в себе: 5 163 грн. - сума заборгованості, 65,55 грн. - 3% річних, 730,8 грн. - пеня, 2000 грн. - витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.75 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 24 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 14, за умовами якого відповідач, як виконавець, зобов»язався виконати протягом 15 днів, але не пізніше 09 липня 2016 року, наступні роботи: нарізати обрізну дошку відповідно специфікації, висушити її та простругати, доставити готові вироби в обумовлені терміни позивачу, а позивач, як замовник, зобов»язався здійснити оплату вартості зазначених робіт, що склала 27700 грн., попередньо сплативши відповідачу перший авансовий внесок у розмірі 50 % від зазначеної суми, що становить 14 000 грн., а решту суми - 13700 грн., сплатити за фактом готовності виробів і виконаних монтажних робіт /а.с.3-4/.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, він сплатив відповідачу в якості авансового платежу 14000 грн., але до цього часу останній, незважаючи на отриману вимогу від 08 серпня 2016 року, визначені вказаним договором роботи у повному обсязі не виконав, а лише 05 вересня 2016 року частково доставив матеріалу на загальну суму 10 337 грн., за що він /ОСОБА_1/ додатково сплатив ще 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57, ч.1,2 ст. 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема відсутні докази щодо того, що ним /позивачем/ було передано відповідачу в якості авансового платежу за виконання робіт 14 000 грн. та сплачено за доставку матеріалів 1500 грн., а останнім не виконано в обумовлені строки та у повному обсязі визначені зазначеним договором роботи, надана ОСОБА_1 довідка, в якій зазначено, що 05 вересня 2016 року доставлено із специфікації до договору матеріалу на суму 10 337 грн. судом взагалі не приймається до уваги, так як дана довідка не містить необхідних реквізитів, то суд вважає за доцільне, у задоволенні позову відмовити, у зв»язку з його недоведеністю.

Керуючись ч.1 ст. 3, ст. 10,11,57, ч.1,2 ст. 58, 60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяА.Міланіч