Справа № 569/5907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/5907/17 від 13 травня 2017 рокуза заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/5907/17про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 14175,70 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в розмірі 12447,39 грн., 3% річних по заборгованості в розмірі 1465,35 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

26 травня 2017 року боржник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу. Просить суд, скасувати виданий судовий наказ №569/5907/17, оскільки у наказі не зазначено періоду, протягом якого утворилася та стягується заборгованість за надання послуг теплопостачання. Крім того, в заяві про видачу судового наказу стягувач не повідомив суд про рішення Рівненського міського суду від 23.10.2012 року по справі №1715/15347/12 за позовом КП «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з врахуванням строку давності за період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року 5323,44 грн. Крім того, сторонами було врегульовано дане питання в добровільному порядку і на даний час заборгованість ОСОБА_1 становить близько 600,00 грн.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 23.10.2012 року по справі №1715/15347/12 за позовом КП «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з врахуванням строку давності за період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року 5323,44 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Рівнетеплоенерго» із заявою про списання заборгованості згідно вищевказаного рішення суду.

Відповіддю ТОВ «Рівнетеплоенерго» №04-05/371/327 від 29.01.2014 року боржнику з метою добровільного врегулювання спору запропоновано сплатити 5323,44 грн. стягнутих судом, та 677,12 грн. нарахованих за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року, що разом становить 6000,56 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем існує спір щодо суми заборгованості вказаної у судовому наказі, який може бути вирішено в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ №569/5907/17 від 13 травня 2017 рокуслід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/5907/17 від 13 травня 2017 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2