Справа №345/1683/17
Провадження № 2/345/971/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21.06.2017 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вишгородський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання обтяження рухомого майна припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА номер: 118674 виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області, за нею зареєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 430, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який у відповідності до Інформаційної довідки ТСЦ № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області від 10.06.2016 року вих. № 37 знаходиться в обтяженні у вигляді арешту майна на підставі постанови ВДВС Вишгородського РУЮ від 2010 року, винесеної в порядку виконання рішення суду. Також із наведеної довідки вбачається, що документ, наслідком якого виникло обтяження на вищезазначений транспортний засіб було знищено в зв»язку з закінченням п'ятирічного терміну зберігання відповідно до ст. 203 Г.П. - наказу МВС України № 5/ДСК.

У відповідності до листа - відповіді ВДВС Вишгородського РУЮ від 24.05.2017 року на звернення позивача, на виконанні у зазначеному підрозділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1.

Тому позивач просить суд визнати припиненим обтяження речових прав арешту рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11158870) автомобіля марки Mercedes Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, зареєстрований на підставі постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в рамках виконавчого провадження № 23428012, з підстав втрати чинності та вилучення з реєстру обтяжень відповідно та в порядку визначеному законом, а виконавчий лист в порядку виконання якого зареєстовувалось обтяження повернуто стягувачу, повторно не предявлявся, строк предявлення документа завершився.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні спірним автомобілем, який був ввірений їй в порядку передоручення генеральної довіреності 04 квітня 2012 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-франківської області ОСОБА_3 з правом володіння користування та розпорядження транспортним засобом марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ТСЦ № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області та ОСОБА_2, а також третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі, дослідивши і перевіривши їх в сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №118674, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області, ОСОБА_1 являється власником автомобіля марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49454809 від 21.04.2016 (а.с.10) та № 49616016 від 20.05.2016 (а.с. 11) вбачається, що постановою ВДВС Вишгородського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 23428012 було накладено арешт та зареєстровано за записом про обтяження № 1 публічне обтяження на рухоме майно позивачки: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, термін дії обтяження: 11.05.2016, стан реєстрації: запис про обтяження/арешт вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №49616016 від 20.05.2016 на боржника ОСОБА_1 накладено усі типи обтяження на усе належне їй майно. Однак, у зв'язку із завершенням п'ятирічного терміну зберігання запис про стан реєстрації вилучено (а.с.11).

Згідно листа ТСЦ № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області від 10.06.2016 за № 37, автотранспортний засіб марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1 знаходиться в обтяженні у вигляді арешту та розшуку майна боржника. Однак, станом на 10.06.2016 надати інформацію про підстави накладення обтяження Центр не має можливості, так як документи, які стали підставами для накладення обтяження було знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.15).

Також, відповідно до інформації, яка міститься в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 (а.с.23).

Як вбачається із інформаційного листа Міністерства юстиції України за №16343/ПІ-Б-1231/19 від 27.04.2017 про результати розгляду запиту щодо терміну дії публічного обтяження рухомого майна, зазначено, що обтяження рухомого майна набуває чинності з моменту реєстрації такого обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна та втрачає чинність з моменту вилучення такого запису з зазначеного реєстру. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису у відповідності до Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (а.с.31-32).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - в редакції чинній на момент накладення арешту на автомобіль), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Порядок внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна регламентовано Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07. 2004 р. № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2004 № 73/5, зареєстрованим в Мін'юсті 29.07.2004 за № 942/9541.

Відповідно до ст. 43, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інформація про припинення обтяження. Так, після припинення обтяження/арешту обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності. У разі відсутності реєстрації обтяження (його погашення чи вилучення) таке обтяження втрачає чинність.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання припиненим обтяження речових прав арешту рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11158870) автомобіля марки Mercedes Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, зареєстрований на підставі постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в рамках виконавчого провадження № 23428012, є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо зобов»язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод в володіння належним їй транспортним засобом - автомобілем марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, суд вважає вказану вимогу позивача не обґрунтованою та не доведеною, в зв'язку з чим не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 04.04.2012 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 посвідчено Довіреність видану на ім»я співвідповідача ОСОБА_2 (серед інших) з правом укладати правочини щодо експлуатації транспортного засобу, а саме: керувати та розпоряджатись транспортним засобом марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, державний номерний знак АІ00ВТ (а.с.9).

Однак, позивачем не надано суду доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у володінні належним їй транспортним засобом: Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, державний номерний знак АІ00ВТ. Посилання позивача на те, що вона в усній формі висловила вимогу про передачу автомобіля його власнику для володіння, огляду та подальшої перереєстрації, а остання її проігнорувала, не відповідає вимогам ст. 57 ЦК України, та не може бути використане судом як доказ.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законами України «Про виконавче провадження», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 10, 11, 16, 57, 60, 209, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316-317, 319, 321 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області, третя особа без самостійних вимог - ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про визнання обтяження рухомого майна припиненим - задоволити частково.

Визнати припиненим обтяження речових прав - арешту рухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11158870) автомобіля марки Mercedes Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2), зареєстрований на підставі постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в рамках виконавчого провадження № 23428012.

В частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй транспортним засобом - автомобілем марки Mercedes - Benz, модель ML 430, 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :