Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/2953/17
Провадження №2/554/2075/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 липня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
У квітні 2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру відповідача № 47 по вул.. Полюсна, 10 у м. Полтаві, загальною опалювальною площею 64,7 кв.м., а вона їх споживає, однак не сплачує за надані послуги у звязку з чим, станом за період з 01.06.2014 року по 01.03.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 22 440 грн 75 коп. на яку нараховано індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Ураховуючи вищевикладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 26 258 грн 37 коп та судовий збір в розмірі 1600 грн.
Представник позивача до суду не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 06 жовтня 2010 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, дія якого була продовжена за відсутності у сторін наміру його розірвання, за яким у період з 06.10.2010 року по 01.03.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в його квартиру по вул. Полюсна, 10 в м. Полтаві, загальною опалювальною площею 64,7 кв.м.
Відповідно до виписки з домової книги з КП «ЖЕО № 4» від 07.07.2011 року відповідач вказаний як власник даної квартири.
Відповідно до п. 4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги до 10 числа, наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок підприємства.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Разом із тим, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги
Ураховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязань по сплаті за надані послуги за період з 01.08.2014 року по 01.03.2017 року позивачем нараховано 3223 грн 28 коп. індексу інфляції та 594 грн 34 коп. 3 % річних, які також підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, яка є в матеріалах справи.
Оскільки позов задоволено, то з відповідача потрібно стягнути 1600 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212215,224-226 ЦПК України,ст.ст.509,625,901,903 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 1600 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гальонкіна Ю.С.