№ 242/5753/16-ц
№ 2-во/242/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з онуками та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з онуками та зобовязання вчинити певні діїзадоволений частково.

07 червня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області із Апеляційного суду Донецької області надійшла вказана справа для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення, повному тексті рішенняє розбіжності, а саме прізвище відповідачів зазначено як «Старик» замість вірного «Старік».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що суд вирішив позовні вимоги щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6. З матеріалів справи вбачається, що прізвища відповідачів «Старік».

Таким чином у вступній та резолютивній частині рішення, повному тексті рішення допущена описка, а саме прізвище відповідачів зазначено як «Старик» замість вірного «Старік».

Крім того, в повному тексті рішення суду від 12 травня 2017 року на аркуші 3 в абз. 14 допущена описка, а саме про вирішення вимог позивача не чинити перешкод у спілкуванні з сином, в той час як судом вирішувалися питання щодо вимог позивача не чинити перешкод у спілкуванні з онуками .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, повному тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з онуками та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірне прізвище відповідачів «Старік».

Викласти абзац 14 аркушу 3 рішення суду від 12 травня 2017 року в наступній редакції:

«Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з онуками у подальшому, то враховуючи ступінь конфліктних відносин сторін, то такий спосіб захисту, на переконання суду, надасть можливість у подальшому уникнути судових спорів з приводу виконання відповідачами даного судового рішення та надасть можливість дисциплінувати сторін при його виконанні.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов