Ухвала

іменем україни

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме - за проведення судової експертизи в розмірі 9 930 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали в частині стягнення судових витрат за проведення судової експертизи скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов'язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 пред'явлено позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення побудованого ОСОБА_3 паркану з тих підстав, що такий побудовано на її земельній ділянці.

За клопотанням відповідача проведено судову земельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої паркан, що побудований ОСОБА_3 не порушує меж земельної ділянки ОСОБА_4 За проведення вказаної експертизи ОСОБА_3 сплачено 9 930 грн, що підтверджується квитанцією.

У подальшому, представником ОСОБА_4 подано заяву про залишення позову без розгляду, на підставі якої суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суди у відповідності до вимог ч. 3 ст. 89 ЦПК України дійшли правильного висновку про наявність підстав для компенсації здійснених відповідачем судових витрат за рахунок позивача.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана