Справа № 333/1665/17
Пр. № 2/333/1294/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ФОП ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив розглянути справу за відсутністю позивача та відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 19.09.2017 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується його розпискою про отримання судового виклику, що міститься в матеріалах справи (а.с. 46).

У судове засідання, призначене на 20.10.2017 року позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 52). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик