09.06.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2143/16-ц
Провадження № 2-п/644/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу задовольно частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елавус ЛТД», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 65323,96 грн. (шістдесят пять тисяч триста девяносто три гривні 96 копійок), компенсацію втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати у розмірі 6635,54 грн. (шість тисяч шістсот тридцять пять гривень 54 копійки), а всього 71959,23 грн. (сімдесят одна тисяча девятсот пятдесят девять гривень 23 копійки). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елавус ЛТД», , на користь держави судовий збір у розмірі 719,59 грн. (сімсот девятнадцять гривень 59 копійок).

Заявник ТОВ ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було направлене повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, визначеною позивачем, зворотнє повідомлення відповідача повернулось до суду з позначкою «адресат вибув», а заявник надав до заяви про перегляд заочного рішення посилання на докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу, - скасувати. Справу призначити до розгляду на 09.06.2017 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя