Справа № 297/3161/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2203/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

(продовження терміну для виконання вимог ухвали)

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви про приєднання до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р. заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 р. було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору.

10 жовтня 2017 р. апеляційному суду Закарпатської області надійшло клопотання від заявника про долучення до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору.

Однак, із цього клопотання не вбачається виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р.

Так, відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що доказ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним у вказаній постанові вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, необхідно зауважити, що копія квитанції датована 25.09.2017 р., а заява залишалася без руху ухвалою від 29.09.2017 р.

Із копії платіжного доручення, яку надав представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, платником вказана ОСОБА_4

Тобто, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 29 вересня 2017 р. про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху надав копію платіжного доручення ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р., оригінал якого міститься у матеріалах справи (том №2 а.с.40).

Пропонуємо Вам надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору саме ОСОБА_2, а не іншою стороною у справі.

У зв'язку з цим суддя-доповідач продовжує термін виконання вимог ухвали від 29 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін представнику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р. за заявою про приєднання до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння. 2. Строк продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали заявником. 3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.