overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1599/16-ц
Провадження № 2/144/186/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

установив:

29 листопада 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул.Механізаторів,21 в смт Теплик Вінницької області, виділивши йому 1/2 частину будинку в натурі.

12 грудня 2016 року було відкрито провадження у цій справі.

27 січня 2017 року ухвалою Теплицького районного суду обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_4 права особистої приватної власності на будинок з господарськими будівлями за №21 по вул.Механізаторів в смт Теплик Вінницької області.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 просить провести поділ житлового будинку, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти розподілу житлового будинку, просить визнати спірний будинок її особистою приватною власністю.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про виклик свідків. Також, просить звернутись до виконавчого комітету Теплицької селищної ради за наданням дозволу на перепланування житлового будинку у звязку з його можливим розподілом.

Відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про виклик свідків та витребування доказів про розміри доходів ОСОБА_1 за період з 16 жовтня 2010 року по 11 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.156, ЦПК України, суд

ухвалив:

У відповідності до вимог ст.152 Житлового кодексу України звернутись до виконавчого комітету Теплицької селищної ради Теплицького району за наданням дозволу на переобладнання і перепланування жилого будинку, який розташований по вул.Механізаторів,21 в смт Теплик, і належить ОСОБА_4, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку, які містяться в матеріалах висновку експерта за №2-04/2017 від 11 квітня 2017 року.

Витребувати від Теплицького відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції:

-відомості про доходи, які отримав, починаючи з 16 жовтня 2010 року по 11 липня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Веселівка Теплицького району, ІПН НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12.

СУДДЯ
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Рідна Земля» про залучення третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До касаційного суду у листопаді 2017 року надійшло клопотання фермерського господарства «Рідна Земля» про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливості залучати третіх осіб до участі у справі на стадії касаційного перегляду судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фермерськомугосподарству «Рідна Земля» у задоволенні заяви про залучення третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

Копію ухвали разом із доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9 988,34___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 988,34 грн. (дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят вісім гривень тридцять чотири копійки), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2015 р. по 01.09.2017 р. в сумі 8 815,85 грн.; індекс інфляції за період з 01.12. 2015 р. по 01.09.2017 р. в сумі 961,17 грн.; 3 % річних за період з 01.12.2015 р. до 01.09.2017 р. в сумі 211,32 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 11 грудня 2017 року 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Добропілля Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників:

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради, третя особа Добропільська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради, третя особа Добропільська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 11 серпня 2016 року матері ОСОБА_4, на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Новий Донбас, вул. Павлова, буд. № 7, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., разом із надвірними побудовами та спорудами, які зазначені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленому 17.02.2017 р. ТОВ "Добропільське бюро технічної інвентаризації" як: А-1 - житловий будинок, а-1 нежитлова прибудова, а1-1 тамбур, Б-1 літня кухня, Б1-1 сарай, В1 баня, Г убиральня, Д-1 гараж, З-1 сарай, И - душ, К-1 сарай, № 1 ворота, № 2 огорожа, № 3 огорожа, І-вимощення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 11 серпня 2016 року матері ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 0,2250 га, кадастровий номер :00:000:0001, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Новий Донбас, вул. Павлова, буд. № 7.

Стягнути зі Світлівської сільської ради, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1284,98 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят чотири грн. 98 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені 04 грудня 2017 року, повний текст рішення буде виготовлено до 09 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Корнєєва

04.12.2017
Справа № 473/1608/17
РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засіданні - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20.04.2014 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, у зв'язку з чим в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Згідно заяви, що надійшла до суду, просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.04.2014 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу - ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
11.12.2017 227/3820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 09 січня 2018 року в Добропільському міськрайонному суді на 09.00 годину.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

11.12.2017
Справа № 477/1098/17
Провадження № 2/477/751/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 291, 26 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3093,86 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.

Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3093,86 грн.)

Також суду слід надати копію витягу з Тарифів у якості, що надає можливість ознайомитись зі змістом даного документу.

В новій позовній заяві також слід послатися та надати суду докази щодо розмірів кредитного ліміту, діючих за даним договором, щодо зміни Тарифів, строку дії кредитної картки, пролонгації договору після завершення строку дії картки.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на розмір застосованого тарифу відсотку, починаючи з дати операції від 05.04.2014 року. Так розрахунок відсотків не відповідає розміру, зазначеної у розрахунку відсоткової ставки ( 2.5 %) : 2185,64 грн.х12х 20,5% х 12 / 360 = 21,85грн., тоді як у розрахунку 44,31 грн.

З дати операції від 29.02.2016 року розмір відсотків за простроченим боргом (580, 57 грн.) більший за саму суму боргу та нарахований у сумах від 289, 81 грн. до 1710,24 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/760/4124/17
Справа №760/8114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Так, на підтвердження відповідного факту проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст . 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №BOTM0B1C4M від 20.02.2017 року на р/р НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №BOTM0B1C4M від 20.02.2017 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: