Пров. №2/766/480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.08.2016 року, просив зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 та визначити способи участі позивача у вихованні доньки до її повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 23.12.2006 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу 16.03.2009 року у подружжя народилась донька ОСОБА_2 ОСОБА_3. 10.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька позивача стала проживати разом зі своє матір"ю та її батьками, які перешкоджають позивачу вільно спілкуватись з донькою. Відповідач своєчасно сплачує аліменти. Фактично з моменту розлучення у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття батьком участі у вихованні доньки, її відвідуванні, всі намагання мирним шляхом врегулювати даний спір, призводять лише до конфліктів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та її представники позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували, надали свої письмові заперечення.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, надала висновок органу опіки і піклування щодо доцільності визначення способу участі батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, який підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого 16.03.2009 року у них народилась донька ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Згідно рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.02.2016 року орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона вважає за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, шляхом спілкування на території України за домовленістю з матірю; щопонеділка, щосереди та щопятниці з 18:00 год. до 20:00 год. спілкування з донькою засобами телефонного та електронного звязку. Також зобовязати матір організувати заняття дитини іспанською мовою з викладачем протягом двох годин на тиждень за рахунок батька.

Відповідно до абз. 3 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько, мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду пояснення, в яких спростували доводи позивача відносно того, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо як батько ОСОБА_2 ОСОБА_3, не позбавлений прав та не звільнений від обовязків щодо неї. Як вбачається із матеріалів справи він працює, має власне житло, постійно сплачує аліменти, цікавиться життям дочки.

Таким чином, враховуючи інтереси дитини, висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, суд вважає, що позовні вимоги про визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Натомість відповідач довела суду, що будь-яких перешкод у спілкуванні батька та дитини нею не чиниться. Проблеми у спілкуванні позивача з дочкою носять обєктивний характер, повязані вони з їх проживанням в різних країнах. Між батьком та дитиною існує мовний барєр, бо батько не бажає вивчати українську або російську мову (мову міжнародного спілкування), а дитина не володіє іспанською мовою. Їх спілкування відбувається через відповідача, яка виступає перекладачем, що також не сприяє зміцненню відносин батька та дитини. Крім того, згідно показань допитаних в судовому засіданні свідків сама дитина не привязана до батька і в більшості випадків не бажає з ним спілкуватись.

Керуючись ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 63, 64, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька дитини - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування на території України за домовленістю з матірю та шляхом спілкування з донькою засобами електронного звязку щопонеділка, щосереди та щопятниці з 18.00 години до 20.00 години.

Зобовязати матір дитини - ОСОБА_3 організувати заняття дитини іспанською мовою з викладачем протягом двох годин на тиждень за рахунок батька дитини - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо.

Зобовязати матір дитини - ОСОБА_3 своєчасно повідомляти батька дитини - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Очандо про зміну місця проживання дитини та про зміну даних телефонних та електронних засобів звязку.

У задоволенні позову в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6