У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Справа №607/11119/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання О.І. Бігун,

представника позивача ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3, заявлене в порядку ст. 369 ЦПК України, про визнання виконавчого листа, виданого 29.04.2017 року за № 2-9977/10 таким, що не підлягає до виконання.

Встановлено, що спірний виконавчий лист було видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду у справі №2-9977/10 від 21.12.2010 року, за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

При цьому справа № 2-9977/10 розглядалася під головуванням судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І., котрий й ухвалив остаточне рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 29.04.2017 року за № 2-9977/10 таким, що не підлягає до виконання, 07.09.2017 року розподілено для головування судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюку.

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

ОСОБА_5 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами), а саме п. 2.3.44 передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому підпунктом 2.3.47 пункту 2.3. ОСОБА_5, в редакції рішення Ради Суддів України від 03.03.2016 року за №21, передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього ОСОБА_5, судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, лише у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача).

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. (п.2.3.22 ОСОБА_5).

ОСОБА_5 є єдиним документом, яким урегульовується питання визначення судді для обєктивного і неупередженого розгляду конкретної справи, незалежно дати заведення справи, а тому п. 4.5. Засад автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слід тлумачити в контексті п. 2.3.47 пункту 2.3. ОСОБА_5, в редакції рішення Ради Суддів України від 03.03.2016 року за №21 - судові справи, які розглянуті в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області до 01 січня 2011 року, тобто до введення в дію ОСОБА_5 про автоматизовану систему документообігу суду, по яких надходять заяви чи клопотання, розподіляються автоматично між суддями цього суду з врахуванням їх спеціалізації, лише у випадку відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача).

Враховуючи ту обставину, що станом на дату автоматизованого розподілу справи (07.09.2017 року) раніше визначений головуючий суддя мав повноваження на здійснення процесуальних дій, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, в тому числі щодо розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням рішення в цивільній справі, головуючий суддя вважає виконати обовязок заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого 29.04.2017 року за № 2-9977/10 таким, що не підлягає до виконання.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу, за правилами 2.3.44 ОСОБА_5 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6