Провадження №2/428/738/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017р. вищевказану позовну заяву залишено без розгляду. ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У звязку з тим, що питання обєднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей у відповідності до вимог чинного законодавства України з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини має вирішуватись до початку розгляду справи по суті, та враховуючи наявність ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017р. про залишення первісного позову без розгляду, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до платіжного квитанції №1 від 22.12.2016р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 551,20грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, суму сплаченого нею судового збору по справі у розмірі 551,20грн., наявність клопотання про повернення судового збору, то сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню на її користь.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 124 , 126, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розяснити право на звернення з вказаним позовом у загальному порядку.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України (код ЄРПОУ 37944909, що розташоване за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5) повернути ОСОБА_1 (16.11.1971р.н., і.н. НОМЕР_1, паспорт серія ЕМ №812128, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 06.12.2000р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 551,20грн. згідно квитанції №1 від 22.12.2016р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .