Справа № 342/548/17
Провадження № 2/342/445/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

09 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про захист права споживача на інформацію,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить: 1) визнати неправомірними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на інформацію, дії ТОВ «Кей-Колект» у відмові надати ОСОБА_1 письмову інформацію, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, за його - ОСОБА_1, заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві; 2) припинити дії ТОВ «Кей-Колект», що порушують право ОСОБА_1 на інформацію, та зобов'язати ТОВ «Кей-Колект» надати ОСОБА_1, що проживає за адресою: 78100, вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська область, письмову інформацію, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, за його - ОСОБА_1, заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві, а саме: надіслати ОСОБА_1 за вищевказаною адресою копію заяви на отримання кредиту заявника ОСОБА_1, яка була б підписана зі сторони ОСОБА_1 та не містила б в собі будь-яких виправлень та неточностей; 3) судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

Також ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до Городенківського районного суду Івано-Франківської області клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки протягом періоду з 2015 року по сьогоднішній день він є непрацюючим - малозабезпеченим, в зв'язку з чим немає змоги сплатити судовий збір за подання позовної заяви. В клопотанні зазначає, що даний факт підтверджується випискою - індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 з датою формування 18.05.2017 року, виданою ОСОБА_1, за його заявою від 18.05.2017 року, Тлумацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 року, автоматизованою системою документообігу цивільну справу розподілено судді Федів Л.М.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою 78100, вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська область, що територіально відноситься до Городенківського районну, а відтак вказана цивільна справа підсудна Городенківському районному суду.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119, ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя керується Законом України «Про судовий збір», що визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору

З 01.09.2015 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції. Із статті 5 цього Закону, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, з 01.09.2015 року позови споживачів оплачуються судовим збором за ставками, встановленими Законом.

Так відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

ОСОБА_1 в поданому, разом із позовною заявою, клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на , що протягом періоду з 2015 року по сьогоднішній день він є непрацюючим, а тому малозабезпеченим, у зв'язку з чим у нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, ненадав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що матеріальні складності позивача, як зазначено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, нічим не підтверджені, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про захист права споживача на інформацію, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про захист права споживача на інформацію - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.