АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/1395/13-ц Головуючий суддя І інстанції Шабас О. С.
Провадження № 22-ц/790/6170/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» про визнання договору поруки та кредитного зобов'язання припиненим, недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» грошові кошти у розмірі 486 617 гривень 26 копійок заборгованості за договором про надання спроживчого кредиту №180 від 25 березня 2008 року з урахуванням наступних змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» 1720 гривень 50 копійок судових витрат. В задоволенні іншої частини вимог ПАТ «Банк Золоті Ворота» - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково. Договір поруки №180/1, укладений 25 березня 2008 року ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» на забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 за договором №180 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) із ПАТ «Банк Золоті Ворота» визнано припиненим. Стягнуто з ПАТ «Банк Золоті Ворота» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 125 гривень судових витрат. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 20 жовтня 2015 року, апеляційна скарга направлена до суду 12 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона не приймала участі в судовому розгляді, при оголошенні вищезазначеного рішення суду від 20.10.2015 року не була присутня, копію рішення не отримувала та з матеріалами справи не знайомилась. У зв'язку з цим була позбавлена права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування.

Однак, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає коли саме вона дізналась про існування рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року та не надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3441 грн., тобто при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3785 грн. 10 коп..

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3785 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, зазначивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 1 ст. 294, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» про визнання договору поруки та кредитного зобов'язання припиненим, недійсними додаткових угод до кредитного договору залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -