Провадження № 22-ц/773/1404/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Садівниче товариство «Діброва» про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу і на час проведення судової експертизи провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою в частині зупинення провадження в справі, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій із-за порушення норм процесуального права просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із вимогами до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Крім того, позивач просила суд призначити в даній справі судову будівельно - технічну експертизу.

Частина 1 статті 143 та частина 1 статті 144 ЦПК України передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи, об'єкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, які передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскарженню, як це передбачає пункт 13 частини 1 статті 293 ЦПК України, підлягає ухвала щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року в даній справі заяву позивача задоволено і постановлено призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що він оскаржує ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, але мотивує свою скаргу саме тим, що суд безпідставно призначив в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Такі доводи апеляційної увагу на увагу колегії суддів не заслуговують і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду про призначення судової експертизи в частині зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення судової експертизи в частині зупинення провадження у справі постановлена з дотримання вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 305, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді