УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз», посилаючись на те, що вона 04.11.2016року отримала поштою постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (далі Дніпровського ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області) ОСОБА_2 від 25.10.2016року про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду.

Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки нею 29.09.2016 року подано до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на незаконні дії та скасування постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області від 20.09.2016року про поновлення виконавчого провадження № 51903307, відкритого за виконавчим листом № 666/2709/15, виданим Херсонським міським судом Херсонської області 06.06.2016року.

Її скарга прийнята судом, номер провадження № 4-с/766/141/16 і на даний час триває розгляд справи.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій), передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження за обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження. Такими обставинами, відповідно до пункту пятого частини першої статті 37 цього Закону є прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу(посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, норми ст.ст.6, 82 Закону України «Про виконавче провадження» просила суд зобовязати державного виконавця Корнієнко Д.О. скасувати неправомірну постанову від 25.10.2016року про накладення штрафу, ВП № 51903307, судові витрати покласти на Дніпровський ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, надала повноваження представнику.

Представник заявника ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.

Представник Дніпровського ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 скаргу не визнала та пояснила, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Представник Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідившиматеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби або приватним виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби або приватного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.ст.384-385ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що постанову державного виконавця від 25.10.2016року про накладення штрафу ОСОБА_1 отримала 04.11.2016року, а зі скаргою до суду звернулася 09.11.2016року тобто, в межах строку визначеного законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час здійснення виконавчих дій) зобовязано державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а також розяснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.06.2016року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист за № 666/2709/15-ц, про примусове зобовязання ОСОБА_1 допустити представників Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановленим на кухні житлового будинку № 89, розташованого по вул. Українській, у м. Херсоні.

20.09.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Херсона ОСОБА_5 у виконавчому проводженні № 51903307 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2709/15-ц, виданим 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області.

29.09.2016року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Херсона ОСОБА_5 від 20.09.2016року про поновлення виконавчого провадження за № 51903307, зазначена скарга прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області (справа № 766/11764/16-ц).

Отже, подача боржником скарги до суду відповідно до приписів статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій), зобовязує державного виконавця винести вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження за обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, такими обставинами, відповідно до пункту пятого частини першої статті 37 цього Закону є прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу(посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

25.10.2016 року державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення штрафу в сумі 1 700,00 грн. на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду, при примусовому виконанні виконавчого листа № 666/2709/15-ц виданого 06.06.2016року Херсонським міським судом Херсонської області.

Чинною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Визнано незаконною та скасована постанова державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_6 від 20.09.2016 року про поновлення виконавчого провадження № 51903307 за виконавчим листом № 666/2709/15-ц, виданого 06.06.2016року Херсонським міським судом Херсонської області про цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини встановленні судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу, в провадженні суду перебувала скарга боржника на постанову державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження, тому державний виконавець відповідно до приписів ст.ст. 37,39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час подання скарги та здійснення виконавчих дій) зобовязаний був зупиненими виконавче провадження № 51903307.

Окрім, того судовим рішенням скасована постанова державного виконавця від 20.09.2016року про поновлення виконавчого провадження №51903307 з примусового виконання виконавчого листа № 666/2709/15, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 06.06.2016року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.10.2016року у виконавчому провадженні № 51903307, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця, як така, що винесена всупереч приписам Закону України «Про виконавче провадження» скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст.1,6,37-39 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій) ст. ст. 1, 18, Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016року), керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 383-387ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25 жовтня 2016 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 25.10.2016року у виконавчому провадженні № 51903307 про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко