Справа № 548/1332/17
Провадження № 2/548/670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності, в обгрунтування якого вказала, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилися в м. Хорол Полтавської області. В даний час проживає по вул. Незалежності (колишня вул ОСОБА_3), 130-А кв. № 8 в м. Хорол Полтавської області.

Відповідно до заяви позивачки та доданих документів, рішенням пятдесят девятої сесії міської ради Шостого скликання від 29 вересня 2014 року за № 361 позивачці було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею близько 0,0035 га для гаражного будівництва в м. Хорол по вул. К.Маркса, 130-А для передачі у власність (нині вул. Незалежності).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 30 вересня 2014 року за № 211 було присвоєно окрему адресу земельній ділянці, що надається у власність для будівництва гаража громадянці ОСОБА_1 згідно - місто Хорол, вул. Карла Маркса, 130-А, гараж №4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено , що станом на 18 листопада 2014 року за замовленням позивачки ФОП ОСОБА_4 був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданої у власність для будівництва індивідуального гаража загальною площею 0,0032 га на території ОСОБА_2 міської ради Хорольського району Полтавської області по вул. К. Маркса, 130-А, гараж № 4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 грудня 2014 року позивачка отримала документи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з фактичною площею 0,0032 га, з кадастровим номером :50:004:0721, що розташована по вул. Маркса Карла, земельна ділянка, 130-А, гараж 4.

Оскільки завезені будівельні матеріали почали катастрофічно розкрадати невідомі особи, на цій земельній ділянці позивачка була змушена почати будівництво гаража загальною площею 27,60 кв.м. При цьому затвердженого проекту позивачка не мала.

Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Після завершення будівництва, фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, інженером з інвентаризації нерухомого, майна 28 березня 2016 року був виготовлений технічний паспорт на гараж № 4 по вул. Незалежності, 130-А в м. Хорол Полтавської області, відповідно до якого загальна дійсна вартість гаража становить 48 314 грн. На даний час вона не змінилася.

З отриманим технічним паспортом та іншими документами позивачка звернулася до ОСОБА_2 міської рада Полтавської області по питанню введення гаража в експлуатацію та оформлення на нього права власності. Але позивачці повідомили, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію гаража та запропоновано звернутись для вирішення цього питання до суду.

Згідно із вимогами ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати пребудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення своїх прав у іншому порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст. 328,375,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудований капітальний гараж № 4, розташований по вул. Незалежності, 130-А (колишня вул. ОСОБА_6) в м. Хорол Полтавської області, загальною площею 27,60 кв. м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: