Справа № 541/803/17
Провадження №2/541/588/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок № 8 по вулиці Прирічній в м.Миргороді Полтавської області. В позові посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу від 10 березня 2000 року будучи неповнолітнім, через свого представника ОСОБА_3 придбав у його мачухи ОСОБА_4 житловий будинок № 8 по вулиці Прирічній в м.Миргороді Полтавської області. Даний договір був укладений на Українській універсальній біржі, в порядку ст.15 Закону України «Про товарну біржу», та є таким що відбувся, оскільки законний представник позивача повністю сплатив продавцю кошти за нього, а той передав йому будинок, яким, він користується до цього часу. Вказаний договір був зареєстрований 31 грудня 2012 року в Дочірньому комунальному підприємстві «Миргородтехінвентаризація» під інвентаризаційним номером 4449, реєстровий номер 2243. В день укладення договору купівлі-продажу мачуха батька померла. У звязку зі змінами в законодавстві договір купівлі-продажу будинку, не посвідчений нотаріально, не є документом, що посвідчує його право власності, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 29) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, справу просила розглянути без участі представника (а.с. 28).

Суд, зясувавши позиції сторін у справі, заслухавши пояснення свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, приходить до висновку що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що за договором купівлі-продажу від 10 березня 2000 року, який був укладений та зареєстрований на Українській універсальній біржі, ОСОБА_1 через свого законного представника ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 будинок № 8 по вулиці Прорізній в місті Миргороді Полтавської області, але вказана угода не була посвідчена нотаріально (а.с. 5). На момент укладення договір купівлі-продажу був документом, який підтверджував право власності позивача на будинок. Діючим Цивільним кодексом України, який набрав чинності 01.01.2004р., передбачене обовязкове нотаріальне посвідчення договорів відчуження нерухомості. Внаслідок таких змін у законодавстві позивач втратив документ, що засвідчує його право власності на вищевказаний будинок і згідно ст.392 ЦК України може предявити позов про визнання його права власності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що його мачуха ОСОБА_4 дуже любила його сина ОСОБА_1, якому на той час було 7 років і хотіла переоформити свій будинок саме на нього і так сталося, що після оформлення договору вона померла і на сьогоднішній день немає можливості належним чином оформити право власності на будинок іншим чином, крім як в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 передала у власність позивачу через його законного представника вищевказаний будинок, а останній сплатив ОСОБА_4 його вартість, то договір купівлі-продажу, відповідно до ст.ст. 47, 128, 224 ЦК України (1963р.), є таким, що відбувся. 10 березня 2000 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 143 від 10 березня 2000 року (а.с. 20) і відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру інформація про спадкоємців ОСОБА_4 відсутня (а.с. 27).

Суд вважає, що позивач довів та підтвердив належними доказами обставини, викладені у позові.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 128, 224 ЦК України (1963р.), ст.ст.16, 328, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, розташоване по вулиці Прирічній, 8 в м.Миргороді Полтавської області, що згідно з технічним паспортом складається з житлового будинку А-1, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., погребу «а», прибудови «а1», тамбуру «а2», сараю «Б», літньої кухні «Г», літнього душу «Е», вбиральні «Ж», господарських споруд № 2-6, придбане на підставі договору купівлі продажу № НМ-0021, укладеного на Українській універсальній біржі 10 березня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6