АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1994/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_6 пред'явила позов до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2008 рку між нею та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 100 000 доларів США строком до 17.08.2028 року зі сплатою 12.5 процентів річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.08.2008 року між позивачем і ВАТ «Ерсте Банк» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач передала в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» житловий будинок з мансардою та земельну ділянку, загальною площею 0.0852 га, які знаходяться по АДРЕСА_1

27.05.2014 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсе Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» було укладено договір № 2 про відступлення права за вказаним договором іпотеки.

27.07.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/2061/2/21646 від 18.08.2008 року

ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до довідки № 22-5-23/7021- ЦРД від 17.12.2015 року нею виконані всі зобов'язання за вказаним кредитним договором та сплачено кредит, проценти за користування кредитними коштами та інші платежі в повному обсязі перед ПУАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк».

Позивач вказує, що 02.06.2017 року їй стало відомо, що 30.03.2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстровано право власності на житловий будинок з мансардою та земельну ділянку загальною площею 0.0852 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінанс Траст Груп», вона вважає що реєстрація вказаного будинку та земельної ділянки є незаконною, протиправною та підлягає до скасування.

З таких підстав ОСОБА_6 просила суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017 року та внесення запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017 року прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрації права власності ТОВ «Фінанси Траст Груп»на житловий будинок з мансардою , загальною площею 117.9 кв. м. номер запису про право власності 19822640 та земельну ділянку загальною площею 0.0852 га, які знаходяться по АДРЕСА_1

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон).

Частиною 5 статті 12 Закону передбачено, що порядок ведення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону - перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону - відповідальність за довіреністю даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено законом.

Частина 5 статті 24 Закону передбачає, що відмова в державній реєстрації прав з підстав не передбачених частиною першої цієї статті заборонена.

Також відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону рішення державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Постановою КМ України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Згідно п. 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що з оригіналів документів поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав.

Згідно ст. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Відповідно до п. 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодержателя;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодержателем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодержателя, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий час не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачена її видача).

У частині першій статті 36 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений одночасно з іпотечним договором або у будь-який час до набрання законної сили рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із положеннями частини третьої зазначеної статті договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками , може передбачати: передачу іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

При цьому згідно із частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателя права власності.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/2061/2/21646, відповідно до якого банк надав позивачці кредит у сумі 100 000 доларів США на придбання житла строком до 17.08.2028 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору від 18.08.2008 року позивач за договором іпотеки № 014/2061/2/21646 від 18.08.2008 року передала банку в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер № :02:020:0320 загальною площею 0.0852 га, які знаходяться по АДРЕСА_2

27 травня 2014 року ПАТ «Фідобанк», правонаступником всіх прав і зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» згідно договорів про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, були відступлені ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» свої права вимоги за вказаним кредитним договором і договором іпотеки між банком та ТОВ «Фінанс Траст Груп».

27 липня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» та ТОВ «Фінанси Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 315 за кредитним договором в сумі 2 409 958 грн. 44 коп., а також договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи позивачкою порушені умови кредитного договору, а тому утворилася заборгованість, яка становить 109 178,71 доларів США, що еквівалентно 2 952 204грн. 01 коп.

Відповідно до п. 5.5.1 договору іпотеки, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателем, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» задовольнити забезпечені іпотекою вимоги іпотекодержателя за кредитним договором шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В цьому випадку цей договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

В позовні заяві оспорюються дії приватного нотаріуса як державного реєстратора. Дії приватного нотаріуса з вчинення нею нотаріальних дій в позовній заяві не оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.

Приватному нотаріусу, як державному реєстратору, було надано необхідний перелік документів необхідних для проведення державної реєстрації. При цьому державний реєстратор не перевіряє достовірність наданих документів, поскільки відповідальність за їх достовірність несе заявник ( ч. 2 ст. 22 Закону). Тому державний реєстратор не перевіряє достовірність одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодавцю.

Звернення стягнення на предмет іпотеки в позовній заяві не оспорювався.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Інші підстави викладені у апеляційній скарзі виходить за межі позовних вимог і не розглядаються.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :