АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 266 000 грн. основного боргу за договором позики, 3% річних у розмірі 28662,30 грн., розмір облікової ставки НБУ 129896,30 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року до набрання законної сили вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2017 року у кримінальному провадженні №686/14994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Вказував, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у викраденні розписки, написаної ОСОБА_3 15 червня 2012 року про отримання від ОСОБА_2 коштів в сумі 10000 доларів США та встановлено, що ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 борг.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року відстрочено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року у справі №686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до набрання законної сили вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2017 року у кримінальному провадженні №686/14994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати і відмовити у відстрочці виконання рішення. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував ст. 373 ЦПК і помилково розцінив наведені заявником обставини як виключну підставу для відстрочення судового рішення. Крім того, без належних підстав було проведено повторний авторозподіл заяви, апелянта не було повідомлено про розгляд заяви.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідач просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу 266000 грн., 3% річних у розмірі 28662 грн. 30 коп., розмір облікової ставки НБУ 129896 грн. 30 коп., судові витрати, повязані з явкою до суду 3126 грн. 80 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року в частині стягнення судових витрат скасовано.

ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та предявив до виконання до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, де відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції не врахував, що факт винесення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України не є обставиною, що утруднює виконання судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Відтак за змістом ст. 373 ЦПК України ця обставина не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Отже, питання про відстрочку виконання рішення суду було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про відмову у відстрочці виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року у справі № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1471/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала