АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2359/17 Номер провадження 22-ц/786/2849/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить надати роз'яснення рішення судів за ст. 221 ЦПК України для подальшого оскарження згідно цивільного, кримінального і адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.307 ч.2 п.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно ст.312 ч.1п.1 ЦПК України апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року повернуто позивачу разом з усіма доданими матеріалами в зв'язку з не усуненням недоліків скарги.

При цьому судом роз'яснено позивачу право на повторне звернення до суду.

В подальшому, 09.10.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, місцевий суд виходив з того, що в розумінні ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає лише рішення суду, яке ухвалено по суті спору, а не ухвала судді про повернення позовної заяви позивачу внаслідок невиконання останнім вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 року суддею постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_2

Вказана ухвала в передбаченому законом порядку не оскаржувалась.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 221 ЦПК України роз'яснено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З вказаних норм ЦПК України вбачається, що суд може роз'яснити не будь-яке судове рішення (ухвалу, рішення або постанову), а лише рішення суду, ухвалене по суті спору, яке може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень викладених в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вірно застосувавши норм процесуального права, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді про повернення позовної заяви позивачу внаслідок не усунення ним недоліків позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на обставини, з якими процесуальне законодавство пов'язує наявність обставин для скасування ухвали місцевого суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.