overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2353/17
Провадження № 2-сз/553/29/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в справі № 553/2353/17, провадження № 2/553/1137/2017, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Cправа №539/1984/17
Пров. № 2/539/957/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 12 травня 1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час не підтримують подружні стосунки. Сімя припинила своє існування через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Через органи РАЦС шлюб розірвати не вдалося.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, при цьому відповідач проти позову не заперечив.

Зясувавши обставини справи, дослідивши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 травня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Через органи РАЦС сторонам шлюб розірвати не вдалося.

Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 травня 1990 року у Духівській сільській раді Лубенського району Полтавської області під актовим записом №04 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Мишко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - «Тереминко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 397/256/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-автотранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 15720 грн. 36 коп.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. 214, ст.215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги частково: стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-автотранс» - 25015 м. Кропивницький шосе Олександрійське,1; р/р 3500 «Приватбанк» МФО 323583, в рахунок вішкодування матеріальної шкоди завданої злочином 15720 гривень 36 копійок (пятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Линська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Рішення не набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 397/256/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 550/951/17
Провадження № 2/550/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок №13 по вулиці Миру у смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області з господарськими спорудами позначені на плані: Житловий будинок садибного типу літ. А-1 загальною площею 54,0 кв.м. з яких житлова 25,2 кв.м., допоміжна 14,1 кв.м., площа літніх приміщень 14,7 кв.м., сарай Б площею 35,1 кв.м., літня кухня Б1 площею 10,6 кв.м., погріб б, площею 8,0 кв.м., сарай б2 площею 13,1 кв.м., літній душ площею 2,0 кв.м., вбиральня В площею 1,9 кв.м., колодязь питний №1, глибиною до 6,0 м., огорожа залізобетонна, ворота металеві №2, 3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 346/6724/16-ц
Провадження № 2-во/346/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області по даній справі ухвалено заочне рішення, котрим позов задоволено та розірвано договір найму житлового приміщення, укладений 04.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №51, згідно з яким ОСОБА_1 здала в найм ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться в с. Семаківці, по вул. Шевченка, 49, Коломийського району Івано-Франківської області, та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування даним житлом, в звязку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання без поважних причин понад 1 рік, а саме з листопада 2015 року.

22 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні,мотивуючи тим, що в рішення суду помилково вказано «с. Семаківці» замість вірного «с. Замулинці».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесенн я виправлень.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року у справі № 346/6724/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, зазначити та вважати правильним в резолютивній частині рішення, зокрема в другому абзаці: «с. Замулинці, по вул. Шевченка, 49, Коломийського району Івано-Франківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/235/4/17
Ñïðàâà ¹235/6531/16-ö
12 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Ïîêðîâñüê
Êðàñíîàðì³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Õìåëüîâî¿ Ñ.Ì.
çà ó÷àñòþ : ñåêðåòàðÿ Ñîëîâéîâî¿ Ì.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó ¹7 ì. Ïîêðîâñüêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, áîðæíèê: Ïóáë³÷íå Àêö³îíåðíå Òîâàðèñòâî «Øàõòîóïðàâë³ííÿ «Ïîêðîâñüêå»,-
Äî Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, áîðæíèê: Ïóáë³÷íå Àêö³îíåðíå Òîâàðèñòâî «Øàõòîóïðàâë³ííÿ «Ïîêðîâñüêå».
18 òðàâíÿ 2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ â³í ïðîñèòü çàëèøèòè çàÿâó ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî çàÿâíèê íàäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Îñîáà, çàÿâó ÿêî¿ çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó ïîâòîðíî, ùî ïåðåäáà÷åíî ÷àñòèíîþ 2 ñòàòò³ 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, áîðæíèê: Ïóáë³÷íå Àêö³îíåðíå Òîâàðèñòâî «Øàõòîóïðàâë³ííÿ «Ïîêðîâñüêå» çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè, ùî îñîáà, çàÿâó ÿêî¿ çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó ïîâòîðíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Õìåëüîâà Ñ.Ì.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1080/17
Провадження №2/547/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна районному суду.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Задовольнити клопотання позивача про витребування у Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 460/2002 щодо майна ОСОБА_3, яка померла 20.05.2002.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівську районну державну адміністрацію Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-НТ".

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-НТ" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.11.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

Витребувати у Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 460/2002 щодо майна ОСОБА_3, яка померла 20.05.2002.

У разі відсутності справи запропонувати нотаріальній конторі повідомити до якої установи (органу) її передано для зберігання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2075/17

10 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2075/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Судовий розгляд цивільної справи №564/2075/17 призначити на 01 листопада 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3