АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/722/16-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.
Провадження № 22-ц/790/3935/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування розміру матеріальної шкоди станом на березень 2015 року - на час проведення дослідження спеціаліста товарознавця.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеного у експертно-товарознавчому дослідженні, яке проведено суб'єктом оціночної діяльності за його відсутності.

Враховуючи, що для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в результаті пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 24 лютого 2015 року, з урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на березень 2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: