Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

КафідовоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Бабанської дитячої музичної школи, ОСОБА_4, Уманської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділу культури Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення заборгованості по допомозі по вагітності та пологах, визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди та зобовʼязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Уманської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 (до укладення 17 вересня 2015 року шлюбу - ОСОБА_3) звернулася до суду з указаним позовом до Бабанської дитячої музичної школи (далі - Бабанська ДМШ), ОСОБА_4, Уманської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Черкаської області (далі - Уманський РВДФССТВП), відділу культури Уманської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Відділ культури Уманської РДА), мотивуючи тим, що згідно наказу від 2 листопада 2009 року вона була прийнята на посаду викладача Бабанської ДМШ на час лікарняного листа з

2 листопада 2009 року по 8 березня 2010 року. Наказом від 12 грудня

2012 року продовжено роботу на посаді викладача на час відпустки

ОСОБА_7 по догляду за дитиною та досягнення нею трирічного віку з

11 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно наказу від 7 серпня 2015 року ОСОБА_3 було надано відпустку по вагітності та пологам на підставі листа непрацездатності

від 7 серпня 2015 року.

Зазначала, що з моменту, коли керівник музичної школи дізналась про її вагітність та намір піти у відпустку, на неї з боку керівника почався психологічний тиск, що призводило до важкого перебігу вагітності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача народилася дочка ОСОБА_8.

Наказом від 6 грудня 2015 року ОСОБА_3 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вважала, що, видаючи такий наказ, директор школи розцінювала її як постійного працівника.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 видано додатковий лист непрацездатності, яким їй продовжено лікарняний на 14 днів до 25 грудня 2015 року. Проте передбачена ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виплата за даним листком непрацездатності проведене не була.

Зазначала, що їй здійснено виплату за 70 календарних днів до пологів та не враховано додатковий листок непрацездатності на 14 днів, у зв'язку з важкими пологами і не виплачена матеріальна допомога за 56 календарних днів після пологів.

На її неодноразові звернення з даного питання їй було роз'яснено щодо неможливості виплатити матеріальної допомоги за 56 календарних днів після пологів та додаткових 14 днів лікарняного.

Ураховуючи наведене та уточнення позовних вимог, позивач просила визнати незаконним наказ від 12 грудня 2012 року, виданий Бабанською ДМШ за підписом ОСОБА_4; зобов'язати Відділ культури Уманської РДА здійснити їй нарахування допомоги по вагітності та пологам за

70 календарних днів після пологів та передати даний розрахунок до Уманської РВДФССТВП; зобов'язати Уманську РВДФССТВП здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологам ОСОБА_3 згідно розрахунку; зобов'язати Відділ культури Уманської РДА здійснити виплату допомоги по вагітності та пологам ОСОБА_3 у повному обсязі; стягнути з Бабанської ДМШ та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Відділ культури Уманської РДА здійснити нарахування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів та передати даний розрахунок до Уманської РВДФССТВП.

Зобов'язано Уманський РВДФССТВП здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів.

Зобов'язано Відділ культури Уманської РДА після забезпечення відповідного фінансування Уманською РВДФССТВП здійснити виплату допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Відділу культури Уманської РДА та Уманської РВДФССТВП на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по

137,80 грн з кожного.

У касаційній скарзі Уманський РВДФССТВП просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині зобов'язання Уманської РВДФССТВП здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів, в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому не перевіряються судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Покладаючи на Уманський РВДФССТВП обов'язок по фінансуванню допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів, суд виходив із права останньої на таку виплату.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що наказом директора Бабанської ДМШ від 2 листопада 2009 року ОСОБА_3 була прийнята на посаду викладача Бабанської ДМШ на час тимчасової непрацездатності ОСОБА_9 з 2 листопада

2009 року по 8 березня 2010 року.

Наказом директора Бабанської ДМШ від 12 грудня 2012 року продовжено роботу ОСОБА_3 на посаді викладача Бабанської ДМШ з 11 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відпустки ОСОБА_10 по догляду за дитиною та досягнення нею трирічного віку.

Згідно наказу директора Бабанської ДМШ від 7 серпня 2015 року ОСОБА_3 надана відпустку по вагітності та пологам на підставі листка непрацездатності від 7 серпня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача народилася дочка ОСОБА_8

Згідно наказу директора Бабанської ДМШ від 5 червня 2015 року за відпрацьований період з 2 листопада 2014 року по 1 листопада 2015 року ОСОБА_3 надано відпустку тривалістю 37 календарних днів з 1 липня 2015 року по 6 серпня 2015 року включно.

Наказом директора Бабанської ДМШ від 6 грудня 2015 року

ОСОБА_3 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 видано додатковий листок непрацездатності, яким їй було продовжено лікарняний на 14 днів

до 24 грудня 2015 року включно.

28 серпня 2015 року Уманською РВДФССТВП видано акт про результати проведення перевірки Відділу культури Уманської РДА по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким встановлено, що при нарахуванні допомоги по вагітності та пологах згідно поданого листка непрацездатності від 7 серпня 2015 року порушено

ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Допомога по вагітності та пологах згідно перевіреного листа непрацездатності виданого застрахованій особі ОСОБА_3 завищена на 6 886,53 грн.

Листом Відділу культури Уманської РДА від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що її листок непрацездатності на 14 календарних днів, з 11 грудня 2015 року по 24 грудня 2015 року, не може бути оплаченим.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 посилалась на порушення ч. 1

ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) в редакції, яка була чинна на момент виниклих правовідносин, допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів.

Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом (ст. 4 Закону).

За змістом ст. ст. 30, 34 Закону матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

З аналізу наведених норм випливає, що правовідносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування виникають між страховиком (Фондом) та страхувальником (роботодавцем).

Проте, погоджуючись з рішенням місцевого суду в частині вирішення позовних вимог до Уманської РВДФССТВП, апеляційний суд на вказане уваги не звернув та не дав належної оцінки доводам апеляційної скарги про те, що даний спір виник між працівником ОСОБА_3 та роботодавцем - Відділом культури Уманської РДА щодо нарахуванням та виплати належних працівнику сум.

Крім того, апеляційним судом не дано жодної оцінки доводам Уманської РВДФССТВП, викладених у додаткових поясненнях, про те, що за весь період непрацездатності позивача за 140 календарних днів Уманською РВДФССТВП здійснено повне фінансування допомоги по вагітності та пологах в розмірі 10 127,25 грн та зазначена суму 3 вересня

2015 року була перераховано на рахунок Відділу культури Уманської РДА із зазначенням платежу - фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, з яким позивач перебуває в трудових відносинах (а. с. 147-149,153).

Викладене свідчить про передчасне постановлення апеляційним судом ухвали про залишення рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Уманської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2016 року в частині зобов'язання Уманської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 70 календарних днів після пологів скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

М.К. Гримич О.В. Кафідова І.М. Фаловська