Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/2746/17
Провадження № 2/320/2171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. При цьому, позивачка посилається на те, що 18 січня 2016 року помер ОСОБА_5 Спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_1 дружина, та доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належні йому 7/50 часток житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 121. Також в спільній власності померлого було 13/50 часток вказаного вище житлового будинку (квартира № 2), яка перебуває в спільній сумісній власності чотирьох співвласників: ОСОБА_5 (померлий), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_3 (донька) на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 20.06.1994 року. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частик кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частка померлого дорівнює: 13/50/4= 13/200. Після смерті чоловіка, вона у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також до нотаріальної контори звернулись відповідачі по справі діти померлого, із заявами про відмову від прийняття спадщини. 26 січня 2017 року державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не було надано документу, який підтверджує реєстрацію правовстановлюючого документу договору дарування. Тобто, чоловік за життя не зареєстрував нерухоме майно в КП «МБТІ». Вказана обставина на теперішній час унеможливлює прийняття та оформлення спадщини в позасудовому порядку. Отже, оформити спадщину без правовстановлюючих документів у нотаріуса є неможливим, та єдиним способом захисту її Конституційних прав та інтересів є звернення до суду із даним позовом.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні первісних позовних вимог наполягають.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить суд винести рішення на підставі доказів які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 343357 від 19 січня 2016 року (а.с.6), який доводиться чоловіком позивачки.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_1 дружина, та доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належні йому 7/50 часток житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 121, яка належала померлому на підставі договору дарування від 21.12.2002 року за реєстровим № 8626 посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 (а.с.9).

Також в спільній власності померлого було 13/50 часток вказаного вище житлового будинку (квартира № 2), яка перебуває в спільній сумісній власності чотирьох співвласників: ОСОБА_5 (померлий), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (донька), ОСОБА_3 (донька) на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 20.06.1994 року, виданого Державним підприємством «Мелітопольжитлосервіс».

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частка померлого дорівнює: 13/50/4= 13/200.

Після смерті чоловіка, позивачка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Також до нотаріальної контори звернулись відповідачі по справі діти померлого, із заявами про відмову від прийняття спадщини.

Позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, про що свідчить досліджена у судовому засіданні копія спадкової справи (а.с. 60-83).

26 січня 2017 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не було надано документу, який підтверджує реєстрацію правовстановлюючого документу договору дарування. Тобто, чоловік за життя не зареєстрував нерухоме майно в КП «МБТІ» (а.с. 10).

Відповідно до поданих до суду заяв, відповідачі позов визнають в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок не оформлення ОСОБА_5 права власності на спадкове майно, позивачка на даний час позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкування.

Дослідивши надані письмові докази по справі, та враховуючи визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою право власності на 7/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, 121, та 13/200 частин житлового будинку за тією ж адресою у квартирі №2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 18 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 7/50 частину житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 121, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18 січня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 13/200 частину житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 121 (квартира №2), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18 січня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова