Номер провадження: 22-ц/785/8099/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» - Краснопивцева Олексія Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ПАТ «УкрСиббанк» про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2017 року звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» - Краснопивцев Олексій Костянтинович.

В апеляційній скарзі представником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору та запропоновано протягом п"яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із квитанцією про сплату судового збору в сумі 267,96 гривень. У зв"язку з невиконанням даної ухвали, апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було визнано неподаною та повернуто апелянту ухвалою суду від 07.08.2017 року. Проте, як зазначає апелянт, станом на момент отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху -13.07.2017 року (а.с.74) представник Отруба вже не була представником ТОВ „Кей-Колект" та не мала повноважень на представництво ТОВ „Кей-Колект". З даними ухвалами апелянт ознайомився лише 27.09.2017 року при ознайомленні з матеріалами справи. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає йому повторно звернутися зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв"язку з тим, що він сплатив судовий збір, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» - Краснопивцева Олексія Костянтиновича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» - Краснопивцева Олексія Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк