У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона працювала на ВАТ «Содовий завод» м. Слов'янська з 11 серпня 1981 року по 31 березня 2004 року. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29 липня 2012 року з ВАТ «Содовий завод» стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 10 830 грн. 70 коп., рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на її користь індексацію заробітної плати у сумі 10 850 грн. 20 коп. Постановою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до листа № 11-05-00801 від 24 січня 2013 року Фонду Державного майна України, ВАТ «Содовий завод» на 100 % було державним підприємством.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь індексацію заборгованості заробітній платі у сумі 10850 грн. 20 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з урахуванням положення ст. ст. 152, 176, 619 ЦК України, виходили з того, що акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, а тому Фонд державного майна України не несе додаткової відповідальності за зобов'язаннями ВАТ «Содовий завод» та не є його правонаступником.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості із заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова