Справа № 642/2096/17
Провадження № 2/642/1034/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

За участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нзеако Чібучі Джевелс, Нзіако ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивач подав до суду позов та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 28.10.2015 року. Позивач уклав усний договір з відповідачами, про те, що він, як власник вказаної квартири, надасть відповідачам тимчасову реєстрацію у своїй квартирі на шість місяців, щоб відповідачі мали можливість отримати посвідку на тимчасове проживання в Україні. Після спливу шести місяців від дня їх реєстрації у його квартирі вони зобов'язувалися добровільно знятися з реєстрації. Фізично Відповідачі у цій квартирі не знаходилися, комунальними послугами не користувалися, особистих речей Відповідачів в квартирі не було, жодну поштову кореспонденцію за цією адресою Відповідачі ніколи не виписували та не отримували. Реєстрація Відповідачів порушує житлові та майнові права позивача, у звязку з чим, позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати Відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, представник відповідачів надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, власником квартири АДРЕСА_3 являється ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 26.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 14.03.2017 р., за адресою: АДРЕСА_2., зареєстровані окрім інших осіб, також і відповідачі: Нзеако Чібучі Джевелс, Нзіако ОСОБА_2.

Відповідно до Акту, складеного Начальником дільниці № 28 КП «Жилкомсервіс», Нзеако Чібучі Джевелс, Нзіако ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів сусідів фактично не проживають та ніколи не проживали.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджено Наказом МВС України від 22.11.2012 року:" Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою".

Зазначені вище положення дублюються також у ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачів у домоволодінні, власником якого є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування приватною власністю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.

Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Нзеако Чібучі Джевелс, Нзіако ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, - задовольнити.

Визнати Нзеако Чібучі Джевелса, ІНФОРМАЦІЯ_2 Нзіако ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути солідарно з Нзеако Чібучі Джевелса, ІНФОРМАЦІЯ_2 Нзіако ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження суму судового збору у розмірі 640, 00 грн( шістсот сорок гривень) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: