10.11.2017 Справа № 469/1233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 05.09.2017р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 01 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різницею характерів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй теперішнє прізвище.
Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та погодилася на винесення заочного рішення.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованих повідомлень.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 12.10.2013 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 01 жовтня 2016 року та не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.110,112,113 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області 12.10.2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 12.10.2013 року зроблено запис за №39, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище Парфьовнова.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: