У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України про захист гідності та честі, а також ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

2 червня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції частин четвертої, сьомої статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2011 року, 14 і 21 березня 2012 року, 6 лютого 2013 року, 18 і 25 лютого, 10 червня 2015 року та 22 лютого 2017 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

На підтвердження підстави перегляду вищевказаного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 28 травня 2013 року.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня настання події, які у свою чергу до цього строку не включаються.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом.

За змістом частин першої, третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Установлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 1 березня 2017 року.

Судові рішення, на які заявник посилається на підтвердження підстав перегляду, передбачених 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 12 жовтня 2011 року, 14 і 21 березня 2012 року, 6 лютого 2013 року, 18 і 25 лютого, 10 червня 2015 року та 22 лютого 2017 року, а також 28 травня 2013 року.

Таким чином, перебіг строку подання вказаної заяви почався з 2 березня 2017 року й закінчився 1 червня 2017 року.

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України 2 червня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення заявник подав після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, та з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України; клопотання щодо поновлення строку подання такої заяви не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук