overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО. В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 44.05-10-1055/П від 07 листопада 2007 року у розмірі 81 907 дол. США основного боргу, 24 785, 26 дол. США процентів за користування грошовими коштами, а всього - 106 692, 26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15 вересня 2015 року еквівалентно 2 341 895 грн 10 коп. та стягнуто пеню у розмірі 678 606 грн 17 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/309/17
Провадження № 2/494/242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ЕК Одесаобленерго" звернулося із цим позовом до суду, посилаючись в обгрунтування своїх вимог на те, що відповідачка, згідно договору про користування електричною енергією від 22 квітня 2011 року, зобов'язана сплачувати спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1. Однак за період з 11 червня 2016 року по 12 січня 2017 року остання має заборгованість за спожиту електроенергію на суму 3923 грн., які просить стягнути на його користь. Крім того, збільшуючи свої позовні вимоги, позивач також просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 549-48 грн., що утворилася за спожиту електроенергію у період з 12 січня 2017 року по 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 з вимогами позову погодилась та й не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно пунктів 19,42,48 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку; споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору чи цих Правил, а також несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого відповідачка зобов'язана сплачувати за спожиту електроенергію відповідно до умов договору та несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію (а.с.40).

Особовим рахунком ОСОБА_1 №3300/3467 за квітень 2017 року убачається, що загальна сума заборгованості за спожиту електроенергію становить 4472-48 грн. (а.с.28).

Як свідчить з пояснень представника позивача, до теперішнього часу відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала та вказану суму заборгованості за спожиту електроенергію не сплатила.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго" 4472 грн. 48 коп. і судовий збір 1600 грн., а всього 6072 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 368/1392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 Миколайовчича, заінтересовані особи Великопріцьківська сільська рада, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 Миколайовчича, заінтересовані особи Великопріцьківська сільська рада, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 12.10.2017 року.

Розглянувши вищевказану заяву суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1392/17

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.10.2017 року на 9 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.10.2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/234/4950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 725/4346/17
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12.10.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до Григор»євої ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року заявник звернуся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з Григор»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача заборгованість в сумі 2294,94 грн. та судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статі 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, у заяві вказано боржником ОСОБА_2»єву (прізвище з апострофом) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим, з отриманою судом інформації про місце реєстрації боржника вбачається, що особа з такими анкетними даними в м.Чернівці та на території Черніевцької області зареєстрованою не значиться. Натомість, за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 38 зареєстрована Григорьєва (прізвище без апострофа, з мяким знаком) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, заява містить неточності щодо анкетних даних боржника, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняте одне із передбачених ст.ст. 100, 102 ЦПК України рішень, а тому вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,99, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до Григор»євої ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа237/4199/17
Номер провадження2/237/2090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова Група "ТАС" звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.11.17 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8702/17
провадження № 2-н/753/320/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 5 433,85 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7080/17
провадження № 2/753/4457/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, станом на 11.05.2017 року та згідно листа Дарницького УП ГУ НП в м.Києві від 06.06.2017 року, відповідач є зареєстрованим у м.Києві не значиться.

Однак, позивачем у позові зазначено, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_2, що за територіальністю не відноситься до Дарницького районного суду м.Києва.

Оскільки, територія м.Луганська та Луганської області на даний час є тимчасово окупованою, підсудність справ визначається Апеляційним судом м. Києва за клопотання позивача.

Крім того, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.03.2017 року №4422 позивач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про розірвання шлюбу, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8713/17
провадження № 2-н/753/325/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 6 263,80 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________