Справа № 567/265/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Горинь Агро" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди звернулось ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 травня 2016 року в с. Оженин по вул.. Мирна Острозького району Рівненської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мercedes Benz E 300, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ТОВ "Горинь Агро", внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність внаслідок ДТП за участю автомобіля Мercedes Benz E 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" і сума страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. страховою компанією була сплачена для ТОВ "Горинь Агро", позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що постанова суду від 23 травня 2017 року, за якою його визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП ним не оскаржувалася та на даний час набрала законної сили. Підтвердив той факт, що він керував транспортним засобом та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені відповідачем.

Крім того зазначив, що позовна заява підписана неналежним представником позивача, оскільки відповідно до довіреності №2685 від 06.09.2016 року, останній таких повноважень не має. Просить врахувати вказаний факт при постановленні рішення у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи - ТзОВ "Горинь Агро" позов підтримала та пояснила, що 18.05.2017 року сталась ДТП за участю транспортного засобу Мercedes Benz E 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ТзОВ "Горинь Агро" під керуванням ОСОБА_4, під час якої водій автомобіля Мercedes Benz E 300 - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 2.9а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, належним ТзОВ "Горинь Агро".

Пояснила, що ТзОВ "Горинь Агро" звернулося до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом АЕ/8127808 та на підставі страхового акту №ОЦ/089/000/16/0151 від 08.11.2016 року товариством отримано страхове відшкодування в розмірі 100000 грн.

Суд, вислухавши відповідача, його представника, представника ТзОВ "Горинь Агро", вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 979-982 ЦК України за договором страхування наземних транспортних засобів від 17.05.2016 року, укладеним між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_5 було застраховано цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу - автомобілю Мercedes Benz E 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс №АЕ/8127808).

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що 18.05.2016 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Оженин по вул.. Мирній Острозького району Рівненської області керував автомобілем Мercedes Benz E 300, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та цього ж дня о 15 год. 55 хв. допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23.05.2016 року. За вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ТзОВ "Горинь Агро".

З зазначених матеріалів, акту огляду транспортного засобу від 20.06.2016 року, страхового акту ОЦ/089/000/16/0151 вбачається, що під час ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ТзОВ "Горинь Агро".

Відповідно до ремонтної калькуляції, дозволу на перерахування коштів для сплати страхового відшкодування та страхового акту, вартість відновлювального ремонту, без урахування фізичного зносу деталей, без ПДВ, автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер ВК976 ВМ, належного ТзОВ "Горинь Агро" складала 107955 грн. 07 коп., тобто перевищила 100000 грн.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частиною 1 статті 22 зазначеного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З платіжного доручення №2048 від 08.11.2016 року встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплатила страхове відшкодування для ТзОВ "Горинь Агро" в розмірі 100000 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" свої обовязки по договору страхування виконало і його фактичні витрати при цьому складають 100000 грн.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право звороньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин та якщо він керував транспортним засобом без прав на керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, оскільки відповідальним за завдані збитки є відповідач ОСОБА_1, який вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння, то страховик має право на отримання від нього відшкодування в межах фактичних витрат, які становлять 100000 грн.

При цьому, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, передбачених ст.207 ЦПК України немає, на що вказує представник відповідача, зазначаючи про те, що представник позивача довіреністю від 06.09.2016 року не уповноважений на подання позовної заяви, оскільки зазначеною довіреністю ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" уповноважила ОСОБА_6 представляти інтереси товариства з питань стягнення заборгованості з правом подачі будь-яких заяв. Оскільки позовна заява до суду за своєю природою і є заявою, то суд виходить з того, що позовна заява ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" була подана з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" задоволено повністю, то відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст.. 10, 57, 62, 88, 212, ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 100000 грн. страхового відшкодування та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7