Справа №150/1027/14-ц
Провадження по справі №4-с/150/2/17
УХВАЛА

9 червня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю державного виконавця Брухаль Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, під час виконання рішення Чернівецького районного суду від 06.02.2015 року у справі № 150/1027/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, заінтересована особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 під час виконання рішення Чернівецького районного суду від 06.02.2015 року у справі № 150/1027/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що надавши розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_4, який станом на 20.03.2017 року становить 23000 гривень, державний виконавець відмовився здійснювати розрахунок заборгованості аліментів з врахуванням індексації відповідно до діючого законодавства.

Скаржник ОСОБА_1 та заінтересована особа боржник ОСОБА_4, повідомлені завчасно про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі просила розглянути скаргу у її відсутність.

Особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти вимог скаржника. Зазначила, що при виконанні рішення Чернівецького районного суду від 06.02.2015 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання малолітнього сина, діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, нею було вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення, зокрема: здійснено неодноразово перевірку майнового стану боржника та можливих джерел доходу, накладено арешт на все майно та рахунки боржника, періодично здійснювались виклики боржника та виїзди по місцю проживання. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця Брухаль Ю.М., дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1, ґрунтуючись на наступних підставах.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року у цивільній справі №150/1027/14-ц присуджено до стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 для утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

11.03.2015 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у цивільній справі №150/1027/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Даний виконавчий лист звернено до виконання до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за яким заведено виконавче провадження №47649594 від 27.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок з індексацією відповідно до закону починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (номер за ЄДРВП №47649594), надані державним виконавцем Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судвому засіданні, 27.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторони в установленому законом порядку.

З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово були надіслані запити до установ, що здійснюють реєстрацію прав громадян на рухоме та нерухоме майно.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що обєкти нерухомого майна, транспортні засоби, земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

Згідно інформації, наданої Відділом Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, на праві власності у вищезазначеного боржника земельних ділянок не має.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про боржника відсутні.

Згідно довідки №10-12-Ч-183 від 31.08.2016року, виданої Українським підприємством поштового звязку "Укрпошта" Вінницька дирекція 14.04.2016 року на відділені поштового звязку №12 м. Вінниці від ОСОБА_6 був прийнятий до пересилання поштовий переказ №33 в сумі 2000,00грн. на ім'я ОСОБА_3.

06.12.2016 року було здійснено виїзд державного виконавця Брухаль Ю.М. та начальника Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій ОСОБА_7 по місцю реєстрації боржника. При цьому майна, на яке можливо звернути стягнення для подальшої реалізації у боржника не виявлено.

Згідно відповіді № та №7 Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно даного боржника відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 та № про осіб боржників, які отримують пенсію, та осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - відомості про боржника відсутні.

26.01.2017 року боржник з'явився до Чернівецького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та написав заяву, згідно якої він зобовязується до кінця року сплатити всю наявну заборгованість по аліментах.

31.01.2017 року на рахунок Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшли кошти в розмірі 20000,00 гривень від ОСОБА_4 та 01.02.2017 року перераховано на рахунок стягувача - ОСОБА_1

На запит ОСОБА_1 державним виконавцем Брухаль Ю.М. проведено розрахунок заборгованості по аліментах, який станом на березень 2017 року складає 21500грн., що листом від 20.03.2017року надіслано на адресу стягувача, в якому розяснено відмову у проведенні індексації аліментів у відповідності до ст.184 Сімейного кодексу України, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено механізму проведення індексації аліментів державним виконавцем, відтак, рекомендовано звернутись до суду із заявою про розяснення рішення, яким присуджено до стягнення аліменти.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №150/1027/14-ц розяснено рішення Чернівецького районного суду від 06.02.2015року, зокрема, стягувати з ОСОБА_41500грн. аліментів з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.11.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 заявою від 27.04.2017року повторно звернулась до державного виконавця з вимогою здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів, зокрема, з врахуванням індексації аліментів відповідно до норм діючого законодавства та ухвали Чернівецького районного суду від 06.04.2017року. Вказаний лист отримано виконавчою службою 03.05.2017року.

Листом від 04.05.2017 року за №794/00-25 старшим державним виконавцем Брухаль Ю.М. повідомлено стягувача, що аліменти у розмірі 1500грн. індексації на даний час не підлягають, оскільки не перевищують величину індексу споживчих цін порогу індексації, що станвить 101 відсоток та проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_4, який станом на 20.03.2017року становить 23000грн.

Також старшим державним виконавцем Брухаль Ю.М. здійснено запити до Головного управління Держпродспоживслужби та Червнівецького ТВБВ №10001/0159 філії Вінницької дирекції «Ощадбанк» щодо надання інформації про наявність будь-якого майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_4, у відповіді на які надано інформацію, що майно не зареєстровано, рахунки відсутні.

Станом на 30.05.2017 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів становить 24500,00гривень.

Із вище наведеного вбачається, що старшим державним виконавцем Брухаль Ю.М. при виконанні вищезазначеного рішення суду від 06.02.2015 року вжито передбачені законом заходи примусового виконання рішення, а саме, здійснено неодноразово перевірку майнового стану боржника та можливих джерел доходу, періодично здійснювались виклики боржника та виїзди по місцю проживання.

При вирішенні питання щодо непроведення старшим державним виконавцем Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 розрахунку заборгованості аліментів з врахуванням індексації відповідно до діючого законодавства, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі за № 6-113цс13 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації було вирішено, що оскільки спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», необхідно застосувати аналогію закону.

У вищезазначеній справі, Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України було висловлено правову позицію, за якою розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини 2 статті 184 Сімейного кодексу України, підлягає індексації за аналогією закону згідно пункту 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підставою здійснення індексації є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, що становить 101 відсоток до 01.01.2016року, та 103 відсотки після 01.01.2016року (частина 1 статті 4 зі змінами, внесеними згідно із Законом №911-VІІІ від 24.12.2015року).

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (ст.3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

17.05.2016 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо індексації розміру аліментів", згідно якого доповнено:

- частину 1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», зокрема, до обєктів індексації грошових доходів населення, які одержані громадянами в гривнях на території України і не мають разового характеру, включено розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі;

- частиною 2 ст.9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», зокрема, визначено, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

- статтю 5 доповнити частиною сьомою такого змісту :"Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів"

Відповідно до ст. 74 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 17.05.2016року), державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Визначається, що у разі стягнення з боржника аліментів, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі, на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи-підприємця, відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця.

Таким чином даний Закон врегулював механізм індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, у відповідності до вимог ч.2 ст. 184 СК України.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

В резолютивній частині рішення від 6 лютого 2015 року вирішено питання про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з часу звернення ОСОБА_3 із позовом до суду з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, вирішено питання про майбутні правовідносини.

Індексація ж грошових доходів населення (у тому числі і аліментів) проводиться у разі, якщо величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсоток до 01.01.2016року та 103 відсотки після 01.01.2016року, і проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Чернівецьким районним судом видано виконавчий лист по цивільній справі 150/1027/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог чинного законодавства виконавчий лист підлягає примусовому виконанню Чернівецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Частиною 5 статті 124 Конституції України закріплено обовязковість виконання на всій території України судового рішення, що набрало законної сили.

Обовязковість судових рішень встановлена і Законом України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судового рішення передбачає вчинення державним виконавцем ряду процесуальних та виконавчих дій, прийняття певних рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

На підставі вище викладеного, суд, проаналізувавши в сукупності всі обставини справи та зібрані по ній докази, дійшов висновку про зобовязання старшого державного виконавця Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів та надати розрахунок заборгованості вказаної особи відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по цивільній справі №150/1027/14-ц з індексацією аліментів відповідно до норм діючого законодавства з урахуванням ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, а також зобовязання старшого державного виконавця Брухаль Ю.М. вчинити всі дії щодо виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скаржником відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України належним чином не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконанні рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року. Особою, дії якої оскаржуються старшим державним виконавцем Чернівецького РВ ДВС ОСОБА_2 надані достатні належні, достовірні та допустимі докази своїх заперечень проти вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця, що дає підстави для відмови у задоволенні вимог скаржника в цій частині.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.384, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати старшого державного виконавця Чернівецького районного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів та надати розрахунок заборгованості вказаної особи відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року у цивільній справі №150/1027/14-ц з індексацією аліментів відповідно до норм діючого законодавства з урахуванням ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Чернівецького районного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 вчинити дії щодо виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року.

В задоволенні скарги в частині вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Б.Б. Кушнір