У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Кузнецовське міське комунальне підприємство про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2016 року ПрАТ „Страхова компанія „Провідна звернулася в Кузнецовський міський суд з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказувала, що в результаті бездіяльності відповідача 17.09.2015 року було затоплене належне ОСОБА_2 приміщення квартири №112 в будинку №16 по мікрорайону Перемоги в місті Кузнецовську та пошкоджено наявні у квартирі меблі, покриття стелі, стін, підлоги. Згідно договору добровільного страхування майна №3126/256/000046 від 21.10.2011 року (далі-договір страхування), укладеного між позивачем і третьою особою ОСОБА_2, позивач виплатив застрахованій особі передбачене договором страхове відшкодування в розмірі 16166 грн. 40 коп.

До позивача перейшло право вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто відповідача. 15.06.2016 року ОСОБА_1 було направлено претензію з пропозицією компенсувати суму страхового відшкодування в розмірі 16166,40 грн. виплаченої ПрАТ «СК «Провідна». Проте, на даний час страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/701/2017 Головуючий у 1 інстанції : Малков В.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 16166,40 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що при затопленні квартири складається відповідний акт про залиття квартири комісією. Страхувальником було викликано працівників Кузнецовського міського комунального підприємства, які склали акт про затоплення, в якому зазначено, що залиття відбулося внаслідок зриву шлангу в санвузлі холодної води в квартирі відповідача.

Факт сплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням та відомістю про виплату коштів страхових відшкодувань отримувачам. Платіжне доручення є підтвердженням факту перерахування коштів на рахунок ПриватБанку в сумі 52272,74 грн.

Оскільки на момент оплати було декілька страхових випадків, по яким було визначено оплату страхових відшкодувань готівкою, тому позивач і перерахував 52272,74 грн. для можливості виплатити страхові відшкодування по всім страховим випадкам.

Відомість є підтвердженням того, що оплата відбувалася, крім даного страхового випадку і по іншим. З даної відомості можливо визначити кому перераховувалися дані кошти та можливо ідентифікувати всі платежі, які проведені ПриватБанком за даним платіжним дорученням. В пункті 1 Відомості зазначено, що отримувач коштів є ОСОБА_2 (страхувальник), паспортні дані, номер договору страхування, номер страхової справи та сума виплати страхового відшкодування.

Позивач надав всі докази перерахування страхового відшкодування у розмірі 16166,40 грн.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність вини відповідача у завданні майну ОСОБА_2 матеріальної шкоди, у звязку із заподіюванням якої остання отримала страхове відшкодування від позивача, а також факт отримання тією страхового відшкодування у розмірі 16166 грн.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Із матеріалів справи дійсно не вбачається з яких саме причин відбулось затоплення квартири ОСОБА_2 і з чиєї конкретно вини це затоплення відбулось.

Суд першої інстанції вірно критично поставився до наданих позивачем документів, поданих на підтвердження своїх вимог, оскільки ці документи дійсно не містять всієї необхідної інформації, на підставі якої можливо було б прийти до висновку, що затоплення квартири ОСОБА_2 відбулось виключно із вини відповідача, а не з будь-яких інших причин.

Сторона відповідача заперечує будь-яку вину ОСОБА_1 у завданні збитків майну ОСОБА_2

Будь-які докази, які б абсолютно виключали вину інших осіб у затопленні квартири ОСОБА_2, наприклад, внаслідок пошкодження внутрішніх мереж житлового будинку, які знаходяться поза межами квартири відповідача, в матеріалах даної справи також відсутні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За відсутністю доказів вини відповідача у завданні майнової шкоди ОСОБА_2, факт отримання чи не отримання останньою страхового відшкодування від позивача, взагалі не має будь-якого значення при вирішенні даної цивільної справи, оскільки суд першої інстанції вірно послався на положення статті 1166 ЦК України, відповідно до яких підставою для відповідальності особи (відповідача) перед страховиком за шкоду, завдану майну третьої особи (страхувальника), є сукупність таких обставин та юридичних фактів: виплата страховиком страхового відшкодування за договором майнового страхування страхувальнику; неправомірність поведінки відповідача (протиправна дія, бездіяльність); наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина (умисел, необережність) відповідача (особи, яка завдавала шкоду).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_3