ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №753/7630/14,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково та вирішено в рахунок погашення основного зобов'язання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2621/0708/71-143, укладеним 1.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, в сумі 3 324 561 грн. 87 коп., яка складається з 1 792 173 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 1 145 944 грн. 50 коп. заборгованості по відсоткам, 386 443 грн. 98 коп. пені за останній рік звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок №64, жилою площею 41,60 м2, 1967 року побудови, розташований по вул. Карла Маркса в м. Києві з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ.А, цегла) жилою площею 41,60 м2, літньої кухні з прибудовою (літ.Б), сарая (літ.В), льоха (літ.Г), вбиральні (літ.Д), сарая (літ.Е), №1-5; 1-спорудження та на земельну ділянку, розташовану в м. Києві, вул. Карла Маркса, 64, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд згідно іпотечного договору №2621/0708/71-143-Z-1, укладеного 1.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за №2191 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в процесі проведення виконавчих дій. Відстрочити виконання звернення стягнення на предмет іпотеки на вказане нерухоме майно на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7.06.2014 року (т.1, а.с.198-203).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року залишено без змін (т.1, а.с.244-247).

04.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року за нововиявленими обставинами, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв`язку на конверті (т.2, а.с.26), яку було отримано судом 07.11.2016 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші вказаної заяви (т.2, а.с.9), мотивуючи тим, що існує рішення суду, що вступило в законну силу, яким встановлено факт недійсності договору про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативі» в частині передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором №2621/0708/71-143-Z-1 від 01.07.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Сам факт недійсності зазначеного договору (в частині) було встановлено вже після розгляду справи №753/7630/14, отже він є нововиявленою обставиною та є підставою для перегляду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2, а.с.44), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно задовольнити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, в наслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

04.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що 25.03.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2016 року, вирішено визнати частково недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором №2621/0708/71-143-Z-1 від 01.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, відповідно до додатку №1 до договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ч.2, ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оцінюючи обґрунтування представника позивача його заяви та аналізуючи її докази, суд вважає необхідним скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» пред`являло свої вимоги до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2621/0708/71-143-Z-1 від 01.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, саме на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а так як договір від 28.11.2012 року визнано судом недійсним саме в частині передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором №2621/0708/71-143-Z-1 від 01.07.2008 року, тому ТОВ «Кредитні ініціативи» не є новим кредитором ОСОБА_2 та не може висувати до нього вимог про звернення стягнення за іпотечним договором.

Керуючись ст.361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №753/7630/14 задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по цивільній справі №753/7630/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :