Провадження № 6/592/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

державного виконавця Школьного В.А.,

стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіджані,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/2721/16-ц від 19.12.2016 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіджані 187340 грн. 26 коп. боргу за договором позики (еквівалент 7300 дол. США на час ухвалення рішення), відсотки за користування позикою в сумі 104769 грн. 40 коп. (еквівалент 4082,82 дол. США на час ухвалення рішення), всього 292109 грн. 66 коп., а також 2921 грн. 10 коп. відшкодування судового збору. 26.07.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Вказує, що у ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем сформовано та здійснено запити, згідно відповіді яких встановлено, що за боржником, транспортних засобів та нерухомого майна - не зареєстровано, відомості стосовно реєстрації боржника у відділі обліку відсутні, на обліку у ДПІ м. Суми та Пенсійного фонду України боржник не перебуває. 15.08.2017 р. та 29.08.2017 р. здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає приблизно п'ять років, майна не виявлено, місцезнаходження не відомо. Зазначає, що боржник всіма своїми діями ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість по виконавчому документу не сплачує, місцезнаходження боржника, не відоме. Просив оголосити розшук боржника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Державний виконавець Школьний В.А. у судовому засіданні подання про оголошення розшуку боржника підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, місцезнаходження боржника, не відоме, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіджані подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, стягувача, дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми 19.12.2016 р. видано виконавчий лист у справі № 592/2721/16ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіджані 187340 грн. 26 коп. боргу за договором позики (еквівалент 7300 дол. США на час ухвалення рішення), відсотків за користування позикою в сумі 104769 грн. 40 коп. (еквівалент 4082,82 дол. США на час ухвалення рішення), всього 292109 грн. 66 коп., а також 2921 грн. 10 коп. відшкодування судового збору (а.с. 4).

26.07.2017 р. відкрито виконавче провадження № 54392101 про примусове виконання виконавчого листа № 592/2721/16ц виданого 19.12.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми (а.с. 5).

15.08.2017 р. та 29.08.2017 р. державним виконавцем здійснювався вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_2, про що складено акти, відповідно до яких зі слів ОСОБА_6, яка є матірю власниці квартири, встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає приблизно пять років (а.с. 11, 14).

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_5 та встановлено, що за боржником, транспортних засобів та нерухомого майна - не зареєстровано, відомості стосовно реєстрації боржника у відділі обліку відсутні, на обліку у ДПІ м. Суми та Пенсійного фонду України боржник не перебуває (а.с. 6-10).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем здійснені всі дії для встановлення фактичного місця проживання та виявлення майна ОСОБА_4, проте відомості про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження відсутні, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_4, повідомити Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап