_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2675/11
Провадження № 2/520/5427/17
УХВАЛА

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого - судді Калашнікової О.І.

при секретарі Бундєвій Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали про призначення експертизи для виконання до експертної установи по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з 2008 року (в провадженні судді Калашнікової О.І. з 2014 року) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки. Після неодноразових уточнень позову в сьогоднішньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали вимоги про визначення порядку володіння і користування житловим будинком літ.»А» і земельною ділянкою по вул. Кітобійна,79 в м. Одесі.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.04.2017 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу з питань наявності технічної можливості виділити їм в натурі 1/2 частини будинку і визначення варіантів поділу будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок і господарчі споруди між співвласниками будинку.

13.07.2017 року ухвалу суду повернуто експертом без виконання з тих підстав, що сторони по справі не надали експертові геодезичну зйомку спірної земельної ділянки.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач посилались на відсутність у них можливості отримати у фахівця геодезичну зйомку ділянки без відповідної ухвали суду.

Представник позивачів надала клопотання про повторне направлення до експертної установи ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи і просила зазначити в ухвалі суду, що суд не заперечує проти залучення судовим експертом для виконання топографо-геодизичних робіт інженера-геодезиста.

Відповідачі до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що отримання висновку експерта з питань визначення порядку користування земельною ділянкою і наявності технічної можливості поділу будинку є необхідним для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Повторно направити ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 12.04.2017 року по справі за позовомОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою про призначення будівельно-технічної експертизи длявиконання до ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.».

Дозволити судовому експертові ОСОБА_9 залучити для виконання топографо-геодизичних робіт інженера-геодезиста.

Витрати по виконанню експертних робіт покласти на позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Для виконання ухвали суду про призначення експертизи надати експертам матеріали даної справи.

Зобовязати сторони не чинити перешкод експертові та інженеру-геодезисту в обстеженні ділянки та будинку.

Провадження по справі зупинити до виконання експертами ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.