Справа № 212/1263/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2012року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 15000.00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та 30 грудня 2014 року помер. 03 березня 2016 року банком було направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, а після отримання відомостей про спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, направлено лист-претензію до спадкоємців, згідно якої ПриватБанк пред'явив свої вимоги, однак відповідачами жодних дій не було вчинено. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 14.07.2012 року становить- 6031,80 грн.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в жодне судове засідання не з'явилися, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 15000.00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав позичальнику кредит в сумі, передбаченій договором, однак ОСОБА_4 не виконував належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 грудня 2014 року позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.12.2014 року, виданого Жовтневим відділом ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 2074.

Як встановлено судом, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, про що свідчать лист Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 1027/02-14 від 12.03.2016 року.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ч.1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи 03 березня 2016 року позивачу стало відомо про смерть позичальника та в порядку ст.1281 ЦК України Банком направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, на підставі якої відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4.

17 липня 2016 року та 29 вересня 2016 року позивачем направлено спадкоємцям померлого ОСОБА_4 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договорам спадкодавця, що підтверджується копією претензії та реєстру поштових відправлень, однак відповідачами вказана вимога не була задоволена.

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 його заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 14.07.2012 року становить 6031,80 грн..

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 551 ,625, 629, 1049, 1050, 1216 , 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6031 (шість тисяч тридцять одна) гривня 80 коп. за кредитним договором № б/н від 14.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», понесені судові витрати - судовий збір по 800,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Я. Чорний