overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/389/2017 Справа № 641/3613/17
08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/07/2013 по 30/04/2017 року в сумі 3994,49 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/07/2013 року по 30/04/2017 року в сумі 2807,75 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 1534,67 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 245,67 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №626/1356/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Гусар П.І.
Провадження № 2-сз/790/4/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізесбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноградьсокго районного суду Харківської області від 07жовтня 2016 року позов ПАТ «Український ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізесбанк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Український ОСОБА_3» заборгованість по кредиту в сумі 137046 грн. 75 коп. та суму судового збору в розмірі 2055 грн. 70 коп., а всього 139102 грн. 45 коп., які перераховані на р/р 1 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024, .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту з підстав того, що ним подана апеляційна скарга передчасно.

05.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги він сплатив судовий збір у сумі 2260,50 коп.

З урахуванням викладеного та вимог закону заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною першою цієї статті - повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору :

-2260 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті шістдесят гривень п»ятдесят копійок) судового збору, сплаченого ОСОБА_2 26 жовтня 2016 року за квитанцією № 4164 у УДППЗ «Укрпошта» на розрахунковий рахунок № 0011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО отримувача: 851011

Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/766/17 Номер провадження 22-ц/786/2717/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, торгівельний павільйон загальною площею 84,5 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 6292 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті 6292 грн. 00 коп. судового збору (110 % від 5720 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

-встановити порядок користування квартирою № 43 по вул. Фабричній, 5 а;

-зобов»язати ЖБК «Венера» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою, які мають бути окремо оплачені судовим збором у розмірі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 650,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/6789/17
Номер провадження 2 - Н/638/1232/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/34/2017 Справа № 641/6047/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 05.04.2017 у справі № 641/6047/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги ПАТ «ОТБ Банк» задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10542,43 доларів США та судовий збір в розмірі 4282,34 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вказане судове рішення прийнято з порушенням норм законодавства та є таким, що підлягає безумовному скасуванню та перегляду в загальному порядку, оскільки грошове зобовязання має бути виконане в гривні.

Ухвалою суду від 03.05.2017 подана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, до заяви не додано документ про сплату судового збору, для усунення вищевказаних недоліків судом надавався заявникові строк до 12.05.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 08.06.2017 недоліки заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 703/2382/17
17 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
28 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони з 30 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з лютого 2017 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 30 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СР №069454 від 30 липня 2010 року. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З лютого 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..
Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шаптала), зареєстрований 30 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 165.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на «Шаптала».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5846/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 20.09.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2013 року а.з. №1756, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З липня 2017 року сторони проживають окремо, вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 вересня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 1756 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя