Справа № 146/559/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_5, з яким вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах із 1983 року, з цього часу вони вели спільне господарство, проживали у житловому будинку, який дістався йому у спадок від батьків по вул. Червоноармійська, 46 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області. За час шлюбу вони побудували два гаражі, штукатурили будинок, проводили поточні ремонти.

03 жовтня 1992 року вона уклала шлюб із ОСОБА_5

Від першого шлюбу у чоловіка є син ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_3

В квітні 2015 року чоловік позивача переніс інсульт і з того часу самостійно не пересувався і потребував постійного стороннього догляду. За його життя позивач доглядала за ним, готувала йому їжу, прала білизну та одяг, водила на прогулянки, купувала ліки. Діти її чоловіка з того часу, як він став проживати з нею не підтримували з ним ніяких відносин і навіть під час хвороби батька, знаючи про важкий стан його здоров»я, не провідували його, ухилялися від надання йому допомоги і не давали грошей на придбання ліків.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок розташований по вул. Червоноармійській, 46 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області. Коли позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, то дізналась, що діти покійного чоловіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також звернулися з заявами про прийняття спадщини, дочка ОСОБА_3 від своєї частки відмовилася на користь брата ОСОБА_2

Оскільки, діти покійного батька не провідували, не приймали участі в догляді за ним, як він хворів, не давали матеріальної допомоги під час проведення похорону, просить суд усунути відповідачів від права на спадкування спадщини після смерті їх батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідачі по справі до батька не приходили, не довідувались, грошей не давали, вона сама його обходила, хоронила. Дочка декілька раз довідувалась до батька, а син жодного разу.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він з батьком спілкувався, разом з батьком працювали на роботі, додому до батька не ходив, оскільки був в неприязних стосунках з позивачем. В лікарню батька позивач не везла лікувати, тому й не мав змоги з ним побачитись. Наголосив, що сестра ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки спадщини на його користь. Крім того вказав, що батько їм фінансово не допомагав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона з батьком спілкувалася, приходила до нього коли він хворів, приносила йому продукти харчування, від своєї частки у спадщині відмовилася на користь брата ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2016 року у віці 76 років в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області помер чоловік позивача ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 356398, виданого Гнатківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області 06.09.2016 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5М відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. ОСОБА_6 (до перейменування Червоноармійська), буд № 46, с. Гнатків, Томашпільський район, Вінницька область, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2011 року (а.с.10) та довідки виданої виконкомом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 06.03.2017 року №104. Спадкоємцями згідно закону залишились : син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_4, яка на день смерті спадкодавця проживала у спадковому будинку і продовжує проживати по даний час (а.с.11).

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

А тому, з огляду на вищевикладене, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач по справі, як дружина спадкодавця та відповідачі по справі, як діти спадкодавця.

Позивач вважає, що відповідачі мають бути усунені від права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_5, однак, суд не погоджується з думками та твердженнями позивача з наступних міркувань.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов»язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов»язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з»ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Так, згідно довідки № 1 від 03 березня 2017 року виданої ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 дійсно хворів, знаходився на обліку з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, потребував стороннього догляду (а.с. 8).

Однак, в судовому засіданні позивач не надала належних та допустимих доказів щодо змоги відповідачів по справі, як спадкоємців, надавати допомогу ОСОБА_5 та умисного ухилення останніх від надання допомоги.

Окрім того, суд звертає увагу, що надані позивачем пояснення щодо того, що відповідачі не надавали матеріальної підтримки на час проведення організації поховання та спорудження надгробного пам»ятника не є підставою для усунення інших спадкоємців від прийняття спадщини.

Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Постановою Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.15, 16, 29, 316, 1216, 1218, 1220, 1224, 1261,1266 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2017 року.