overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1904/16-ц

Провадження № 2-во/126/12/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2016 у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/1904/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк були задоволені.

09.12.2016 року Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме - невірно вказана адреса боржника ОСОБА_1 - с. Лісниче, вул. Подільська, 29, Вінницька обл., Бершадський район. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчих листів для виконання у Державну виконавчу службу.

15.05.2017 року до Бершадського районного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явились,про день,час та місце розгляду були повідомлені належно. Відповідно до п.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі згідно вимог ч. 4 ст. 219 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, зазначивши вірну адресу проживання боржника ОСОБА_1 - м. Бершадь, вул. Гагаріна, 42, Вінницької області. Відповідно до копії виконавчого листа по справі №126/1904/16-ц строк його пред'явлення закінчується 23.11.2019 року, тому заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині продовження терміну пред'явлення виконавчого документа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у виконавчому листі від 09.12.2016 року по справі 126/1904/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору від 11.12.2009 року в розмірі 17551 грн. 51 коп., вказавши вірну адресу проживання ОСОБА_1 - м. Бершадь, вул. Гагаріна, 42, Вінницької області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа №133/2236/16-ц
12 червня 2017 року Козятинський міськрайонний суд
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову вказав, що 21.05.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав анкету - заяву і отримав кредитну картку «Універсальна».
На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку.
В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з?явився, однак поданій на адресу суду позовній заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 21.05.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав анкету - заяву і отримав кредитну картку «Універсальна».
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України,-
Копію даного заочного рішення направити відповідачу для відому рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 12.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«31» жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «16» листопада 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «15» листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 149/1582/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року ОСОБА_1 подав до Хмільницького міськрайонного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 для забезпечення можливого стягнення в межах суми заявленого позову, яка складає 64431,75 гривень.

Заява мотивована тим, що 16.06.2017 року він звернувся в Хмільницький міськрайонний суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірір 64431,75 гривень.

Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які берут ь участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 149/1582/17, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 64431,75 гривень.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, паспорт серії НР № 016173, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 25.08.2005 року, проживає - АДРЕСА_1) про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2002 року, проживає - вул. Сагайдачного, 9, м. Хмільник.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 161/7968/16-ц Провадження №22-ц/773/1510/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року позов задоволено.

Постановлено здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на частку у розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на частку у розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/17
Провадження № 2/273/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа-служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа-служба у справах дітей Баранівської районної державної адмінстрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, а відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала щодо цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання. Тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» (м. Київ, вул.Льва Толстого,21/2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кк України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в Новоград-Волинському районі село Дідовичі вул. Кузнєцова,9 батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку народила ОСОБА_4, жителька Баранівського райоу, смт. Камяний Брід, вул. Лесі Україники,71 ?

У разі необхідності, для проведення експертизи, надати матеріали справи та направити сторін і дитину.

Про час та дату проведення експертизи повідомити Баранівський районний суд Житомирської області та сторін по справі.

Експертизу провести до 27.11.2017 року.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2, проживаючого в Новоград-Волинському районі, село Дідовичі , вул. Кузнецова,9 (тел. 097-148-78-58).

Розяснити ОСОБА_2 т.В., що відповідно до ст.146 ЦПК України разі її ухилення від проведення судово-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 129/1563/17
Провадження по справі № 2/129/594/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкий,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

31.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, витрати по оплаті судового збору просив покласти на нього (а.с.11).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.12-18).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.11.2009 р. виконкомом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_2".

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 139/477/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року і мають спільну малолітню доньку. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання 08 червня 2017 року звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила розірвати шлюб без надання строку на примирення. Зокрема, суду пояснила, що протягом подружнього життя вони жили більше нарізно, ніж разом, а тому не можуть разом будувати своє майбутнє.

Відповідач позов визнав не заперечив проти розірвання шлюбу. Пояснив, що, крім спільної дитини, він з позивачем не має нічого спільного.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 25 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти розірвання шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та в суді просила залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 25 липня 2015 року у виконавчому комітеті Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 02 між ОСОБА_2, 1994 року народження та ОСОБА_1, 1997 року народження.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________