печерський районний суд міста києва
Справа № 757/188/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

14 грудня 2016 року з метою забезпечення доказів у справі до Котовської місцевої прокуратури Одеської області та Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадського суспільства «Громадська рада північного регіону» було направлено запити.

Відповідь на запит, яким було витребувано у Котовської місцевої прокуратури Одеської області відомості про всі звернення, які надходили до Котовської місцевої прокуратури Одеської області від Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадянського суспільства «Громадська рада північного регіону» за період з 08.10.2014 року, з зазначенням дати надходження звернення, вхідного реєстраційного номеру, суті порушеного питання, а також чи проводилась перевірка за фактом звернення та надати відомості щодо наслідків даної перевірки, не надійшла.

Відповідь на запит, яким було у Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадського суспільства «Громадська рада північного регіону» відомості про всі звернення, які направлялись Громадською організацією «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадського суспільства «Громадська рада північного регіону» до органів прокуратури та інших державних органів за весь період діяльності організації, з зазначенням дати звернення та суті порушення питання, не надійшла.

Сторони в судовому засіданні вказали на необхідність витребування вищевказаних відомостей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на те, що відповідні відомості на запит суду не надано, суд вбачає необхідність повторного витребування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Котовської місцевої прокуратури Одеської області відомості про всі звернення, які надходили до Котовської місцевої прокуратури Одеської області від Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадянського суспільства «Громадська рада північного регіону» за період з 08.10.2014 року, з зазначенням дати надходження звернення, вхідного реєстраційного номеру, суті порушеного питання, а також чи проводилась перевірка за фактом звернення та надати відомості щодо наслідків даної перевірки.

Витребувати у Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадського суспільства «Громадська рада північного регіону» відомості про всі звернення, які направлялись Громадською організацією «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадського суспільства «Громадська рада північного регіону» до органів прокуратури та інших державних органів за весь період діяльності організації, з зазначенням дати звернення та суті порушення питання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець