Справа № 507/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2012 року і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1518/255/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.04.2012 року по цивільній справі № 1518/255/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був виданий виконавчий лист № 1518/255/2012 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41841,12 грн, а також судового збору в розмірі 418,41 грн.

Даний виконавчий лист був направлений до ВДВС Любашівського РУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак державний виконавець не може стягнути визначені у виконавчому листі кошти, оскільки в ньому не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Посилючись на викладене, заявник просить суд внести виправлення у виконавчий лист № 1518/255/2012 від 14.05.2012 року, а саме: вірно зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 26.04.2012 року по цивільній справі № 1518/255/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 41841,12 грн, а також судовий збір в розмірі 418,41 грн.

На виконання даного рішення Любашівським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 1518/255/2012 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41841,12 грн, а також судового збору в розмірі 418,41 грн.

Згідно матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В даному виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме: замість НОМЕР_1 у виконавчому листі зазначено НОМЕР_2.

Суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області №1518/255/2012 від 14.05.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: помилково вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» виправити на «НОМЕР_1».

Оскільки в даному виконавчому листі була допущена помилка, що стала перешкодою для подальшого виконання виконавчого листа, тому вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 369,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2012 року і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1518/255/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 1518/255/12 від 14.05.2012 року по справі № 1518/255/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» виправити на «НОМЕР_1».

Вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.