Справа № 591/5915/17
Провадження № 2-з/591/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, м. Суми пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3, м. Суми вул. 2-га СтароріченськаАДРЕСА_3) про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа у якій позивачем ставить питання про поділ майна подружжя у вигляді автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5 меблів та предметів побуту.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на користь третіх осіб на спільне майно подружжя, а також видавати довіреність на право керування автомобілем. Вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач може провести відчуження спірного майна.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На думку суду, відчуження відповідачем спірного майна до розгляду справи по суті, за умови задоволення позовних вимог позивача, може утруднити виконання рішення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що автомобіль НОМЕР_4, був відчужений ОСОБА_2 31.12.2011 року на імя ОСОБА_4, за договором купівлі-продажу № 5946/2016/000059 від 16.07.2016 р., а автомобіль НОМЕР_6, був відчужений ОСОБА_2 03.07.2007 року на імя ОСОБА_5, на підставі довідки-рахунок ААе № 020729 від 27.02.2015 р.

Для забезпечення виконання рішення, суд вважає достатнім забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження, а також заборону на обтяження будь-якими зобов'язаннями на:

- автомобіль «Geely Emgrand» FE-1 1792, кузов: L6T7524S77N025175, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_7, який зареєстрований на імя ОСОБА_4;

- Кухонні меблі (інд.замовлення із деревини); Стіл обідній деревяний; Куток кухонний; Витяжка кухонна «Тека»; Кухонна мийка («кам'яна крихта»); Вбудована варильна поверхня «Наnsa»; Вбудований духовий шкаф «Наnsa»; Посудомийна машина «Кайзер»; Холодильник Самсунг; Набір посуду Vinzer (10 предметів); Нібір столовий Vinzer (18 предметів); Блендер «Молінекс»; Електромасорубка «Молінекс»; Соковижималка; Мікрохвильова піч «Самсунг»;

- Кофемолка «тефаль»; Набір тарілок «Люминарк»; Диван + 2 крісла; Спальний гарнітур (кровать+комод+3-х дверний шкаф+тумбочка); Ортопедичний матрас; Покривало на кровать + штора-портьера; Праска «Бош»; Стиральна машина LG (на 6,5кг.); Телевізор Soni; Телевізор Soni; Телевізор; Бойлер; 4 люстри + 1 торшер +2 бра; Шкаф для книг дерев'яний; Стіл комп'ютерний; - Комп'ютер (системний блок+монітор); Ноутбук Asus; Вітальна; Шкаф-купе, що знаходяться у ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання Ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя