г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3537/15-ц
Номер провадження 2/213/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, просить суд визнати недійсним кредитний договір № KRPOG100150942 від 29.08.2007 року укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого став ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також визнати недійсним кредитний договір № KRPOG200150942 від 29.08.2015 р. укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого став ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просить суд визнати недійсним кредитний договір № KRPOG100150942 від 29.08.2007 року укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого став ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; визнати таким, що втратив чинність договір іпотеки квартири від 29.08.2007 р. укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»; зобовязати відповідача прийняти від позивача в рахунок погашення заборгованості надані кредитні кошти у розмірі 12000 доларів США за ставкою НБУ на 29.08.2007 р. (1 долар США = 4,84 грн.).

В судовому засіданні 19.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині щодо визнання недійсним кредитного договору № KRPOG200150942 від 29.08.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого став ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у звязку з прийняттям уточненої позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача щодо залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог щодо визнання недійсним кредитного договору № KRPOG200150942 від 29.08.2015 р. укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого став ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В іншій частині уточнених вимог продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова