Справа № 133/3413/15-ц Провадження № 22-ц/772/1790/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання акту по факту проживання недійсним, визнання дій протиправними, відібрання та повернення малолітньої дитини за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання акту по факту проживання недійсним, визнання дій протиправними, відібрання та повернення малолітньої дитини за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по аліментах.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч.7 ст.297 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови №12 від 24.10.2008 року Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Переглядаючи матеріали вказаної цивільної справи, суддею встановлено, що нумерація та опис документів не відповідає встановленим розділом 28 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, вимогам, а саме у 1 томі вказаної цивільної справи аркуш справи 154 перебуває файл, з вкладеним у ньому фотографіями та диском, які не підшити до матеріалів справи та не пронумеровані. Окрім того, опис справи не відповідає дійсності.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання акту по факту проживання недійсним, визнання дій протиправними, відібрання та повернення малолітньої дитини за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення у пятиденний термін з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4