Справа № 591/5772/17
Провадження № 2/591/2688/17
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

04 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні домоволодінням

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку

клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 24.10.2017 року.

В судовому засіданні 04.12.2027 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

04.12.2027 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі в звязку з тим, що у Зарічному районному суді м. Суми знаходиться на розгляді інша цивільна справа № 591/6054/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру пені за несплачені аліменти. Посилаючись на те, що від вказаної справи може залежати збільшення розміру частки ОСОБА_2 у будинку та земельній ділянці, вона просить зупинити провадження у даній справі про виділення в натурі часток домоволодіння та припинення прав спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, пояснивши тим, що справа про зменшення пені ніяким чином не торкається інтересів інших співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і не впливає на визначення їх часток у спільній власності та на їх право виділити свої частки зі спільної часткової власності.

Заслухавши вказане клопотання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання позивачки ОСОБА_2, вбачається, що у Зарічному районному суді м. Суми знаходиться на розгляді інша цивільна справа № 591/6054/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру пені за несплачені аліменти. Рішення по вказаній справі не прийнято.

Враховуючи, що в іншій цивільній справі № 591/6054/17 предметом позову є зменшення розміру пені за несплачені аліменти, і це питання за змістом позову ніяким чином не стосується перерозподілу часток у спільній частковій власності, то у суду на даний час відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки позовні вимоги не є взаємоповязаними.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку до вирішення іншої цивільної справи відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Кривцова