Провадження №2/592/2683/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 09.08.1976 року по 25.06.2014 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24.02.2017 року позивачу були встановлені такі професійні захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ стадії токсико-пилової етиології в фазі нерізкого загострення. Емфізема легень другої ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (ІІ ст.) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві. Умови праці, внаслідок яких у нього виникли професійні захворювання, які потягли втрату професійної працездатності на 20 %, заподіяли йому моральну шкоду, у звязку з чим він звертається до суду з цим позовом. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у звязку з професійними захворюваннями у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, надав письмові заперечення, просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 09.08.1976 року по 25.06.2014 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.11-12).

Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24.02.2017 року позивачу ОСОБА_1 були встановлені такі професійні захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ стадії токсико-пилової етиології в фазі нерізкого загострення. Емфізема легень другої ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (ІІ ст.) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві. Залишкові явища перенесених повторних ЧМТ (1985 р., 1997 р. на виробництві) у вигляді посттравмаматичної енцефалопатії ІІ ст. з лібовічною пірамідною недостатністю, зі стійким вираженим астено-цефалгічним і лікворно-гіпертензивним синдромами з наявністю лікворо-динамічних кризів (анамнестично) з легким вестибуло-атактичним синдромом, дефектом передньої стінки лобного синуса зліва, з помірним астенічним синдромом і легким зниженням памяті; постравматичний рубець в області лівої лобної пазухи (а.с.7).

Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 25.05.2017 року ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 склала 20% первинно, встановлено ІІ групу інвалідності, безтерміново (а.с.10).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період перебування у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП Українивідшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай