Справа № 204/3945/16-ц
Провадження № 2/204/786/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, в якому він просив витребувати докази по справі, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» наступні документи: заявки на видачу готівки, видаткового касового ордеру, прибутково-видаткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткового касового ордеру; акту приймання-передачі до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року з усіма кредитними документами, що передбачено п. 4.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 листопада 2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»; розрахунку суми боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи, з детальними розрахунками сум, які позивач вважає боргом по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року, з доказами (довіреності) на право підписання документів (розрахунку) від імені позивача; усіх додаткових договорів та додатків до них, укладених між позивачем з відповідачем. В обґрунтування заяви вказав на те, що витребувані документи необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а у відповідача є складнощі щодо їх отримання та надання до суду. При цьому, вказав, що на письмовий запит суду позивач не надає витребувані документи, у звязку з чим просив постановити письмову ухвалу про витребування цих документів.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому просив вирішити дане питання без його участі.

Представники позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в яких просив вирішити дане питання без його участі та вказав, що інформація, що запитується судом, містить банківську таємницю. За таких обставин, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позбавлено можливості надати запитувані документи, оскільки розкриття інформації, що містить банківську таємницю на підставі клопотання представника відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом даного спору є заборгованість за Кредитним договором № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого (як вказано позивачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2.

Відповідач не погоджується із заборгованістю вказаною позивачем по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року, у звязку з чим його представником були витребувані докази, які на його думку мають істотне значення при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що витребувані представником відповідача документи необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а у відповідача є складнощі щодо їх отримання та надання до суду, що підтверджується й клопотанням представника позивача, в якому зазначено, що такі документи не надаються, оскільки містять банківську таємницю.

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень представника позивача з огляду на наступне.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.

А як було вказано вище, ОСОБА_2 є стороною Кредитного договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року, який й просить витребувати відповідні документи, тобто надає дозвіл на отримання інформації щодо себе, наявної в Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), яке розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, завірені належним чином копії наступних документів:

-заявки на видачу готівки, видаткового касового ордеру, прибутково-видаткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткового касового ордеру по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року;

-акту приймання-передачі до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року з усіма кредитними документами, що передбачено п. 4.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 листопада 2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»;

-розрахунку суми боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи, з детальними розрахунками сум, які позивач вважає боргом по Кредитному договору № ML-308/096/2008 від 18.04.2008 року, з доказами (довіреності) на право підписання документів (розрахунку) від імені позивача;

-усіх додаткових договорів та додатків до них, укладених між позивачем (як правонаступником Банку) з ОСОБА_2.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова