Справа № 415/2390/17
Провадження № 2-в/415/10/17
УХВАЛА

31.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська справу про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1166/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник - ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-1166/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої зазначив, що 31.03.2009 року Алчевським міським судом Луганської області ухвалене рішення у справі №2-1166/09, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги перейшло до ПАТ "Вектор Банк", 17.06.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", у звязку з чим просив замінити стягувача у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинено провадження у даній цивільній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого, повністю або частково, судового провадження, в цивільній справі № 2-1166/09 та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1166/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 04.05.2017 року, відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визнання територіальної підсудності справ» ДП «Інформаційні судові системи» надали Лисичанському міському суду доступ до електронної бази даних Алчевського міського суду Луганської області. Надати інформацію по вищезазначеній справі не має можливості, оскільки відповідно до Рішення Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року автоматизована система документообігу місцевих загальних судів введена в дію з січня 2011 року. Справи з Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались..

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2017 року було відкрите провадження про відновлення втраченого провадження у справі №2-1166/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судове провадження у справі №2-1166/09 було визнано втраченим та призначено до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, одночасно заінтересованим особам запропоновано надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2/1166/09 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання не зявився, заяву підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом .

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, листом керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 суд повідомлено, що з урахуванням тих обставин, що затребувана інформація стосується цивільної справи, яка перебувала у провадженні Алчевського міського суду Луганської області у 2009 році, а автоматизована система документообігу місцевих загальних судів введена в дію лише з січня 2011 року, справи з Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались, відсутня можливість надати інформацію чи будь-які документи у вказаній цивільній справі.

Згідно наявних у матеріалах справи електронного повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.05.2017 р., представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 19.05.2017 р. було отримано копію ухвали Лисичанського міського суду від 08.05.2017 р. про відкриття провадження з вказівкою надати до суду будь-які наявні документи у справі.

Проте, заінтересовані особи у судове засідання не зявилися та не надали судові жодних наявних у них документів чи відомостей, що стосуються втраченого судового провадження - рішення суду у справі, його копію, інші документи, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Зважаючи на ті обставини, у суду немає технічної можливості отримати будь-яку документацію з автоматизованої системи документообігу місцевих загальних судів для відновлення втрачененого судового провадження Алчевського міського суду Луганської області, що обумовлено тим, що автоматизована система документообігу місцевих загальних судів введена в дію пізніше, ніж ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також враховуючи ті обставини, що цивільні справи з Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались, а заінтересованими особами не було надано будь-яких наявних у них документів чи відомостей у справі, суд приходить до висновку про недостатність матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття розгляду справи про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1166/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розяснивши особам, які беруть участь у справі, право на звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд справи про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1166/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право на звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко