БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4602/16-ц
провадження № 2/361/266/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування, , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 03 грудня 2002 року вона з чоловіком ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Постишева. 5, кв.108, в рівних частинах кожний. У зареєстрованому шлюбі у подружжя народжено двоє дітей: син ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та донька ОСОБА_4 (1969 р.н.). 29.07.2015 року ОСОБА_5 помер, за час життя заповіту не склав, а тому спадкування його всіх прав та обовязків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості.

Позивач після смерті чоловіка успадкувала 2/3 спадкового майна, а донька спадкодавця ОСОБА_4 відповідно до ст. 1261 ЦК України, також входить до числа спадкоємців першої черги права на спадкування за законом. Позивач вважає, що відповідача як спадкоємця необхідно усунути від права спадкування спадщини спадкодавця за законом, з наступних підстав. Спадкодавцю з 23.09.2010 року встановлено першу групу інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та потребував постійного стороннього догляду довічно. З 2010 року та по день смерті здоровя все більш погіршувалось, поставлений діагноз «цукровий діабет» та виникало ряд інших захворювань, пов'язаних з руховим апаратом, постійно виникали ускладнення від захворювань. Крім того, позивач постійно просила інших людей про матеріальну допомогу та стороннього догляду за спадкодавцем, несла витрати на утримання свого покійного чоловіка, доглядала за ним та вчиняла всі необхідні дії щодо його догляду, матеріального забезпечення та утримання. Донька, яка є відповідачем, за весь час починаючи з 2010 року по день смерті не надали жодної копійки на його лікування та утримання, не провідувала і навіть не телефонувала поцікавитись про його стан здоров'я.

У звязку із викладеним, позивач просила позбавити права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 29.07.2015 року ОСОБА_5, до складу якої ввійшли 1/6 частина квартири, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Постишева. 5, кв.108.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_7 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 1969 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5. ( а.с. 15). У них народилось двоє дітей ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та донька ОСОБА_4 (1969 р.н.).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках кожний. (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №339272 ОСОБА_5 помер 29 липня 2015 року у віці 71 року.( а.с. 17)

Із спадкової справи №576/2015 до майна померлого 29 липня 2015 року ОСОБА_5 видно, що із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись: дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_6. 26 грудня 2015 року ОСОБА_6 подав заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_3

Із вищевказаної спадкової справи видно, що ще одним спадкоємцем згідно закону є ОСОБА_4 відповідно до ст. 1261 ЦК України, оскільки її місце поживання на час смерті спадкодавця було зареєстроване за адресою проживання ОСОБА_5, а саме: квартира АДРЕСА_1. (а.с. 63-зворот)

На підтвердження доводів позовних вимог до матеріалів справи додано довідку до акта огляду МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_5 встановлено першу групу інвалідності з 23.09.2010 року, причиною інвалідності є загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.

Із виписок із медичної картки ОСОБА_5 видно, що він мав гіпертонічну хворобу, цукровий діабет, інсулінозалежний, проведено дві ампутації частини ніг, наявні інші захворювання.

Свідок ОСОБА_9, знайомий сімї більше 30 років, у судовому засіданні пояснив, що спілкувався із ОСОБА_5 по телефону, а також часто навідував його. Григорію десь у 2011 році ампутували одну ногу, а потім іншу, тому він постійно перебував у квартирі, потребував постійного догляду, йому не вистачало грошей на лікування. Жалівся, що дочка не приїжджає, незважаючи на те, що він часто просив приїхати, вона знала, що батько у важкому стані.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що знає сімю близько 25 років, часто спілкувалась із спадкодавцем у телефонному режимі, інколи навідувала їх. Григорій жалівся, що дочка його не провідує, а він потребував її допомоги, так як був без ніг та не міг самостійно ходити. Коли батько помер, дочка не приїхала на похорон, хоч їй відомо було про смерть батька.

Свідок ОСОБА_6, син спадкодавця, пояснив, що батько був гіпертоніком, мав цукровий діабет, йому відрізали обидві ноги, тому він не міг самостійно ходити. У батька була мінімальна пенсія, якої не вистачало на ліки. Сестра на той час жила в Києві, працювала до 2005 року, а дальше не знає. Батько часто телефонував до доньки, просив допомоги, щоб вона приїхала, дуже сумував за нею. Сестра появлялась у батьків 1 раз в рік, допомоги ніякої не надавала, а батько потребував такої допомоги.

Свідок ОСОБА_11, пояснила, що знає сімю уже давно. Григорій часто жалівся, що дочка не провідує його, навіть плакав, був у важкому стані. На похороні донька не була, хоч знала про смерть батька.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та обєктивно оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 дійсно перед смертю перебував у безпорадному стані внаслідок похилого віку (71 рік) та тяжкої хвороби та не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги і піклування, однак відповідач ОСОБА_4 ухилялась від надання такої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1224 ЦК України та ст. ст. 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 29 липня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 520, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин