ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4060/17
провадження № 2/753/3653/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів у розмірі 6 512, 19 доларів США, яка складається з 5 000 доларів США боргу за розпискою, 210,00 доларів США. - 3% річних, 1 302, 19 доларів США - проценти за користування коштами, що по курсу станом на 02.02.2017 року (100 доларів США - 2699, 8586) становить 175 819, 92 грн., а також 1758 грн. 21 коп. судового збору та 2500 грн. вартості надання правової допомоги посилаючись на те, що 10.08.2015 року відповідачем ОСОБА_3 від позивача ОСОБА_2 були отримані грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, з зобов'язанням повернути позичені кошти у строк до 10.09.2015 року разом з відсотками 1 000 доларів США, при цьому на день звернення суду відповідач кошти не повернув, чим порушує умови договору позики. ОСОБА_4 є поручителем по даному договору.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталася .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
10.08.2015 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір позики у формі розписки, за яким ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримала грошові кошти у сумі 5 000 доларів США написавши власноруч розписку. За даним договором кінцевою датою повернення коштів зазначено 10.09.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.5). Крім того, в ній значиться, що ОСОБА_4 є гарантом виконання зобов'язання ОСОБА_3
Оскільки, ОСОБА_3 не повернула кошти в зазначений термін, тому з неї підлягає стягненню вказана сума.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розписки у випадку невиконання зобов'язання ОСОБА_3 з неї підлягає стягненню 1000 доларів США процентів.
Однак, отримавши позику, відповідач не повернула вказаної суми позивачу у зазначений термін.
Крім того, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки позивач виконав умови позики, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, а відповідач в свою чергу не повернув вказану суму у визначений договором термін, тому сума у розмірі 5 000 доларів США підлягає стягненню в судовому порядку.
У зв'язку з невиконанням умов договору від 10.08.2015 року станом на 02.02.2017 року загальна сума заборгованості, відповідача перед позивачем, становить 6 512, 19 доларів США, яка складається з 5 000 доларів США боргу за розпискою, 210,00 доларів США. - 3% річних, 1 302, 19 доларів США - проценти за користування коштами, що по курсу станом на 02.02.2017 року (100 доларів США - 2699, 8586) становить 175 819, 92 грн.
Таким чином, за вищевказаним договором позики, з відповідача підлягає стягненню 6 512, 19 доларів США станом на 02.02.2017 року (100 доларів США - 2699, 8586) становить 175 819, 92 грн. в рахунок боргу за договором позики від 10.08.2015 року.
Як вбачається з тексту розписки, ОСОБА_4 є гарантом виконання зобов'язання за даним договором. Оскільки позивач не укладав договору поруки з ОСОБА_4, тому вона не є поручителем по даним правовідносинам і не несе відповідальності за невиконання зобов'язання ОСОБА_3
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1758 грн. 21 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи вищевикладене,суд прийшов до висновку, стягнути з ОСОБА_3 2500 грн. вартості надання правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та ст. ст. 526, 530, 533, 536, 610, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 215-218, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 5000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 10.08.2015 року, 1302,19 доларів США процентів за користування позикою, 210 доларів США 3%-річних, що в сумі складає 6 512,19 доларів США, що по курсу НБУ становить 175 819 грн. 92 коп., а також 1758 грн. 21 коп. судового збору, 2500 грн. вартості надання правової допомоги, а всього 6 512,19 доларів США та 4258 грн. 21 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 5000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 10.08.2015 року, 1302,19 доларів США процентів за користування позикою, 210 доларів США 3%-річних, що в сумі складає 6 512,19 доларів США, що по курсу НБУ становить 175 819 грн. 92 коп., а також 1758 грн. 21 коп. судового збору, 2500 грн. вартості надання правової допомоги відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК