Справа № 495/4101/17
№ провадження 2/495/2120/2017
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"17" жовтня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: підпис в договорі дарування від 12 липня 2007 року житлового будинку №36, розташованого по вул. Нова в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області за реєстровим номером №4011 вчинено ним чи іншою особою? Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи просить суд витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори журнал реєстрації нотаріальних дій за липень 2007 року та оригінал нотаріальної справи договору від 12.07.2007 року дарування житлового будинку №36 по вул. Нова в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання не заперечувала, залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі дарування частини житлового будинку №36 по вул. Нова в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області від 12 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4041, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи зобовязати Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 54, надати на адресу суду:

-оригінал журналу нотаріальний дій за липень 2007 року;

-оригінал нотаріальної справи разом із оригіналом договору дарування частини житлового будинку №36 по вул. Нова в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області від 12 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4041.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: