Справа № 640/5815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 індексний номер 33920404 від 17.02.2017 року про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку лі. А-2-4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 63.

Дослідивши позовну заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, із інформаційної довідки із Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.03.2017 нам стало відомо, що 14.02.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_2 було прийнято заяву та відповідні документи, а 17.02.2017 прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63. Зокрема, державним реєстратором було зареєстровано нібито на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05 та довідки ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 2491/-01 від 10.02.2017 право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1 площею 26,9 кв.м. та 4-го поверху № 1 площею 30,4 кв.м., які насправді є житловими приміщення, відносяться до житлового будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3 (зокрема мають вхід до них виключно із інших житлових приміщень житлового будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3) та, відповідно, належать ОСОБА_1 Вважають дії державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33920404 від 17.02.2017 незаконними. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05 позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради задоволено повністю - визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення. Дане рішення суду було зареєстроване КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» 21.10.2005 року. Як видно із вказаного рішення у ньому нічого не йдеться про приміщення 3-го поверху № 1 площею 26,9 кв.м. та 4-го поверху № 1 площею 30,4 кв.м. Оскільки заявником були подані документи, на підставі яких заявлене речове право вже було зареєстровано у Державному реєстрі прав, крім того подані документи не відповідали вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме - на декілька приміщень, право власності на які було зареєстровано, зокрема - приміщення 3-го поверху № 1 площею 26,9 кв.м. та 4-го поверху № 1 площею 30,4 кв.м., тому державним реєстратором мало бути прийнято рішення про відмову у державні реєстрації права власності ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 1 КАС цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС).

В рамках цієї справи оспорювання права власності, визнаного рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 року, не є безпосередньою підставою для звернення до цивільного суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у звязку з недотриманням ним вимог Порядку, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за документами, на підставі яких заявлене речове право вже було зареєстровано у Державному реєстрі прав, документи не відповідали вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме - на декілька приміщень, право власності на які було зареєстровано, зокрема - приміщення 3-го поверху № 1 площею 26,9 кв.м. та 4-го поверху № 1 площею 30,4 кв.м. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок міститься в правовій позиції, закріпленій в Постанові ВСУ від 25 квітня 2017 року у справі №21-3197а16.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачам про необхідність звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -