Ухвала

іменем україни

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЄвтушенкоО.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності працівників прокуратури, за касаційними скаргами заступника прокурора Одеської області та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2014 року, визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по виконанню постанови Березівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року про скасування постанови оперуповноваженого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 23 серпня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб УПСЗН Березівської районної адміністрації за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 356, 358 КК України, яка набрала законної сили 28 вересня 2011 року, та постанови Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2011 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Березівського району та прокуратури Одеської області, яка набрала законної сили з 19 жовтня 2011 року.

Вказує, що не зважаючи на її численні скарги, посадові особи прокуратури Одеської області до теперішнього часу не прийняли процесуального рішення. У зв'язку з оскарженням бездіяльності працівників прокуратури нею понесені матеріальні витрати, пов'язані із зверненнями до Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси, явкою до судів з питань оскарження їх дій, придбанням канцелярських товарів, ксерокопіювання документів та інших витрат за період з 09 листопада 2011 року по 03 червня 2014 року на загальну суму 1166,70 грн. На витрачені кошти вона могла утримувати себе та дочку.

Позивач зазначає, що у зв'язку порушенням її прав та прав її дочки прокуратурою Одеської області завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 50 000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просила стягнути з Державного бюджету України на її користь майнову шкоду в розмірі 1 166,70 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн шляхом списання вказаних сум з рахунку прокуратури.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_4, задоволено частково. Стягнуто з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення попередніх судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд на підставі належним чином оцінних доказів, виходив із доведеності факту неправомірних дій службових осіб прокуратури та завдання позивачу цією бездіяльністю моральної шкоди, яка відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1176 ЦК України підлягає відшкодуванню органом прокуратури.

Доводи касаційних скарг, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

О.І. Євтушенко

Г.І. Мостова