Справа № 212/2740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча ОСОБА_3КОМ" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Керуюча ОСОБА_3КОМ" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

19 травня 2017 року на виконання ухвали від 12 травня 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім цього п 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996р.: заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.137 ЦПК (1502-06) щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

В уточненій позовній заяві позивач не вказує яке саме право позивача порушено, не конкретизовано коли і в чому це виявилося (в уточненій позовній заяві вказується період затоплення з 2007 року), вказана сума шкоди, однак не надано розрахунку з обґрунтуванням чому саме така сума підлягає стягненню з відповідача, відсутні докази, що підтверджують позов (акти обстеження житла позивача, покрівлі будинку та ін.).

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України уточнену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча ОСОБА_3КОМ" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний