АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1445/16-ц Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/2119/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області в особі заступника прокурора області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року по справі за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції прокуратура Харківської області в особі заступника прокурора області подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 подав клопотання про проведення земельно-технічної експертизи для визначення фактичного місця розташування та відношення або не відношення до земель держлісфонду, наявності перетинів спірної земельної ділянки з кадастровим №:01:002:0099. Проведення експертизи просив доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса або ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання про визначення фактичного місця розташування та відношення або не відношення до земель держлісфонду, наявності перетинів спірної земельної ділянки з кадастровим №:01:002:0099 потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі земельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим №:01:002:0099 (Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул.. Горлова, 23) до земель державного лісового фонду України постійного лісокористувача ДП «Зміївське лісове господарство»?

2. Чи має місце перетин земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0099 (Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул.. Горлова, 23) з землями державного лісового фонду України постійного лісокористувача ДП «Зміївське лісове господарство»?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «Зміївське лісове господарство».

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді