"02" жовтня 2017 р. Справа № 363/2108/17
02.10.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 01.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1564. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з липня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідач до суду не зявилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення та телеграма, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2014 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1564 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2016 року, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.
Шлюб сторони розривають вперше.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 169, 209, 213215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Величко) ОСОБА_5, зареєстрований 01.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1564 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова