Справа № 473/1845/17
У х в а л а

"20" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - про скасування державної реєстрації 14.04.2010року земельних ділянок: площею 0,25 га, розташованої за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район с.Раково, вул. Кольчака, 23 здійснену на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК №791499 від 14.04.2010 року (не зберігся), реєстраційний номер 82; площею 0,0847 га, розташованої за адресою Миколаївська область, Вознесенський район с.Раково, вул. Кольчака, 23 здійснену на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК №791700 від 14.04.2010 року (не зберігся), реєстраційний номер 83, власником яких є ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вказана державна реєстрація земельних ділянок здійснена шляхом запису в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності, підставою видачі вказаних Державних актів стало рішення Новогригорівської сільської ради Вознесенського району №13 від 21.12.2009 року про передачу вказаних земель площами 0,2500га та 0,3000га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і веденняя особистого селянського господарства, але у 2016 році їй стало відомо про те, що 29.11.2011 року була здійснена вдруге реєстрація вказаних земельних ділянок на підставі нових Державних актів на право власності на землю виданих Новогригорівською сільською радою 25.11.2011 року серія ЯК №255581, серія ЯК №255582 через помилки допущені при їх складанні вперше (зокрема у частині розміру земельної ділянки та її адреси), реєстраційні записи №00462, №00461.

Посилаючись на те, що існує подвійна державна реєстрація земельних ділянок наданих на підставі одного рішення Ногригорівської сільської ради про передачу у власність земельних ділянок, право власності на земельну ділянку виникає з моменту реєстрації земельної ділянки, а стаття 61 СК України у редакції чинній станом на 14.04.2010 року не відносила земельні ділянки отримані із земель комунальної власності до обєктів права спільної сумісної власності, позивач просила позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним, необхідно зазначити яким саме органом 14.04.2010 року було проведено державну реєстрацію земель, чи є відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Миколаївської області його правонаступником та чи має вказаний відповідач на теперішній час повноваження щодо скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок. У разі відсутності у нього таких повноважень необхідно зазначити співвідповідачем по справі орган, до компетенції якого входить ця дія з наданням копії позовної заяви з додатком для вручення цій стороні.

- ставиться питання про скасування державної реєстрації земельних ділянок власником яких є ОСОБА_2, але зазначена особа зазначається лише у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, тоді як він має бути співвідповідачем по справі з наданням копії позовної заяви з додатком для вручення цій стороні.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська