Справа № 635/3261/17
Провадження № 2-о/635/205/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

присяжних - Байдіна І.О.,

- Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю прокурора - Болотнікова В.В.,

представника психіатричного закладу та лікаря-психіатра - Парасюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_4 у психіатричний заклад КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» для проведення обстеження та лікування. В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_4 була доставлена 13 липня 2013 року до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» на підставі заяви її опікуна ОСОБА_5, після чого оглянута черговими лікарями-психіатрами Обласної психіатричної лікарні № 1, які за результатами такого огляду зробили висновок щодо необхідності госпіталізації хворої до психіатричного закладу для обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного стану, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих, а також суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі ненадання психіатричної допомоги. 13 липня 2013 року ОСОБА_4 була оглянута комісією, яка підтвердила рішення про необхідність госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах стаціонару.

У судовому засіданні лікар-психіатр Парасюк С.В. підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище.

Законний представник особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка є опікуном хворої, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника управління.

Прокурор в судовому засіданні проти госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу не заперечував.

Особа, у відношенні якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4 у судове засідання не викликалася, оскільки згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 09 червня 2003 року є недієздатною особою та у цей час не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоров'я, про що вбачається з повідомлення заступника головного лікаря з лікувальної роботи лікаря-психіатра Поддубко Є.Н.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 09 червня 2003 року ОСОБА_4 визнано недієздатною.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 09 червня 2003 року призначено ОСОБА_5 опікуном недієздатної ОСОБА_4.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі відомостей про поведінку ОСОБА_4, які надійшли від її опікуна, її госпіталізовано до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1».

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1480-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Як вбачається з виписки з історії хвороб ОСОБА_4, остання почала хворіти з 1971 року, неодноразово знаходився на лікуванні в ОПЛ № 1 з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервна течія. Інвалід ІІ групи безстроково.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного стаціонару КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 страждає важким психічним розладом у формі шизофренії параноїдальної форми, безперервна течія, з частими загостреннями, внаслідок чого не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, може заподіяти значну шкоду своєму здоров'ю у разі ненадання йому психіатричної допомоги та погіршення психічного стану. ОСОБА_4 потребує надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. ОСОБА_4 у зв'язку з психічним станом та недієздатністю не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» та на необхідність госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», якою визначено підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є недієздатною особою, що виключає можливість отримання її усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

Також встановлено, що саме на підставі відомостей про поведінку ОСОБА_4, які надійшли від її опікуна ОСОБА_5, недієздатну госпіталізовано до психіатричного закладу, тобто госпіталізацію проведено за згодою її законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заброди, Богодухівського району, Харківської області, до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва

Присяжні І.О. Байдін

Г.В. Бондаренко