У х в а л а

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2003 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу жилої будівлі літнього типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 16 квітня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на це майно.

Ухвалою апеляційного суду Одеської від 20 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_4 посилався на те, що він на підставі укладеного договору купівлі-продажу та письмових розписок ОСОБА_2 від 06 квітня 2007 року та від 21 липня 2007 року придбав у останньої будівлю літнього типу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Даним майном він користується з 2007 року.

Однак, 02 квітня 2016 року ОСОБА_2 разом із представниками охоронної фірми фактично примусила його покинути дану будівлю, обґрунтовуючи свої дії тим, що згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2003 року їй нібито належить право власності на нерухоме майно-літній будинок, тому вважав, що вказаним рішенням були порушені його права, як власника, на володіння та розпорядження вказаним будинком.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що останній не є стороною у справі та суд не вирішував питання про його права, свободи чи обов'язки, оскільки рішення ухвалене у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, учасником яких заявник не був.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов