Справа № 656/127/17
Номер провадження 2/656/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши справу за позовом Таврійського Державного агротехнічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за навчання у сумі 2 250,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся з позовом (далі університет) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 38 від 22 серпня 2011 року про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» (далі - Договір), посилаючись на те, що згідно з п. 1.1. Договору позивач, як виконавець, взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_2 за обраною спеціальністю «6.030509 Облік і аудит» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1. та 4.2. Договору. Наказом № 161-3 від 31 січня 2014 року ОСОБА_2 відрахована з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Згідно з Положенням про порядок проведення, відрахування та поновлення студентів у Таврійському державному агротехнологічному університеті боржник повинен ліквідувати заборгованість протягом 3-х місяців з дати відрахування. Тому строк позовної давності обчислюється з дати спливу строку виконання боржником зобовязання з визначеним строком виконання, а саме з 31 квітня 2014 року. 8 квітня 2014 року позивач на адресу відповідача направив претензію з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання. Відповідач на претензію не відреагував. Станом на 3 березня 2016 року заборгованість відповідача за Договором становить 2 250,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за навчання у сумі 2 250,00 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 1378,00 грн.

4 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що претензію про необхідність сплати заборгованості за навчання він не отримував. У період з 1 вересня 2011 року до 31 січня 2014 року освітні послуги відповідачу ОСОБА_2 позивач не надавав, так як вона не відвідувала зайняття. Оплата відповідачем ОСОБА_1 послуг за навчання здійснювалась періодично на підставі п. 4.2. Договору, останній платіж повинен був внесений до 1 вересня 2013 року. Таким чином, строк виконання зобовязання для відповідача ОСОБА_1 настав 1 вересня 2013 року, а для позивача настав строк внесення претензії або предявлення позову до суду. Проте позивач, посилаючись на Положення про порядок проведення відрахування та поновлення студентів, вводить суд в оману, так як воно стосується порядку проведення відрахування студентів, а не порядку проведення розрахунків за навчання. Позивач помиляється у визначенні перебігу строку позовної давності, повязуючи його із спливом трьох місяців з дня відрахування студента. Позивач пропустив строк на предявлення позову. Просить суд застосувати до вимог позивача позовну давність, у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.48-49).

Аналогічні письмові заперечення проти позову направила до суду відповідач ОСОБА_2, доповнивши їх тим, що Договір укладався не з нею, а з батьком, конкретні вимоги позивачем до неї не предявлені. Вона не є належним відповідачем у справі. Просила суд застосувати до вимог позивача позовну давність (а.с.52-53).

В направленій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 доповнив свої вимоги тим, що посилаючись на п. 3.3. Положення про порядок переведення, поновлення та відрахування студентів університету вважає, що студент, який відрахований з університету, повинен ліквідувати заборгованість за навчання, що виникла на момент відрахування, протягом 3 (трьох) місяців від дати наказу про відрахування (а.с.107-111). Згідно з ч. 3 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. У даному випадку право вимоги у позивача до відповідача ОСОБА_1 виникло з 31 квітня 2014 року і спливає 31 квітня 2017 року. Строк позовної давності позивачем не пропущений. Крім того, на адресу відповідача ОСОБА_1 позивач направив лист-претензію за вих. № 13-667 від 8 квітня 2014 року з вимогою оплатити заборгованість, що зафіксовано в журналі реєстрацій вихідної кореспонденції університету. В навчальній картці відповідача ОСОБА_2 є її особиста заява, датована 4 грудня 2013 року, про перенесення оплати за навчання, та свідчить про те, що вона відвідувала заняття з 1 вересня 2013 року та була обізнана про існуючу заборгованість. Відповідно до умов Договору його дія припиняється у разі відрахування студента з університету, та у разі невиконання замовником умов Договору (відмова та ухилення від оплати навчальних послуг). Університет не має права відраховувати студента, не встановивши всіх фактичних обставин відсутності студента на заняттях. Від відповідача не надходила заяви або повідомлення про припинення Договору. Відповідач ОСОБА_2 повинна була скласти останню екзаменаційну сесію в період з 2 до 20 грудня 2013 року та мала строк до 31 січня 2014 року на ліквідацію заборгованості згідно з навчальним планом. Заперечення відповідачів проти позову є безпідставними (а.с.69-75,81-90).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомив суд про розгляд справи за його відсутності та те, що він позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 1.2. Договору строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування ОСОБА_2 та датою відрахування її з університету у звязку з закінченням навчання, який складає 2 роки 5 місяців (а.с.5).

Згідно з п. 4.2. Договору замовник вносить плату поетапно: до 1 вересня 2011 року 2 250,00 грн., до 1 лютого 2012 року 2 250,00 грн., до 1 вересня 2012 року 2 250,00 грн., до 1 лютого 2013 року 2 250,00 грн., до 1 вересня 2013 року 2 250,00 грн. (а.с.5).

Згідно з п. 5.1. Договору дія договору припиняється у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством і нормами Статуту університету; у разі систематичного порушення або невиконання замовником умов договору (відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.2 даного Договору) (а.с.5).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання.

Із матеріалів справи видно, що 22 серпня 2011 року між університетом та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір, згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_2 за обраною спеціальністю «6.030509 Облік і аудит» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в Договорі (а.с.5).

Наказом ректора університету за № 1250/496 від 12 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_2 зарахована з 1 вересня 2011 року студентом першого курсу заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямком підготовки 6.030509 Облік і аудит за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб згідно з додатком (а.с.6).

Наказом ректора університету № 161-3 від 31 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 (11-754) студентка третього курсу скороченого терміну навчання Навчально-наукового інституту заочної та дистанційної освіти напряму підготовки 6.030509 «Облік і аудит» відрахована з університету з 31 січня 2014 року за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (а.с.7).

8 квітня 2014 року за вих. № 13-667 університет направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відрахування з університету відповідача ОСОБА_2 за порушення умов контракту із зазначенням суми заборгованості та пропозицією погасити заборгованість у звязку з невиконанням умов Договору, що становить 2 250,00 грн. (а.с.8).

Згідно довідки, виданої головним бухгалтером університету, станом на 3 червня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1юМ. за Договором складає 2 250,00 грн. (а.с.9,10).

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання за Договором тим, що у встановлений Договором строк та розмірі не вніс плату за навчання відповідача ОСОБА_2, внаслідок цього відповідач ОСОБА_2 була відрахована з університету, утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в судовому порядку.

ОСОБА_2 зазначена в позові відповідачем, проте вимоги до неї позивачем не предявлені.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 в тій їх частині, що в період з 1 вересня 2011 року до 31 січня 2014 року освітні послуги позивачем відповідачу ОСОБА_2 не надавались, так як вони спростовуються наданою позивачем копією заяви відповідача ОСОБА_2 про відстрочку оплати за навчання від 15 лютого 2013 року (а.с.87).

Також, необґрунтованими є заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо неотримання ним претензії позивача з вимогою сплатити заборгованість за навчання, так як позивачем надана копія журналу реєстрацій вихідної кореспонденції університету, згідно якої відповідачу ОСОБА_1 8 квітня 2014 року направлялась кореспонденція (а.с.86).

Щодо вимог відповідача про застосування строку позовної давності, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно з п. 3.3. Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у Таврійському державному агротехнологічному університеті, затвердженого Вченою радою навчального закладу 27 листопада 2012 року, протокол № 5 студент, який відрахований з університету, повинен ліквідувати заборгованість за навчання, що виникла на момент відрахування, протягом 3 (трьох) місяців від дати наказу про відрахування (а.с.107-111).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відрахована з університету 31 січня 2014 року, то право вимоги у позивача до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за навчання виникло через три місяці після відрахування ОСОБА_2 з університету, а саме з 1 травня 2014 року, згідно поштового штемпелю позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності - 20 лютого 2017 року (а.с.13).

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61, 88, 212 215, 224 ЦПК України, п. 1.2., 4.2., 5.1. Договору про навчання фахівця за ОКР бакалавр № 38 від 22 серпня 2011 року, п. 3.3. Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у Таврійському державному агротехнологічному університеті, ст.ст. 257, 261, 526, 530, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Таврійського Державного агротехнічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за навчання у сумі 2 250,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Таврійського Державного агротехнічного університету, р/р № 2221, МФО 0820172, , Державна казначейська служба України м. Київ заборгованість за навчання у сумі 2 250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Таврійського Державного агротехнічного університету, р/р № 2221, МФО 0820172, , Державна казначейська служба України м. Київ судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4