Справа № 1010/1998/2012
Провадження № 2-р/364/4/17
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"15" червня 2017 р., Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача з заявою про розяснення рішення суду від 13.12.2012 року, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -- задоволено та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки площею 1,770 га, яка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області , наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва після померлої 01 квітня 2011 року ОСОБА_4 та належала їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2010 року.

Представник позивача просить суд розяснити рішення суду в частині визначення площі спадкової земельної ділянки, оскільки під час реєстрації права власності в реєстраційної служби виникли запитання, що стосуються площі саме успадкованої земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Ознайомившись з заявою про розяснення рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судом встановлено , що станом на 15.06.2017 року рішення Володарського районного суду Київської області від 13.12.2012 року по справі не виконано.

Матеріали справи вказують, що 13.12.2012 року Володарським районним судом Київської області було прийнято рішення , яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.04.2011 року померла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина , до якої поряд з іншим спадковим майном входить 1/3 земельної ділянки площею 1,770 га , яка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суд роз'яснюючи своє рішення , не змінює при цьому його змісту , зазначає наступне: що ОСОБА_4, яка померла 01.04.2011 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала 1/3 земельної ділянки площею 1,770 га ( 0,59 га) наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Зазначена спадкова земельна ділянка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 208, 210 , 221 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити .

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області 13.12.2012 року, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -- задоволено та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки площею 1,770 га, яка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області , наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва після померлої 01 квітня 2011 року ОСОБА_4 та належала їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2010 року зазначивши, що ОСОБА_4, яка померла 01.04.2011 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належало 1/3 земельної ділянки площею 1,770 га (0,59 га) наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, а відповідно позивачам по справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням суду визнано право власності в порядку спадкування в рівних частинах від 0,59 га тобто по 0,295 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун