11.10.2017 Справа № 756/7589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Пітіхачного Сергія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріально контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі.

11.10.2017 року від представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Пітіхачного С.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не надано доказів про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача та/або представника позивача в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Пітіхачного С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Пітіхачного Сергія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріально контора про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук