overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1395/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 грудня 2017 року. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИ В :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити за наступними підставами.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинним законодавством не передбачене іншого порядку їх встановлення.

Стаття 257-1 ПК України встановлює особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України , заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Дана стаття не передбачає інше коло осіб для подачі заяви про встановлення факту смерті.

Оскільки заявнику необхідно встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, та дана особа є спадкоємцем за заповітом, але не є родичем або представником родичів особи щодо якої необхідно встановити факт смерті, то суддя вбачає спір про право, а саме вимоги заявника фактично зводяться до врегулювання спадкових правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особиз всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 215. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що з 2016 року однією родиною з чоловіком не проживають, оскільки відповідач матеріально родину не утримує, через що між ними виникали сварки, що негативно впливало на виховання дітей. Вказані причини призвели до розпаду родини. Вважала, що збереження її сім'ї не можливе, у звязку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а нею при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, такі витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 квітня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 215 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 428/2338/15-ц
02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 428/2338/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон за межі України, строком до повноліття дитини, з дня набрання рішенням законної сили.

26.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 з проханням винести додаткове рішення, оскільки мотивувальна частина рішення містить неточність та не охоплює всі заявлені позовні вимоги.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. На адресу суду від них було надано заяви, в яких вони просили вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши заяву, надані матеріали, а також матеріали цивільної справи 428/2338/15-ц суд встановив, що дійсно подано було позовну заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, однак в позовних вимогах було зазначено лише про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини та не зазначено саме про тимчасовий виїзд дитини, хоча це слідує зі змісту самого позову та доданих документів.

Враховуючи те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.11.2015 року позовні вимоги було задоволено, однак в резолютивній частині не вирішено всі питання, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 428/2338/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, вказавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформити документи для тимчасового виїзду, а також на тимчасовий виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон за межі України, строком до повноліття дитини, з дня набрання рішенням законної сили.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 2/234/4907/17
06 грудня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Кравченко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинені з 2011 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 02.09.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 вересня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1035.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна
233 Справа № 233/6118/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за кожен день прострочення в сумі 127246,30 грн.

Крім того, позивач звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що не працює і знаходиться в важкому матеріальному стані, на підтвердження чого додала копію трудової книжки.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що спір виник через заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини, а також те, що позивач на даний час не є працевлаштованою, що свідчить про тяжкий майновий стан сторони, клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 82, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до ухвалення рішення по справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №484/3052/16-ц 22.06.2017
Провадження №22-ц/784/1568/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на рішення Первомайського міькрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених коштів, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року частково задоволено позов УСЗН Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених коштів.

11 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Але апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, імя (найменування) осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення; неповнота чи неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи; клопотання особи, яка подає скаргу;

Крім цього, відповідно до вимог підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 515, 80 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказані недоліки є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати апеляційну скаргу (новий текст) з зазначенням всіх необхідних відомостей, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 515, 80 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа 237/585/17
Номер провадження 2/237/1105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районий суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Кучко Я.Ю.

при секретарі: Мишко Д.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шамрай С.А.

представника відповідача Лаптєвої О.В.

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Мар'їнського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім.М.С.Сургая» ДП «ДВЕК» м.Вугледар, Донецької області, про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення. Керуючись вимогами пункту 3, 4, 152 порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1266 від 26.09.2001 року (зі змінами), Законом України «Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України»,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Мар'їнського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім.М.С.Сургая» ДП «ДВЕК» м.Вугледар, Донецької області, про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 24.11.2017 року
Провадження № 2/234/5144/17
05 грудня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Кравченко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони 14.02.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.9).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 49.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна