Справа №592/1688/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 2-др/788/17/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відкриття провадження ВП 53028570 від 02 грудня 2016 року державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця для подання до належного суду.

Вказану ухвалу судді заявник оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_3 було виконано вимоги вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року скасовано і передано питання до місцевого суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

В заяві про ухвалення додаткового рішення від 05 травня 2017 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що при постановленні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року не було вирішено питання про судові витрати, які були ним сплачено за подання апеляційної скарги. Просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати щодо повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги яка була судом задоволена.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 2 -5 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Однак, колегія суддів вважає, що заява про додаткове рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2017 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Крім того ст. 220 ЦПК України передбачає ухвалення додаткового рішення лише у випадку ухвалення рішення у справі, проте в даній справі таке рішення апеляційним судом не ухвалювалося, постановлення додаткової ухвали з питань зазначених в заяві вимогами ст. 220 ЦПК України також не передбачено.

Тому керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -