Справа № 361/9581/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/104/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 01.06.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Данілова О.М., Кашперської Т.Ц., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом, де просив

визнати недійсним рішення Жердівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 червня 2007 року №73 про безкоштовну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, розміром 0,2025 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд,

визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, площею 0,2025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки, площею 0,2550 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

28 квітня 2011 року він уклав договір з ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про створення проектно-технічної документації на вказану земельну ділянку.

У ході виконання замовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку спеціалістами названого підприємства, в процесі визначення кадастрового номера, встановлено накладання земельної ділянки на іншу земельну ділянку, що в свою чергу стало перешкодою для присвоєння кадастрового номера його земельній ділянці.

З метою встановлення причини накладення земельних ділянок він звернувся до головного управління Держкомзему у Київській області, спеціалістами якого проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та виявлено, що його земельна ділянка з південної сторони накладається на суміжну земельну ділянку, ширина накладки становить 3,60 м, у результаті чого площа його ділянки зменшується на 0,0375 га.

На підставі рішення Жердівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 червня 2007 року №73 ОСОБА_3 видано державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, площею 0,2025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення про передачу у власність останньому земельної ділянки, площею 0,2025 га, прийняте Жердівською сільською радою 25 червня 2007 року, в той час як його батько набув право власності на земельну ділянку ще 17 жовтня 1997 року.

Отже, приймаючи рішення про безкоштовну передачу земельної ділянки ОСОБА_3, Жердівська сільська рада передала у власність і частину земельної ділянки, яка належить йому.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуваним рішенням сільської ради порушується його право власності на земельну ділянку і це рішення суперечить актам цивільного законодавства щодо непорушності права власності, воно підлягає визнанню недійсним, як і виготовлений на підставі цього рішення державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, докази подані останнім не є належними та допустимими.

При цьому, суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях щодо наявності накладок.

Не погоджуючись із ухваленими рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Жердівської сільської Ради народних депутатів від 31 березня 1994 року ОСОБА_5, надано земельну ділянку, площею 0,2550 га, в АДРЕСА_1 для житлового будівництва та обслуговування житлового будинку ( а.с. 57-61 т. 1 ).

Право власності на вказану земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5 підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданим 17 жовтня 1997 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3 ( а.с. 6 т. 1 ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1999 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина земельної ділянки, площею 0,2550 га, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Жердівської сільської ради, наданої для житлового будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 ( а.с. 7 т. 1 ).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, зокрема, на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки, площею 0,2550 га ( а.с. 132-135 т. 1 ).

Таким чином, позивач є одноособовим власником земельної ділянки, площею 0,2550 га в АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для житлового будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до рішення №73 Жердівської сільської ради від 25 червня 2007 року ОСОБА_3 передана земельна ділянка, площею 0,2025 га з постійного користування у приватну власність, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( а.с. 18 т. 1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серіїї НОМЕР_4, площею 0,2025 га, за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 20 т. 1 ).

Як вбачається із відмітки на зазначеному державному акті земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 була 31 серпня 2010 року відчужена ОСОБА_7 ( там же ).

За таких обставин, у позивача виникло право власності на земельну ділянку задовго до прийняття сільською радою рішення про надання земельної ділянки у власність відповідачу.

Крім цього, при оформленні спірного державного акту на право власності на земельну ділянку межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами не погоджувалися.

Так, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №181 від 03 квітня 2015 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОСОБА_2», в поданому на дослідження акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 07 серпня 2007 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою ( а.с. 138-145 т. 1 ).

Окрім цього, факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача підтверджується висновком експерта №14353/16-41 від 26 квітня 2017 року.

Згідно до висновку судового експерта КНДІСЕ, відповідно до каталогу координат на земельну ділянку ОСОБА_2, який міститься в технічному звіті та каталогу координат, який був наданий управлінням Держгеокадастру у Броварському районі Київської області на земельну ділянку ОСОБА_7, площа накладання земельних ділянок складає 0,0374 га.

За фактичним використанням земельної ділянки ОСОБА_2 та каталогу координат, який був наданий управлінням Держгеокадастру у Броварському районі Київської області на земельну ділянку ОСОБА_4, площа накладення складає 0,0567 га ( а.с. 190-196, 197, 198, 199 т. 2 ).

Накладення земельної ділянки позивача частиною земельної ділянки відповідача, площею 371,4 кв.м., - нинішнього власника ОСОБА_4 підтверджується проведеною 21 травня 2015 року експертом Українського центру судових експертиз при розгляді справи судом першої інстанції ( а.с. 120-128, 129, 130 т. 1 ).

Названі висновки, на переконання апеляційного суду, відповідають дійсності, відносяться до числа належних та допустимих доказів по справі згідно положень ст.ст. 58-59, 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, без додержання зазначених норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 78, 140, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення щодо відмови у заявлених позовних вимогах, оскільки, рішенням Жердінівської сільської ради №73 від 25 червня 2007 року фактично була передана у власність відповідача частина земельної ділянки позивача, чим порушені права останнього, і таке рішення, на переконання апеляційного суду, слід визнати недійсним.

Разом із цим, необхідно визнати недійсним також і державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, який виготовлений на підставі зазначеного рішення.

Відтак, зазначені доводи апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, знайшли своє повне підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 309 ЦПК України та зазначених положень матеріального і процесуального права за їх обґрунтованістю та доказаністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_2 судові витрати, зокрема, на проведення експертизи, сплачений судовий збір в розмірі 10 935 ( 10 569,60 + 243,60 + 121,80 ) грн. ( а.с. 29, 213 т. 1, а.с. 219 т. 2 ) та на користь держави несплачений судовий збір за іншу немайнову вимогу - 365,40 ( 243,60 + 121,80 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати недійсним рішення №73 Жердівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 червня 2007 року про безкоштовну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2025 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, площею 0,2025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 935 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

Т.Ц. Кашперська