Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Полтавської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що 02 березня 2017 року ОСОБА_2. звернувся до голови Полтавської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України з листом від 02 березня 2017 року, який був направлений для розгляду за належністю до Полтавської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України 30 березня 2017 року.

У зазначеному листі позивач вказував, що до нього як до громадського діяча звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - звільнені з роботи сторожі КЗ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Супутник», які були членами профспілки, та за твердженнями яких у закладі було створено незаконний профком, який дав незаконну згоду на їхнє звільнення.

Листом від 29 березня 2017 року за вих. № 10 голова Полтавського міського комітету Профспілки В. Яковенко надав відповідь на лист ОСОБА_2 від 02 березня 2017 року, згідно поставлених у ньому питань, а також повідомив, що порушені в листі питання розглядалися судами різних інстанцій, якими порушень у діях профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ «ПДЗОВ «Супутник» не встановлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, враховуючи положення Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки поставлені ОСОБА_2 в листі від 02 березня 2017 року питання не стосуються реалізації соціально-економічних, політичних та особистих прав, свобод і законних інтересів особисто позивача. Позивач не є членом Профспілки працівників освіти та науки України, до листа від 02 березня 2017 року щодо надання інформації позивачем не було долучено довіреностей на представництво інтересів звільнених ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ