Справа № 396/993/16-ц
Провадження № 2/396/8/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_3 і К", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пребуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи свою вимогу тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання експертів почеркознавців, оскільки стороною позивача ставиться під сумнів рукописний текст та підписи осіб, зокрема, відповідачів по справі, в письмових заявах, та містяться в проекті землеустрою. Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Оплату гарантувала.

Позивач та представник позивача ОСОБА_12 підтримали клопотання представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судовому засіданні залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Представник відповідача ФГ "ОСОБА_10 і К", відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10, відповідач - ОСОБА_6 в судовому засідання просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідачі по справі в інших судових засіданнях по іншим справам зазначали, що саме вони писали заяви.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо дійсного виконання підпису на документі тією чи іншою особою, які представник позивача просить вирішити в ході проведення експертизи, потребують спеціальних знань.

Зазначені питання мають доказове значення у даній цивільній справі, а тому з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_7 і К", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний в заяві від 15 лютого 2007 року, поданій на адресу ОСОБА_2 РДА (сторінка № 23 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), рукописний текст та підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний в заяві від 16 лютого 2007 року, поданій на адресу ОСОБА_2 РДА (сторінка № 17 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), рукописний текст та підпис ОСОБА_14 чи іншою особою?

3. Чи виконаний в заяві від 17 лютого 2007 року, поданій на адресу ОСОБА_2 РДА (сторінка № 27 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), рукописний текст та підпис ОСОБА_9 чи іншою особою?

4. Чи виконаний в заяві від 23 червня 2008 року, поданій на адресу ОСОБА_2 РДА (сторінка № 29 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), рукописний текст та підпис ОСОБА_10 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 396/993/16-ц для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій:

- на 79 аркуші тому № 3 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: заява від 15.02.2007 року (по першому питанню);

- на 76 аркуші тому № 3 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: заява від 16.02.2007 року (по другому питанню);

- на 81 аркуші тому № 3 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: заява від 17.02.2007 року (по третьому питанню);

- на 82 аркуші тому № 3 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: заява від 23.06.2008 року (по четвертому питанню).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку оплатити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська