У х в а л а

іменем україни

05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно колгоспного двору скасування рішень Бистрицької сільської ради, за касаційними скаргами ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на домоволодіння.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 09 липня 2002 року її мати ОСОБА_8 залишила заповіт на її ім'я на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Вона прийняла спадщину, однак не оформила права власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно і Березнівською нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

З урахуванням збільшених позовних вимог просила визнати недійсними і незаконними записи в погосподарських книгах, а саме:

- в погосподарській книзі №1 за 1983-2010 р.p. про належність домогосподарства по АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області ОСОБА_9 і зобов'язати відповідача внести відповідні записи в погосподарську книгу про належність цього майна, по Ѕ частині ОСОБА_9 та ОСОБА_8;

- в погосподарській книзі №1 за 2002-2010 р.p. про належність домогосподарства ОСОБА_8, 1967 року побудови, особовий рахунок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і зобов'язати відповідача внести відповідні записи в погосподарську книгу №1 за 2002-2010 p. про належність домоволодіння 1967 року побудови, з 9 липня 2002 року ОСОБА_10, а з 15 серпня 2006 року ОСОБА_6, а ОСОБА_8 належить Ѕ частина домоволодіння 1948 року побудови по АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області;

- в погосподарській книзі №1 за 2002-2010 р.р. про те, що в будинку 1967 року побудови по АДРЕСА_1, була зареєстрована ОСОБА_8 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зобов'язати виключити ці записи з книги, а також внести записи про реєстрацію в цей період ОСОБА_8 в домогосподарстві по АДРЕСА_1

Також визнати недійсними і незаконними довідку (виписку) Бистрицької сільради Березнівського району Рівненської області, від 12 березня 2012 року за №106 про те, що згідно погосподарської книги №1 за 1983-2010 р.р. домогосподарство по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_9, про належність в 2002-2010 p. p. домогосподарства ОСОБА_8, 1967 року побудови, особовий рахунок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, про реєстрацію в 2002-2010 p.p. в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 pоку; довідку (виписку) Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 7 липня 2008 року за №1617 і довідку (повідомлення) від 7 червня 2012 року за №264, про належність домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області.

Вважає дії сільської ради протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на майно колгоспного двору та скасування рішення сільської ради.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів він позбавлений можливості оформити в порядку спадкування за заповітом від 29 січня 2003 року право власності на спадкове майно свого батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До спадкового майна входить майно колишнього колгоспного двору - АДРЕСА_1 та земельна ділянка, яка знаходиться під спірним будинком і для його обслуговування.

Просив визнати його право власності на вказане майно, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 та скасувати рішення Бистрицької сільської ради від 04 вересня 2007 року №110 в частині:

- затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 в с.Бистричі ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 на ширину земельної ділянки 7 метрів під будинком АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області і далі 4.97 метри подвір'я від будинку до межі з земельною ділянкою, що належить ОСОБА_11, що становить 11.9 метри і відмічено на плані меж земельної ділянки літерами Г і Д у державному акті ОСОБА_6 та 9.55 метри в глибину земельної ділянки в напрямку будинку ОСОБА_6 по межі земельної ділянки ОСОБА_11 та 9.81 метри (2.75 + 7.6 метри) безпосередньо під будинком і до межі визначеної літерою В, орієнтованою площею 0.0120 гектара;

- передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2187 га в АДРЕСА_2 на ширину земельної ділянки 7 метрів під будинком АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області і далі 4.97 метри подвір'я від будинку до межі з земельною ділянкою, що належить ОСОБА_11, що становить 11.9 метри і відмічено на плані меж земельної ділянки літерами Г і Д у державному акті ОСОБА_6 та 9.55 метри в глибину земельної ділянки в напрямку будинку ОСОБА_6 по межі земельної ділянки ОСОБА_11 та 9.81 метри (2.75 + 7.6 метри) безпосередньо під будинком і до межі визначеної літерою В, орієнтованою площею 0.0120 гектара;

- виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, виключивши з нього право власності ОСОБА_6 на частину земельної ділянки під будинком і на подвірї будинку АДРЕСА_1 Рівненської області орієнтованою площею 0.0120 га.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, по суті позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із безпідставності позовних вимог, оскільки позивач не є спадкоємцем спірної частини житлового будинку.

Відмовляючи у задоволенні позову третьої особи - ОСОБА_5 суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість вимог останнього, позаяк ним не доведено факт незаконного заволодіння ОСОБА_6 частини земельної ділянки, яка нібито перебувала у власності його батька. Також не доведено фактів порушення Бистрицькою сільською радою, які призвели до прийняття неправомірного рішення в частині передачі у власність спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку ОСОБА_6 та виготовлення державного акту на право власності на дану земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог в цій частині позову, ОСОБА_5 не надав належних та допустимих доказів, зокрема документів, які б свідчили про перебування частини спірної земельної ділянки в користуванні (власності) третьої особи, чи його батьків; актів обстеження земельних ділянок; акту встановлення меж земельних ділянок, висновків експертів, тощо.

Крім того, не доведено факт належності спірного будинку до майна колгоспного двору чи належність на праві приватної власності спадкодавцеві, а також доказів про відведення в установленому порядку земельної ділянки під спірний будинок.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік