Справа № 418/348/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комепрційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ «Приватбанк» в особі Сафір Ф.О. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 32224 гривні 84 копійки, також понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень по сплаті судового збору при подачі позовіної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 січня 2012 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванн кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначепно, що Клієнт дає свою згоду, що до кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнет дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання данного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного лімсіту, встановленого Банком, відповьідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуго. Відплвідавч пімдтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами наждання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у зіяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Відповідач належним чином покладені на нього договором зобов'язання не виконує. У зв'язку з чим на 07 жовтня 2016 року має заборгованість яка складається з наступного 5004 гривень 93 копійки заборгованість за кредитом, 26203 гривень 37 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) 1685 гривень 42 копійки штраф (процентна складова). На данний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашенє, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідач належним чином покладені на нього договором зобов'язання не виконує. У зв'язку з чим на 28 лютого 2017 року року має заборгованість 32224 гривень 84 копійки яка складається з наступного 1830.33 гривень заборгованість за кредитом, 25794гривень 68 копійок заборгованість за пенею та комісією 2589 гривень 12 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) 1510 гривень 71 копійки штраф (процентна складова). На данний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась однак була належно повідомлена про час, місце розгляду справи 20 червня, 06 липня, 18 липня, 19 вересня, 03 жовтня 2017 року про причину неявки суд не повідомила яку слід вважати неповажною.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Представник позивача не заперечував у своєї позовної заяві про розгляд справи у заочному порядку.

З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" обґрунтованим та таким, що можливо частково задовольнити з наступних підстав.

Відносно анкеті - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідачка ОСОБА_3 була ознайомлена з правилами отримання кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вимоги позивача за користування кредитними коштами та отримання 30% процентів на рік з відповідачки ОСОБА_3 також є законними оскільки у самому кредитному договорі це право позивача було обговорено з чим погодився відповідач підписав цей договір та Умови та Правил надання банківських послуг.

(а.с.5-7)

Відносно укладеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідача та засвідчені їхніми підписами.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11 січня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 28 лютого 2017 року становить 32224 гривень 84 копійок яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1830 гривень 33 копійки, заборгованості за процентами за користування кредитом 25794 гривень 68 копійок, в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 80 гривень 92 копійок, несплачені проценти на прострочену заборгованість 25713 гривень 76 копійок, заборгованість по судовим штрафам 2010 гривень 71 копійок, нарахована комісія 2589 гривень 12 копійок (а.с.3-4).

За Умовами та правилами надання банківських послуг п.2.1.1.2.3 п.2.1.2.4. слід, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Саме підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. .Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитор у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплачує винагороду банку. Яка становить за п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів. Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500гривень+ 5% від суми позову.(а.с.8-31)

Відповідач ОСОБА_3 як свідчать надані докази знала про укладення кредитного договору, предмету договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спору, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорувала їх виконання , не розраховувалася за наданий кредит.

Відповідно копії паспорту відповідач ОСОБА_3 є громадянином України. (а.с.32-33)

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.1 ст.1047 ЦК України "Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми." За ч.1 ст.1048 ЦК України " Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ."

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.1 ст. 1054 ЦК України "За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з якої слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275 с. Великоцьк, Міловського району ,Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 19 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень -штраф (фіксована частина), 1510 гривень71 копійка штраф процентна складова, 2589 гривень 12 копійок заборгованість за пенею та комісією, всього 4599 гривень 83 копійки не підлягають стягненню і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Таким чином стало відомо, що між сторонами був укладений договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості кредитування, який відповідає вимогам сторін. Позивач надав кошти для використання відповідачу яка їх отримала, однак не зважаючи на умови договору відповідачка з свого боку їх не виконує, кошти своєчасно не повертає, з таких підстав вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 1830 гривень 33 копійки заборгованість за кредитом + 25794 гривень 68 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом а всього 27625 гривень 84 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1600 гривень, що є судовий збір однак рахуючи те, що задоволено 85.72 % позовних вимог (27625 гривень від 32 224 гривень 84 копійки складає 85.72 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1371 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600гривень х 85.72 % / 100%).

На підставі ст.ст. 526, 625, 1047, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 -215, 224 -226 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціронерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 27625 (двадцять сім тисяча шістсот двадцять п'ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати при подачі позовної заяви як судовий збір у сумі 1371 (тисяча триста сімдесят один) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов