Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

334/2577/17

2/336/1594/17

м. Запоріжжя 19 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом за яким зазначив, що 05.11.2012 року померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла позивачу все належне їй майно.

У встановлений законом строк позивач звернувся до Пятої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки при перевірці було встановлено, що накладений арешт на нерухоме майно, зареєстрований Першою Керченською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у авто кооперативі «Привокзальний», власник майна ОСОБА_2.

Для вирішення питання щодо зняття арешту позивачка звернулась до відповідача, відповідач повідомив, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС не перебувають та не перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного позивач просить суд зняти арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4340811, зареєстрований 11.01.2007 року, складеного державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, вхідний № 1055 від 12.12.1997, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у авто кооперативі «Привокзальний», в частині майна яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4340811 від 11.01.2007 року, складеного державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, вхідний № 1055 від 12.12.1997, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у авто кооперативі «Привокзальний», в частині майна яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, якими просив відмовити у позові, оскільки відповідач не є обтяжувачем майна спадкодавця.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05.11.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом від 10.06.1988 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заповіла позивачу все належне їй майно.

Позивач 15 вересня 2016 року звернулася до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) - ст. 1216 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки при перевірці було встановлено, що існує арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_2, зареєстрований Першою Керченською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у авто кооперативі «Привокзальний», власник майна ОСОБА_2.

За даними, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт накладено на майно ОСОБА_2, дата народження, ІПН та паспортні дані відсутні, внаслідок чого нотаріусом накладено арешт на майно осіб з ідентичним прізвищем, імям та по-батькові, в тому числі на майно яке належало матері позивача.

При цьому на виконанні Шевченківського відділу ДВС не перебувають та не перебували виконавчі провадження відносно матері позивача ОСОБА_2

На відповідний запит позивача стороною відповідача листом від 07.03.2017 року було відмовлено у знятті оскаржуваного арешту.

Проте, як вбачається із вищевикладеного, натепер не встановлені підстави для перебування майна спадкодавця під оспорюваним арештом (реєстраційний номер обтяження 4340811).

На підставі викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про зняття арешту з належного її матері майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4340811, зареєстрований 11.01.2007 року, складений державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, вхідний № 1055 від 12.12.1997, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у автокооперативі «Привокзальний», в частині майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4340811 від 11.01.2007 року, складений державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим на підставі ухвали від 25.11.1997 року Керченського міськрайонного суду АРК, вхідний № 1055 від 12.12.1997, обєкт нерухомого майна: невизначене майно, автомобільний бокс № 1 у автокооперативі «Привокзальний», в частині майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В Зарютін