Провадження № 2/643/5246/17
15.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.05.2015 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/8109345.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5327 грн. 26 коп.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року, окрім вини ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що на момент ДТП, відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю «Nissan», заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до вимоги в порядку суброгації ПАТ СК «ПЗУ Україна» № 60/2017 від 07.02.2016 року, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_4 складає 23061, 37 грн. Сума страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 23061, 37 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачене ОСОБА_4 в повному обсязі.

В результаті ДТП автомобілю «Mercedes», заподіяно матеріальну шкоду. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 507/2015 від 02.12.2015 року, розмір заподіяної шкоди складає 118430 грн.66 коп., що перевищує ринкову вартість автомобілю, то транспортний засіб вважається знищеним. Відповідно звіту № 17319 від 04.04.2016 року про вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобілю, розмір становить 39672, 21 грн. Сума страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 35350 грн. 54 коп. Зазначене страхове відшкодування виплачене ОСОБА_5 в повному обсязі.

Таким чином позивачу заподіяно шкоду в розмірі 63739 грн. 16 коп., яку він просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.11.2015 року з вини відповідача сталася ДТП, в разі якої було пошкоджено автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, автомобіля Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року, якою відповідач визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засію має робочий об'єм двигуна до 2500 кубічних сантиметрів та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5327 грн. 26 коп., що складає 50 відсотків страхового відшкодування, яке виплачено водію автомобіля ВАЗ 21099.

Відповідно до вимог ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позивач мав право на відшкодування 100 відсотків шкоди завданої в результаті ДТП.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власникам пошкоджених транспортних засобів було відшкодовано збитки, завдані відповідачем в результаті ДТП в загальній сумі 63739 грн. 16 коп. (5327,25 +23061,37 грн. + 35350,54 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 19, 64,83).

Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки наведені позивачем доводи знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» грошові кошти в розмірі 63739,16 грн. (шістдесят три тисячі сімсот тридцять девять гривень 16 копійок) у рахунок відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Єрмак