Справа № 189/451/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач С(Ф)Г «Покровчанка» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ТОВ «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

В судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів ОСОБА_3 надала письмове клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, а саме, оригіналу договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Покровчанка».

Представник ОСОБА_3 просила поставити експерту наступні питання:

-чи вносилися зміни в договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка»;

-чи одним і тим же пишучим приладом виконані всі рукописні записи та підписи на договорі оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Покровчанка».

Представник відповідача ОСОБА_3 просила доручити проведення судової технічної експертизи даного документу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також просила витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» оригінал даного договору.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечували, додаткових питань для експерта не заявляли.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник відповідача заперечує, що ОСОБА_4 взагалі укладала та підписувала даний договір, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову технічну експертизу документів.

Судово-експертною установою, за зоною регіонального обслуговування, є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому і слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

П. 1 ч.1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне надіслати на адресу експертної установи матеріали цивільного провадження, та зобовязати експертів визначитись з можливістю проведення експертизи, необхідним обсягом матеріалів для проведення даної експертизи та надіслати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст. ст. 143-147, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документу (договору оренди від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка»), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вносилися зміни в договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка»;

-чи одним і тим же пишучим приладом виконані всі рукописні записи та підписи на договорі оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка».

Проведення експертизи доручити Дніпропетовському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), розміщеному за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 189/451/17, провадження № 2/189/286/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати представника Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» ОСОБА_2 надати суду та експертам оригінал договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка».

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Чорна