Провадження № 2/127/1438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 99 264, 55 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем був розірваний шлюб рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року. Від шлюбу у них є спільні доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які після розлучення залишилася проживати із позивачкою та перебувають на її утриманні.

Позивач зазначає, що нею подано позов до Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016р. ухвалено стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дочок в розмірі 3500 грн. на кожну з дітей, на даний час за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів, іншої допомоги відповідач не надає.

Позивач вказує, що осікльки старша донька навчається у вищому навчальному закладі, на платній формі навчання, позивачу важко оплачувати навчання доньки, крім того, старша донька має ряд захворювань та фізіологічні особливості, а саме вузли на щитовидній залозі, які потребують хірургічного видалення, у молодшої доньки теж слабке здоров"я.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти визнання позову заперечував, надавши письмові заперечення з тих підстав, що його місячний заробіток складає 3200 грн., ним припинено підприємницьку діяльність іншого доходу не має. Відповідач вказав, що надані позивачем в обґрунтування своїх вимог чеки не є належним доказом, оскільки з даних чеків не вбачається, що речі купувались саме позивачем і саме для дітей. Відповідач вказав також на наявність спільного з позивачем майна, в якому на даний час проживає позивач та поділ якого перебуває на розгляді в суді.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року. (а.с.. 4)

Від даного шлюбу у сторін народилася доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання 1-го курсу в Інституті міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка строком навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2020р., що підтверджується договором про надання освітньої послуги (навчання ) від 12.06.2016р. загальна вартість навчання становить 176 000, 00 грн. та довідкою Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 08.09.2016р. №9388. ( а.с. 8)

Як вбачається із рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2017р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016р. скасовано та ухвалено нове, яким в задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено. (а.с. 44-45)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016р. відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати аліментів. (а.с. 46-48)

Суд враховує, що борг по сплаті аліментів відповідача на користь позивача на утримання дітей з 01.09.2015р. по 01.04.2017р. складає 118320 грн. (а.с.65)

Суд бере до уваги надані позивачем докази про наявність захворювання у ОСОБА_3. (а.с. 10-14)

Разом з тим, суд критично оцінює надані позивачем чеки про понесені витрати на речі та ліки для дітей, оскільки з даних чеків не вбачається що речі купувались саме позивачем для ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відтак відсутнє підтвердження заявленої позивачем ціни позову. (а.с. 16-18)

Судом встановлено, що відповідач працює перекладачем з іноземних мов та режисером театрального та кіно-мистецтва за трудовим договором у Центрі професійного розвитку та психотерапевтичної допомоги «Імаго», заробітна плата в місяць складає 3200 грн. (а.с. 67)

Судом встановлено, що відповідач припинив підприємницьку діяльність, як фізична- особа підприємець, що підтверджується довідкою Вінницької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл. від 26.10.2016р. (а.с. 68)

ст. 150 Сімейного кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

ч. 1 ст. 198 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ч. 1 ст. 198 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд, визначаючись щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дітей враховує ті обставини, що відповідачу присуджено до стягнення аліменти в розмірі 3500 грн., на кожну з дітей, суд враховує, що аліменти сплачуються відповідачем не в повному обсязі та наявна заборгованість відповідача по сплаті аліментів, проте на даний час заробіток відповідача за місяць складає 3200 грн., інших видів доходу немає, а тому, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дітей, взаємний обов'язок батьків по її утриманню, а також відсутність належних доказів про понесені додаткові витрати на дітей в заявленому розмірі, враховуючи викладені обставини, беречу до уваги визначений ЗУ "Про державний бюджет України на 2017р." прожитковий мінімум, враховуючи викладені обставини, що мають значення в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 58, 60, 81, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 180, 185,198, Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :