Номер провадження 2/754/3449/17
Справа №754/2790/17
13 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовами Договорів передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором від 30.08.2012 року та Договором про внесення змін від 26.02.2014 року позивач виконав та надав кредитні кошти у сумі 19 900,00 гривень та 46 100,00 гривень відповідно. Крім того, зобов'язання за Договором від 25.01.2013 року позивач виконав та відкрив картковий рахунок з лімітом в сумі 250 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 10.1. Договору від 30.08.2012 року передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, Позичальник зобов'язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором.
Відповідач свої зобов'язання за Договором від 30.08.2012 року та Договором про внесення змін від 26.02.2014 року належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 129 244 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті сорок чотири) гривень 11 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 30 157,99 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 27 978,01 гривень;
- заборгованість з пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 48 588,82 гривень;
- заборгованість з пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 22 519,29 гривень;
Крім того, відповідач свої зобов'язання за Договором від 25.01.2013 року належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 54 488 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 58 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 20 000,00 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 22 413,86 гривень;
- заборгованість з пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 7 934,39 гривень;
- заборгованість з пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3 678,56 гривень;
- заборгованість за несанкціонованим овердрафтом - 280,00 гривень;
- заборгованість по процентам за несанкціонований овердрафт - 0,56 гривень;
- заборгованість по процентам за прострочений несанкціонований овердрафт - 181,21 гривень
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 755,99 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: