Провадження №4-с/523/199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.02.2010 р. № 17624015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Сторони в призначене судове засідання не зявились. Судові повістки з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця була постановлена 19.02.2017 р., проте ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця лише 02.08.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Одночасно з предявленням скарги до суду заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною скаргою на підставі того, що 12.10.2010 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу, а про наявність арешту на майно ОСОБА_1 стало відомо лише на початку червня 2017 р., що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також копією листа з Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що строк оскарження дій державного виконавця було пропущено з поважних причин, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 383,384 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя