У Х В А Л А

іменем України

смт. Короп 12 червня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Коропський районний центр зайнятості звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 19.12.2016 року в центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, був зареєстрований ОСОБА_1 і 23.12.2016 року йому було присвоєно статус безробітного. На момент реєстрації в службі зайнятості ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Коропською СВК, де працював згідно договору ЦПХ в період з 18.12.2016 року по 19.12.2016 року та отримував дохід, що призвело до неправомірного надання статусу безробітного та виплату матеріального забезпечення. В добровільному порядку відповідач повернути кошти виплачені йому в сумі 2548,39 грн. відмовляється. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2548,39 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, суддя встановив, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України: Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України: Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненнями суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: Частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такими випадками, наприклад, є: Міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.