АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4919/17 Справа № 204/151/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_2, що проводилась 15 листопада 2014 року, представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: змонтований дублюючий ввід відкритим способом (точка підключення від ввідних дооблікових проводів на горищі), який через вимикач підведено на окрему розетку, внаслідок чого електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» був складений акт Н про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за №103596 від 15 листопада 2014 року. По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 41320,24 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, за період з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року, тобто за 1096 днів.

У зв'язку з чим, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії за період з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року у розмірі 41320,24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму вартості недоврахованої електричної енергії за період з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року у розмірі 41320,24 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 42920 грн. 24 коп.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по енергопостачанню.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що проводилась 15 листопада 2014 року, представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: змонтований дублюючий ввід відкритим способом (точка підключення від ввідних дооблікових проводів на горищі), який через вимикач підведено на окрему розетку, внаслідок чого електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт Н про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення за № 103596 від 15 листопада 2014 року, який відповідач підписав, зауважень до нього не мав та вказав, що згоден з порушенням.

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, по формулі: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик с.п., де Р с.п. - це потужність самовільного підключення; t вик с.п. - це час використання самовільного підключення протягом доби, але не менше 8 годин на добу; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площини перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства в сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; Ті - тариф i-того тарифного періоду грн./кВт*год.; Д - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕН; Вно - вартість необлікованої електричної енергії.

При цьому, відповідно до абзацу 2 підпункту «а» абзацу 3 п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, у зв'язку з тим, що дублюючий ввід змонтований на горищі будинку, який через вимикач підведено на окрему розетку, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю днів за три роки.

Таким чином, період розрахунку складає: з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року, тобто за 1096 днів.

Крім того, вищевказаний акт був розглянутий комісією 4-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в присутності ОСОБА_2, про що складено протокол № 89/05 від 10 грудня 2014 року, згідно якого кількість недоврахованої електроенергії складає 55556 кВт*г, на суму 41320,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тож, на підставі вищевикладеного, суд першої інстанції керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми недорахованої електричної енергії за період з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року у розмірі 41320,24 грн.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вважає, що акт про порушення від 15 листопада 2014 року №Н103596 та рішення комісії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оформлене протоколом від 10 грудня 2014 року №89 є незаконними, що підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача: скасовано як незаконне рішення комісії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оформлене протоколом від 10 грудня 2014 року №89.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким доводом, оскільки вищевказане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування спірного рішення комісії.

Також, відповідач зазначає, що акт про порушення ПКЕЕн складено із значною низкою порушень, зокрема, він не містить зазначень про місце виявлення підключення до відповідних мереж чи позначень на схемі, містить розбіжності в адресі виявлення правопорушення - замість правильної адреси АДРЕСА_1 було вказано АДРЕСА_2 та містить ряд інших порушень Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Проте, колегія судів звертає увагу, що спірний акт було підписано апелянтом власноруч, що дає підстави стверджувати про згоду із вказаною в акті порушень інформацією та визнання споживачем свої протиправних дії - змонтований дублюючий ввід відкритим способом (точка підключення від ввідних дооблікових проводів на горищі), який через вимикач підведено на окрему розетку.

Посилання ОСОБА_2 щодо підписання спірного акту під тиском представників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» належними доказами в розумінні вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України не доведені.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова