Справа № 355/931/17
Провадження № 2/355/535/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 03 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Поведінка відповідача призвела до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач ОСОБА_2 не лише нехтував сімейними цінностями, а з його ініціативи часто виникали сварки та бійки, свідком яких нерідко ставала донька. Відповідач не здатен забезпечувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі, взаємодопомозі. Наразі позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 на судовий розгляд справи 01.08., 29.09., 13.10.2017 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потапенко) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 8). Від спільного подружнього проживання сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), а відповідач ОСОБА_2 інвалід II групи.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. А тому, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії СМ №099558 від 20 листопада 1999 року;
-ксерокопією свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії І-ОК №214164 від 06 квітня 2017 року;
-довідкою №437 від 20.07.2017 року, виданою виконкомом Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про склад сімї;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 1994 року у виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 8).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_5