АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ДП «Чернівецький лісгосп» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Представник ДП «Чернівецький лісгосп» подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79,121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

22-ц/794/ 756/17р. Провадження № 725/1303/17 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 53/54 доповідач Перепелюк І.Б.

Отже, оскаржуючи в апеляційній скарзі вимоги немайнового характеру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 704грн.

Також представником ДП «Чернівецький лісгосп» оскаржується інша вимога немайнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, апелянт за оскарження позовних вимог немайнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 1408грн.

Згідно платіжного доручення № 1389 від 1 червня 2017 року, доданого до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 704грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом Про судовий збір.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість доплатити різницю судового збору відповідно до Закону Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ДП «Чернівецький лісгосп» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі, що становить різницю між сумою відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року та сумою, сплаченою апелянтом згідно платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянтам, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :

.