Справа № 749/932/17
Номер провадження 2/749/276/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, третя особа Управління соціального захисту населення Щорської РДА про визнання незаконним нарахування заборгованості за електропостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Щорського районну електричних мереж по нарахуванню 1011,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію незаконними;

стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж 10000,00 грн. морального збитку;

стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж на його користь витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договору про постачання електричної енергії від 23.04.2009 року позивач є споживачем послуг електропостачання. Відповідно до п.1 договору від 23.04.2009 року постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цого договору.

Також він отримує субсидію- адресну безготівкову допомогу держави для відшкодування витрат на оплату житловокомунальних послуг.

01.07.2017 року відповідач направив на адресу позивача рахунок №06-17 та попередження від 17.07.2017 року про припинення подачі електричної енергії. В попередженні зазначено, що станом на 01.06.2017 року на особовому рахунку позивача виникла заборгованість в сумі 1011,36 грн.

Позивач заперечує виникнення у нього заборгованості за споживання електроенергії у жовтні 2016 року та квітні 2017 року оскільки сума субсидії за жовтень йому нарахована в розмірі 1759,82 грн, а використано було 669,38, аналогічна ситуація і за квітень 2017 року. тобто в наявності була економія коштів. Відповідно до постанови КМУ №848 опалювальний сезон встановлений з 1 жовтня по 30 квітня. Тому суми які виділялись для погашення витрат на житлово-комунальні послуги на жовтень 2016 року та квітень 2017 року достатньо компенсують споживання електроенергії. Натомість відповідач зарахував в субсидію лише за 20 днів в жовтні місяці 2016 року та 10 днів в квітні місяці 2017 року.

У судове засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивач є отримувачем субсидії, за жовтень 2016 року йому нараховано субсидію в розмірі 1759,82 грн, використано було 669,38 грн. економія коштів повинна була враховуватись в рахунок відшкодування обов`язкової частки платежу, оскільки опалювальний сезон розпочався з 01.10.2016 року, а розпорядження Щорської РДА не може застосовуватись в даному випадку , оскілки РДА немає повноважень встановлювати вже встановлений в Постановою КМУ №848 опалювальний сезон, так як постанови Кабінету Міністрів України має найвищу юридичну сили. Аналогічна ситуація і у квітні місяці 2017 року.Вважають, що надані на жовтень та квітень 2017 року кошти у вигляді субсидії споживач має права використовувати на протязі місяця. Неправомірними діями позивачу заподіяно моральної шкоди 10000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки їх розрахунок відповідає нормам законодавства. В них організації установлена спеціальна програма, яка самостійно обраховує заборгованості у тому числі субсидії, вказана програма не враховує в субсидію період, який знаходиться за межами встановленого розпорядженням Щорської РДА початку та кінцю опалювального періоду.

Представник третьої собори в судове засідання не з`явився, до суду надав пояснення по суті позову, які зводяться до того, що позивач є одержувачем субсидії саме на опалювальний період та отримує 50% знижку саме в неопалювальний період. При призначенні позивачу субсидії враховувалась вартість плати за послуги без урахування пільги відповідно до Порядку №848. Просить справу розглянути без участі представника управління соціального захисту населення Щорської РДА (а.с.39-41).

Суд вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту поданого позову, споживачем послуг з електропостачання за адресою с. Гвоздиківка, вул.. Харченко, 2, Сновського району Чернігівської області є позивач ОСОБА_1 між яким та ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора Щорського РЕМ укладено договір від 23.04.2009 року про користування електричною енергією, в наслідок чого відкрито наступні особові рахунки: 105/249Б; 105/249В; 105/249Г. Відповідно до п.7 вказаного договору позивач використовує електрокотел для опалення марки КЕО-9 (а.с. 9-10).

Я вбачається з матеріалів справи позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Щорської РДА як одержувач субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період, що підтверджується (а.с.39, 23) та не заперечується сторонами.

Крім того позивач має 50% знижку при сплаті за електропостачання в неопалювальний період, як особа яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії відповідно до ст..20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи», що підтверджується (а.с.39) та не заперечується сторонами.

01.07.2017 року відповідач направив на адресу позивача рахунок №06-17 (а.с.11) та попередження від 17.07.2017 року про припинення подачі електричної енергії. В попередженні зазначено, що станом на 01.06.2017 року на особовому рахунку позивача виникла заборгованість в сумі 1011,36 грн. (а.с.24).

03.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою відносно вказаного боргу на що отримав відповідь відповідача №3/830 від 19.07.2017 року (а.с.26) відповідно до якої позивача повідомлено, що борг по особовому рахунку 105/249Б в сумі 605,81 грн., виник внаслідок використання електроенергії в неопалювальний період та споживання в травні 2017 року (40,70 + 544,05 + 21,06):

споживання в неопалювальний період в жовтні 2016 року 40,70 грн. ( в зв`язку з тим, що опалювальний сезон розпочався 12.10.2016 року, субсидія нараховувалась не повністю за жовтень, а тільки за 20 днів - 73,90 грн. за жовтень 2016 року позивач спожив електроенергії на 114, 60 гр. (114,60 73,90=40,70) - борг позивача за жовтень 2016 року;

споживання в неопалювальний період в квітні 2017 р. - 544,05 грн. (в зв'язку з тим, що опалювальний сезон закінчився 10.04.2017 року, субсидія нараховувалася не повністю за квітень, а тільки за 10 днів - 272,70 грн.; за квітень 2017 р. позивач спожив електроенергії на 816,75 грн. (816,75- 272,70=544,05) борг позивача за квітень 2017 р.

Нарахування за травень 2017 р. з врахуванням пільги - 21,06 (39,60- 18,54).

Борг по особовому рахунку 105/249В в сумі 581,44 грн. станом на 01.06.2017 р. виник внаслідок використання електроенергії в неопалювальний період та споживання в травні 2017 року (140,66+443,70+48,30-51,22=581,44):

споживання в неопалювальний період в жовтні 2016 р. -140,66 грн. (396,27-255,61=140,66)

споживання в неопалювальний період в квітні 2017 р. - 443,70 грн. (665,10-221,40=443,70)

нарахування за травень 2017 р. з врахуванням пільги - 48,30 грн. (91,56- 43,26)

51,22 грн. - переплата станом на 01.10.2016 р.

Борг по особовому рахунку 105/249Г в сумі 103,74 грн. станом на 01.06.2017 р. виник внаслідок використання електроенергії в неопалювальний період та споживання в травні 2017 року (56,2/+45,00+2,47=103,74):

споживання в неопалювальний період в жовтні 2016 р. - 56,27 грн. (158,51-102,24=56,27)

споживання в неопалювальний період в квітні 2017 р. -45,00 грн. (67,28-22,68=45,00)

нарахування за травень 2017 р. з врахуванням пільги -2,47 грн. (4,94-2,47).

Роз`яснино, що суми невикористаної субсидії підлягають поверненню до бюджету згідно постанови КМ України №534 від 23.08.2016 року. Стосовно нарахування по пільзі позивача повідомлено, що споживач має право обирати, яким видом соціальної допомоги йому скористатися пільгою або субсидією.

20.07.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою, яка зареєстрована у відповідача за номером 03/6598-22, про розяснення правомірності нарахування вказаного боргу (а.с.25).

28.07.2017 року відповідач надав позивачу відповідь №Б-421/01-03 відповідно до якої вся переплата з субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з електропостачання буде повернута до бюджету та списана з особового рахунку одержувачів субсидії. В травні місяці 2017 року відповідачем був проведений розрахунок суми невикористаної субсидії на оплату послуг з індивідуального опалення, за яким сума субсидії, що нарахована в опалювальний період за адресою позивача склала - 16659,07 грн, сума фактичного нарахування за послугу електропостачання в опалювальний період - 7808,45 грн, сума невикористаної субсидії, при цьому, становила 8850,62 грн (16659,07 грн 7808,45 грн = 8850,62 грн). В зв`язку з поверненням в травні місяці 2017 року відповідачем до бюджету невикористаної суми субсидії в повному обсязі та враховуючи те, що за адресою позивача в неопалювальний період в жовтні 2016 року та в квітні 2017 року відповідачем зафіксовано споживання електроенергії, а оплата за спожиту електричну енергію позивачем не здійснювалась, станом на 01.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 1290,99 грн. Станом на день надання даної відповіді відповідачем, враховуючи проведені нарахування та часткову оплату за спожиту електричну енергію в червні місяці поточного року, сума до сплати становить 1154, 89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунків відповідача, заборгованість позивача перед відповідачем за спожиту електричну енергію по особових рахунках 105/249Б, 105/249В, 105/249Г виникла в наслідок:

споживання електричної енергії в неопалювальний період в жовтні 2016 року в зв`язку з тим, що опалювальний сезон розпочався 12.10.2016 року, субсидія нараховувалась не повністю за жовтень, а тільки за 20 днів;

споживання електричної енергії в неопалювальний період в квітні 2017 року в зв'язку з тим, що опалювальний сезон закінчився 10.04.2017 року, субсидія нараховувалася не повністю за квітень, а тільки за 10 днів.

Пунктом 14 ОСОБА_4 про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року ( в редакції Постанови КМ України від 8 вересня 2016 р. № 635) (ОСОБА_4 №848) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується:

на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня;

на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Перерахунок субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян здійснюється у разі встановлення рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або місцевої держадміністрації дати початку (закінчення) опалювального періоду, що відрізняється від дати початку закінчення) опалювального сезону, на який розраховується субсидія, визначеної цим пунктом.

Судом встановлено, що розпорядженням Щорської РДА №248 від 07.10.2016 року «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років» розпочато опалювальний сезон у Сновському районі для бюджетних установ і організацій та житлового фонду усіх форм власності з 12.10.2016 року (а.с.65).

На виконання вказаного розпорядження управління соціального захисту населення Щорської РДА проведено перерахунок субсидії позивача з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року на суму 1101,13 грн (а.с.39-41).

Згідно розрахунку відповідача позивачем використано по особових рахунках 105/249Б, 105/249В, 105/249Г в жовтні 2016 року електричної енергії на загальну суму (114,60+396,27+158,51=669,38) 669,38 грн. (а.с.27-29).

Згідно ОСОБА_4 №848 сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки виконавців/виробників житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується виконавцем/виробником як оплата послуг, у тому числі обовязкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди, тобто до дати закінчення опалювального сезону.

Оскільки розпорядженням Щорської РДА №248 від 07.10.2016 року «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років» розпочато опалювальний сезон у Сновському районі з 12.10.2016 року, а позивачу призначено субсидію саме на опалювальний сезон то відповідач правомірно не врахував період з 01.10.2016 року по 11.10.2016 року зарахувавши позивачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (електроенергії) лише за 20 днів, тобто з 12.10.2016 року по 31.10.2016 року.

При цьому, пунктом 6.39.Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, передбачено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Таким чином відповідачем обраховано середньодобовий обсяг споживання електричної енергії в жовтні місяці 2017 року в наслідок чого обраховано спожиту електричну енергію за 11 днів та за 20 днів.

В подальшому розпорядженням Щорської РДА №89 від 05.04.2017 року «Про закінчення опалювального сезону 2016-2017 років» закінчено опалювальний сезон 2016-2017 років з 10.04.2017 року (а.с.66).

На виконання вказаного розпорядження управління соціального захисту населення Щорської РДА проведено перерахунок субсидії позивача з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року на суму 372,75 грн (а.с.39-41).

Згідно розрахунку відповідача позивачем використано по особових рахунках 105/249Б, 105/249В, 105/249Г в квітні 2017 року електричної енергії на загальну суму (816,75+665,10+67,68=1549,53) 1549,53 грн. (а.с.27-29).

Оскільки розпорядженням Щорської РДА №89 від 05.04.2017 року «Про закінчення опалювального сезону 2016-2017 років» закінчено опалювальний сезон 2016-2017 років з 10.04.2017 року, а позивачу призначено субсидію саме на опалювальний сезон то відповідач правомірно не врахував період з 11.04.2017 року по 30.04.2017 рік зарахувавши позивачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (електроенергії) лише за 10 днів, тобто з 01.04.2017 року по 10.04.2017 року.

При цьому, обрахування спожитої електричної енергію за 10 днів та за 20 днів проводився за розрахунком середньодобового обсягу споживання електричної енергії позивачем.

Пунктом 15 ОСОБА_4 №848 передбачено, що після закінчення опалювального сезону частина невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, що еквівалентна вартості (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) 100 куб. метрів природного газу або вартості 150 кВт г електричної енергії (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення), зараховується виконавцем/виробником як оплата послуг з газо-, електропостачання, у тому числі обовязкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди, а залишок невикористаної суми повертається виробником/виконавцем таких послуг до бюджету на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

У судовому засіданні позивач не заперечував факт поверня йому вартості 150 кВт електричної енергії.

Розрахунок та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №534 від 23 серпня 2016 року визначений механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, що перевищують вартість (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) 100 куб.метрів природного газу або вартість 150 кВт/г електричної енергії (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення).

Розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг за особовим рахунком споживача громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився.

Розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 1 травня 2016 року обліковується переплата за послугу.

З листа відповідача №Б-421/01-03 від 28.07.2017 року вбачається, що станом на 1 травня 2017 року на особовому рахунку одержувача субсидії (позивача) була невикористана сума субсидії в розмірі 8850, 62 грн в наслідок чого відповідачем на підставі Постанови КМ України №534 в травні місяці 2017 року невикористана сума субсидії повернута до бюджету.

Відповідно до п.4 ОСОБА_4 №848 у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються.

Оскільки розрахунок здійснений відповідачем відповідає наведеним вище положенням в наслідок чого дії відповідача є правомірними у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, третя особа Управління соціального захисту населення Щорської РДА про визнання незаконним нарахування заборгованості за електропостачання та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О. Шаповал