МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4362/17
29 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У липні 2017р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду із уточненим та доповненим в подальшому позовом до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2009 року по червень 2014 рік її син - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від їх сумісного проживання 26 липня 2011 року у її сина та ОСОБА_6 народилась донька ОСОБА_7.
Вказувала, що 08 червня 2014 року її син ОСОБА_5 помер. Проте, за своє життя він не встиг отримати документи, які б підтверджувати його батьківство, у зв'язку з чим, ОСОБА_6 отримувала на дитину допомогу як одинока мати.
Позивачка стверджувала, що після смерті сина, її невістка ОСОБА_6 деякий час продовжувала проживати знею, її матір'ю та онучкою, втім, в жовтні 2015 року ОСОБА_6 повідомила, що їде на заробітки, зібрала свої речі та поїхала в невідомому напрямку. Після свого від'їзду ОСОБА_6 на зв'язок не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, не приїжджає відвідувати доньку, жодної матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий 08 червня 2014року є батьком ОСОБА_3, 26 липня 2011року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України; виключити відомості з актового запису №643 від 09 серпня 2011 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про ОСОБА_9, як батька дитини; внести відомості до актового запису №643 від 09 серпня 2011 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначивши батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити відповідачку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5,батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення відомостей до актового запису про батька дитини були розєднані, та виділені в два окремих провадження(а.с.69).
Позивачка ОСОБА_2 та її представник, діюча на підставі договору та ордеру від 29 листопада 2017року у судовому засіданніпозовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідачки в судові засідання, про що надали відповідну заяву (а.с.72,73,74).
Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.41,46).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 04 січня 2017року у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином(а.с.42).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду був наданий висновок про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 20 грудня 1988року народження, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, 26 липня 2011року народження, та призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над дитиною (а.с.67-68).
Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_10 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 09 серпня 2011року, батько дитини ОСОБА_9, зазначений у свідоцтві про народження зі слів матері (а.с.11).
Встановлено, що відповідачка проживає окремо, вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає(а.с.20,23,25).
Згідно довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 05 липня 2017 року №1299 дитина проживає разом з бабусею, ОСОБА_2 (а.с.63).
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 відповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку онуки, а також стану її здоровя (а.с.67-68).
До висновку про необхідність позбавлення батьківських прав прийшов і орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який дав відповідний висновок від 30 жовтня 2017р. №2845/01-20 (а.с.67-68).
Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обовязками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка з жовтня 2015 року не спілкується з донькою і на протязі окремого проживання добровільно не надавала матеріальну допомогу на утримання дитини.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в їх інтересах, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймаючи участі в вихованні дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.
За такими обставинами суд доходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідачки аліменти на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 в розмірі 1000,00грн., щомісяця, починаючи з 17 липня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 26 липня 2029 року.
За таких обставин ОСОБА_2 обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини.
Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які належить стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 17 липня 2017 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повнолітнього віку, тобто до 26 липня 2029 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда