АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УНІКОМБАНК» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УНІКОМБАНК» на користь ОСОБА_2 кошти невиплаченої заробітної плати в сумі 38794,40 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.38-43)

28 квітня 2017 року на зазначене рішення від імені ОСОБА_2 було направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.91-108)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.110)

07 червня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, підписану апеляційну скаргу, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.122-154)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 21 квітня 2017 року. (а.с.139-141)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року (а.с.35-36), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6100/2017

Унікальний номер 761/3039/17-ц

Головуючий у першій інстанції - ОсауловА.А.

Доповідач Левенець Б.Б.