Справа №751/6358/17
Провадження №2/751/1524/17
Рішення

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить виключити відомості про батька дитини «Жир Олександр Михайлович», ІНФОРМАЦІЯ_1» з актового запису № 197 від 28.01.2017 року про народження 25.01.2017 року ОСОБА_3, який зроблено в книзі реєстрації народжень Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та стягнути понесені судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що з 04.03.2016 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 22.09.2017 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було розірвано. В даному шлюбі народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу укладення шлюбу з ОСОБА_2 проживали вдома у позивача в с. Розсудів, по вул. Польова, 9-В. В період часу за 9 місяців до народження дитини посварилися та ОСОБА_2 поїхала додому до м. Чернігова та мешкала там протягом півтора місяця (квітень-травень 2016). В цей час вони не бачились, а лише спілкувались по телефону. Крім того, в 2017 році позивач працював офіційно охоронцем в ТОВ «Агрофірма «Маяк» за графіком: доба через три. Дане підприємство знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток та з дружиною майже не бачився до її від'їзду. Коли він дізнався про вагітність дружини, то дуже здивувався, але вірив, що це все одно має бути його дитина. Після народження та реєстрації дитини через деякий час ОСОБА_2 повідомила, що батьком дитини є не позивач, а інший чоловік. За таких обставин, вважає, що є всі достатні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, представник позивача у попереднє судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини розглянути без участі представника позивача, зазначений позов просить задовольнити.

Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у попереднє судове засідання не зявився, надійшло клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника, заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не з"явилися в судове засідання, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 04.03.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2017 року було розірвано (а.с.6).

25.01.2017 року у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого в графі батько записано ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підставою для задоволення позову є стаття 136 СК України, згідно якої особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд поставляє рішення про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Відсутність кровного споріднення позивача з ОСОБА_3, який народився 25 січня 2017 року, підтверджується відповідачем ОСОБА_2 - матірю дитини, яка визнала позовні вимоги повному обсязі, що в силу статті 61 ЦПК України не підлягає доказуванню в судовому порядку.

Можливість порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлено.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Керуючись статтями 10, 11, 130, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 136 Сімейного кодексу України, суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 197 від 28 січня 2017 року про народження дитини ОСОБА_3, 25 січня 2017 року, вчиненого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Янцовська