Справа № 755/9010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Семенової Г.В., № 1010, виданого 16.05.2016 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу шляхом звернення стягнення на автомобіль «Audi Q7», 2013 року випуску, номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1; та заборонити стягувачу, виконавчій службі та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення примусової реалізації на вказаний автомобіль у виконавчому провадженні № 51378674. Своє клопотання обґрунтував тим, що у стягувача існує реальна можливість звернення стягнення на вказаний автомобіль, оскільки виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні, автомобіль вилучений у позивача та переданий на примусову реалізацію. Про те, що автомобіль знаходиться під арештом позивач дізнався лише при вилученні у нього транспортного засобу. Вважав, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав власності позивача на майно, відчуження майна позивача, а ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог вже не зможе ні на що вплинути, а лише визнає той факт, що виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки з виконавчим написом позивач не згоден. В той же час, у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 51378674 по виконавчому напису приватного нотаріуса КМНО Семенової Г.В. № 1010 від 16.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 1 446 001,77 грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб «Audi Q7», 2013 року випуску, номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який оспорюється останнім в суді. На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказані обставини дають підстави суду зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 51378674.

В іншій частині заяви про забезпечення позову суд відмовляє, оскільки зупинення стягнення передбачає зупинення вчинення реалізації заставного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 51378674, яке відкрито Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на підставі виконавчого напису № 1010 від 16.05.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Audi Q7», 2013 року випуску, номер (шасі, кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, (сума боргу 1 446 001,77 грн.), який належить ОСОБА_1, до розгляду справи по суті спору.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: