ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/596/17
Провадження по справі 2-о/514/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирєва М.В.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виписаної 15 липня 1974 року, атестату про освіту з листком успішності № НОМЕР_1 від 10 липня 1974 року виданого міським професійно - технічним училищем № 21 м. Одеси та військового квитка серії НОМЕР_2, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку у зв'язку з чим звернувся до Арцизького об'єднаного УПФУ Одеської області за призначенням пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в зазначених документах існують розбіжності в написанні його призвіще та ім'я, зокрема російською мовою «ОСОБА_1», українською мовою «ОСОБА_1», а згідно паспорта громадянина України він «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року прізвище, ім'я по батькові заявника вказані як «ОСОБА_1» (а.с. 5-6 ).

Разом з тим, 10 липня 1974 року заявник отримав атестат про освіту з листком успішності № НОМЕР_1 виданого міським професійно-технічним училищем № 21 м. Одеси в якому його призвіще ім'я по батькові українською мовою записано «ОСОБА_1» (а.с. 11).

15 липня 1974 року заявнику було виписано трудову книжку російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 8-9).

На теперішній час внести виправлення до вищезазначених документів не є можливим.

У зв'язку з розбіжностями у документах заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що зумовило його звернення з зазначеною заявою до суду.

Враховуючи, що внести виправлення в правовстановлюючі документи неможливо, суд ухвалює рішення про задоволення цих позовних вимог.

Стосовно заявлених вимог щодо встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 212 - 215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки виписаної 15 липня 1974 року на ім'я «ОСОБА_1», атестату про освіту з листком успішності № НОМЕР_1 виданого міським професійно-технічним училищем № 21 м. Одеси на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його отримання.

Суддя М.В. Козирєв