№642/333/13-ц
УХВАЛА

16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2013р. №642/333/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/333/13-ц від 12.03.2013р. було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду 02.06.2017р. заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а також, що заочне рішення було отримано ними після 23.05.2017р. Із заочним рішенням вони не згодні, оскільки банком було наведено невірний розрахунок заборгованості, так як рішенням Шевченківського районного суду від 08.12.2011р. з них на користь банку вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором.

В судове засідання відповідачі не зявились. Подали до суду заяву про розгляд їх заяву у їх відсутність, в якій зазначили, що вимогу про скасування заочного рішення підтримують.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви в порядку ч. ст.231 ЦПК України.

Дослідивши заяви з додатками та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяви про скасування заочного рішення підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного суд визнає, що відповідачі не зявилися у судове засідання із поважних причин, оскільки у справі відсутні повідомлення із їх підписом про отримання судових повісток.

Також, відповідачами надано копію рішення Шевченківського районного суду від 08.12.2011р., про стягнення з них на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за тим самим кредитним договором у розмірі 41660,71 грн.

Зазначені відповідачами у їх заявах доводи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від №642/333/13-ц від 12.03.2013р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 12 березня 2013р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко