Провадження №2/523/4946/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Установив:

Позивачі звернулись із вказаним позовом до суду та просять визнати дійсним Договір купівлі продажу №98-708 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що був посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», 15 вересня 1998 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої.

При цьому позивачі мотивують свої позовні вимоги тим, що 15 вересня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., про що між ними був складений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-708 і зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» в «Журналі реєстрації угод з обєктами нерухомості», реєстраційний № 98-708 від 15 вересня 1998 року.

Надалі даний договір був зареєстрований за позивачами на праві приватної власності, в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 22 вересня 1998 року, в реєстраційній книзі № 298 пр. стр. 180-р. №53.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачів, однак сторонами був порушений обовязок нотаріального посвідчення вказаного договору, про що сторони не знали піл час його укладення.

Після укладання договору відповідачі виселились з вказаної квартири в зазначений договором строк та знялись з реєстраційного обліку, тобто відповідачі в свою чергу виконали всі умови договору купівлі-продажу, зареєстрованому на біржі.

Однак у цей час нотаріус відмовляється нотаріально засвідчити дану угоду, так як відповідачі ухиляються від явки в нотаріальну контору для засвідчення даної угоди нотаріально, в зв'язку з чим вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали та наполягали на його задоволенні.(а.с. 15).

Відповідачі в судове засідання не прибули та надали заяву в якій зазначили, що позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення, просили розглядати справу у їх відсутності. (а.с. 16).

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3, на праві власності належала відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради народних депутатів під №12-15658 від 05 серпня 1998 року, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 12.08.1998р., під №53, стр. 68 кн. 298 пр.

15 вересня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., сплативши останнім 36400 гривень, про що між ними був складений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-708 і зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» в «Журналі реєстрації угод з обєктами нерухомості», реєстраційний № 98-708 від 15 вересня 1998 року, що на той час передбачалося Законом України «Про біржі». (а.с. 4,5).

Надалі даний договір був зареєстрований за позивачами на праві приватної власності, в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 22 вересня 1998 року, в реєстраційній книзі № 298 пр. стр. 180-р. №53. (а.с. 5 на звороті). Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачів правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивачі придбали вказаний вище будинок у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов'язання по передачі квартири позивачам та виїхали з неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77,158,174, 212-215, ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі продажу №98-708 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що був посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», 15 вересня 1998 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя