Справа № 214/7150/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щеняєва І.Б.,

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними, -

встановив:

Заявник звернулась до суду скаргою яку згодом було уточнено, згідно уточненої скарги остання просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Центрально-Міського відділення державної виконавчої служби міст ОСОБА_3 територіального управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2І перерахувати заборгованість по аліментам щомісячно та визначити загальний розмір заборгованості аліментів за весь період, починаючи з 31.11.2012 року по 11.10.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2012 року, ОСОБА_4, повинен сплачувати на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі ? частин від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Починаючи з 31 липня 2012 року. Виконавчий лист № 435/7405/12 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 27.11.2012 року з виконання даного рішення з 29.08.2016 року по теперішній час знаходиться на виконанні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ. До цього часу виконавчий лист перебував у відділу державної виконавчої служби Апостолівського району управління юстиції до 22.07.2014 року. У зазначеній постанові вказано суму заборгованості по аліментам станом на 01.08.2014 року, яка складає 14047 грн. 42 коп. Згідно постанови про закінчення виконання провадження від 13.02.2015 року, заборгованість п аліментам складає 21293,75 грн. В подальшому виконавчий лист було направлено за належністю до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ за місцем проживання боржника. Крім того, скаржник зазначає, що їй в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби усно повідомлено, що її документи про стягнення аліментів були загублені під час пересилання послугами почтового звязку та їх поступово відновлюють.

Згідно довідки-розрахунку від 11.08.2016 року виданої старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ ОСОБА_6 , борг по аліментам з період 01.11.2015 року по 01.08.2016 року складає 10434,83 грн. Також звертає увагу, ща аліменти не нараховувались протягом девяти місяців ніяким відділом ВДВС в період відновлення документів , а саме з 01.02.2015 року по 01.11.2015 року. Тому скаржник просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець до зали судового засідання не зявився надав до суду заперечення з яких вбачається, що виконавчий лист № 435/7405/12 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 27.11.2012 року надійшов до Центрально-Міського ВДВС надійшов з Довгинцівського ВДВС за місцем роботи боржника, а саме ФОП ОСОБА_7, за адресо : м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 35та у відповідності до вимог ст. ст.. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було відправлено поштою на адреси сторін у виконавчому документів. В документі, що надійшов від Довгинцівського ВДВС містилась довідка-розрахунок від 11.08.2016 року видана державним виконавцем Чумановою Н.Ю. в якій зазначена загальна сума заборгованості по сплаті аліментів. У своїх подальших діях державний виконавець виконував дії які були зазначені державним виконавцем Довгинцівського ВДВС так як за період перебування виконавчого документу на виконанні на виконанні в Довгинцівському ВДВС контроль за своєчасність виконання виконавчого листа покладено на той відділ ВДВС , на виконанні якого перебував цей документ. Тому державний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Боржник до зали судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини невки суду не відомі.

Вислухавши скаржника, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, стягнуто з ОСОБА_8 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, стягнення здійснювати з 31 липня 2012 року (а.с. 8)

Саксаганським районним суду м. Кривого Рогу, 27 листопада 2012 року було видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів. (а.с.9)

Листом № 11968 від 22.07.2014 року та листом № 1761/03-11 від 13.02.2015 державним виконавець ДВС Апостолівського управління юстиції повідомив ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2014 року та від 1302.2015 року, відповідно у звязку з направленням за належністю виконавчого документу (а.с.10;11)

Відповідно до довіки-розрахунку від 11.08.2016 складеної державним виконавцем Довгинцівського ВДВС . ОСОБА_3 ГТУЮ в Дніпропетровської області ОСОБА_9 , при виконанні виконавчого листа № 435/7405/12 від 27.11.2012 року встановлено розрахунок боргу з 01.11.2015 року по 01.08.2016 року. Загальний борг станом на 01.08.2016 рік складає 10434,83 грн. (а.с.6)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби КУЮ відкрито виконавче провадження за виконанням виконавчого листа № 435/7405/ 12 від 27.11.2012року. (а.с. 13 зворот)

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу з завою про перерахунок заборгованості за аліменти за період з 15.012013 року по 01.11.2015 рок та встановити майно, яке перебуває у власності ОСОБА_8 а також просила накласти на все майно боржника з метою заборони його відчуження та з метою примусової реалізації для виплати боргу по аліментам. (а.с. 14)

Згідно довідки від 10.10.2016 року № 24022/2 виданої гр.. ОСОБА_1 в тому що остання дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_8Г у період з 29..08.2016 року по 06.10.2016 року згідно виконавчого листа № 435/7405/12 від 27.11.2012 року (а.с. 15)

Начальник Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу, 11.10.2016 року за № 24050/12 ОСОБА_1, повідомив, що 29.08.2016 року виконавчий лист № 435/7405/12 від 27.11.2012 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, надійшов на виконання Центрально-Міського відділу ВДВС м. Криво Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області з Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, за місцем роботи боржника. 30.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а направлено до ФОП «ОСОБА_7М.» Постанова була повернути в звязку з тим що дане підприємство не зареєстроване. (а.с. 16)

Відповідно до довідки розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_8, згідно відмітки на виконавчому листі борг станом на 01.08. 2016 року складає 10434.83 грн., в період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року складає 6411.76 грн. Загальний розмір заборгованості становить 15846, 59 грн. ( 10434,83 грн. +5411, 76 грн.) (а.с. 18)

Постановою державного виконавця від 10.11.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_8 та заборонено здійснювати його відчуження. (а.с.45). Також державним виконавцем Центрально-Міського відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову від 30.08.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_8, який працює у ФОП ОСОБА_7 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 35 (а.с.46)

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Із змісту ст.385 ЦПК України вбачається, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Стаття 386 ЦПК України передбачає, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Довгинцівським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, на адресу Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області було направлено постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2016 року у звязку з направлення за належністю виконавчого листа № 435/7405/12 року від 27.11.2012, довідку-розрахунок боргу з 01.11.2015 року по 01.08.2016 року та виконавчий лист № 435/7405/12.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 29.08.2016 року державним виконавцем ЦМВ ДВС КУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 435/7405/12 від 27.11.2012 року про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх доходів ОСОБА_8 та копії постанови направлено сторонам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за зверненням стягувача - ОСОБА_1, державним виконавцем Радченко М.І.,з урахуванням відмітки на виконавчому листі «борг станом на 01.08.2016 року 10434,83 грн.», зроблено розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_8 за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року, яка складає 15846,59 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із плати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів , складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику в разі закінчення виконавчого провадження у звязку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

В п.7.5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року,зазначено, що розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду.

Твердження скаржника, що відсутність нарахувань аліментів з 01.02.2015 року по 01.11.2015 року та відсутність відповідних своєчасних заходів, щодо примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_8 в звязку з бездіяльністю державного виконавця відділу Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ ОСОБА_2І є безпідставними, оскільки державний виконавець діяв в межах свої повноважень відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними, необґрунтованою, доказів неправомірності дій даного державного виконавця протягом тривалого часу розгляду скарги скаржником суду не надано, тому суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити. Дії або бездіяльність державних виконавців інших районних відділів не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд - ,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва