Справа № 372/563/17
ухвала

Іменем України

06 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 372/2445/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 372/2445/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просила ухвалу від 19.06.2015 року скасувати та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розляду. Зазначила, що докази та підстави зміни власника земельної ділянки (з ОСОБА_2 на ОСОБА_3К.) стали відомі заявнику під час розгляду іншої справи (вже після винесення судом ухвали від 19.06.2015 року). Саме тому заявник вважає такі обставини нововиявленими з відповідними наслідками.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду від 19 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року ухвалу Обухівського суду Київської області від 19 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін.

Таким чином, ухвала Обухівського суду Київської області від 19 червня 2015 року вступила в законну силу і є чинною.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Частиною 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України передбачено виключний перелік підстав для перегляду рішення або ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 цього Кодексу підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК України). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядкуспростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Доводи заявника про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не вбачається правових підстав для перегляду чинної ухвали суду, оскільки обставина, на яку вказує заявник не є нововиявленою та такою, що не була відома на час розгляду справи заявнику, зміна власника земельної ділянки була проведена ще до винесення рішення (ухвали суду від 19.06.2015 року). Ці обставини (саме факт зміни власника земельних ділянок) досліджувались судом, а тому суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 72, 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 19.06.2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя