Справа № 185/256/17
Провадження № 2/185/1305/17
12 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
06 січня 2017 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_4, який помер 19 липня 2013 року.
В обґрунтування позову вона зазначила, що 19 липня 2013 року помер її рідний брат ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Заповіт за життя він не складав. Зазначена квартира належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2003 року. Після смерті брата вона звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформлені спадщини у звязку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів. Тому вона вимушена була звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_4, після його смерті вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів. У звязку з чим вона просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у померлого ОСОБА_4 є ще рідний брат та донька, які до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Позивач сама здійснювала поховання свого померлого брата та пізніше звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з відстуністю у неї правовстновлюючих документів на квартиру, тому прошу позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спадкування згідно ст.1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 помер 19 липня 2013 року (арк.с.6).
Після його смерті відкрилася спадщині на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 та спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 19 липня 2013 року, яка була зареєстрована в реєстрі за № 898.
Після померлого ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 1014/2013 від 12 грудня 2013 року на підставі заяви поданої його сестрою ОСОБА_1.
24 травня 2014 року постановою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (арк.с.5).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк.с.15) та з довідки КП Павлоградське МБТІ вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за померлим ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 рн 6377 (арк.с.15).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На час відкриття спадщини право власності на спірне майно було зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_4, як визначено ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_4, належним чином прийняла спадщину, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4, який помер 19 липня 2013 року.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О. Головін