НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2017 рокуСправа № 322/607/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

30.05.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на імя «Некипеловой Кристины Владимировны» серія УКР № 1471034.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Статтею 258 ЦПК України визначено вимоги до заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві зазначено, що після досягнення пенсійного віку у 2016 році заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області з метою оформлення пенсії, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці серії УКР № 1471034 прізвище заявника записано на російській мові як «Некипелова», тоді як насправді прізвище заявника пишеться як «Некипілова», що підтверджується паспортом серії СЮ № 395853, виданим 27.08.2015 Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області.

В порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин щодо звернення заявника до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та отримання відмови у призначенні пенсії з вищезазначеної підстави.

При цьому, суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З поданих заявником документів випливає, що відомості про власника трудової книжки серії УКР № 1471034 зазначено російською мовою. Водночас, підпунктом 2.2.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.07.2012 за № 1089/21401, що був чинним на момент видачі заявникові паспорта громадянина України, передбачено внесення на другій сторінці паспорта даних про прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження громадянина російською мовою.

Як вбачається з доданих до заяви копій трудової книжки серії УКР № 1471034 та паспорта громадянина України серії СЮ № 395853, виданого 27.08.2015 Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області, прізвище, імя, по батькові заявника та власника трудової книжки розбіжностей не містять та російською мовою викладені як: «Некипелова Кристина Владимировна».

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява подана заявником без дотримання вимог ст. 258 ЦПК України, а відтак, виходячи з загальних правил цивільного судочинства, закріплених у ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 235, 258, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів звернення заявника до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та відмови управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області у призначенні пенсії заявникові.

3. Розяснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков