Справа № 640/6827/14-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В. Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться в Оболонському районному суду м. Києва № 756/7829/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про часткове визнання договорів недійсними. Заява вмотивована тим, що позивачі просять визнати частково недійсним Договір факторингу від 28 листопада 2012 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором, укладеним 01.08.2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 На підставі передачі права вимоги за основним зобов'язанням, було передане право вимоги на предмет іпотеки. Таким чином, визнання недійсним договору факторингу спричиняє визнання недійсним переходу права вимоги на предмет іпотеки до ТОВ «Кредитні ініціативи», саме за вказаним договором факторингу, який оспорюється, нотаріусом було вчинено виконавчий напис, який є предметом спору по справі яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова.

Представник відповідача не заперечувала щодо заявленного клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 201ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа - зупиненню.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню- ЗУПИНИТИ до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про часткове визнання договорів недійсними, яка розглядається вОболонському районному суду м. Києва № 756/7829/17 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.В.Нев»ядомський