Справа № 596/878/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на трактор, який зареєстрований на прізвище ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 17 березня 2012 року вона позичила 44 000 грн. ОСОБА_3 на купівлю ним трактора. Вказані гроші вона з чоловіком ОСОБА_4 зберігали у Хоростківському відділенні Укрсоцбанку, про що свідчать договори банківських вкладів. ОСОБА_2 коли позичав гроші то обіцяв їх незадовго повернути, а не повернув по сьогоднішній день. У 2013 році ОСОБА_5 сказав їй, що поверне гроші через рік,але не повернув. Вона з цього приводу зверталася в обласну прокуратуру, в управління МВС у Тернопільській області, звідки отримала відповіді,що слід звертатися до суду так як це цивільно-провові відносини.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову необґрунтовано необхідності забезпечення позову саме таким видом забезпечення позову, не вказано, де саме знаходиться майно (транспортні засоби), на яке просить позивач накласти арешт, не зазначено доказів належності автомобілів відповідачу.

Відсутність зазначених відомостей у заяві робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про забезпечення позову.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк