Справа № 766/4264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області 14.02.2005 року, актовий запис № 22, розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Юрків». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродження смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 510, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродження смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 510 судовий збір в розмірі 640,00 гривень на користь держави.

Але, у мотивувальній частині зазначеного рішення судом допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено «Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5» замість вірного «Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та від них не надходили заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року №766/4264/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши десятий абзац мотивувальної частині даного рішення «Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість невірного «Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан