Справа № 675/1974/17
Провадження № 2/675/737/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що протягом тривалого часу між сторонами склались неприязні відносини, а тому подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання позову відповідачем прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені навесні 2017 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції актовим записом № 126 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, працюючого в УМЦ «Динамо», особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська