АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ільчук Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та зобов'язань за кредитним договором припиненими та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та зобов'язань за кредитним договором припиненими задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - Ільчук Н.В. 14 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ІльчукН.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року задоволено та поновлено строк.

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - Ільчук Н.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

29 вересня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.197).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 14022,05 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати, а також надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, із зазначенням відповідача ОСОБА_3, її місце проживання та надати копії апеляційної скарги в новій редакції та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ільчук Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та зобов'язань за кредитним договором припиненими та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.