Провадження № 6/522/72/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 листопада 2017 року до суду звернувся представник АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1522/15555/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 399 629 грн., а також суму судового збору у розмірі 1609,50 та 53,65 грн.

Так в обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що 17.09.2013 р. АТ Ощадбанк подало заяви до Другого приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження (вих. №28/1-19/394 та №28/1-19/395, що зареєстровані у відділі ДВС 17.09.2013 р.), копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно Постановою Другого приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 19.09.2013 р. № В-8/1295 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 1 663,15 грн. Постановою Другого приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 18.09.2013 р. № В-8/1299 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 399 629,46 грн.

В подальшому жодних процесуальних документів по ходу виконавчого провадження АТ Ощадбанк не отримано.

Для отримання інформації про хід виконавчих проваджень щодо стягнення із ОСОБА_2 належних йому сум представник АТ Ощадбанк звертався до Другого приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції із запитами, вих.№28/1-3/2009-н/10 від 26.01.2015 р. та за вих.№ .№28/01-04/2009-н/2141 від 22.02.2016 р.

Проте, як зазначено в заяві АТ Ощадбанк, відповідь щодо виконання рішення по справі №1522/15555/12 Другий Приморський відділ ДВС не надав.

На сьогоднішній день рішення суду виконано не було.

Так як заочне рішення по даній справі прийнято 25.01.2013 р., на підставі нього 11.04.2013 р. видано виконавчі листи, а позивач АТ Ощадбанк звернулось до Другого приморського відділу ДВС 17.09.2013 р., то з вини АТ Ощадбанк строки, передбачені ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII, пропущені не були.

Представник заявника до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник заявника зазначив, що виконавчі листи по справі №2-1329/10 були втрачені при поштовій пересилці.

За таких підстав суд вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання є незначним, рішення суду до цього часу не виконано, суд дійшов висновку, що внесена до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1522/15555/12 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованості в розмірі 399 629,46 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1522/15555/12 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. та 53,65 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №1522/15555/12 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованості в розмірі 399 629,46 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №1522/15555/12 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ Ощадбанк витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. та 53,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. Ю. Бойчук