Справа № 638/8688/16-ц
Провадження № 4-с/638/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 03.05.2017 року вих.№16467 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.06.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5852,22 грн.. 27.09.2016 року судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачеві для предявлення до виконання та його разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та платіжним дорученням про сплату авансового внеску було подано до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання. 16.05.2017 року до КП «Харківводоканал» надійшло повідомлення державного виконавця ДВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 03.05.2017 року вих.№16467 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) боржника. Такі дії державного виконавця представник стягувача вважає необґрунтованими та такими, що порушують вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки КП «Харківводоканал» не мало можливості самостійно отримати ідентифікаційний код боржника, також не отримано вказано інформації й судом.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлялись вчасно та належним чином.

Представником Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області надано до суду письмові заперечення, згідно яких ДВДВС зі скаргою не погоджується, вважає доводи, викладені у ній не обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, просив відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень посилається на ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документу, який предявляється до виконання. Також зазначає, що самостійно отримати інформацію про податкові номери громадян державний виконавець не має законодавчо закріпленої можливості, а без ідентифікаційного коду боржника державний виконавець не може здійснити виконавчі дії, необхідні для повного, своєчасного та фактичного виконання рішення суду. На підставі викладеного, вважає повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання АСВП 53854961 від 03.05.2017 року є обґрунтованим та таким, що винесено в межах чинного законодавства.

Суд, дослідивши надані, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.

В провадження Дзержинського ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання судовий наказ № 638/8688/16-ц, виданий 10.06.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліївнина користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5852,22 грн.

Повідомленням старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 03.05.2017 р. вих. №16467 повернуто стягувачеві без прийняття до виконання вищезазначений судовий наказ №638/8688/16-ц на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим Законом, до боржника-фізичної особи, а саме у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код).

Вказане повідомлення державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 03.05.2017 р. вих. №16467 про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа наказу №638/8688/16-ц, виданого 10.06.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України й ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи, що в судовому наказі зазначені адреса місця проживання боржників, повна дата їх народження, серія та номер паспорта, відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014року у справі № 6-62цс14.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє скаргу КП «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження керуючись ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 03.05.2017 року вих.№16467.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В.Шишкін