Справа №521/5589/17
Провадження №4с/521/66/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «РОДОВІД БАНК» зі скаргою до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, та просив визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 51238216 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 жовтня 2016 року; Скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 51238216 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на таке.

19 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеса було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6699/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 09 квітня 2012 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «РОДОВІД БАНК» отримав виконавчий лист. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 51238216 з примусового виконання виконавчого листа. 27 березня 2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 51238216 від 04 жовтня 2016 року, яка винесена державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що «...неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника. Майна на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено...». АТ «РОДОВІД БАНК» як стягувач вважає, що державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 51238216 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з порушенням норм матеріального права, та має бути скасована. Державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 51238216 було порушено вимоги ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме - не здійснені усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець недбало поставився до своїх прямих обов'язків, які були покладені на нього Державою, що призвело до порушення прав АТ «РОДОВІД БАНК». АТ «РОДОВІД БАНК» отримав оскаржувану постанову 27 березня 2017 року, що підтверджується реєстраційним № 2754 та копією конверта, тож строк на оскарження закінчується 06 квітня 2017 року і не є пропущений скаржником.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та просив відмовити у задоволені скарги в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6699/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеса було ухвалено рішення по цій справі про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21963,01 грн.

30 жовтня 2011 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2011 року набрало законної сили та 09 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-6699/11.

ПАТ «РОДОВІД БАНК» пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

19 травня 2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП №51238216 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6699/11.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

27 березня 2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 51238216 від 04 жовтня 2016 року, яка винесена державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року зобовязано Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51238216.

16 травня 2017 року до суду надійшли від Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51238216, з яких вбачається, що державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 здійснені усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідним у задоволені скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України суд може визнати оскаржувані рішення державного виконавця неправомірними та зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу задовольнити вимогу заявника та відновити обмежені права сторони виконавчого провадження.

За ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 1, 25, 27, 31, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» СУД,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: В.К.Гуревський

14.06.2017