Справа № 139/896/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року і мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не бажаючи продовжувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 11 жовтня 2017 року звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні поданий нею позов підтримала та суду пояснила, що має абсолютно різні характери з чоловіком, вони не розуміють один одного, між ними постійно виникають сварки, чоловік не дбає належним чином про утримання сім'ї. Три місяці тому вона залишила чоловіка і переїхала з дітьми жити до своїх батьків. Від примирення вона категорично відмовляється, оскільки не любить чоловіка і не бачить свого майбутнього життя поруч з ним.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він по мірі можливості шукає роботу і забезпечує сім'ю, в той час як дружина ніколи ніде не працювала. Заявив, що позивач самостійно вирішила, що їх шлюб не має права на існування, а він вважає, що шлюб можна зберегти. В той же час, на запитання головуючої про можливість примирення, відповідач заявив, що не намагатиметься примиритися з позивачем, а в судових дебатах не заперечив проти припинення шлюбу.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 22 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач фактично визнав позов. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 22 травня 2010 року у виконавчому комітеті Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________