УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною заяви та свідоцтва, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною заяви щодо відмови від обовязкової частки спадщини та визнання недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири № 74, по вул. Ак. Янгеля, 69, м. Вінниця.

22.11.2017 року при розгляді даної заяви суддею була винесена ухвала, якою позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк один день з дня одержання ухвали суду на усунення зазначених недоліків, а саме: не зазначення в позовній заяві ціни позову за наявності позовної вимоги майнового характеру та не сплату судового збору за позовну заяву майнового характеру, не сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, а також не надання однієї копії позовної заяви із копією доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості зазначених відповідачів та третіх осіб.

07.12.2017 року позивач, в порядку виконання відповідної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подав до суду заяву, зміст якої вказує на те, що позивач не усуває в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.11.2017 року, зокрема не зазначає ціну позову, а також не сплачує судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, натомість, додає одну копію позовної заяви з копією доданих до позовної заяви документів та додає квитанцію за сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., що, з врахуванням наданої до позовної заяви квитанції на суму 640 грн. 00 коп. та кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, а саме: дві, - є підтвердженням сплати судового збору лише за позовні вимоги немайнового характеру.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 22.11.2017 року про усунення недоліків позовної заяви станом на 08.12.2017 року не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною заяви та свідоцтва, визнання права власності.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя