АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2102/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріВинник І. М.

адвоката Руденко М.О.

позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, третя особа - орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, третя особа - орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права користування квартирою.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_7 залишено без розгляду в зв'язку з повторно неявкою позивача до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просили суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року, а справу направити до районного суду для продовження розгляду по суті.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що в судові засідання призначені на 11.04.2017 року та 24.04.2017 року позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_11 не були повідомлені про судове засідання призначені на 24.04.2017 року, оскільки рекомендоване повідомлення повернулося на адресу районного суду за закінченим терміном зберігання. Дана обставина дає всі підстави вважати, що позивачка не була повідомлена про судові засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково сформульовані підстави для застосування вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Одночасно колегія суддів застерігає позивачку про те, що вона, відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, тобто зобов'язані після звернення до суду з позовом не лише цікавитися про рух справи самостійно, а й бути коректним по відношенню до суду та іншої сторони, забезпечуючи свою явку та явку представника в судові засідання для розгляду позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :