У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів. Наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску визнані судом неповажними, а клопотання необґрунтованим та таким, що не підтверджено доказами. Крім того, сплатити судовий збір; додати належним чином нотаріально посвідчену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, який подає скаргу; уточнити прохальну частину касаційної скарги.

У червні 2017 року представник ОСОБА_2, в порядку виправлення вказаних судом недоліків, додав квитанцію про сплату судового збору; додав належним чином нотаріально посвідчену копію довіреності; уточнив прохальну частину касаційної скарги. Подав до суду відповідну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримав 16 березня 2017 року, при цьому не надав відповідні докази.

Разом з тим, підстави для поновлення процесуального строку, вказані у клопотанні за своїм змістом є аналогічними підставам, зазначеним у попередньо поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на ті ж обставини, що визнані судом необгрунованими та неповажними. Інших причин не наведено.

Слід зазначити, що вищевказане не є відповідними та обґрунтованими доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, та спростовується доданою представником ОСОБА_2 копією супровідного листа апеляційного суду від 21 грудня 2016 року про направлення на адресу позивача копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року.

Таким чином, до цього часу заявник не направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом з відповідними доказами та з наведенням поважних причин для його поновлення, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова