Справа № 463/1047/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6332/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявна ухвала про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту п. 4 Постанови пленуми Верхового Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( 1618-15 ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК ( 1618-15), та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі , що не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року разом з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик