ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/11/0408
Провадження № 2-во/210/66/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2013 року по справі №2-11/11, суд

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 03.12.2013 року по справі №2-11/11, а саме невірно вказані номера договорів та номера реєстрів.

Сторони до суду не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням суду від 03.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено у повному обсязі. Договір довічного утримання, укладений 04 лютого 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2, визнано недійсним. Договір дарування від 02 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №534 та договір купівлі-продажу від 30 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №314, визнано недійсним, повернувши сторони у первісний стан. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року виправлено описку в рішенні суду від 03.12.2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалено вважати правильним реєстраційний номер договору довічного утримання, укладений 04 лютого 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 «464».

В матеріалах цивільної справи маються копії договорів, а саме: договору довічного утримання, укладений 04 лютого 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №464 (Т.1 а.с. 113); договору дарування квартири, укладений 02 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №534 (Т.1 а.с. 114); договору купівлі-продажу, укладений 30 січня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №311 (Т.1 а.с. 115).

Таким чином, в рішенні суду допущено технічну описку лише щодо номеру в реєстрі договору купівлі-продажу, укладеного 30 січня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, а саме: вказано №314, замість правильного №311.

Відтак, заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2013 року по справі №2-11/11 задовольнити частково.

Виправити технічну описку в мотивувальній частині рішення суду від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Абзац третій мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції «Договір дарування від 02 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №534 та договір купівлі-продажу від 30 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №311, визнано недійсним, повернувши сторони у первісний стан.»

Іншу частину рішення залишити без змін.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко