Справа № 127/2-1918/11
Провадження 2-зз/127/100/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року у справі № 127/2-1918/11 за скаргою ТОВ «Торговий дім «Євростиль» ЛТД на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що з 27.12.2012 року на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 33206789 про солідарне стягнення з ТОВ «ТД Євростиль» ЛТД, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором від 10.08.2007 року, станом на 11.05.2010 року, в загальній сумі 3 228 484,94 грн., судового збору 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

При розгляді скарги на дії державного виконавця у цьому виконавчому провадженні за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року було зупинено стягнення, тому 31.05.2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення виконавчих дій відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2017 року № 127/2-1918/11 відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця, тому державний виконавець Білоконь Р.П. просила скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року № 127/2-1918/11.

В судове засідання представник відділу ДВС - ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує і просила її задоволити.

Інші заінтересовані у справі особи в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду даної справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областізнаходиться виконавче провадження № 33206789 про солідарне стягнення з ТОВ «ТД Євростиль» ЛТД, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором від 10.08.2007 року, станом на 11.05.2010 року, в загальній сумі 3 228 484,94 грн., судового збору 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

При розгляді судом скарги ТОВ «Торговий дім «Євростиль» ЛТД на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року № 127/2-1918/11 було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1918/11 виданого 01.06.2012 року Замостянським райсудом м. Вінниці у виконавчому провадженні № 33206789.

31.05.2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення виконавчих дій відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2017 року № 127/2-1918/11 відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця. Дана ухвала набрала чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017 року.

На даний час зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1918/11 виданого 01.06.2012 року Замостянським райсудом м. Вінниці у виконавчому провадженні № 33206789 є таким, що перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для подальшого зупинення стягнення немає, тому вжиті ухвалою суду від 22.05.2017 року заходи слід скасувати.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

cкасувати заходи щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 33206789, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року у справі № 127/2-1918/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: