overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2085/17 ;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дівоче Філоненко.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.2010 року Власівською селищною радою м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис № 32.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Філоненко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Провадження № 2/628/1145/17
Справа № 628/2275/17
05 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.В. Гетьман
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 311,53 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 06 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 638/274/15-ц
Провадження № 2-з/638/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2017 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВІЙ С.М.,

за участю секретаря: ПЕРЕГУДОВОЇ В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4П , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 1 , що розташована за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Деревянко, в буд. 3-в.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку , що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять забезпечити позов, а також з заяви не вбачається, які саме обставини викликають у позивача побоювання щодо вірогідного продажу квартири відповідачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А з огляду на наведене суд вважає, що до заяви потрібно застосувати вимоги ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4П , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 1 , що розташована за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Деревянко, в буд. 3-в, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/938/17
Рішення

Іменем України

6 червня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.04.2005 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння та сварки. Чоловік її безпідставно ревнує, чим ображає її гідність та принижує в очах дітей, а тому, вона вирішила шлюб розірвати. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, строку на примирення просить не надавати/. Оскільки раніше вже зверталась із позовом про розлучення, однак це ні до чого не привело.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.2005 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4.

Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння та сварки. Чоловік безпідставно ревнує позивачку, чим ображає її гідність та принижує в очах дітей.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб розпався і поновлення шлюбних відносин не можливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 квітня 2005 року Безіменською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом на протязі п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.06.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Номер справи 623/2246/17
Номер провадження 2/623/1168/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить збільшити розмір аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 24 грудня 2009 року, з 1/6 частини до 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, п. 3 ч. 1 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" має вичерпний перелік випадків звільнення позивачів від сплати судового збору та в ньому не зазначені справи про збільшення розміру аліментів.

Позивачем при подачі позову до суду про збільшення розміру аліментів не сплачено судовий збір, який відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів, які є обовязковими, для визначення судом обставин, які свідчать про необхідність збільшення розміру аліментів визначеного судом, а саме довідки про те, з ким проживає та на утриманні кого перебуває малолітня дитина.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 641/6713/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній часткові власності , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить: виділити в натурі майно, що належить позивачу на праві спільної часткової власності , а саме: нежитлове приміщення літ. А-2 , загальною площею 194,9 к.в.м, що становить 12/100 частин комплексу за адресою: Харківська область , Харківський район , с. Комунар , вул.. Миру, 1 (стара адреса); припинити право спільної часткової власності на майно , що належить позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно до договору купівлі- продажу від 23 березня 2004 року , №232, посвідченого ПНХНО Харківської області ОСОБА_3 позивачу належить нежитлове приміщення літ. А-2 , загальною площею 194,9 к.в.м, що становить 12/100 частин комплексу за адресою: Харківська область , Харківський район , с. Комунар , вул.. Миру, 1 (стара адреса), яке розташоване на земельній ділянці , що належить позивачу на підставі договору оренди землі від 18.02.2010 року кад. №:00:003:0085. На даний час між приміщеннями , яке належить позивачу та приміщенням ,яке належить відповідачу стоїть паркан , проведені окремі комунікації , у кожного свій вхід на територію комплексу. Приміщень, якими сторони користуються З відповідачем спільно немає. Відповідно до Постанови ВРУ «Про зміну встановлених меж міста Харків , Дергачівського і Харківського районів Харківської області» план від 06.09.2012 року №5215-VІ, частина комплексу , що належиться позивачу відійшла до меж міста Харкова , Комінтернівського району , що враховуючи спільну часткову власність комплексу унеможливлює отримання нової адреси у м. Харкові.

Відповідно до ст.. 6 п.3 абз. 2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній часткові власності -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4