У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року, постановленим під головуванням судді Буша Н.Д., вищевказаний позов задоволено.

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що в судові засідання відповідачка з'являлася, оскільки не була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а в наявному в матеріалах справи, зворотному поштовому повідомленні, підпис вчинено не відповідачкою.

У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на її безпідставність.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Універсал Банк», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у спорі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи, зворотного поштового повідомлення, відповідачка про час і місце розгляду справи, повідомлялась судовим повідомленням, яке їй працівником поштового зв'язку, було вручене 15.11.2013 року.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що про час місце розгляду справи, вона не повідомлялася належним чином, заявниця зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Не надано суду і конкретних правових доказів у підтвердження доводів про неповне з'ясування судом обставин справи, які б у свою чергу, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 25.11.2013 року, відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути подана протягом десяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: