Справа № 219/7280/2014-ц
Провадження №2-п/219/85/2017
УХВАЛА

08 грудня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Артемівського МВ ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Артемівського МВ ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано Артемівський МВ ДМС України у Донецької області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

13.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015р. за позовом КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Артемівського МВ ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасувати, мотивуючи тим, що про розгляд даної справи та про ухвалення зазначеного рішення відповідачі, у тому числі відповідач ОСОБА_1 не були обізнані та повідомлені. Про ухвалене рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася лише 06.10.2017р. Судом було встановлено, що будинок, де зареєстрована відповідач, перебуває у стані, не придатному для проживання. Але саме це і є поважною причиною не проживання відповідача у спірній квартирі за місцем реєстрації понад 6 місяців, проте судом питання причин не проживання відповідачів у спірній квартирі не було прийнято до уваги під час прийняття рішення , а також, не врахована ч.2 ст.111 ЖК України. При цьому, відповідач ОСОБА_1 має намір подати суду заперечення і докази спростування позовних вимог

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник сторони позивача надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення у зв,зку з безпідставністю, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 надали суду заяви, в якіх підтримали заявлені вимоги про скасування заочного рішення та просили розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми дозволяють зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Верховний Суд України 01.05.2007 року у Листі-Узагальненні «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 року позовні вимоги КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Артемівського МВ ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано Артемівський МВ ДМС України у Донецької області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.49-50).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі під час розгляду вищезазначеної справи в судові засідання 14.01.2015р. та 29.01.2015 р. не з'явились, судові виклики були направлені відповідачам за адресою реєстрації: м.Артемівськ вул.Тухачевського,59/3 (а.с.44), між тим, згідно відмітки на судовій повістки про виклик до суду відповідачів на 14.01.2015р., за зазначеною в судовій повістки адресою ніхто не проживає (а.с.45), крім того, судом було розміщено оголошення в газеті «Вперед» щодо розгляду справи 29.01.2017р. (а.с.46).

Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за загальними правилами, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

В матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження від 22.05.2014р. та фото таблиця до нього щодо технічного стану житлового будинку № 59 по вул.Тухачевського ( а.с. 26-34), згідно з яким вказаний житловий будинок не відповідає вимогам будівельних норм , акт технічного стану житлового будинку КП «Артемівська ККЖКП» від 12.02.2013р., (а.с.35) , згідно з яким житловий будинок не придатний для проживання, та який зазначений в мотивувальній частині заочного рішення.

Судом з,ясовано, що заявник не зазначає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, при цьому, зазначає, що судом при прийнятті рішення вже було встановлено, що будинок перебуває у не придатному для проживання стані, та відповідач лише має наміри подати суду заперечення і докази на спростування позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.)

Таким чином, під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення суду, заявником не надано жодних належних доказів, на які він посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які відповідач зобов,язаний додати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування, а також достатніх відомостей щодо поважності причин неявки до суду. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення.

Відтак, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Артемівського МВ ГУ ДМС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.А. Радченко