Провадження №2/751/243/17
Рішення

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю:

представника позивача відповідача ОСОБА_1

представника відповідача позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідача позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення компенсації понесених збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання рішення комісії Чернігівської МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 , в якому просить: стягнути солідарно на користь позивача компенсацію понесених збитків в сумі 12167 грн. 57 коп., та 1378,00 грн сплаченого судового збору ( а.с. 46-49).

Вимоги мотивовані тим, що при перевірці приладів і оплати за електроенергію у помешканні відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 41-а, виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 зі змінами та доповненнями, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі, що не є власністю енергопостачальника з відкритим типом прокладання проводки з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Внаслідок виявлення порушення співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення № 149286 від 29.12.2015 року, в присутності та за підписом квартиранта ОСОБА_6. Зразок кабелю, що використовувався для відгалуження знято та опломбовано одноразовою пломбою № ЧОЕ24714307, що зазначено в самому акті про порушення № 149286 від 29.12.2015 року. Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до акту про порушення споживачем внесено не було, про що свідчить підпис споживача в акті про порушення № 149286 від 29.12.2015 року.

19.01.2016 року засідання комісії проведено за відсутністю споживача. За результатами засідання комісії було вирішено: вислати споживачу рахунок на оплату, розрахунок до акту, протокол засідання. На підставі вказаного акту споживачу ОСОБА_2 нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 12167,57 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2-17 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання рішення комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення), оформлене протоколом № 150 А від 19.01.2016 року недійсним.

Зустрічний позов ( а.с. 46- 48) мотивовано тим, що 29.12.2015 року співробіниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення № 149286. 19.01.2016 року проведено засідання комісії з розгляду даного акту, за результатами якого ОСОБА_2 нарахована оплата у сумі 12167,57 грн. Проте, акт про порушення № 149286 від 29.12.2015 року не підписаний ОСОБА_2, складений за його відсутності та примірник акту не вручений ОСОБА_2, як це вимагається п. 53 Правил № 1357. Крім того, ОСОБА_2 з 06.05.2009 року не являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 41. ОСОБА_2 не використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб, тобто не є побутовим споживачем. , який несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Про наявність акту ОСОБА_2 дізнався тільки коли отримав повістку про виклик до суду. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів для дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складання, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Вказує, що він не підписував та не був повідомлений про засідання комісії з розгляду даного акту, а отже і акт про порушення № 149286 недійсний та підлягає скасуванню. Тобто, рішення комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення), оформлене протоколом № 150 А від 19.01.2016 року, з розгляду акту про порушення № 149286, який недійсний відповідно до п. 53 Правил незаконне.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги , зазначені в уточненій позовній заяві ( а.с. 69-70) підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Вимоги зустрічної позовної заяви не визнала, посилаючись на письмові заперечення ( а.с. 67,68). Додатково пояснила , що в 2014 році за адресою : м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 41-а у звязку із заборгованістю та видачею судового наказу , будинок був відключений від електрики. Але , працівниками товариства виявлено, що електричною енергією за цією адресою продовжують користуватись. Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_6 , який наддав свій паспорт , повідомив, що знімає цей будинок, викликати власника відмовився , але акт підписав та отримав другий примірник. На засіданні комісії акт розглянуто без участі будь-яких осіб, про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлявся за адресою , вказаною у договорі. Про те, що ОСОБА_2 подарував будинок ОСОБА_2 Т,М. позивачу не було відомо. Відповідно до п.10 Договору , укладеного ОСОБА_2 останній повинен був не пізніше 7 днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електроенергію, що відповідачем зроблено не було . Не було повідомлено і власником будинку ОСОБА_5М про зміну власника та не укладено з нею договір.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 та третя особа- Поясник О.В. в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, з урахуванням думки осіб, що беруть участь у справі, справа розглянута без участі відповідачів.

Представник відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_4В в судовому засіданні заперечив щодо уточненої заяви ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», посилаючись на письмові заперечення ( а.с. 40-43) та підтримав вимоги зустрічної позовної заяви . Додатково пояснив, що ТОВ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не доказав, що ОСОБА_6 наймав квартиру, не повідомив ні ОСОБА_2 , ні власника будинку ОСОБА_5 про час та місце розгляду акту , між ОСОБА_5 та ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», договір не укладався.

Представник відповідачів , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та просила задовольнити зустрічну позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в поясненнях

( а.с.84-88, 103-105).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на час складання акту працював в товаристві електромонтером . Проводячи рейдову роботу по вул.. Тесняка, виявили будівлю , яка в товаристві числилась як відключена , але фактично електроенергією користувались. До них вийшов мужчина , який дозволив зайти на подвіря. Лічильник знаходився на фасаді будівлі, до нього ніяких проводів не було підключено. Лінія , яка живила будівлю проходила через форточку у вікні . На запитання мужчина відповів, що являється квартиронаймачем, в будівлю не впустив та повідомив, що власник будинку його родич, але його телефону у нього немає. Вони сказали , що будуть складати акт , він виніс із будинку паспорт, підписав акт та отримав другий примірник. Потім вони викликали службу , працівники якої відключили на мережі світло.

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, представників відповідачів-позивачів, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.199р. (далі - ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 42. ПКЕЕН споживач електричної енергії, зокрема, зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з вимогами п. п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Судом встановлено, що 18.08.2004 року між ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено договір про користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів, вул. Деснянка, 41 (а.с.13-14).

Відповідно до п.10 Договору , ОСОБА_2 зобов»язувався не пізніше 7 днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електроенергію.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 06.05.2009 року , ОСОБА_2 подарував ОСОБА_5 2/3 частини житлового будинку , що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Десняка, 41.

Згідно завдання на виконання робіт з однофазними лічилльниками безпосереднього включення, 19.06.2014 року будинок по вул. Десняка , 412 відключений на введенні від електроенергії. ( а.с.76)

Відповідно до акту № 149286 від 29 грудня 2015 року про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів вул. Десняка, 41-а та схеми до нього, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритим типом прокладання з порушенням схеми обліку. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходитися після перших ізоляторів на фасаду житлового будинку ввідного кабеля. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Переріз проводу самовільного підключення складає 1,5 кв.мм (а.с. 7).

Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 149286 від 29.12.2015 року, при розрахунку брався час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.сп) 8 год., сила струму відповідно до ПУЕ (І) - 23,00 А. ( а.с.10).

19.01.2016 року комісія Чернігівського МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за відсутності споживача чи власника розглянула акт № 149286 від 29 грудня 2015 року та вирішила вислати споживачу ОСОБА_2 рахунок на оплату , розрахунок на суму 12167,51 грн., дані документи направлені на адресу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням за адресою , вказаною у договорі ( а.с. 9-12).

В судовому засіданні суду не надано доказів, щодо повідомлення ОСОБА_2 ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» про припинення користування електричною енергією та розірвання договору, як і повідомлення ОСОБА_5 про те, що вона є власником та споживачем електроенергії.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачу ПАТ «Чернігівобленерго» завдано збитки в сумі 12167 грн. 57 коп. і відповідно до п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення" енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Виходячи з приписів положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна, або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна. Позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень у сфері енергетики , які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України. Для донарахування споживачу не облікованої вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушеника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Оскільки , власником будинку за адресою : м. Чернігів, вул. Десняка , 41 є ОСОБА_5 , доказів про те, що ОСОБА_6 проживав без дозволу власника, суду надано не було , суд прийшов до висновку, що сума збитків , завданих ПАТ «Чернігівобленерго» підлягає стягненню з ОСОБА_5 , як власника будинку.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення), оформлене протоколом № 150 А від 19.01.2016 року недійсним, суд приходить до висновку , що вони не підлягають задоволенню , оскільки з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, енергопостачальником було дотримано всі вимоги законодавства, зокрема п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, наявність порушення правил користування електричною енергією є підставою для притягнення споживачів до відповідальності, тому рішення комісії Чернігівських МЕМ, оформлене протоколом № 150 А від 19.01.2016 року є законним.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Чернігівобленерго» підлягає сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 208-209, 212-215, 294, 295 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 , суд

Вирішив:

Позов ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення компенсації понесених збитків - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» компенсацію понесених збитків в сумі 12167 гривень 57 копійок .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання рішення комісії Чернігівської МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією недійсним - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Ченцова