У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року стягнуто з неї на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 121 353 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості - 61 647 грн 32 коп., судовий збір - 1 314 грн, а всього в сумі 192 333 грн 59 коп.

Зазначала, що наразі вона не має можливості добровільно сплатити всю суму одразу, оскільки її чоловік - ОСОБА_7 має онкологічне захворювання, у зв'язку з чим вимушені витрачати багато коштів на його лікування. Крім того, вона не в змозі знайти постійне місце роботи, що зумовлено економічної ситуацією в країні.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище просила розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, встановивши спосіб виконання шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня

2016 року заяву задоволено.

Розстрочено виконання рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 26 червня 2015 року для ОСОБА_4 шляхом щомісячного платежу у розмірі 500 грн до повного погашення боргу, що складає 192 333 грн 59 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 квітня

2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що обставини, на які посилається заявник не носять характеру особливих та виняткових у розмінні ст. 373 ЦПК України.

При цьому, правильно зазначено й те, що постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що стягував та члени його сім'ї мають ряд захворювань, а його дружина - є інвалідом І групи, відтак також потребують грошових коштів.

Крім того, апеляційним судом правильно враховано й те, що щомісячний платіж у розмірі 500 грн, тоді як загальна сума заборгованості становить 192 333 грн 59 коп., не є співмірним з останнім та порушує право ОСОБА_5 щодо отримання належних йому грошових котів.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від

06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

М.К. Гримич