Справа № 309/377/17
Провадження № 2/309/645/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду в особі свого представника ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру присуджених аліментів. Позов мотивовано тим, що відповідачка є її донькою та матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Хустського районного суду від 10.04.2009 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та призначено опікуном бабусю неповнолітньої - ОСОБА_1. Одночасно судом стягнуто аліменти з відповідачки на утримання її онуки в розмірі по 160 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні бабусі, а мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Сума аліментів присуджена за судовим рішенням є занадто мізерною та не може охопити витрати, які вимагають належного утримання неповнолітньої дитини. Просила суд збільшити розмір присуджених за рішенням суду аліментів та стягувати з відповідачки на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 по 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечив проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 10.04.2009 року у цивільній справі №2-367/2009 р. позбавлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Цим же рішенням, позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 та присуджено стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 168 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку ( а.с.8-10).
З акту обстеження житлово-побутових умов позивачки вбачається, що на даний час з нею проживають троє неповнолітніх онуків, в тому числі ОСОБА_3, яким згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №31 від 17.02.2016 року, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачка ухиляться від утримання дитини, хоча є молодою за віком, працездатною людиною.
Розмір аліментів визначений за рішенням суду у 2009 році в розмірі 160 грн. не відповідає вимогам сьогодення, є занадто мізерним та недостатнім для нормального утримання дитини.
На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів, під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сімї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування, погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів.
Відповідачка ОСОБА_2, на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, таких не надала.
На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 20.10.2014 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей сторін, оскільки вони в силу свого віку потребують більших витрат.
Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу: дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2017 року - 1689 гривень, а з 01 травня 2017 року 1777 гривень.
В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.
З огляду на наведені обставини суд вважає, що застосування ст.192 СК України не суперечить нормам сімейного права та не порушує права сторін, оскільки розмір аліментів може бути згодом збільшено або зменшено на вимогу платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка перебуває у важкому матеріальному становищі, визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини є незначним для її належного утримання, відповідачка є працездатною, молодою за віком особою, розмір аліментів слід змінити та щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі по 800 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.
У відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,88,197,212-215,227 ЦПК України, ст.ст.180,182,184,192 Сімейного Кодексу України, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2009 року і стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його постановлення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.