Справа №752/7762/16-ц
Провадження № 2/752/780/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "БУРДА-УКРАЇНА" про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за порушення авторського права до ДП з 100 % іноземною інвестицією "БУРДА-УКРАЇНА".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 в журналі "PLAYBOY" НОМЕР_2 за ІНФОРМАЦІЯ_3, видавцем якого є ДП з 100 % іноземною інвестицією "БУРДА-УКРАЇНА" (далі по тексту - ДП "БУРДА-УКРАЇНА") "та на офіційному сайті журналу в мережі "Інтернет" розміщено фотографію в стилі "Ню" моделі ОСОБА_2. Зазначене фотографічне зображення створено ним особисто 28.06.2015 року та за правилами ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та ст. 433 ЦК України є об"єктом авторського права. Крім того, підтвердженням його авторства є напис "ОСОБА_4" на фото при його опублікуванні на сайтах у мережі "Інтернет". Він не надав свого дозволу на використання зазначеного фотографічного твору, авторського договору з відповідачем не укладав, а тому вважає, що ДП "БУРДА-УКРАЇНА" було порушено його майнові та особисті немайнові авторські права, а саме: використання твору без згоди автора (розміщення (відтворення) фотографії в друкованому журналі); використання твору без згоди автора (розміщення (відтворення) фотографії на сайті журналу в мережі "Інтернет"; використання твору без виплати авторської винагороди за розміщення (відтворення) фотографії в друкованому журналі; використання твору без виплати авторської винагороди за розміщення (відтворення) фотографії на сайті журналу в мережі "Інтернет"; порушення права на збереження цілісності та недоторканість твору (твір було перероблено - виключено надпис "ОСОБА_4" з фотографічного зображення в друкованому журналі); порушення права на зазначення імені автора твору (не зазначено ім"я автора фотографічного твору в друкованому журналі). З огляду на викладене та правила ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" просив стягнути з відповідача компенсацію за порушення його майнових та немайнових авторських прав, що складає 60 розмірів мінімальної заробітної плати та розрахована наступним чином ( 1 450, 00 грн. х 60) = 87 000, 00 грн. - сума коштів, що підлягає стягненню, а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 08.11.2016 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 журналу "PLAYBOY" відповідачем повторно розміщено фотографію в стилі "Ню" моделі ОСОБА_3, автором якої є позивач ОСОБА_1. Таким чином, на його думку, відповідач в черговий раз цинічно порушив його авторські права, у зв"язку з чим просив стягнути з ДП "БУРДА-УКРАЇНА" компенсацію за порушення майнових та немайнових авторських прав у розмірі 174 000, 00 грн.

У судовому засіданні 12.06.2017 року представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням уточнень, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ДП "БУРДА-УКРАЇНА" позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав не визнала, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у з»язку з х безпідставністю та необгрунтованістю.

Посилалася на те, що фотографічний твір є результатом спільної творчої праці фотографа та моделі, оскільки модель, яка позує фотографу є складовою частиною певної композиції, яка потім втілюється у зображенні на фотографії. Таким чином, модель є частиною творчого процесу, а без її участі створення фотографії було б неможливим. Ососбливо це стосується фотографічних зображень у стилі "Ню", оскільки саме модель - її тіло, прийнята нею поза є головним акцентом таких фото. Відповідно за правилами ст. 13 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та ст. 436 ЦК України, фотографія в стилі "Ню" на якій зображена модель ОСОБА_3 є результатом її творчої діяльності, вона є співавтором згаданого вище фото та має особисті немайно та майнові авторські права.

Крім того, фото на якому зображена ОСОБА_3 завантажено нею на сайт відповідача самостійно з метою взяти участь у конкурсі "ІНФОРМАЦІЯ_2", що є постійно діючим конкурсом та проводиться редакцією журналу "PLAYBOY" у мережі Інтернет. Перед тим, як завантажити фото на сайт з метою участі у згаданому вище конкурсі, конкурсантки надають гарантії, що саме вони зображені на фото, мають авторські права на завантажені ними фото та дають свою згоду на безоплатне використання ДП "БУРДА-УКРАЇНА" цих фото в подальшому на сайті та у періодичних виданнях.

Погодившись на сайті із запропонованими умовами розміщення своїх фотографій з метою участі у конкурсі, ОСОБА_3 тим самим підтвердила співавторство на завантажене фотозображення та надала ДП "БУРДА-УКРАЇНА" право на його використання та розповсюдження, в тому числі, у друкованих ЗМІ.

ДП "БУРДА-УКРАЇНА" на сайті були запропоновані умови співробітницва для учасниць конкурсу "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме гарантії авторства і порядок подальшого використання ДП "БУРДА-УКРАЇНА" завантажених учасницями фотографій. З метою можливості здійснити розміщення своїх фотозображень, учасниці або погоджувались із запропонованими умовами, або не мали можливості прийняти участь у конкурсі, оскільки зазначені умови за своєю правовою природою є договором приєднання.

З огляду на викладене, факт розміщення фотографічного забраження в стилі "Ню" моделі ОСОБА_3 нею самою на сайті відповідача не є порушенням особистих немайнових та майнових авторських прав позивача, оскільки, по-перше, одним із співавторів - ОСОБА_3 надана згода на розміщення (відтворення) фото; по-друге, на фото зазначено ім"я другого співавтора "ОСОБА_4"; по-третє, збережена цілісність та недоторканість твору.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь компенсації за порушення майнових та немайнових авторських прав, представник відповідача зазначила наступне.

Розмір та порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі. Оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено авторського договору, яким передбачено такі виплати та з огляду на викладені вище обставини, підстави для стягнення з ДП "БУРДА-УКРАЇНА" компенсації за порушення майнових та немайнових авторських прав відсутні.

Щодо заявлених вимог позивача у заяві про збільшення заявлених позовних вимог, представником відповідача зазначено наступне.

Позивач ОСОБА_1, на їх думку, не врахував добрі наміри відповідача ДП "БУРДА-УКРАЇНА" щодо поновлення його порушених прав, що полягало у випадковому видаленні при корекції фотографії напису "ОСОБА_4" при первинному розміщенні фото моделі в стилі "Ню" ОСОБА_3 в журналі "PLAYBOY"за ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме публікації в наступному номері журналу "PLAYBOY" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1, після отримання претензії ОСОБА_1, фото моделі в стилі "Ню" ОСОБА_3, попередньо завантаженого нею на сайт журналу з метою взяття участі у конкурсі "ІНФОРМАЦІЯ_2", з зазначенням на фото напису "ОСОБА_4".

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 в своїй претензії не заборонив відповідачу подальше використання фото моделі ОСОБА_3 та не вимагав видалення її з сайту.

Позивач всупереч нормам чинного законодавстваУкраїни вимагає сплату компенсації від ДП "БУРДА-УКРАЇНА" на підставі претензії, в той час, як був наділений законним правом вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі, заборонити дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Наданий 08.11.2016 року представником позивача документ, що є ніби то договором укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про передачу майнових прав на спірну фотографію не містить істотних умов, які мав би містити договір про передачу прав на використання творів, оскільки у ньому відсутні способи використання твору, територія на яку поширюється надане право, строк дії прав, а також зі змісту надано документу неможливо встановити, на які саме фото він розсповсюджується.

Таким чином, право інтелектуальної власності на спірне фотографічне зображення належить моделі ОСОБА_3, як співавтору, а вона, за правилами ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", має право використовувати об"єкт авторського права на свій розсуд, в тому числі, дозволяти використовувати твір третім особам.

Позивач ОСОБА_1, на думку відповідача, зловживає своїми правами як співавтор твору, умисно не приймає вибачення відповідача, а також поновлення його прав шляхом повторної публікації фото з надписом "ОСОБА_4", розмір заявленої ним компенсації не є обгрунтованим, а відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ДП "БУРДА-УКРАЇНА" позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до правил ст. 11, 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що модель ОСОБА_3 самостійно завантажила на сайт журналу «PLAYBOY» фото на якому вона зображена в стилі "Ню" та яке є предметом спору з метою взяти участь у конкурсі "ІНФОРМАЦІЯ_2", що є постійно діючим конкурсом та проводиться редакцією журналу "PLAYBOY" у мережі Інтернет. Перед тим, як завантажити фото на сайт з метою участі у згаданому вище конкурсі, ОСОБА_3 гарантувала, що на згаданому вище фото зображена саме вона, а ткож, що має авторські права на завантажене нею фото та надала свою згоду на безоплатне використання ДП "БУРДА-УКРАЇНА" цих фото в подальшому на сайті та у періодичних виданнях (а.с. 27, 28).

За правилами ст. 11, 13 Закону України "Про авторське право і суміжні права", первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору; співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. Відносини між співавторами визначаються угодою, укладеною між ними. Право опублікування та іншого використання твору в цілому належить всім співавторам. Якщо твір, створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоден із співавторів не може без достатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше використання або зміну твору. У разі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку.

Оскільки фото, на якому зображена модель ОСОБА_3 є результатом спільної творчої діяльності позивача ОСОБА_1 та моделі ОСОБА_3, вона є співавтором згаданого вище фото та має особисті немайнові та майнові авторські права.

Погодившись на сайті із запропонованими умовами розміщення своїх фотографій з метою участі у конкурсі, ОСОБА_3 тим самим підтвердила своє співавторство на завантажене фотозображення та надала ДП "БУРДА-УКРАЇНА" право на його використання та розповсюдження, в тому числі, у друкованих ЗМІ.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення компенсації за порушення авторського права, позивач зазначає, що фотографічне зображення з приводу якого заявлено спір, створено ним особисто 28.06.2015 року та за правилами ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та ст. 433 ЦК України є об"єктом його авторського права. Крім того, підтвердженням його авторства є напис "ОСОБА_4" на фото при його опублікуванні на сайтах у мережі "Інтернет". При цьому представник позивача суду пояснив, що позивач будь-яких претензій до моделі не має та позовних вимог до неї не заявляє.

Представник відповідача ДП "БУРДА-УКРАЇНА" не заперечувала авторства позивача на фото, на якому зображена модель ОСОБА_3. Позовні вимоги, відповідач не визнав з тих підстав, що факт розміщення фотографічного забраження в стилі "Ню" моделі ОСОБА_3 нею самою на сайті відповідача не є порушенням особистих немайнових та майнових авторських прав позивача, оскільки, по-перше, одним із співавторів - ОСОБА_3 надана згода на розміщення (відтворення) фото; по-друге, на фото зазначено ім"я другого співавтора "ОСОБА_4"; по-третє, збережена цілісність та недоторканість твору.

Позивач ОСОБА_1 просить з урахуванням зави про збільшення заявлених вимог стягнути з ДП "БУРДА-УКРАЇНА" на його користь 174 000, 00 грн.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і сімужних прав" № 5 від 04.06.2010 року, відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ) суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК (435-15), зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону N 3792-XII) ( 3792-12 ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

З огляду на встановлені судом обставини, а саме, що модель ОСОБА_3 є співавтором спірного фото та самостійно розмістила його на сайті відповідача з метою взяти участь у конкурсі "ІНФОРМАЦІЯ_2", надала відповідачу право публікувати це ж фото у друкованих ЗМІ, а також те, що ДП "БУРДА-УКРАЇНА" усунули порушення авторського права позивача, що полягало у випадковому видаленні з фото надпису з його іменем шляхом публікації фото в наступному номері журналу з написом "ОСОБА_4", відповідно не можна говорити про факт порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а відтак вимоги останнього про стягнення з ДП "БУРДА-УКРАЇНА" компенсації за порушення авторського права, не підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 436 ЦК України, Законом України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "БУРДА-УКРАЇНА" про стягнення компенсації за порушення авторського права - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шумко