Справа № 344/9129/15-ц
Провадження 2-п/352/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 14 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Вважає, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, оскільки судових повісток не отримував Крім того, пропущені строки позовної давності щодо частини щомісячних платежів. Також є невиправданим розмір нарахованої банком пені. Просив заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного судувого рішення від 14.11.2016 року, оскільки вважає його законним, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Крім того зазначив, що дане рішення суду є повторним заочним рішенням, оскарження якого можливо лише на загальних підставах.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

10.02.2016 року судом постановлено по даній справі заочне рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю.

16.06.2016 року судом постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 10.02.2016 року задоволено, дане рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2016 року судом постановлено по даній справі повторне заочне рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю. У резолютивній частині даного рішення судом зазначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановлено ЦПК України.

11.01.2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заяву про скасування повторного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановлено ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 14 листопада 2016 року слід залишити без задоволення у зв»язку з її безпідставнівстю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 14 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський