Справа № 181/907/17
Провадження № 2-о/181/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з метою підтвердження інформації стосовно її стажу яка необхідна для правильного оформлення пенсії, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області з переліком необхідних для оформлення пенсії документів. Працівниками районного управління Пенсійного фонду при ознайомленні з її документами, було встановлено, що в дипломі про закінчення в 1977 році повного курсу середнього професійно-технічного училища №38 м. Красноармійська, Донецької області і здобула професію штукатур-облицювальник-плиточник, зазначено її прізвище як «ОСОБА_4». В якому внаслідок невірного перекладу з української мови на російську було пропущено букву «ь». Своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» вона змінила на прізвище «ОСОБА_1» внаслідок укладення шлюбу в 1978 році з громадянином ОСОБА_2, але свідоцтво про шлюб було втрачено. Шлюб було зареєстровано в Російській радянській федеративній соціалістичній республіці в Якутії за часів існування Радянського Союзу - держави якої в даний час не існує, в зв'язку з цим в теперішній час відсутня можливість відновити втрачений документ, тобто в неї відсутнє свідоцтво про шлюб з ОСОБА_2, що підтверджує належність їй диплому про закінчення СПТУ №38.

Заявник просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 про закінчення в 1977 році повного курсу середнього професійно-технічного училища №38 м. Красноармійська, Донецької області, що виданий 22 липня 1977 року на ім'я «ОСОБА_4» .

У судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово просить розглянути справу за відсутності їх представника. Заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що з метою підтвердження інформації стосовно стажу ОСОБА_1, яка необхідна для правильного оформлення пенсії, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області з переліком необхідних для оформлення пенсії документів.

Відповідно до копії диплома НОМЕР_1 про закінчення в 1977 році повного курсу середнього професійно-технічного училища №38 м. Красноармійська, Донецької області, від 22 липня 1977 року, його видано «ОСОБА_4».(а.с.7)

У судовому засіданні встановлено, що вказане прізвище не співпадає з прізвищем заявниці у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданим Богданівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області де зазначено «ОСОБА_3».(а.с.8)

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, в графі сімейний стан зазначено, що ОСОБА_1, в 1978 році уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом ЗАГС, Нерюнгрінського району, Якутія. Свідоцтво про шлюб було втрачено і у зв'язку з тим, що шлюб було зареєстровано за часів існування Радянського Союзу - держави якої в даний час не існує, в теперішній час відсутня можливість відновити втрачений документ та підтвердити дівоче прізвище заявниці. Однак суд приймає до уваги той факт, що і в копії паспорта і в копії свідоцтва про народження ім'я та по батькові, а також дата народження заявниці співпадають.(а.с.6)

Таким чином, перевіривши надані документи, судом встановлено, що внаслідок невірного перекладу з української мови на російську у дівочому прізвищі заявниці було пропущено букву «ь», і у зв'язку з цим замість вірного «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_4».

Відповідно до ч.1ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для правильного нарахування, перерахування та отримання пенсії, а можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Дійсно, суд вважає, що заявник не має можливості усунути виявлені помилки шляхом звернення до державних органів чи органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 про закінчення в 1977 році повного курсу середнього професійно-технічного училища №38 м. Красноармійська, Донецької області, що виданий 22 липня 1977 року на ім'я «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Ю. Юр'єв