Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/812/17
Провадження № 2/209/758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. та зобов'язати ОСОБА_2 перерахувати членські внески за період 01.12.2016 по 01.03.2016 року в сумі 573 грн. 60 коп. на рахунок третьої особи ОСББ Моноліт-2016 року № 0997 ПАТ Приватбанк.

В обґрунтування свого позову вказав, що він є власником АДРЕСА_1. Для належного утримання сумісної власності 17.02. 2016 року було створено ОСББ «Моноліт -2016». До його складу входять будинки 21,22,23 проспект Наддніпрянський. З 01.12.2016 року будинки находяться в управлінні об'єднання співвласників. Усі власники приватизованих квартир є членами ОСББ "Моноліт-2016" . Відповідач має у власності приватизовану квартиру 104 буд. 21 загальною площею 95,6 кв.м . Відповідно до рішення загальних зборів кожен співвласник повинен сплачувати членські внески пропорційно своєї частки по 2 грн. за кв.м . Ці кошти акумулюються на рахунку третьої особи ОСББ «Моноліт -2016» і використовується для спільних інтересів. Він сплачую внески, а відповідач ніяких коштів не сплачує, що приводить до порушення його прав; створює загрозу до руйнування будинку, посилює аварійні ситуації оскільки не можливо здійснювати заходи по ремонту будинку у зв'язку з відмовою відповідача від сплати внесків. За період з 01. 12. 2016 року по 01.03. 2017 року борг відповідача по сплаті членських внесків складає 573,60 грн. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Зобов'язаний виконувати рішення правління. Відповідно до п.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідач не тільки не сплачує внески, а зверхньо відноситься до інших співвласників. На законні вимоги співвласників щодо внесення вкладу на утримання спільного майна не реагує. Він вважає, що така поведінка є противоправною, принижує його як співвласника, та наносить моральну шкоди, яка полягаю в хвилюванні та душевному стражданні за нехтуванням своїми обов'язками по утриманню спільної власності з боку відповідача. При визначенні моральної шкоди потрібно врахувати різноманітні фактори. Ст. 23 ЦК України визначено, що розмір моральної шкоди не залежить від розміру матеріальної шкоди. Обов'язковими вимогами при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Вважає, що 5000 грн. належною сатисфакцією за завдану моральну шкоду .

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 24.03.2017 року (а.с.11), в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 перерахувати членські внески за період з 01.12.2016 року по 01.05.2017 року в сумі 764 грн.80 коп. на стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 6000 грн. В обґрунтування позову послався на обставини викладені в позовній заяві. Уточнив вимоги в зв'язку зі частковою сплатою відповідачем членських внесків на суму 600 грн., та просить стягнути внески в розмірі за відрахуванням сплаченої суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву, в якій заперечує проти задоволення вимог повністю, та просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 20)

Третя особа - ОСББ "Моноліт-2016" в судове засідання не з'явились.

Суд, вислухав представника позивача, враховуючи думку відповідача, дослідив матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 3-4)

17.02.2016 року було створено ОСББ «Моноліт -2016» до складу якого увійшли входять будинки 21,22,23 проспект Наддніпрянський.

Суд, дослідивши докази в межах вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень статей 4 та 6 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтями 3 та 7 Закону встановлено, що діяльність ОСББ здійснюється на основі статуту, який складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з положеннями статті 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

Враховуючи вищенаведене, факт створення в багатоквартирному будинку ОСББ є підтвердженням факту надання власниками квартир та виділених нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.

Разом з тим, за змістом статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно із частинами п'ятою, восьмою статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Як вбачається з довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 діє в суді як представник фізичної особи ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав "Угоду про уступки права на вимогу", яка укладена між ОСОБА_1 та ОСББ "Моноліт-2016". (а.с. 22).

Але до матеріалів цивільної справи додано лише Витяг протоколу № 4 загальних зборів ОСББ від 04.12.2016 року, яким затвердждено тариф на обслуговування будинків та прибудинкової території у розмірі 2 грн. 00 коп. за 1 кв.м. (а.с. 6-7)

Як представник фізичної особи - ОСОБА_4 ставить питання про стягнення заборгованості на користь третьої особи, тоді, як позивач , третя особа- ОСББ "Моноліт-2016 " до суду не звертається , вимоги про стягнення боргу не заявляє.

Представником позивача не надано доказів спричинення діями відповідача по не сплаті членських внесків на користь ОСББ "Моноліт-2016" саме позивачу .

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні .

Повний текст рішення викладено 12 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,360 Цивільного Кодексу України, ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 6,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук