Справа №167/992/17
Провадження №2/167/346/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що наказом начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області за № 12-в від 30.05.2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за те, що вона, як класний керівник учнів 7-го класу ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині, своїми діями грубо порушила положення ст. 56 ЗУ «Про освіту», вимоги «Положення класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти», внаслідок чого виник конфлікт з батьками учениці 7 класу. Вважає, що даний наказ є незаконним і не обгрунтованим та підлягає скасуванню. Наказ виданий на підставі акту проведення службового розслідування від 25.05.2017 року та в акті помилково події, які відбулися в пятницю 24.03.2017 року, датовано понеділком 27.03.2017 року. У відповідності до вказаного акту службове розслідування стосувалося виключно подій, які мали місце на території школи 24.03.2017 року, а саме: коли учениця ОСОБА_5 під час виконання класом робіт по прибиранню території школи покинула дану територію, а не подій, які відбулися 30.04.2017 року, коли ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Згідно до фактичних обставин справи батьки учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, ні одразу після цієї дати зі скаргами на неї, як вчителя та класного керівника їх доньки до директора школи або в інші контролюючі установи не зверталися, так само, як і за весь час навчання ОСОБА_5 з 5-го по 7-й клас включно. Після 24.03.2017 року учениця ОСОБА_5 продовжувала відвідувати уроки української мови і літератури. Тобто, конфлікту з приводу подій 24.03.2017 року між позивачем та батьками учениці ОСОБА_5 не було та ніяких скарг від батьків не надходило. Комісія, яка проводила службову перевірку, не надала даній обставині належної оцінки та не прийняла до уваги пояснювальну записку директора школи ОСОБА_7 від 24.05.2017 року, який вказав, що йому нічого не відомо про конфлікт 24.03.17. У ході бесіди з ученицею ОСОБА_5 комісією не було зясовано, чому після 24.03.2017 року остання продовжувала відвідувати уроки української мови і літератури, і по якій конкретно причині вона припинила їх відвідувати тільки з 05.05.2017 року. В акті вказано, що батьки заборонили учениці ОСОБА_5 відвідувати уроки української мови і літератури. Також вказує, що в неї ніколи не було прискіпливого відношення до учениці, остання добре навчалася, її поведінка не викликала питань. Просить наказ начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації ОСОБА_8 за №12-в від 30.05.2017 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани» скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені позивачем вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, заперечення на позовну заяву підтримала, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 12-в від 30.05.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1, вчителя української мови та літератури ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині, притягнуто до дисциплінарної відповідальності: оголошено догану на підставі ч.1 ст. 147 та ст. 149 КЗпП України за те, що ОСОБА_1, вчитель української мови та літератури ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині, яка є класним керівником учнів 7 класу даної школи, своїми діями грубо порушила положення ст. 56 ЗУ «Про освіту», вимоги «Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти», внаслідок чого виник конфлікт з батьками учениці 7 класу (а.с.7). Підставою винесення наказу є акт про відмову ОСОБА_1 від надання письмових пояснень від 15.05.2017 року, пояснюючої записки директора школи ОСОБА_7 від 24.05.2017 року, акта проведення службового розслідування комісією відділу освіти та молоді Рожищенської РДА від 25.05.2017 року.

Статтею 56 ЗУ «Про освіту» визначено обов'язки педагогічних та науково-педагогічних працівників.

Педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов'язані: постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; забезпечувати умови для засвоєння вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, клінічними ординаторами, аспірантами навчальних програм на рівні обов'язкових вимог щодо змісту, рівня та обсягу освіти, сприяти розвиткові здібностей дітей, учнів, студентів; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей; виховувати у дітей та молоді повагу до батьків, жінки, старших за віком, народних традицій та звичаїв, національних, історичних, культурних цінностей України, її державного і соціального устрою, дбайливе ставлення до історико-культурного та природного середовища країни; готувати учнів та студентів до свідомого життя в дусі взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини, учня, студента; захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, запобігати вживанню ними алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам.

Відповідно до п.2.6 «Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти», затверджено в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2000 року за № 659/488 класний керівник зобов'язаний:

-вибирати адекватні засоби реалізації завдань навчання, виховання і розвитку учнів (вихованців);

-здійснювати педагогічний контроль за дотриманням учнями (вихованцями) статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, інших документів, що регламентують організацію навчально-виховного процесу;

-інформувати про стан виховного процесу в класі та рівень успішності учнів (вихованців) педагогічну раду, адміністрацію навчального закладу, батьків;

-дотримуватись педагогічної етики, поважати гідність учня (вихованця), захищати його від будь-яких форм фізичного, психічного насильства; своєю діяльністю стверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі;

-пропагувати здоровий спосіб життя;

-постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру;

-вести документацію, пов'язану з виконанням повноважень класного керівника (класні журнали, особові справи, плани роботи тощо);

-регулярно готувати і проводити батьківські збори, збори учнівського активу класу (групи) (не менше 2 разів на семестр) та збори органів учнівського самоврядування. (Пункт 2.6 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 489 від 29.06.2006)

Відповідно до 2.9. даного Положення класний керівник може бути заохочений (відзначений) за досягнення високих результатів у виховній роботі з учнями (вихованцями). Форми і види заохочення регулюються законодавством України.

Згідно розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 28.04.2017 року № 171 (а.с.49) затверджено Положення про відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації у новій редакції, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови від 14.07.2016 року № 280 «Про внесення змін до Положення про відділ освіти та молоді Рожищенської райдержадміністрації».

З Положення про відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації 28.04.2017 року № 171 вбачається, що відділ освіти та молоді Рожищенської РДА є структурним підрозділом Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, підпорядкованим голові Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, підзвітним та підконтрольним управлінню освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (а.с.50-59).

Наказом начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 93 від 13.05.2017 року наказано провести службове розслідування в період з 15 по 25 травня 2017 року щодо можливого неналежного виконання службових обовязків вчителем ЗОШ І-Ш ступенів с.Доросині ОСОБА_1 стосовно учениці 7-го класу ОСОБА_5 та зясування всіх обставин щодо порушень чинного законодавства у галузі освіти (а.с.8). Для проведення службового розслідування утворено комісію згідно з додатком (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків.

Статтею 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно із ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

З довідки ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині від 10.07.2017 року (а.с.17) вбачається, що 24 березня 2017 року в останній день третьої чверті в школі був проведений День довкілля по прибиранню території школи.

Згідно наказу директора Загальноосвітньої школи І-Ш ст. с.Доросині ОСОБА_7 № 17-2 від 15.03.2017 року з метою приведення до належного стану території навчального закладу наказано провести 24.03.2017 року в навчальному закладі День благоустрою, всім працівникам школи взяти участь в акції за чисте довкілля, класним керівника 5-11 класів забезпечити виконання робіт із благоустрою закріплених територій за кожним класом …(а.с.37).

Згідно заяви ОСОБА_9 від 03.05.2017 року, остання звернулася до директора школи ОСОБА_7 про вжиття заходів до класного керівника і вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 щодо постійних принижень її дочки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим учениця відвідувати уроки даного вчителя не буде (а.с.18).

05.05.2017 ОСОБА_6 звернувся із заявою до начальника ОСОБА_4 освіти та молоді ОСОБА_8 про проведення службового розслідування, оскільки викладач української мови та літератури ОСОБА_1, яка працює в школі с.Доросині, принижує дітей, вживає образливі слова та нецензурну лексику до них (а.с.38). Дана заява прийнята для розгляду та підготовки відповіді у межах повноважень (а.с.39).

З пояснювальної записки директора школи ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині Я.М.ОСОБА_7 від 24.05.2017 року вбачається, що йому не було відомо про конфлікт вчителя та класного керівника ОСОБА_1 з ученицею 7 класу ОСОБА_5 до 03.05.2017 року. Ні усних, ні письмових звернень щодо події 27 березня 2017 року з боку батьків ОСОБА_5 не надходило, всі четверо їх дітей, в т.ч. і ОСОБА_5 належним чином відвідували школу. Лише з 03.05.2017 року, після того, як надійшла заява ОСОБА_9, учениця ОСОБА_5 не відвідує уроки української мови та літератури. Зазначив, що вчитель української мови та літератури ОСОБА_1 працює на даній посаді та виконує обовязки класного керівника 31 рік (в даній школі 17 років) і жодних скарг, заяв щодо її роботи, як класного керівника, до цього часу не надходило. Розслідувань по зверненню від 03.05.2017 року в школі не проводилось, так як ОСОБА_1 перебувала на районному семінарі вчителів української мови та літератури (а.с.11-12).

З акта проведення службового розслідування від 25.05.2017 вбачається, що на виконання наказу № 93 від 13.05.2017 у ЗОШ І-Ш ступенів с.Доросині проведено службове розслідування, взято письмове пояснення у директора школи ОСОБА_7, опитано учнів 7 класу та окремих педагогічних працівників. Проведено бесіду з класним керівником 7 класу ОСОБА_1 та запропоновано їй дати пояснення з приводу інциденту, що відбувся у школі 27 березня 2017 року, надавати письмові пояснення остання відмовилась. Враховуючи делікатність даної справи, комісією письмові пояснення з педагогів ЗОШ: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не брались, а лише враховані їхні усні пояснення. Діти заперечили своє негативне ставлення до ОСОБА_5, а ставлення до класного керівника оцінили, в цілому, як позитивне (а.с.13-15).

На думку суду, висновки комісії зроблені лише на припущенням по усним поясненням певних працівників та учнів школи, при цьому не було відібрано жодного письмового пояснення на підтвердження даних обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що письмові пояснення у ОСОБА_1 перед застосуванням до неї дисциплінарного стягнення, щодо подій /конфлікту, який виник між вчителем та ученицею/ 24 березня 2017 року, не відбирались. При цьому, позивачу, було запропоновано надати пояснення щодо подій 27 березня 2017 року.

Так, згідно акта фіксації відмови від надання письмових пояснень від 15.05.2017 року ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з приводу інциденту, що мав місце у навчальному закладі 27 березня 2017 року, однак остання відмовилася надавати письмове пояснення, про що комісія у складі трьох чоловік склала даний акт та підписалася (а.с.10).

Проте, в даному акті не було указано обставин порушення, прізвище, імя та по батькові особи, яка вчинила його, де, коли та за яких обставин його вчинено, які наслідки воно мало. Комісія пропонувала ОСОБА_1 дати пояснення по інциденту, що мав місце у навчальному закладі 27 березня 2017 року.

Таким чином, наказ від 30.05.2017 № 12-в про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було винесено без письмового пояснення останньої про інцидент 24 березня 2017 року.

01.06.2017 було складено акт фіксації відмови від надання письмових пояснень (а.16). Проте, зі змісту даного акта вбачається, що він стосується не відмови давати ОСОБА_1 письмові пояснення, а відмови останньої від підпису в наказі від 30.05.2017 № 12-в про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Суд не бере до уваги відповідь прокуратури від 10.05.2017 № 19-р (а.с.40), скаргу ОСОБА_6 на імя прокурора Волинської області від 03.05.2017 року (а.с.41-42), реєстраціно-контрольну картку (а.с.43), заяву ОСОБА_6 від 29.08.2017 (а.с.44-46), заяву ОСОБА_6 від 30.08.2017 (а.с.47), скаргу ОСОБА_6 від 05.09.2017 (а.с.48), так як дані документи не стосуються предмета позову та грунтуються на припущеннях.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи інцидент (події) відбувся в останній день третьої четверті: 24 березня 2017 року, що стверджується довідкою ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині від 10.07.2017 року (а.с.17), наказом директора Загальноосвітньої школи І-Ш ст. с.Доросині ОСОБА_7 № 17-2 від 15.03.2017 року (а.с.37), а не 27 березня 2017 року, як вказано в акті проведення службового розслідування від 25.05.2017, пояснювальній записці директора школи ЗОШ І-Ш ступеня с.Доросині Я.М.ОСОБА_7 від 24.05.2017, акта фіксації відмови від надання письмових пояснень від 15.05.2017 року.

З довідки Загальноосвітньої школи І-Ш ст. с.Доросині № 75 від 07.11.2017 року вбачається, що вчитель ОСОБА_1 викладає українську мову та літературу в дочки ОСОБА_6 ОСОБА_13, з 5 по 6 клас, та по даний час. Претензій і скарг батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу викладання предмету української мови і літератури ОСОБА_13 не надходило (а.с.80).

З довідки Загальноосвітньої школи І-Ш ст. с.Доросині № 76 від 07.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, яка навчалася в школі до 20 вересня 2017 року дійсно закінчила 5-7 клас з Похвальним листом «За високі досягнення у навчанні» (а.с.81).

З відповіді Служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації від 20.06.2017 року № 237 вбачається, що 07.06.2017 в с.Доросині відвідано за місцем проживання та обстежено умови проживання дітей в сімї ОСОБА_6. Зясовано, що умови проживання в сімї задовільні, діти забезпечені всім необхідним, сімя благополучна, багатодітна. Матір ОСОБА_9 попереджено про недопустимість пропусків уроків української мови та літератури в школі ОСОБА_5, ученицею 7 класу. В разі невідвідування уроків з даного предмету рекомендовано підключити до роботи з малолітньою психолога школи (а.с.86).

Згідно акта від 11.09.2017 № 115 комісія в складі 5-ти чоловік в присутності сільського голови 11.09.2017 відвідала сімю ОСОБА_5, оскільки їх дочка ОСОБА_5 з 01 по 11.09.2017 не приступила до навчальних занять, батько не дозволив психологу поспілкуватись з дочкою, пропозиції перевести дитину в інший навчальний заклад відхилив, від письмових пояснень відмовився, запрошення зявитися на класні збори проігнорував (а.с.85).

З повідомлення Служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації від 28.09.2017 року № 363 вбачається, що працівниками правоохоронних органів у звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.82).

12.09.2017 року батьками учнів 8 класу подано директору ЗОШ І-Ш ступенів с.Доросині ОСОБА_7 заяву-звернення в якому просять залишити класним керівником і вчителем української мови та літератури ОСОБА_1, остання є класним керівником 4 рік і ніяких скарг та претензій до її роботи немає. Діти вчителем задоволені та іншого керівника не хочуть. (а.с.84). Дана заява-звернення підписано 10-ма батьками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчитель української мови та літератури Доросинівської ЗОШ І-Ш ст. Рожищенського району нагороджувалася за вагомий внесок у розвиток краєзнавства та залучення учнівської молоді до науково-дослідницького пошуку з історії Волинського краю, що стверджується Подякою Волинського інституту післядипломної педагогічної освіти, наказ від 05.12.2016 № 128-oд (а.с.87).

ОСОБА_1 вчитель української мови та літератури ЗОШ І-Ш ст. с.Доросині, лауреат районної виставки дидактичних і методичних матеріалів «Творчі сходинки педагогів району» нагороджена грамотою Рожищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4 освіти та молоді, наказ № 105 від 29.05.2017 року (а.с.88).

Отже, вимог ст.147, 147-1, 149 КЗпП України при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення щодо невиконання обовязків 24.03.2017 р., а не 27.03.2017 ОСОБА_4 освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації дотримано не було, не було зібрано достатньо доказів, які б свідчили б про факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку: доповідні записки інших працівників, письмові свідчення свідків, не було відібрано письмове пояснення ОСОБА_1, а в разі її відмови давати пояснення, не було складено акт, не встановлено коли саме відбулося вчинення дисциплінарного проступку, не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, не зазначено які саме пункти положення ст. 56 ЗУ «Про освіту» та вимог «Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти» ОСОБА_1 було порушено.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 640 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 56 ЗУ «Про освіту», п.2.6, п.2.9 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, ст.ст.140, 147, 147-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Скасувати наказ начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації ОСОБА_8 №12-в від 30.05.2017 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани».

Стягнути з відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч