Справа № 388/418/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.06.2017 Долинський районный суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності ,-
Позивач згідно уточнених вимог просить визначити за нею та відповідачем ОСОБА_2 частки у праві спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Долинська, провулок Заводський будинок №12, та - складається з земельної ділянки, площею 325,91 кв. м., жилого будинку «А» шлак, обкл., жилою площею 22,3 кв. м., у житловому будинку - коридор 2-3 площею 9,9 кв.м., кухня 2-2 площею 9,6 кв. м., жила кімната 2-1 площею 8,1 кв.м., сіни 2-4 площею 3,2 кв.м., кладова 2-5 площею 1,5 кв. м., площею 8.1 кв.м., надвірні споруди: сарай «В», '/2 ч. колодязя «К»;1/2 ч. горожі; погріб «пд», у розмірі по 1/2 частини кожному із співвласників.
В обґрунтування вимог посилається на наступне.
За рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області між сторонами по справі шлюб припинено. За шлюб народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період шлюбу, а саме 09.12.2003 року позивачу та відповідачу було подаровано 1/2 частину будинку, що розташовано за адресою: місто Долинська, провулок Заводський, будинок №12. Даний будинок має два відокремлені виходи, що добре видно на технічному паспорті, та належить двом окремим господарям.
Однак під час підписання договору дарування, питання про розмір часток, що даруються, для кожного дарованого не визначено.
Ще до розірвання шлюбу, але після фактичного припинених шлюбно-сімейних відносин між нами з чоловіком, позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Законодавством України передбачений спосіб погашення заборгованості, шляхом реалізації майна боржника у рахунок боргу або ж передача такого майна стягувачу. В даному випадку справа йде про частину житлового будинку, що належить позивачу та відповідачеві на праві спільної сумісної власності. Однак, задля здійснення реалізації частини вказаного майна, в рахунок погашення заборгованості по аліментних платежах, необхідно виділити частку у праві спільної сумісної -власності подружжя.
В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила розглянути справу заочно.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належно через офіційне друковане віидання, у звязку з чим справа розглядається заочно.
Заслухавши позивача та дослідивши документи суд встановив наступне.
Згідно п.1 нотаріально посвідченого договору дарування ? частини жилого будинку від 09.12.2003 року ОСОБА_6, подарувала в рівних частках кожному, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7, прийняли у дар належні Дарувателю ? частину житлового будинку.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторонам спору ? частина будинку належить на праві спільної часткової власності, а саме у рівних частках (1/2 кожному). Вказане спростовує твердження позивача про належність майна на праві спільної сумісної власності та усуває підстави, на які посилається позивач у обґрунтування вимог.
Статтями 370, 372 ЦК України визначено, що майно що є у спільній1 сумісній власності може бути поділене за домовленістю між співвласниками та співвласник має право на виділ у натурі частки, що є у спільній сумісній власності.
Згідно ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними якщо інше не встановлено домовленістю чи законом.
Очевидно, що право та законні інтереси позивача щодо заявленого предмету позову не порушено та не потребує відновлення. Розвязання питання щодо способу та порядку стягнення майна відповідача у рахунок боргу по аліментам лежить поза межами предмету розгляду даного провадження, за межі якого, суд вийти не може.
З огляду на вказане суд не знаходить підстав для задоволення предявлених позивачем вимог.
Керуючись ст.212-218 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_8