Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2563/17
Провадження № 2/553/871/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 будівельний технікум транспортного будівництва, про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про встановлення земельного сервітуту, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.03.2004 року являється власником жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська (раніше Нариманівська), 3, та власницею земельної ділянки за вказаною адресою. Оскільки в будинку відсутня каналізаційна мережа, вона вирішила її побудувати, найближчий колодязь, до якого можливо підключитись, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2, обладнати його можливо лише з використанням сусідньої земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а. Оскільки відповідно до листа управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради № 01-02-01-22/1267 від 24.07.2015 року земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, не сформована, інформація щодо власника відсутня, а ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів листом № 01-04-01-07/479 від 15.03.2017 року розяснило, що за рішенням суду може бути встановлений сервітут, просить встановити на користь ОСОБА_1 безоплатний безстроковий земельний сервітут щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, на будівництво, обслуговування та експлуатацію системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості встановити земельний сервітут на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2, та варіантів такого сервітуту.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем відсутній спір про право, а позов пред'явлений до неналежного відповідача, який жодних прав ОСОБА_1 не порушував та не обмежував. Представники третьої особи ОСОБА_2 будівельного технікуму транспортного будівництва просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що заперечують проти встановлення сервітуту на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні технікуму.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що зміст заперечень проти проведення судової експертизи, наведених представниками відповідача та третьої особи, свідчить про їх незгоду з позовом, а їх оцінка призведе до вирішення спору, що на даній стадії є неприпустимим, тоді як з'ясування питань, у зв'язку з якими представник позивача просить призначити судову експертизу, має важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, й для отримання відповідей на них необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2?

2.Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/2563/17-ц (провадження № 2/553/871/2017).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5