Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/456/16-ц
Провадження №2-зз/320/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/456/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року по справі № 320/456/17-ц, а саме, просить зняти арешт з житлового будинку № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_5, яка померла 29 квітня 2013 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 01 лютого 1967 року за № 521, накладений з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1. Заявник зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року була вирішена по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори. Було вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКНН: НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, яка померла 29 квітня 2013 року. Рішення суду набрало законної сили 04 травня 2017 року. Однак, виконати вказане рішення суду та зареєструвати право власності на ? частину спірного будинку, зареєстрованого за ОСОБА_5, немає можливості через наявність в реєстрі обтяжень нерухомого майна арешту, накладеного ухвалою суду від 01 березня 2017 року, з метою забезпечення заявленого ОСОБА_1 цивільного позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання інші особи, що приймали участь у розгляді справи, не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи №320/456/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори, судом з метою забезпечення позову винесено ухвалу від 01 березня 2017 року про накладення арешту на житловий будинок № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішенням суду від 11 квітня 2017 року по справі № 320/456/17-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори, а саме, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКНН: НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, яка померла 29 квітня 2013 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04 травня 2017 року.

На даний час виконати вказане рішення суду та зареєструвати право власності на ? частину зазначеного будинку, зареєстрованого за ОСОБА_5, немає можливості через наявність в реєстрі обтяжень нерухомого майна арешту, накладеного ухвалою суду від 01 березня 2017 року про забезпечення заявленого ОСОБА_1 цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову за якими було накладено арешт на вищевказану квартиру, оскільки судове рішення набрало законної сили та відпали підстави для забезпечення позову, що існували на час розгляду справи.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року по цивільній справі № 320/456/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Скасувати арешт житлового будинку № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованого на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 01 лютого 1967 року за № 521 за ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова