Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4496/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3813/17 Голубкова М.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Путій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі для належного суду.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди пов'язаної з отриманням ним під час служби захворювання та встановлення у зв'язку з цим інвалідності 2 групи, тобто вимоги позивача безпосередньо пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

За правилами частини 3 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було передбачених законом підстав для повернення позову, оскільки позивач має право на пред'явлення позову за місцем свого проживання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: