АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
№ 22-ц/796/9744/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І.,Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди завданої ДТП 44 798,22 грн., витрати на оплату послуг спеціаліста оцінювача у розмірі 400,00 грн. та судовий збір у сумі 551,20 грн., а всього 45 749,42 грн. (Т.2, а.с. 157-162).

Не погодившись з рішенням сторони оскаржили його в апеляційному порядку (Т.2, а.с. 168-173, 197-199).

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду визначеним автоматизованою системою складом суду у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А. та Українець Л.Д.(Т.2, а.с. 191-194, 244-246).

В судовому засіданні 04.10.2017 колегія суддів заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у розгляді в суді апеляційної інстанції справи за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2016 задоволено позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Уніка» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 30 037,74 грн. та судовий збір у сумі 300,08 грн.

Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016, яка постановлена колегією суддів у складі суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І., Шебуєвої В.А. (Т.2, а.с. 223-224).

Даний позов пред'явлено ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Отже, у зв'язку з тим, що судді Оніщук М.І., Українець Л.Д., Шебуєва В.А. брали участь у вирішенні справи за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в суді апеляційної інстанції і за їх участі було постановлено ухвалу про залишення без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_3, як винної в ДТП особи, витрат по сплаті страхового відшкодування, а також враховуючи предмет і підстави даного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для задоволення заяви про самовідвід колегії суддів з метою унеможливлення виникнення сумнівів у осіб, які беруть участь у справі в об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи, що є неприпустимим з точки зору закону та суддівської етики.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді