Провадження № 2/761/650/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

При цьому, в зустрічній позовній заяві представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк для подання такого позову, оскільки розгляд справи по суті розпочався, а відповідачу лише після наданих позивачем пояснень в судовому засіданні 01.12.2016 року стали відомі обставини щодо введення його в оману під час угоди про припинення трудового договору за згодою сторін від 19.07.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, а також прийняття позову заперечував.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд поновити пропущений строк для подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.08.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, проти чого не заперечували представники відповідача та на момент надходження зустрічного позову розгляд справи перебував на стадії закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, під час якої заслуховувались додаткові пояснення осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття зустрічного позову відсутні, оскільки представник відповідача подав його після початку розгляду справи по суті.

Що ж до клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки в даному випадку мова йде не про процесуальний строк для подання позову, а своєчасну реалізацію прав учасниками судового процесу, які відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також поновлення строку для подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» про визнання недійсним правочину.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК