Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/746/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

11.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському Науково-дослідному експерто-криміналістичному центру МВС України, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - Ткач П.І. надійшло клопотання про визначення та погодження з експертом конкретної дати, часу огляду, надання та забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта Ткач П.І. про надання доступу до об'єкта дослідження, зазначала, що ОСОБА_3 з 13.07.2017 року по 01.12.2017 року перебуватиме у відрядженні, на підтвердження надала довідку №1998/9 від 04.10.2017 року видану ПАТ «МААК «УРГА».

Відповідно до положень статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Вирішити клопотання судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Ткач П.І. про надання та забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження не можливо без участі відповідача - власника житлового будинку ОСОБА_3, який перебуває у довготривалому службовому відрядженні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення службового відрядження ОСОБА_3

Керуючись п.3 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинити до припинення службового відрядження ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: