Номер провадження: 22-ц/785/5563/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., ознайомившись із доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про усунення порушень у сферах пожежної безпеки при користуванні спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 знести самовільно збудовані перегородку, встановлену в поза квартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі буд. №3 по вул. Чернишевського у м. Одесі, між квартирою № 9 та квартирою № 12 по вул.Чернишевського, 3 у м. Одесі. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.76-80).

25 листопада 2016 року ОСОБА_4 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу (а.с. 83-87, 95).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року вищевказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції для виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частині оскарженого рішення (а.с.126-127).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року виправлені допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду від 01 листопада 2016 року (а.с.130-131).

Після усунення недоліків справа була повернута до суду апеляційної інстанції та призначена на 06 червня 2017 року.

02 червня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року для розгляду по суті.

За змістом ч. 1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року підлягає поверненню апелянту, оскількидоповнити чи змінити апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України).

Як вбачається із змісту доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, апелянт оскаржує ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року, що є самостійною апеляційною скаргою.

За таких обставинах апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 квітня 2017 року, оскільки апеляційна скарга подана 02 червня 2017 року, тобто з пропущенням установленого законом строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Проте, апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 19 квітня 2017 року.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

За таких обставин, апелянту необхідно оплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 320 грн. відповідно до вимог п.п.1.9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Також, всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не були додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який подав апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. ч. 2, 3 ст. 297, ст.300 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання належно оформленої, у відповідності до п. 5 ст.295 ЦПК України, апеляційної скарги з копією для усіх учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2