АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5468/17 Номер провадження 22-ц/786/2412/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєва Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31.08.2017 року апеляційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року залишені без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за їх подання, який складає 1600 грн.

Копія вказаної ухвали направлена судом апеляційної інстанції на адресу ФОП ОСОБА_2 31.08.2017 р.

10.10.2017 р. апеляційним судом направлено запит на Відділення поштового зв"язку № 5 Кременчук ЦПЗ №2 м. Кременчук ПОД ПАТ "Укрпошта" про те, чи вручена копія вищевказаної ухвали ФОП ОСОБА_2, після чого на адресу суду поштовим відділенням повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 31.08.2017 р. вручена ФОП ОСОБА_2 особисто під підпис 13.09.2017 р. Разом з тим, недоліки, які викладені в ухвалі судді від 31.08.2017 р., ФОП ОСОБА_2 на теперішній час не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ФОП ОСОБА_2 не усунуто у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, клопотань про продовження строку на усунення недоліків від нього не надходило, його апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути ФОП ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути ФОП ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак