Справа № 755/4459/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 755/4459/17,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 755/4459/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів за зустрічним позовом сплачений ними судовий збір у розмірі по 640 грн.
В судове засідання відповідачі за первісним позовом, які є позивачі за зустрічним позовом, не з'явились, їхнім представником ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи за її відсутності.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що відповідач за зустрічним позовом має намір виконати рішення щодо сплати судового збору позивачам за зустрічним позовом в добровільному порядку після з'ясування номерів рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на які необхідно перерахувати кошти.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.
Даним рішенням встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату загальною площею 21,1 кв.м.; виділено ОСОБА_2 в користування житлову кімнату загальною площею 16,8 кв.м.; виділено ОСОБА_4 в користування житлові кімнати загальною площею 14,0 кв.м., 11,3 кв.м. та залишено у спільному користуванні співвласників допоміжні приміщення, а саме: кухню -9,2 кв.м., ванну кімнату - 3,8 кв.м., вбиральню- 1,1 кв.м., коридор - 9,0 кв.м., лоджії 3,3кв.м., 2,9 кв.м.
При ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При подачі зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено по 640 грн. судового збору в дохід держави, що підтверджується квитанціями від 16.08.2017 року (а.с. 165, 166).
За вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За викладених обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим з відповідача за зустрічним позовом, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь кожного з позивачів за зустрічним позовом понесені ними судові витрати, а саме сплачений ними судовий збір в сумі по 640 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя