Справа № 288/1286/14-ц
Провадження № 2-п/288/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08 червня 2006 року, з посиланням на те, що про прийняте рішення йому стало відомо 29 вересня 2016 року, а саме після отримання від державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду по справі № 288/1286/14-ц. Наступного дня, 30 вересня 2016 року через канцелярію Попільнянського районного суду Житомирської області було отримано належним чином завірену копію заочного рішення від 30 жовтня 2014 року, отримано також екземпляр для відповідача позовної заяви разом з додатками та ознайомлено з матеріалами справи, про що зроблено відповідну відмітку, яка міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 зазначає, що 30 жовтня 2014 року, в день розгляду Попільнянським районним судом Житомирської області цивільної справи № 288/1286/14-ц, він був позбавлений можливості взяти участь по справі, оскільки не був належним чином повідомлений про існування спору та про дату, час, місце розгляду справи.

До позовної заяви надано копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 06 жовтня 2011 року № 62, тоді як Кредитний договір про надання валютного кредиту було укладено в 2006 році. ОСОБА_1 вважає, що в супереч чинному законодавству, представник банку уклав кредитний договір, зміст якого суперечить статті 192 ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, статтю 3 Декрету КМУ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 16 лютого 1993 року № 15-93, нормативним актам НБУ з питань валютного регулювання та валютного контролю.

На обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення було прийнято з порушенням підсудності, за відсутності у судовому засіданні Відповідача та без врахування його доводів і заперечень. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, та він був позбавлений права подачі до суду заяви про зменшення неустойки на підставі статті 551 ЦК України, а також порушено принцип змагальності сторін, а тому вважає вказане рішення підлягає скасуванню та перегляду в загальному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2017 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 64 від 04 травня 2017 року, вказану справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких, зазначив, що вважають заочне рішення від 30 жовтня 2014 року є законним та обґрунтованим. Позовна заява подана за останнім відомим місцем проживання Відповідача. З метою належного повідомлення Відповідача ро дату й час розгляду позову, судом вчинено всі передбачені законом дії. Кредитні кошти надані Відповідачу згідно кредитного договору з дотриманням вимог законодавства щодо наявності відповідної ліцензії та дозволу. Просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та залишити рішення без змін.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08 червня 2006 року,відповідно до якого позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573, адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08 червня 2006 року, в розмірі 38 113,47 (тридцять вісім тисяч сто тринадцять) доларів США 47 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 27 серпня 2014 року по курсу НБУ складає 520 607 (пятсот двадцять тисяч шістсот сім) гривень 46 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 3654 гривень 00 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 за адресою: с. Строків, Попільнянського району Житомирської області направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, які були повернуті до суду «За закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 станом на 08 червня 2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Тарасове, вул. Свободи, 13. Даний факт відомий ПАТ «Банк Форум», оскільки вимога про усунення порушень вих. № 5955/41 та вимога про дострокове виконання зобовязань вих.. № 5960 від 21 серпня 2014 року надсилалась ОСОБА_1 за адресою реєстрації, а саме: Бородянський район, смт. Клавлієве Тарасове, вул. Свободи, 13. Також адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта серії ВН 050482.

Наведе свідчить, про неповідомлення ОСОБА_1 належним чином про час та дату розгляду справи, що призвело до позбавлення його можливості захистити свої права та охоронювані законом інтереси, надати заперечення та пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві, а також відповідні письмові докази.

У відповідності до частини першої статті 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з"явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому існують необхідні умови в їх сукупності, визначені статтею 232 ЦПК України, на підставі яких суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 209-210, 228 -232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/06/00-N від 08 червня 2006 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 05 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2