Справа № 428/4089/17
Провадження №2/428/1543/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі № 428/4089/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виробниче комерційного підприємства «АРМАТЕХ» про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою Приватного виробниче комерційного підприємства «АРМАТЕХ» про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Луганської області рішення по справі № 428/5728/16-ц. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ході розгляду справи № 428/5728/16-ц судом вирішуються питання та встановлюються факти щодо підстав звільнення, дійсності звільнення та конкретної дати звільнення позивачки ОСОБА_1 У звязку з тим, що задоволенню полягають вимоги про стягнення сум при звільненні, починаючи від дійсної дати звільнення, вирішити спір у справі № 428/4089/17 про стягнення коштів є неможливим до встановленні факту та дати самого звільнення ОСОБА_1 за рішенням суду у справі № 428/5728/16-ц. Таким чином, на думку представника відповідача, зазначені справи є пов'язаними між собою та розгляд справи № 428/4089/17 є неможливим до вирішення справи № 428/5728/16-ц.

Позивач та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували, зазначивши при цьому, що підстави для зупинення даної справи відсутні, оскільки розгляд справи № 428/4089/17 цілком можливий без вирішення справи № 428/5728/16-ц.

Заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках передбачених п.4 частини першої ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судового рішення у справі № 428/5728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПВКП «АРМАТЕХ» про визнання недійсним наказу про звільнення, оскільки розгляд цієї справи може вплинути на рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 428/4089/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробниче комерційного підприємства «АРМАТЕХ» про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні, до набрання законної сили судового рішення у справі № 428/5728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПВКП «АРМАТЕХ» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовило зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель