АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3075/16 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/791/1432/2017 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву директора Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_2 та представника цієї школи ОСОБА_3 про розяснення та відстрочення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи ОСОБА_2 (третя особа Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації) про скасування наказів про скорочення штатної чисельності, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

У вказаній справі рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у позовах було відмовлено.

Апеляційний суд Херсонської області своїм рішенням від 22 серпня 2017 року вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи ОСОБА_2 (третя особа Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації) про скасування наказів про скорочення штатної чисельності, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_2 № 95-к від 16.09.2016 року щодо переведення ОСОБА_6, медичної сестри, з 1 ставки на 0,5 ставки з 17.09.2016 року з оплатою згідно нового штатного розпису.

Скасувати наказ директора Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_2 № 96-к від 19.09.2016р щодо переведення ОСОБА_5, лікаря, з 0,5 ставки на 0,25 ставки з 20.09.2016 року з оплатою згідно нового штатного розпису.

Стягнути із Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі по 300 грн. кожній.

В решті позовних вимог відмовити.

11 вересня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від директора Новокаховської ЗОШ-інтернат ОСОБА_2 та представника Новокаховської ЗОШ-інтернат ОСОБА_3Ю про роз'яснення та відстрочення виконання рішення суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2017 року.

Заява мотивована тим, що зі змісту вказаного рішення є незрозумілим, яким чином без порушення вимог бюджетного законодавства можна перевести медичну сестру ОСОБА_6 з 0,5 ставки на 1 ставку з 17.09.2016 року та лікаря ОСОБА_5 з 0,25 ставки на 0,5 ставки з 20.09.2016 року з оплатою згідно нового штатного розкладу, якщо така ставка була скорочена та відсутня у штатному розкладі взагалі. Заявники вважають, що для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін є необхідним відстрочити виконання рішення до місяця після дати його розяснення, що передбачено ст.373 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ініціюючи розяснення рішення суду, заявники не вказали, що саме в рішенні, яке ухвалене по суті позовних вимог, для них є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення. Фактично пояснили свою заяву незрозумілою для них ситуацією, повязаною з виконанням рішення, зокрема, при обставинах, які склалися, коли відповідна ставка була скорочена та відсутня у штатному розкладі взагалі.

Натомість судове рішення є чітким і зрозумілим, його резолютивна частина має вичерпні, чіткі і безумовні висновки по суті розглянутих вимог. Зокрема, вона містить чіткий висновок про скасування відповідних наказів директора школи щодо переведення позивачки ОСОБА_6, медичної сестри, з 1 ставки на 0,5 ставки з 17.09.2016 року з оплатою згідно нового штатного розпису, а також щодо переведення позивачки ОСОБА_5, лікаря, з 0,5 ставки на 0,25 ставки з 20.09.2016 року з оплатою згідно нового штатного розпису.

Надання відповідей на інші питання, які виникають у процесі виконання рішення суду, не входить в компетенцію суду.

Отже, підстав для розяснення судового рішення немає і, крім того, суд не є органом, що надає правову допомогу учасникам процесу.

Також відсутні підстави для відстрочення виконання рішення, оскільки таке процесуальне питання, повязане з виконанням рішення, може бути вирішено в порядку ст.373 ЦПК України судом, який видав виконавчий лист, тобто судом першої інстанції, який вирішує згідно ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання.

Враховуючи наведене, в розясненні та відстроченні виконання рішення апеляційного суду від 22 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В розясненні директору Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І ІІІ ступенів Херсонської обласної ради ОСОБА_2 та представнику цієї школи ОСОБА_3 рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року у вказаній справі, а також у відстроченні виконання вказаного рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1