Справа № 182/1263/17
Провадження № 2/0182/1949/2017
15.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі - Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - суд
09 березня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 000 грн. 46 коп. (сорок шість тисяч 46 коп.).
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 186 грн. 04 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості відповідач зобов'язався здійснювати з 1 по 25 число кожного місяця, надаючи позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом і запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір.
Проте, в порушення вимог договору та закону, відповідач взяті зобов'язання не виконував, що призвело до заборгованості, яка станом на 22 лютого 2017 року становить 46 000 грн. 46 коп. (сорок шість тисяч 46 коп.), з яких:
- 18 186 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом;
- 1 517 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 637 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією
- 22 660 грн. 20 коп. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.
У добровільному порядку спір вирішити не надалося можливим, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення справи не заперечує (а.с.3).
Відповідач про день слухання даної справи повідомлялася належним чином та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак конверт до суду повернувся з відміткою" за строками зберігання" (а.с.43).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 186 грн. 04 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості відповідач зобов'язався здійснювати з 1 по 25 число кожного місяця, надаючи позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом (а.с.6-31).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом і запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір (а.с.5).
Проте, в порушення вимог договору та закону, відповідач взяті зобов'язання не виконував, що призвело до заборгованості, яка станом на 22 лютого 2017 року становить 46 000 грн. 46 коп. (сорок шість тисяч 46 коп.), з яких: 18 186 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 1 517 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 637 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 22 660 грн. 20 коп. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до вимог якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 599 ЦК України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Генеральної угоди, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.
В порушення умов Договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 18 186 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом;
- 1 517 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 637 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
- 22 660 грн. 20 коп. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2