"13" жовтня 2017 р. Справа № 363/2262/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі № 363/2262/17за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

13 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначивши, що при постановленні рішення суду, не вірно було зазначено: населений пункт за яким розташований спірний житловий будинок зазначений, як «Сухолучча», однак вірною назвою є «Сухолуччя», в абзаці 15 описової частини рішення суду вказано не вірно рік з якого померлий ОСОБА_4 є його домовласником «19558 року», а вірно «1955 року», а також в абзаці першому резолютивної частини рішення суду не вірно вказано по батькові третьої особи «Мельник Анатолій Іванови» замість «Мельник Анатолій Іванович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 26 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені (а.с. 55-57).

Однак, в вказаному рішенні суду у його описовій та резолютивній частинах населений пункт за яким розташований спірний житловий будинок зазначений, як «Сухолучча», однак відповідно до матеріалів справи, видно, що вірною назвою є «Сухолуччя», в абзаці 15 описової частини рішення суду вказано не вірно рік з якого померлий ОСОБА_4 є його домовласником «19558 року», однак вірною є «1955 року», а також в абзаці першому резолютивної частини рішення суду не вірно вказано по батькові третьої особи «Мельник Анатолій Іванови» замість «Мельник Анатолій Іванович».

Таким чином, суд виявив, що дійсно, при постановленні рішення суду від 26 вересня 2017 року виникли вищевказані описки, у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказані описки, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі № 363/2262/17за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі № 363/2262/17 за позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, вказавши вірним в описовій та резолютивній частинах рішення суду: населений пункт за яким розташований спірний житловий будинок «Сухолуччя», в абзаці 15 описової частини рішення суду вказати вірним рік з якого померлий ОСОБА_4 є його домовласником «1955 року», а також в абзаці першому резолютивної частини рішення суду вказати вірним по батькові третьої особи «Мельник Анатолій Іванович».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева