Справа № 185/5853/15-ц
Провадження № 2/185/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в обгрунтування якого зазначив, що рішеннямПавлоградського міськрайонного суду від 06.08.2013 року по справі № 185/200/13-ц, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 72455,45 грн.На виконанні відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 185/200/13-ц від 09.09.2013р. Павлоградського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 72455,45 грн. Відповідач добровільно не виконує свій обовязок по поверненню коштів ОСОБА_1 Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 інфляційні витрати за весь час прострочення виконання забовязань та 3% річних від прострочення суми боргу у розмірі 68384,01 грн. Уточнивши позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного судувід 06.08.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за розпискою в сумі 72455,45 грн.( а.с5-7). Рішення набрало чинності 17.08.2013р.

Постановою від 04.10.2013 року Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 185/200/13-ц від 09.09.2013р. Павлоградського міськрайонного суду простягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за розпискою в сумі 72455,45 грн.(а.с.9).

ОСОБА_2 добровільно не виконує свій обовязок по поверненню коштів ОСОБА_1

Відповідно до ст. 615 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитору зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Станом на 04.04.2017 р. розмір інфляційних втрат становить 60493,32 грн. та 3% річних з 17.08.2013р. по 04.04.2017р. (1325днів) становить 7890,69 грн.

При ухваленні рішення суд враховує правову позицію Верховного суду України, висловлену ним у постанові від 30 березня 2016року у справі № 6-2168цс15, про наступне.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування вказаних витрат є грошовим зобов'язанням і вважається особливим засобом відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання та способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) за користування грошовими коштами.

Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу. Так, у частині п'ятій ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникнути з рішення суду.За змістом частини другою статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 72455,45 грн., і таке зобов'язання зводиться до сплати грошей, отже, є грошовим зобов'язанням, тому є між сторонами грошові зобов'язання, які відповідач належним чином не виконує, що дає підстави для стягнення на користь позивача інфляційних витрат за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов'язання, оскільки боржник зобов'язаний відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-218,224-226 ЦПК України,ст. 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за весь часпрострочення виконання забовязання та три відсотка річних від прострочення суми боргу у загальному розмірі 68384 (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 01 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3