справа № 179/631/15-ц
провадження № 2/179/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати та перебувала в провадженні судді Новік Д.І.

22 серпня 2014 року постановлено ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (суддя Новік Д.І.), якою провадження по цивільній справі закрито.

14 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

08 грудня 2014 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати прийнято до провадження суддею Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

22 січня 2015 року постановлено ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (суддя Ковальчук Т.А.), якою провадження по цивільній справі закрито

23 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

13 квітня 2017 року ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. прийнято справу до свого провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 116 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, 22 січня 2015 року постановлено ухвалу про закриття провадження в справі, яку скасовано 23 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, у звязку із чим суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції та зобовязана заявити самовідвід.

Крім того, цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду найбільш територіально наближеному до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, у звязку із закінченням повноважень в інших суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись 21, 23, 24, п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати заявити самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук