Справа № 588/1414/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяви про відмову від позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаними первісним та зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 08.12.2017 року надійшла заява про те, що оскільки відбувся фактичний розподіл спільного майна за домовленістю з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявив, що відмовляється від позовних вимог, наслідки відмови від позову йому відомі. ОСОБА_1 просив розглянути його заяву без його участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала заяву позивача, вказала, що він не зміг прибути в засідання через сімейні обставини, його відмова від позову обумовлена тим, що сторони добровільно поділили майно.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 у судовому засіданні також подала заяву про відмову від зустрічного позову, оскільки поділ майна проведено за домовленістю з ОСОБА_1, вказала, що їй відомі наслідки відмови від позову.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідіність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмови від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до частини третьої статті 174, пункту 3 частини 1 статті 205, частини 1 статті 206 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовів, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 2 статті 11 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зокрема, позивач, відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Представнику позивача та відповідачу в судовому засіданні розяснено наслідки подання заяви про відмову від позову, визначені частиною 3 статті 206 ЦПК України.

З огляду на викладене необхідно прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від зустрічного позову та первісного позову відповідно, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, стягнення компенсації

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко