У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зміни умов договору в односторонньому порядку незаконною, визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року між нею та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») було укладено договір про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки, за допомогою якої передбачено можливість отримувати готівкові кошти та проводити безготівкові платежі згідно з тарифами банку. Проте, 20 січня 2015 року для врегулювання різниці курсів банком в односторонньому порядку було введено комісію за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями з видачі готівкових коштів за межами України в розмірі 30 %, у зв'язку з чим в неї утворилась заборгованість за договором в розмірі 37 174 грн 89 коп. Вважала, що така одностороння зміна тарифів є незаконною. Зазначала, що їй про таку зміну тарифів не було відомо, у січні 2015 року вона здійснила безготівкову оплату послуг за допомогою платіжної картки на загальну суму 291 799 грн 09 коп., за що відповідач неправомірно нарахував комісію в розмірі 87 539 грн 73 коп., списавши при цьому з її карткового рахунку 51 154 грн 66 коп., а на залишок в розмірі 36 385 грн 07 коп. відкрив їй нестандартний (несанкціонований) овердрафт, на який банк продовжує нараховувати щомісячні відсотки, розмір яких станом на 18 квітня 2016 року складає 13 тис. грн 49 коп.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 просила суд визнати незаконною односторонню зміну ПАТ АБ «Укргазбанк» умов пп. 2.5.1 п. 2.5 та пп. 2.6.3 п. 2.6. договору від 12 червня 2013 року та встановлення з 20 січня 2015 року у односторонньому порядку нових тарифів за послуги безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки та видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України; визнати неправомірними дії ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо списання з її рахунку грошових коштів у сумі 87 577 грн 88 коп., нарахованих як комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України, та 13 тис. грн 49 коп., нарахованих як відсотки за нестандартний (несанкціонований) овердрафт; стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь грошові кошти у сумі 139 086 грн 01 коп., з яких: 87 577 грн 88 коп., нарахованих та списаних як комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України; 13 тис. грн 49 коп., нарахованих та списаних як відсотки за нестандартний (несанкціонований) овердрафт; 38 507 грн 64 коп. пені за безпідставно списану комісію.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області

від 6 вересня 2016 року,позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконною односторонню зміну ПАТ АБ «Укргазбанк» пп. 2.5.1 п. 2.5 «Здійснення операцій по картковому рахунку» та пп. 2.6.3 п. 2.6. «Видача готівкових грошових коштів» договору на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «PRO - запас» від 12 червня 2013 року, щодо зміни та встановлення з 20 січня 2015 року в односторонньому порядку тарифів вартості послуги безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки та видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України. Визнано неправомірними дії ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо списання без законних підстав з вказаного рахунку грошових коштів у сумі 87 539 грн 73 коп., нарахованих як комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України та 13 тис. грн 49 коп., нарахованих як відсотки за нестандартний/несанкціонований овердрафт. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 69 619 грн 50 коп., з яких: 51 190 грн 81 коп. - нарахована та списана комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України; 18 428 грн 69 коп. - пеня за списання коштів з рахунку платника без законних підстав. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, виходив із того, що банк безпідставно в односторонньому порядку змінив тарифи за операціями по платіжній картці, а обставини, передбачені п. 4.3.16 договору про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки, при настанні яких банк набував би права на зміну тарифів, не наставали.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції, зазначивши, що про таку зміну тарифів банк вчасно позивачку не повідомив, що позбавило її можливості вирішити, чи здійснювати операції з платіжною карткою за новими тарифами, відтак, вимоги позивачки щодо стягнення пені за один рік за користування її коштами є обгрунтованими.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 12 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки, за допомогою якої передбачено можливість отримувати готівкові кошти та проводити безготівкові платежі згідно з тарифами банку.

20 січня 2015 року для врегулювання різниці курсів ПАТ АБ «Укргазбанк» в односторонньому порядку було введено комісію за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями з видачі готівкових коштів за межами України в розмірі 30 %, у зв'язку з чим у ОСОБА_3 утворилась заборгованість за договором в розмірі 37 174 грн 89 коп.

Згідно з п. 4.3.16 договору про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки передбачено, що у будь який момент протягом строку дії договору, незалежно від будь-яких інших умов договору, зміна умов обслуговування «ощадного» рахунку (у тому числі розміру процентів, що нараховуються на залишки на «ощадному» рахунку, можлива у будь-який момент строку дії цього договору, за умови настання під час дії цього договору будь-якої з наступних подій: зміна розміру облікової та/або ломбардної ставки та/або ставки рефінансування Національного банку України; зміна вартості української гривні по відношенню до долара США та/або Євро; зміна вартості придбання банком кредитних ресурсів; збільшення рівня інфляції; прийняття уповноваженими органами державної влади рішень, що прямо, або опосередковано впливають на стан фінансового (у тому числі грошово-кредитного) ринку України. Сторони доручають банку визначити нові умови обслуговування «ощадного» рахунку у випадках, передбачених цим пунктом, та направити письмове повідомлення клієнту, в якому б були зазначені нові умови обслуговування «ощадного» рахунку та дату, з якої такі умови набирають силу. Таке письмове повідомлення банк направляє на адресу клієнта, поштою, або надає особисто під розписку, не менш ніж за 10 (десять) банківських днів до моменту вступу в силу нових умов обслуговування «ощадного» рахунку. Клієнт зобов'язується протягом п'яти банківських днів з моменту отримання від банку повідомлення з'явитись особисто до банку та підписати додаткову угоду до договору про встановлення нових умов обслуговування «ощадного» рахунку. Клієнт погоджується, що у випадку нез'явлення клієнта до банку протягом п'яти банківських днів з моменту отримання від банка повідомлення щодо зміни умов обслуговування «ощадного» рахунку, нові умови обслуговування «ощадного» рахунку, визначені банком та повідомленні клієнту вступають в силу з дати, вказаної в повідомленні.

Банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до Тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки, що містяться в розділі 9 до даного договору, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину, шляхом його розміщення на дошках об'яв банку, що розміщуються в загальнодоступних для клієнта місцях, а саме: операційний зал банку, а також в мережі Інтернет на сайті банку: www.ukrgasbank.com у розділі «Платіжні картки». Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин банку у спосіб, вказаний вище, є письмовим одностороннім правочином банку. У кожному разі вчинення банком одностороннього письмового правочину банку, такий правочин розміщується (оголошується) банком на дошках (дошці) об'яв та на сайті банку до двадцятого числа місяця та набуває чинності з дати, вказаної в ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний односторонній письмовий правочин банку (п. 8.2.1. договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Зміст ч. 1 ст. 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пп. 32.3.2 п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ПАТ АБ «Укргазбанк» посилався на те, що при зміні розміру комісії банк керувався п. 4.3.6 та п. 8.2.1 договору про відкриття ощадного рахунку та обслуговування платіжної картки.

У порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України, апеляційний суд вказаних вимог закону не врахував, не перевірив доводів сторін, зокрема про те, що стягнення пені з банку можливе за умови помилкового переказу коштів з рахунку платника, що стався з вини банку; не дав оцінки доказам банку про те, що при зміні розміру комісії за обслуговування операцій по платіжній картці банк керувався п.п. 4.3.6 та 8.2.1 договору, укладеного між сторонами, а не п. 4.3.16 договору.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, апеляційним судом не встановлені, його судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта