Справа №486/1383/13-ц 11.10.2017 11.10.2017 11.10.2017
Провадження №22-ц/784/2164/17
Справа 486/1383/13-ц
Провадження 22ц-784/2164/17 Головуючий по 1 інстанції Догарєва І.О.
Категорія 20 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017р.

за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггрупп» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

встановила:

У червні 2013р. ОСОБА_2 предявив позов до Южноукраїнського МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_4, ТОВ «Укрспецторггрупп» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Позивач зазначав, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2012 року, його визнано винним та засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна та за цивільним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто з нього та інших осіб в солідарному порядку 464 386 грн. 48 коп. та 505 202 грн. 07 коп.

На виконання вироку в частині конфіскації та задоволення цивільного позову судом до виконавчої служби направлені виконавчі листи, а там, на їх підставі, відкрито зведене виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження була описана та арештована належна йому квартира АДРЕСА_1, оціночною вартістю у 227 553 грн.

Призначені МФ ТОВ «Укрспецторггрупп» на 22 лютого і 04 квітня 2013 року торги з реалізації квартири були визнані такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. При цьому до других торгів внаслідок переоцінки вартості квартири вона зменшилася в ціні на 10 %.

Після повторної переоцінки, вартість квартири зменшена ще на 40 %.

13 травня 2013 року були проведені треті торги, в результаті яких зазначене майно було продано за 113 776 гривень 50 копійок ОСОБА_4, який був єдиним учасником торгів, що відбулися.

Посилаючись на те, що підстав для проведення торгів не було, так як ухвалою касаційного суду від 23 квітня 2013 року названий вирок скасований з направленням справи на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції, а також, що прилюдні торги проведені із порушенням вимог чинного законодавства, позивач з врахуванням подальших уточнень просив:

-визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу належної йому квартири АДРЕСА_1, проведені 13 травня 2013 року Миколаївською філією ТОВ «Укрспецторггрупп», які затверджені протоколом № 15-0153/13(Н)-1 від 13 травня 2013 року та актом про проведення прилюдних торгів Миколаївською філією ТОВ «Укрспецторггрупп» належної йому квартири;

-визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, затверджений 23 травня 2013 року начальником ВДВС Южноукраїнського МУЮ;

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на зазначену квартиру, видане ОСОБА_4.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсними: протокол № 15-0153/13(Н)-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, а саме, трикімнатної квартири АДРЕСА_1, затвердженого 13 травня 2013 року директором Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггрупп»; Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме, квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2013 року, затверджений 13 травня 2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на незаконність рішення суду, в частині задоволених вимог, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на імя ОСОБА_4 не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року ОСОБА_2 набув право власності на трикімнатну квартиру №4 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, будинок №23 за договором купівлі-продажу.

10 вересня 2007 року ОСОБА_2 передав в іпотеку названу квартиру Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку для забезпечення кредитного договору від 10 вересня 2007 року, за умовами якого позичальник зобовязувався до 08.09.2027 року повернути банку 60 000 доларів США, проценти за користування кредитом та за неправомірне користування кредитом, неустойку та всі збитки, понесені внаслідок невиконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору.

У звязку з посвідченням Іпотечного договору нотаріусом накладено заборону на відчуження квартири, реєстровий номер №4479.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України та із застосуванням положень ст. 70 КК визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Цим же вироком вирішено цивільний позов ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк», а саме стягнуто матеріальні збитки, які складають кредитні кошти видані банком за договором. Так, з ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк» 464 386 грн. 48 коп. та з ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк» 505 202 грн. 07 коп. Також з ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в солідарному порядку стягнуто на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області 14 338 гривень 05 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2012 року вирок Южноукраїнського міського суду від 28 квітня 2012 року залишено без змін.

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на виконання вироку від 28 квітня 2012 року, що набув законної сили, 20 вересня 2012 року Южноукраїнським міським судом були видані виконавчі листи, на підставі яких 03 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ відкриті виконавчі провадження:

№34497694 за виконавчим листом №3 №1/1424/2/2012 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 464 386 грн. 48 коп., стягувач Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаєві;

№34497981 за виконавчим листом №3 №1/1424/2/2012 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 505 202 грн. 07 коп., стягувач Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаєві;

№34498905 за виконавчим листом №3 №1/1424/2/2012 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 14338 грн. 05 коп., стягувач НДЕКЦ;

№34491725 за виконавчим листом №1/1424/2/2012 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 всього належного йому майна, стягувач держава.

Крім того, 09 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ відкриті виконавчі провадження:

№35881386 за виконавчим листом №2а-2028/09/1470, виданим 23 листопада 2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу зі сплати єдиного податку на суму 936,93 грн., стягувач Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області;

№35861936 за судовим наказом №2-Н-10/2011, виданим 11 серпня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1907,92 грн., стягувач КП «Житлово-експлуатаційне обєднання».

Названі виконавчі провадження постановами державного виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ від 10 жовтня 2012 року, 14 і 16 січня 2013 року обєднані у зведене виконавче провадження №36009289.

03 жовтня 2012 року у межах виконавчого провадження №34491725 (стягувач держава), постановою державного виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, про що внесено відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 18 жовтня 2012 року на виконання цієї постанови проведено опис та арешт майна, що належить боржнику, а саме трикімнатної квартири №4, по вулиці Набережна Енергетиків, 23 у місті Южноукраїнськ, загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м.

10 жовтня 2012 року стягувач ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв» звернувся до державного виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ з клопотанням щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в якому повідомив про укладення між ОСОБА_2 та ПАТ Промінвестбанк іпотечного договору від 10 вересня 2007 року реєстровий №4478, за яким в іпотеку стягувачу було передано квартиру трикімнатну №4, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд.23 в забезпечення виконання зобовязань по договору про іпотечний борг №1026-04/07 від 10 вересня 2007 року, заборгованість по якому визнана вироком Южноукраїнського міського суду від 28.04.2012 року по кримінальній справі №1-3/2011. Стягувач не заперечував проти звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 жовтня 2012 року у межах виконавчого провадження №34491725 (стягувач держава), постановою державного виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_8 та доручено їй надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна та встановити ринкову вартість описаного та арештованого майна.

На виконання постанови державного виконавця від 30 жовтня 2012 року експертом ОСОБА_8 надано звіт про оцінку вартості трикімнатної квартири №4, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд.23, звіт затверджено 17 жовтня 2012 року. Вартість квартири визначена в сумі 227 553 грн.

19 грудня 2012 року за вих. №21412 ВДВС Южноукраїнського МУЮ направлено повідомлення ОСОБА_2, Южноукраїнській ОДПІ та ПАТ «Промінвестбанк» про оцінку арештованого майна.

15 січня 2013 року за вих. №4/829 ВДВС Южноукраїнського МУЮ на адресу спеціалізованої організації (ТОВ «Укрспецторггрупп») направлено заявку на реалізацію арештованого майна, у графі «виконавчий документ» вказано зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на загальну суму 969 588,55 грн. до складу якого входять: виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №1/1424/2/2012 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 всього особисто належного йому майна на користь держави; виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №3 №1/1424/2/2012 про стягнення коштів з ОСОБА_2, в сумі 464 386 гривень 48 копійок на користь ПАТ Промінвестбанк; виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №3 №1/1424/2/2012 про стягнення коштів з ОСОБА_2, в сумі 505 202 гривні 07 копійок на користь ПАТ Промінвестбанк.

До заявки на реалізацію арештованого майна долучено довідку від 15 січня 2013 року №4/828, що містить аналогічні відомості щодо виконавчого документу, на підставі якого проводиться стягнення та довідку від 15 січня 2013 року №4/827 про відсутність оскарження оцінки майна.

04 лютого 2013 року між ВДВС Южноукраїнського МРУЮ та ТОВ «Укрспецторггрупп» укладено договір №15-0153/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотека). Згідно з п.1.3 даного договору на прилюдні торги передається нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчих документів: виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №1/1424/2/2012; виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №3 №1/1424/2/2012; виконавчий лист Южноукраїнського міського суду від 20 вересня 2012 року №3 №1/1424/2/2012. Постанова про відкриття виконавчого провадження №34491725 від 03 жовтня 2012 року, №34497694 від 03 жовтня 2012 року, №34497981 від 03 жовтня 2012 року, зведене виконавче провадження №36009289.

04 лютого 2013 року ТОВ «Укрспецторггрупп» направлено повідомлення вих. №127 на адресу начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ, боржника ОСОБА_2 та стягувача ПАТ «Промінвестбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного боржникові ОСОБА_2, а саме лот №1, трикімнатна квартира №4, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд.23, стартова (початкова) ціна якого становить: 227 553,00 грн. без ПДВ, призначено на 22 лютого 2013 року о 12год. 00 хв. та відбудуться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, буд. 4. Це повідомлення рекомендованим листом направлене ОСОБА_2 06 лютого 2013 року. Даних про його отримання останнім у справі немає.

Такі ж оголошення були надруковані 04 лютого 2013 року в електронній системі реалізації конфіскованого та арештованого майна та газетами «Родной причал» та «Партнер Інформ» 06 лютого 2013 року.

25 лютого 2013 року ТОВ «Укрспецторггрупп» направлено повідомлення на адресу начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ, ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного боржникові ОСОБА_2, за заявкою і Договором №15-0153/13 від 04 лютого 2013 року не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців та запропоновано провести переоцінку майна. Таке повідомлення направлене ОСОБА_2 26 лютого 2013 року. Даних про його отримання останнім у справі немає.

11 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МРУЮ здійснено переоцінку спірної квартири на 10%. Вартість майна після уцінки 204 797,70 грн.

19 березня 2013 року ТОВ «Укрспецторггрупп» направлено повідомлення вих. №487 на адресу начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ, боржника ОСОБА_2 та стягувача ПАТ «Промінвестбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації спірної квартири стартова ціна якої становить: 204 797,70 грн. без ПДВ, призначено на 04 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв. та відбудуться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, буд. Таке повідомлення рекомендованим листом направлене ОСОБА_2 20 березня 2013 року. Даних про його отримання останнім у справі немає.

Оголошення про торги були надруковані 19 березня 2013 року в електронній системі реалізації конфіскованого та арештованого майна та газетами «Родной причал», «Партнер Інформ» 20 березня 2013 року.

05 квітня 2013 року ТОВ «Укрспецторггрупп» направило повідомлення на адресу начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ, ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації спірного нерухомого не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців. Таке повідомлення рекомендованим листом направлене ОСОБА_2 05 квітня 2013 року. Даних про його отримання останнім у справі немає.

11 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Южноукраїнського МРУЮ здійснено переоцінку спірного майна боржника на 50%. Вартість майна після уцінки 113 776,50 грн.

16 квітня 2013 року ТОВ «Укрспецторггрупп» направлено повідомлення вих. №813 на адресу начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ, боржника ОСОБА_2, стягувача ПАТ «Промінвестбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного боржникові ОСОБА_2, стартова (початкова) ціна якого становить: 113 776,50 грн. без ПДВ, призначено на 13 травня 2013 року о 15 год. 00 хв. та відбудуться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, буд. 4. Це повідомлення рекомендованим листом направлене ОСОБА_2 17 квітня 2013 року. Даних про його отримання останнім у справі немає.

Оголошення про торги були надруковані 16 квітня 2013 року в електронній системі реалізації конфіскованого та арештованого майна та газетами «Родной причал», «Партнер Інформ» 17 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2013 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Захисник ОСОБА_2 24 квітня 2013 року повідомив начальника ВДВС Южноукраїнського МРУЮ про наявність такого рішення касаційного суду.

Відповідно до протоколу №15-0153/13(Н)-1), затвердженого 13 травня 2013 року директором Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторггрупп», 13 травня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації спірної квартири, єдиним учасником та переможцем торгів зазначений ОСОБА_4. Стартова та продажна ціна лота - 113776,50 грн., з яких 96823,80 грн. переможцем сплачено за лот на рахунок ВДВС Южноукраїнського МУЮ, 11263,87 грн. як додаткова сума винагороди на рахунок ТОВ «Укрспецторггрупп» та раніше сплачений ОСОБА_4 гарантійний внесок у розмірі 5688,83 грн. залишений як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих послуг з реалізації майна.

На підставі заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», договору відступлення права вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» держаним виконавцем видане розпорядження №34497694 про перерахування грошових коштів у сумі 96 823,00 грн., що надійшли 17 травня 2013 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №1/1424/2/2012 виданого 20 вересня 2012 року Южноукраїнським міським судом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 : 87020,90 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» як перерахування боргу; 8702,10 грн. виконавчого збору; 100,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій; 1000,00 грн. як витрати виконавчого провадження повязані з оцінкою арештованого майна ТОВ ОК «Аспект».

На виконання розпорядження платіжними дорученнями №2398 від 18 травня 2013 року, №2399 від 18 травня 2013 року, №2508 від 28 травня 2013 року вказані кошти були перераховані вказаним особам.

23 травня 2013 року начальником відділу виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції ОСОБА_9 затверджено акт державного виконавця від 23 травня 2013 року про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу №15-0153/13(н)-1 від 13 травня 2013 року.

Постановою державного виконавця від 06 червня 2013 року виконавче провадження №34491725 з примусового виконання виконавчого листа №1/1424/2/2012 виданого Южноукраїнським міським судом про конфіскацію майна ОСОБА_2 виведено зі зведеного виконавчого провадження №36009289. Постановою від 06 червня 2013 року виконавче провадження №34491725 закрите.

10 червня 2013 року ВДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області отримало вимогу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року №3263 про повернення виконавчого листа по справі №1-3/2011 року (провадження №1/1424/56/2012) відносно ОСОБА_5 та інших в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_2 без виконання у звязку зі скасуванням вироку у справі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК і на підставі ч.5 ст.74 КК від відбування покарання звільнено у звязку з закінченням строків давності. Цивільний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення шкоди банківській установі залишено без розгляду.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 54470671 державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_10 право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру скасовано 03 березня 2016 року.

Наведені факти свідчать про те, що спірну квартиру реалізовано з прилюдних торгів на виконання скасованого судового рішення. А це відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» зобовязувало державного виконавця закінчити виконавче провадження в частині виконання вироку суду.

Наявність інших судових рішень, які були чинними на час проведення прилюдних торгів, не давали підстав для реалізації спірного майна, так як останнє є предметом іпотеки, а в силу ст.1 Закону «Про іпотеку», ст.54 Закону «Про виконавче провадження» права іпотекодержателя є превалюючими над правами інших кредиторів і звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя (в даному випадку предмет іпотеки реалізовувався виключно з ініціативи і дозволу іпотекодержателя, а отримані від реалізації квартири кошти, за виключенням обовязкових платежів повязаних з виконавчим провадженням і організацією торгів отримав лише правонаступник іпотекодержателя).

Більше того, загальна сума боргу позивача за двома не скасованими судовими рішеннями складала 2844 грн. 85 коп., що не перевищувало 10 розмірів мінімальної заробітної плати, у позивача інше житло відсутнє, а відповідно до ч.7 ст.52 Закону «Про виконавче провадження» звернення стягнення на єдине житло в такому разі не допускається.

Звіт про оцінку спірної квартири затверджено 17 жовтня 2012 року, а прилюдні торги, під час яких реалізовано майно боржника відбулися 13 травня 2017 року, що суперечить ч.5 ст.58 Закону «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що на момент проведення оспорених прилюдних торгів судове рішення на виконання якого проводилось стягнення було скасоване, звіт про оцінку майна, належного боржнику ОСОБА_2 втратив чинність внаслідок спливу шестимісячного терміну його дії, останнього було не належним чином повідомлено про час проведення торгів, а реалізація єдиного житла боржника за наявності боргу меншого ніж 10 мінімальних заробітних плат заборонена законом, суд на підставі ст.ст.203,215 ЦК правомірно визнав таку незаконну угоду недійсною.

Доводи в апеляційній скарзі відносно висновку суду про неналежне повідомлення позивача про проведення прилюдних торгів є безпідставними, тому що у справі відсутні дані про отримання боржником такого повідомлення, що суперечить положенням п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року

та узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 13 квітня 2016р. по справі №6-2988цс15.

Інші аргументи в апеляційній скарзі також не впливають на законність рішення суду, так як суд не повязував незаконність угоди з участю у торгах одного учасника, а позивач хоча й не надав до виконавчої служби процесуальний документ про скасування судового рішення, але його захисник до проведення торгів повідомив про це.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.2 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: