overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "16" червня 2017 р.
Справа № 320/4063/17-ц
Провадження № 2/320/2649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськраойнного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних договорів припиненими у звязку з виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних договорів припиненими у звязку з виконанням.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві, позивач вказує, що 22.12.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір на утримання споживчого кредиту № 2671 в сумі 7 254,44 грн., 21.04.2014 року позивач договір споживчого кредиту № 4481 в сумі 6578,42 грн..

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивач в обґрунтування своєї позовної заяви, не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, крім того позивачем не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору або підстави про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитних договорів припиненими у звязку з виконанням - залишити без руху.

Надати позивачу 3 (три) дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 477/2309/17
Провадження № 2/477/1186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 28 липня 1979 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка також надала суду заяву, в якій позов визнала повністю, та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

28 липня 1979 року в м. Миколаєві між позивачкою та відповідачем був зареєстрований м шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1622.

Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з Шубенко на ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини вже майже пять років.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 липня 1979 року в м. Миколаєві, актовий запис №1622 розірвати.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/751/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відносно ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 84, 155, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер відсутній);
(повне ім'я ( найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Тернополя, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
(повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 236/1705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справу, в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 13).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 виконавчим комітетом Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 5 (а.с. 5).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем (а.с. 6).

Сім'я сторін розпалась у березні 2016 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надала заперечення проти позову.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з "Пижової" на "Сумець" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Сумець", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18.09.2010 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавчим комітетом Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
Справа № 487/6228/17
Провадження № 2-н/487/628/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -
Як встановлено судом, відповідно до договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між боржником та виконавцем послуг теплопостачання, яким є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», постачалась теплова енергія для опалення квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 на ім'я боржника було відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 від 22.10.2014 року для розрахунків за надані послуги. Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повному обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду за період з 01.01.2015 р. по 01.04.2017 р. проводились згідно з тарифами, встановленими рішенням міськвиконкому №1518 від 24.12.2010 р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.В. Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/599/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/563/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 479/1086/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 96, 97 ЦПК України по справі за заяво ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.100 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 479/1086/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ГУЛЯЄВОЇ Ю.Д., КАРАВАСІЛІ Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛИДНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " третя особа ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " БМК ТРІАДА " про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27.10. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « Холдингова компанія « Київміськбуд », ТОВ « Перший український експертний центр » третя особа ТзОВ " БМК ТРІАДА " про відшкодування збитків та моральної шкоди.Для підтвердження зазначених обставин, за клопотанням представника позивача, суд вирішив допитати в якості свідка ОСОБА_6 , якій своєчасно та завчасно було направлено судову повістку про виклик до суду з зазначенням часу та місця розгляду справи. Свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його власним підписом про отримання судової повістки на 12 травня та на 20 вересня 2017 року однак в судові засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 50 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою у АДРЕСА_1, примусовий привід до суду. Керуючись ст. ст. 50, 94, 170, 210 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідка :

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Привід свідків здійснити на 11 січня 2018 року на 15 год. 00., в приміщення Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Севастопольська 7 / 13, зал судових засідань № 6.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському управління поліції ГУНП в м. Києві ( місто Київ, вулиця Червоноткацька 2 - а ).Зобов'язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити особисто свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК