Справа № 161/5389/17
Провадження № 2/161/2224/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що є власником вищевказаного нежитлового приміщення на підставі договору відступлення прав за іпотечним договором від 06.10.2016 року, який було укладено між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

В судовому засіданні судом було встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_4, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав. У вказаній позовній заяві позивачі, зокрема, ставлять питання про визнання недійснимдоговору відступлення прав за іпотечним договором від 06.10.2016 року, який було укладено між ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності за останнім на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1.

В судовому засіданні за ініціативою суду на вирішення учасників процесу постановлено питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач вважають, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

З наданої представником відповідача ОСОБА_2 копії позовної заяви та копії ухвали вбачається, що позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_4, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових правприйнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду в судовому засіданні.

З позовної заяви позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вбачається, що вони, зокрема, ставлять питання ставлять питання про визнання недійснимдоговору відступлення прав за іпотечним договором від 06.10.2016 року, який було укладено між ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності за останнім на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1.

У позовній заяві по даній справі позивач у якості правової підстави виникнення у нього права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луьцк, вул.. Сенатора, 1/1 зазначає саме договір відступлення прав за іпотечним договором від 06.10.2016 року, який було укладено між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

За таких обставин суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_4, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, а тому провадження по даній справі має бути зупинено.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням від якого залежить вирішення справи

Керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ОСОБА_4, ліквідатора ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, ТзОВ ФК «Єврокредит», Державного реєстратора КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договорів про відступлення прав за іпотечним договором недійсними, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8