АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Кредитного договору №КВ-1-001/09/529 від 30 січня 2009 року, укладеного між ним та КС «Перше кредитне товариство», як такого, що укладений всупереч вимогам законодавства України.

Вимоги обґрунтовує тим, що у 2009 році потребував коштів на лікування, у зв»язку із чим звернувся до КС «Перше кредитне товариство» за отриманням кредиту.

Зазначає, що відповідно до законодавства про кредитні спілки - кредити видаються членам кредитної спілки, яким він ніколи не був, а відтак договір укладено незаконно.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на необґрунтованість висновків суду щодо ненадання ним доказів, що він не був членом кредитної спілки, оскільки такі у нього відсутні і кредитною спілкою до суду не представлені.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання договору недійсним, суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

За змістом ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.3 ст.10 цього Закону прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Відповідно до ч.5 ст.10 цього Закону членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

У разі коли вступний та обов'язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов'язкового пайового внеску.

З матеріалів справи убачається, що 30 січня 2009 року ОСОБА_3 написав заяву про прийняття його до членів Кредитної спілки "Перше кредитне товариство".

Також установлено, що 30 січня 2009 року між сторонами укладено Кредитний договір №КВ-1-001/09/529, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримано грошові кошти.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги КС "Перше Кредитне Товариство" та ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №КВ-1/0001/09/529 від 30 січня 2009 року в загальній сумі 417702,99 грн. Рішення набуло чинності.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що це рішення знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі та на даний час вирішуються питання про його виконання частинами.

Відтак, зазначеним рішенням Апеляційного суду м.Києва, яким стягнуто кредитну заборгованість за оспорюваним кредитним договором, та яке набрало законної сили 05 вересня 2016 року, встановлено правомірність та дійсність оспорюваного в даній справі кредитного договору. За наявності такого судового рішення, яке відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України має преюдиційне значення при вирішенні справи, суд не вправі його змінювати, зокрема шляхом визнання цього ж самого договору недійсним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі за №6-1414цс17 від 13 вересня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводяться до тверджень про несплату позивачем членських внесків, що само по собі не дає підстав для визнання договору недійсним.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов