Ухвала

іменем україни

17 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс», поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року та дві ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» (далі - ТОВ «Трансмарі»), ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми заборгованості.

У вересні 2008 року ТОВ «Трансмарі» звернулось до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики-іпотеки, укладених 17 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Трансмарі».

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі», ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нежитлового приміщення, виселення, вселення і стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Трансмарі» до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання угод недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2013 року ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року скасовано в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нежитлового приміщення, виселення, вселення та стягнення грошових коштів, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за договорами позики - іпотеки з реєстраційними номерами 295, 296 від 17 лютого 2005 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Трансмарі» у сумі 3 131 923 грн звернено стягнення на предмет іпотеки - 16/100 часток нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_2, загальною площею 326,6 кв.м, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 16/100 частки нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_2, загальною площею 326,6 кв.м.

Припинено право власності ТОВ «Трансмарі» на 16/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 326,6 кв.м у будинку АДРЕСА_1

Визнано ТОВ «Трансмарі» таким, що втратило право користування предметом іпотеки - 16/100 частками нежитлового приміщення по вул. Кронштадській, 11 у м. Маріуполі.

Зобов'язано ТОВ «Трансмарі» звільнити вказане нежитлове приміщення та передати його у користування ОСОБА_1

Виселено ТОВ «Трансмарі» з 16/100 часток нежитлового приміщення по вул. Кронштадській у м. Маріуполі.

Вселено ОСОБА_1 в 16/100 часток нежитлового приміщення по вул. Кронштадській у м. Маріуполі.

Стягнено солідарно з ТОВ «Трансмарі» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 131 923 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року у частинах солідарного стягнення суми боргу 3 131 923 грн з ТОВ «Трансмарі» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, визнання ТОВ «Трансмарі» таким, що втратив право користування нежитловим приміщенням на 16/100 часток, виселення ТОВ «Трансмарі» і вселення ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у позові.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Трансмарі» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 131 362 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено.

У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс» (далі - ТОВ «Вікс») відхилено та ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року відмовлено у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вікс» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Вікс», від імені якого діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року та дві ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Вікс» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Вікс» на ухвалу Приморського районного суду Донецької області від 27 травня 2013 року у справі за зустрічним позовом ТОВ «Трансмарі» до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання угод недійсними, повернувши її заявнику.

Відповідно до змісту ст. 324 ЦПК Україниправом на касаційне оскарження судових рішень наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи інтереси.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції не вирішено питання про права, свободи чи інтереси ТОВ «Вікс», воно не має права на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги, а тому касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, якою залишена без змін ухвала суду першої інстанції від 27 травня 2013 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині вирішення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник між юридичною особою ТОВ «Трансмарі» та приватним підприємцем ОСОБА_1, тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційний суд, перевіряючи законність ухвали суду першої інстанції в частині вирішення питання про закриття провадження за зустрічним позовом, та залишаючи її без змін, виходив із правильності висновків суду першої інстанції. Крім того, апеляційний суд встановив, що ТОВ «Вікс» участі у справі не брало, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не було вирішено питання щодо його прав чи обов'язків. Апеляційним судом також встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 24 червня 2015 року ТОВ «Трансмарі» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора і ТОВ «Вікс», як засновник ТОВ «Трансмарі», не має повноважень діяти в інтересах ТОВ «Трансмарі».

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ТОВ «Вікс» не було стороною у справі та постановленою ухвалою його права і законні інтереси не вирішено, а також прийнявши до уваги правильність висновків суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо вирішення зустрічного позову, правомірно відхилив апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки яких доводами касаційної скарги не спростовані, тому касаційна скарга відповідно до положень ч. 3 ст. 332 ЦПК України підлягає відхиленню, а судові ухвали - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс», поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року - закрити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс», подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2013 року у цій частині та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко

Судді: О.М.Ситнік

О.В.Ступак