Справа №613/614/17 Провадження № 2/613/383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 09 лютого 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 липня 2010 року ОСОБА_2 склав заповіт, зареєстрований за № 63, посвідчений Олександрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, відповідно до якого ? частину житлового будинку за адресою: с. Олександрівка, вул. Чапаєва, 1 Богодухівського району Харківської області останній заповів йому. 09 лютого 2011 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області була заведена спадкова справа за № 200/2017. До нотаріальної контори, протягом 6 місяців з моменту смерті ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини не зміг звернутись за станом здоровя. 16 травня 2017 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропуск строку є поважним, так як саме за станом здоровя не зміг звернутись до нотаріальної контори вчасно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Третя особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 20 лютого 2004 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 ? частину жилого будинку, розташованого за адресою: с. Олександрівка, вул. Чапаєва, 1 Богодухівського району Харківської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20 лютого 2004 року серії ВВВ № 660055, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори. Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 1-386.

Як вбачається з копії ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 лютого 2004 року, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 2004 року, належить ? частина будинку, розташованого за адресою: с. Олександрівка, вул. Чапаєва, 1 Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до копії заповіту від 29 липня 2010 року, посвідченого секретарем Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 ? частину житлового будинку розташованого в с. Олександрівка, вул. Чапаєва, 1 Богодухівського району Харківської області, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 2004 року, заповідав у власність ОСОБА_1 Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 63.

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 297076, виданого 11 лютого 2011 року Олександрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05.

Згідно довідки КУОЗ Богодухівської ЦРЛ від 11 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 29 липня 2011 року по 29 серпня 2011 року у звязку з закритим переломом лівого гомілкостопного суглобу. Даний факт також підтверджується медичною карткою ОСОБА_1

Як вбачається з копії постанови державного нотаріусу Богодухівської державної нотаріальної контори від 19 травня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 09 лютого 2011 року ОСОБА_2, у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в останній місяць для прийняття спадщини він знаходився на лікуванні через погіршення стану здоровя, у звязку з цим, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання ним до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 09 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ