Справа № 751/9643/16-ц Провадження № 22-ц/795/1784/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, представників ЖЕК-13 Безух В.М.,Мазепи М.В., представника ТОВ «Майас Сілтумс» Федченка О.В., представника третьої особи Литовченко В.П., експерта Тарасовської В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-13», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводська районна у м.Чернігові рада, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, КЖЕП «ЖЕК-13», ТОВ «Майас Сілтумс» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила дослідити докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, оскаржуване рішення Новозаводського райсуду м.Чернігова від 02 серпня 2017року скасувати та постановити нове, яким позов її задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладу обставин справи. Також апелянт вказує, що судом не зазначено жодної норми матеріального права на підставі якої, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позові, а рішення містить лише посилання на норми процесуального закону, яким суд керувався, рішення не містить взагалі результатів оцінки судом будь-яких наявних у справі доказів, які суд зобов'язаний відображати в рішенні, з наведенням мотивів їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Апелянт зазначає, що наявність поганої тяги в димоході, відсутність тяги, надходження чадного газу у приміщення підтверджуються наявними в справі доказами, однак, судом дані докази належним чином не досліджені та необґрунтовано відхилені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позовну ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження факту здійснення відповідачем ОСОБА_7 робіт з перепланування каналів в АДРЕСА_1. Належних та допустимих доказів цього суду не надано, з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що до висновку в частині проведення цих робіт вона прийшла внаслідок пояснень позивача, наявності свіжого розчину цементу в місці похилої ділянки каналу №2 і того, що перехід з каналу №1 в канал №2 немає обпирання на несучу стіну зі сторони квартири АДРЕСА_1, при цьому експерт не визначила період проведення цих робіт.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.58 т.1).

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28 листопада 2016 року №530 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» управителем будинку АДРЕСА_1 призначено ТОВ «Майас Сілтумс» (а.с.160,161-162 т.1).

Вбачається також, що ОСОБА_5 зверталась до ПАТ «Чернігівгаз» з метою обстеження димових та вентиляційних каналів. З відповіді РГК «Чернігівгаз» від 08 серпня 2014 року вбачається, що представниками було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 є існуючі димові та вентиляційні канали для підключення опалювального котла, газового водонагрівача, а також виявлено закритий кахельною плиткою вентиляційний канал. У присутності ОСОБА_5 було виконано роботи по ремонту димових та вентиляційних каналів, що знаходяться в квартирі позивача та проведено перевірку ДВК на щільність, шляхом спалювання димоутворюючої речовини. Проведені заходи підтвердили щільність перегородок в цегляній кладці димових та вентиляційних каналів, про що складено відповідний акт про періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів, в якому зафіксовано достатній повітрообмін та придатність димових та вентиляційних каналів до експлуатації. В той же день комісією, за згодою ОСОБА_5, було вирішено опалювальний котел залишити підключеним в існуючий димовий канал, який облаштовано у відповідності з вимогами ДБН, з врахуванням того, що вказаний димовий канал є спільним для підключення опалювального котла і в АДРЕСА_3. Після проведення ремонтних робіт димового каналу, а саме заміни дверцят «чисточного карману», який використовувався в якості вентиляційного каналу, газовий водонагрівач необхідно під'єднати до існуючого димового каналу, розташованого в приміщенні кухні (а.с.7 т.1).

В подальшому ОСОБА_5 зверталася до міського відділу комунального господарства з проханням прийняти міри для усунення порушень законодавства і притягнення винних до відповідальності (а.с.8 т.1).

Також позивач зверталася з заявою до начальника КЖЕП «ЖЕК-13» з проханням переставити трубу від колонки з вентиляційного каналу на своє попереднє місце, що чітко зазначено в документах по встановленню газових приборів (а.с.9 т.1).

В абонентській книжці ОСОБА_5 наявні відмітки працівника ПП «ТК «Спайс», про недостатню тягу в димоході ГК та необхідність її усунення, про демонтаж примусової витяжки, про відсутність тяги, зворотну тягу та про наявність тяги (а.с.10-11 т.1).

КП «ЖЕК-13» було надано відповідь на адвокатський запит з якого вбачається, що 04 січня 2016 року було проведено позапланове обстеження димовентиляційних каналів в квартирі АДРЕСА_1. Було виявлено, що димовентиляційні канали обособлені, чисті та не засмічені. При наявності притоку повітря (відкритій квартирці) система ДВК працює задовільно, про що складено протокол вимірювання вентиляції, без притоку повітря (закрита квартирка) та включеному котлі - спостерігається зворотна тяга з димового каналу до якого приєднана газова водонагрівальна колонка. ОСОБА_5 було рекомендовано звернутися до технічного відділу ПАТ «Чернігівгаз». Також зазначено, що працівники КЖЕП «ЖЕК-13» не компетентні робити висновки щодо технічного стану газової колонки (а.с.12 т.1).

В Акті №349 первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 28 березня 2016 року димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_1 не придатні до експлуатації з причин зворотної тяги. Власника попереджено про заборону користування газовими приладами і апаратами. (а.с.13 т.1).

Згідно Акту №321 первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 29 серпня 2016 року димові і вентиляційні канали в квартирі АДРЕСА_3 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а.с.53 т.1).

Управлінням ЖКГ ЧМР було також розглянуто звернення ОСОБА_5 та встановлено, що підключення газових приладів в квартирах №2 і АДРЕСА_1 не відповідає проектній документації, а саме - в АДРЕСА_3 газовий котел введений до 2 каналу ДВК, а згідно проектної документації погодженої ПАТ «Чернігівгаз», повинен був введений до 3 каналу. В квартирі АДРЕСА_1 - газовий котел введений до 2 каналу, газова проточний водопідігрівач введений до 7 каналу, а згідно проекту повинний бути підключений до 5 каналу. Відведення продуктів згоряння двох опалювальних приладів в один вентиляційний канал не суперечить діючим нормативним документам. Самі канали відповідають вимогам ДБН. Також зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 замінено вікна на сучасні металопластикові та вхідні двері, що обмежує рециркуляцію повітря та порушує п.6.61, п.6.55 Газопостачання ДБН В2.5-20-2001, а саме: «Приміщення, в якому установлюється газове обладнання, за винятком опалювального, повинно мати висоту не менше 2,2 м вікно з квартиркою (фрамугою, що відчиняється) та постійно діючу припливно-витяжну вентиляцію…».

З висновку обстеження димових та вентиляційних каналів проведеного в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 від 25 липня 2016 року в зв'язку з виявленими порушеннями в житлових квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 користування газовими приладами до усунення недоліків суворо заборонено. Власники попереджені про наслідки користування несправними системами газопостачання та вентиляції. Крім того, в даному висновку зазначено, що канали обох квартир очищені від сторонніх предметів, прохідні. Тяга на момент перевірки вентиляційних та димових каналів відповідає вимогам. Зворотна тяга на момент передвіки каналів відсутня (а.с.18,19 т.1).

З Акту прийому в експлуатацію додатково змонтованих приборів і газопроводів протяжністю до 5 метрів вбачається, що заміна котла у квартирі ОСОБА_7 відбулась 03 вересня 2005 року (а.с.55 т.1). Повірка проведена була в той же день та було встановлено, що всі канали в АДРЕСА_3 відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приборів (печей) (а.с.56 т.1).

В той же час, з матеріалів справи неможливо встановити коли саме, на підставі яких документів та ким саме було здійснено підключення газового котла позивачем ОСОБА_5

Згідно висновку судового експерта Тарасовської В.В. №03-11/16 від 16 вересня 2016 року зроблено ймовірний висновок про можливість підключення свого опалювального газового приладу власником квартири АДРЕСА_3 з переплануванням каналів. Що мають виходи та кишені для чищення зі сторони квартири АДРЕСА_1 (а.с.85-87 т.1).

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку експерта 03-01/17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04 травня 2017 року експертом було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 (квартира ОСОБА_5.) канал 1 служить для обслуговування квартири АДРЕСА_1. З даху до позначки 2,00 м над рівнем підлоги першого поверху він є вертикальним. На рівні вказаної вище позначки до нього підведена колонка квартири АДРЕСА_1. Нижче підключення колонки канал зміщений вліво під кутом менше 30 градусів (якщо дивитися зі сторони квартири АДРЕСА_1). Після похилої ділянки має місце невелика вертикальна ділянка, в яку введений опалювальний котел квартири АДРЕСА_1. Під вводом знаходиться чистка. Також в квартирі позивачки є канал №7 - служить як вентиляційний канал квартири АДРЕСА_1. Він є вертикальним по всій висоті. В основі каналу знаходиться чистка.

В АДРЕСА_3 (квартира ОСОБА_7.) наявний канал №2 - є димовим каналом квартири АДРЕСА_3. З даху до позначки 2,00 м над рівнем першого поверху він є вертикальним. На рівні вказаної вище позначки до нього підведений опалювальний двоконтурний котел квартири АДРЕСА_3. Нижче підключення котла знаходиться невелика вертикальна ділянка. Далі канал зміщений вправо під кутом менше 30 градусів (якщо дивитися зі сторони квартири АДРЕСА_3). Після похилої ділянки має місце невелика вертикальна ділянка, на якій знаходиться чистка. Також є канал №8 який служить як вентиляційний канал квартири АДРЕСА_3. Він є вертикальним по всій висоті.

Загалом експертом було встановлено, що канал №1 (квартира ОСОБА_5.), який переходить в канал №2 і має підключення газових приладів з квартири АДРЕСА_1 та зроблено висновок що він не відповідає вимогам п.4.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.5.2.12 ДСТУ Б В.2.5-33:2007 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Поквартирне теплопостачання житлових будинків з теплогенераторами на газовому паливі з закритою камерою згоряння з колективними димоходами і димохідними системами», загальні технічні умови (зміна №1), пп.. Ж6, Ж8 Додатку Ж ДБН 2.5.-20-2001 «Газопостачання» зі зміною № 1, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», які чинні станом на 2016 рік, а також вимогам п.13, п.26 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляция і кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

Розташування каналу №2 (квартира ОСОБА_7.), що закінчується в зоні розташування вертикальної ділянки каналу №4 і має підключення газового приладу з квартири АДРЕСА_3, не відповідає вимогам п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», які чинні станом на 2016 рік, та вимогам п.13, п.16 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

Крім того, канали не пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир, що є порушенням вимог п.6.8 «Правил безпеки систем газопостачання».

Експерт прийшов до висновку, що мало місце проведення будівельних робіт з перепланування димових і вентиляційних каналів №1, №2, АДРЕСА_1, що розташовані між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1.

Проведені будівельні роботи з перепланування димових і вентиляційних каналів №1, № 2, АДРЕСА_1, що розташовані між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п.4.30 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.5.2.12 ДСТУ Б В.2.5-33:2007 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Поквартирне теплопостачання житлових будинків з тепло генераторами на газовому паливі з закритою камерою згоряння з колективними димоходами і димохідними системами», загальні технічні умови (зміна № 1), пп.. Ж6, Ж8 Додатку Ж ДБН 2.5.-20-2201 «Газопостачання» зі зміною № 1, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», які чинні станом на 2016 рік, та вимогам п.13, п.26 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляція і кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

Експертом запропоновано з метою усунення даних невідповідностей вимогам нормативно-правових актів України у галузі будівництва необхідно існуючі вентиляційні та димові канали №1, №2, що знаходяться в капітальній стіні між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, привести у відповідність до витягу з проектної документації газифікації житлового будинку АДРЕСА_1:

- виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал №2, та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4;

- герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2;

- канал №2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал №2 повинен починатися в кишені для чищення каналу №2, яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_5.).

Підключення опалювального котла квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5.) виконати в канал № 2 згідно витягу з проектної документації газифікації житлового будинку АДРЕСА_1.

Підключення газових приладів квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_7.) згідно витягу з проектної документації, виконаної організацією «Укржилремпроект» (м. Чернігів) в 1980 р., передбачено в канал АДРЕСА_1.

Оскільки канал АДРЕСА_1 в стіні між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 експертом виявлений не був, але під час додаткового обстеження був виявлений канал між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, який розміщений на відстані 1,26 м від внутрішньої поверхні зовнішньої стіни житлового будинку, що відповідає теоретичному розташуванню каналу №5, теоретично існує можливість відвести продукти згорання від газового обладнання квартири АДРЕСА_3 в даний канал після його очищення, відновлення входу до нього з боку квартири АДРЕСА_3, ретельного його обстеження та розроблення відповідної проектної документації спеціалізованою організацією, що має відповідних сертифікованих фахівців з правом проектування систем газопостачання та відведення димових газів.

З акту повторної перевірки та прочистки димових вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів від 19 червня 2017 року встановлено відповідність конструкції та використаних матеріалів вимогам проектної документації. Зазначено, що димові та вентиляційні канали виконано з цегли глиняної. Площа перерізу складає: ДК -140х140 мм2, ВК - 140х140 мм2. З'єднувальна димовідвідна труба, що приєднує газовий прилад до димового каналу виконана з металу та її перетин складає 140 мм2. Довжина вертикальної ділянки димовідвідної труби до 0,6 м, сумарна довжина горизонтальних ділянок димовивідної труби 1,6 м. Ухил димовивідної труби 1 см, кількість поворотів 2, радіус закруглення 140 мм. Стан з'єднувальної димовивідної труби та місця приєднання до димового каналу відповідає нормі. Наявність та справність перетину в ДК (в наявності) справний. Прохідність каналів та наявність тяги - тяга є. Герметичність каналів - герметичний. Відокремленість каналів - відокремлені. Протипожежні переділки від горючих конструкцій наявні та справні і складають 51 см. Справність оголовків - справні. Правильність розташування оголовків відносно даху - правильно. Розташування оголовків із врахуванням зони вітрового підпору - вище зони вітрового підпору. Стан внутрішніх поверхонь димових каналів - задовільний. Відсутність тріщин на зовнішніх поверхнях димових каналів - відсутні. Наявність «кишені» та люка для очищення - наявні. Величина тяги в каналах на день перевірки: ДК - 2,2 Па (мм вод.ст.); ВК - 3,1 Па (мм вод. ст.) (а.с.116 т.2).

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши висновок експерта та матеріали справи, вважає, що факти порушення вимог ДБН, ДСТУ, СНиП наявні в основному з боку позивача, адже зміни підключення газових приладів - газової колонки до вентиляційного каналу, монтаж вікон без кватирки, підключення примусової вентиляції були здійснені саме в квартирі позивача. Наявність похилих ділянок з кутом нахилу більше 30 градусів у димових каналах обох квартир підтверджена висновком судової експертизи. Однак, зі схеми фактичного розташування каналів (додаток №2, а.с.41 т.2), схеми можливого розташування каналів (додаток№9 а.с.50 т.2), а також з пояснень судового експерта Тарасовської В.В., даних в засіданні апеляційного суду, вбачається що димові канали №1 та №2, які використовуються відповідно позивачкою та відповідачем, не сполучаються, тобто, є обособленими для кожної з квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1.

Відповідно, користування власниками належними їм підключеними газовими приладами не може впливати на характеристики вентиляції і димовідведення іншої сторони.

Також матеріалами справи та висновками експертизи не підтверджується, що похилі ділянки в димових каналах №1 та №2 (кут нахилу яких перевищує нормативний) з'явились внаслідок перебудови чи переобладнання несучої стінки між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 в період після будівництва самого будинку, а не при його зведенні.

На час підключення відповідачем ОСОБА_7 газового котла до вентиляційних каналів діяли Правила безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року №254.

Відповідно до п.3.2 даних Правил, проектна документація на будівництво повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим Правилам, іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об'єктів газопостачання, викладеним у додатку 1 до цих правил.

Пунктом п.3.3 передбачено, що проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства.

Проектування систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими проектними організаціями (незалежно від форм власності та відомчої належності), які мають дозвіл органів Держнаглядохоронпраці, одержаний в установленому порядку (п.3.6).

Будівництво об'єктів систем газопостачання, згідно з п. 3.9. Правил, повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1.3. Правил введення в експлуатацію газового обладнання житлових, громадських будівель і об'єктів комунально-побутового обслуговування населення виробничого призначення провадиться СППГ.

Згідно умов п.4.5.24 даних правил, в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір з СПГГ на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали.

Відповідно до п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі самовільного використання газу споживачем, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання тощо.

Крім цього, згідно вимог п. 6.37 ДБН України В.2.5-20-2001 установку водонагрівачів, опалювальних котлів та опалювальних апаратів з відводом продуктів згоряння в димохід або крізь зовнішні стіни будинку слід передбачати в кухнях або у відособлених нежилих приміщеннях, які призначені для їхнього розміщення і відповідають вимогам 6.38, 6.39, 6.40.

Згідно п.6.40 ДБН України В.2.5-20-2001 відособлені вбудовані і прибудовані приміщення, де розміщується опалювальне газове обладнання сумарною тепловою потужністю від 30 до 200 кВт повинно відповідати таким вимогам: наявність природної вентиляції з розрахунку: витяжка - в об'ємі трьохкратного повітрообміну в годину; приплив - в об'ємі витяжки плюс додаткової кількості повітря для горіння газу (при заборі повітря із приміщення).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно правового аналізу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01 жовтня 1997 року, які були чинними на момент відключення споживача від газопостачання, для реєстрації встановленого монтажною організацією газового приладу (котла) іноземного виробництва, споживач зобов'язаний надати газовій компанії наступні документи: копiю технiчного паспорту примiщення, де встановлений цей газовий прилад; акт розрiзу димових вентиляцiйних каналiв, куди цей газовий прилад має пiдключатися; сервісна угода на технічне обслуговування газового приладу; акт виконаних робіт по встановленню газового приладу, які долучаються до виконавчо-технічної документації. Після надання всіх необхідних документів вносяться зміни до договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Відсутність даних про виконання робіт спеціалізованим підприємством газового господарства із установки або заміни газових приладів в квартирі позивачки, надання нею для експертизи проектної документації з внесенням невідповідних змін щодо розташування димових та вентиляційних каналів унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності невідповідності фактичного використання затвердженому проекту. Крім того, всупереч вимогам п.6.8 «Правил безпеки систем газопостачання» канали не пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.

Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_7 умов підключення до вентиляційної системи є необґрунтованими.

На даний час в квартирі ОСОБА_5 знаходиться два канали, 1 та 7. В канал №1 позивачем підключена колонка та опалювальний котел. Канал 7 на час проведення експертизи використовується позивачкою як вентиляційний. Однак, з матеріалів справи, зокрема з фотографій №№ 2, 30 (а.с. 34 т.2) додатку №1 до висновку 03-01/17 судової експертизи та з фото №2 (а.с.101 т.1) та з відповіді РГК «Чернігівгаз» від 08.08.2014 р. (а.с.7 т.1) на звернення позивачки, вбачається, що нею змінювався порядок підключення газових приладів до каналів.

У ОСОБА_7 в квартирі також два канали - №2 та №8. В канал №2 підключений двоконтурний котел в 2005 році. Даний канал є димовим та має карман для чищення. Канал №8 - вентиляційний.

Вбачається також, що запах чадного газу почав турбувати ОСОБА_5 лише на протязі останніх років. Звертатись до відповідних органів позивач почала лише в 2014 році. Тобто, з 2005 року по 2014 рік, на протязі майже 10 років з моменту підключення ОСОБА_7 газових приладів до каналу №2, ні чадний газ, ні зворотна тяга позивача не турбувала. Більш того, самою експертизою також не було встановлено, в який час, хто і яким чином здійснив підключення котла ОСОБА_7 до каналу №2, а котла ОСОБА_5 до каналу №1.

Позовні вимоги щодо зобов'язання ЖЕК-13 та ТОВ «Майас Сілтумс» привести димові та вентиляційні канали у відповідність до витягу з проектної документації передбачають перебудову, чи інше втручання до систем газопостачання, однак, це повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт, а отже в такому вигляді не можуть бути задоволені судом.

Матеріали справи свідчать, що в ході судового розгляду судом першої інстанції були належним чином дослідженні наданні сторонами докази та дана їм належна оцінка, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині рішення суду.

Стосовно стягнення моральної шкоди, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України).

Обґрунтовуючи свої вимоги про відшкодування 5000 грн., ОСОБА_5 посилалася на те, що своїми діями ОСОБА_7 завдав їй моральну шкоду, яка полягає у тому, що протягом кількох років вона не може нормально проживати у своїй квартирі внаслідок нестерпного запаху чадного газу, у тому, що вона несе значні затрати на ремонт газового обладнання, яке ламається внаслідок появи зворотної тяги, яка спричинює замерзання води в газовій колонці, постійному відключенні газового котла та газової колонки, що фактично позбавляє повноцінного ритму життя.

Статтею 1167 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, відповідно до частини першої якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, в даному випадку предметом доказування є вина відповідача, причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями відповідача та факт спричинення моральної шкоди позивачу.

Відповідно до ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність вищевказаних обставин.

Враховуючи, що вина ОСОБА_7 не доведена, відсутні підстави і для задоволення вимог про стягнення з нього моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини даної справи та надано належну оцінку доказам.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: