Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.10.2017 388/1950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.02.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на час смерті має заборгованість в сумі 9486,74 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6003,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2738,38 грн., а також заборгованості по пені в сумі 745,30 грн.

01.08.2014 року ОСОБА_3 помер.

В звязку з чим заборгованість за зазначеним вище кредитним договором повинні сплати відповідач по справі, як єдині спадкоємці майна померлого спадкодавця.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рівних частинах: заборгованість у розмірі 9486,74 грн. за кредитним договором № б/н від 11.02.2013 року та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, але від них надійшли заяви в яких вони просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі, їх опікун надала суду заяву тотожного змісту.

Представник Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході встановлено, що 11.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 (батьком відповідачів) було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та за зазначеним договором за період життя допустив заборгованість в сумі 9486,74 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6003,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2738,38 грн., а також заборгованості по пені в сумі 745,30 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступних норм матеріального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязком для виконання.

Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України прямо вказує, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Ст. 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з матеріалів справи померлий доводився відповідачам рідним батьком, після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка була успадкована в рівних долях відповідачами, шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину.

Вартість земельної ділянки відповідно до договору оренди землі укладеним між батьком відповідачів та ФГ «Шмагайло» складає 57314 грн., тобто позивачі успадкували в грошовому виразі по 28657 грн., що складає більше ніж заборгованість за кредитними правовідносинами.

Судом достовірно встановлено, що батько відповідачів отримав кредит від позивача на задоволення власних потреб, та після його отримання почав порушувати зобовязання, а саме не сплачував належну суму кредитної заборгованості позивачу, що в подальшому до часу його смерті викликало заборгованість в сумі 9486,74 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6003,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2738,38 грн., а також заборгованості по пені в сумі 745,30 грн.

Оскільки відповідачі успадкували майно після смерті батьки в рівних долях то вони повинні виходячи із положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора, позивача у справі та сплатити в рівних частках заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 4743,37 грн. та судовий збір в сумі 609 грн. а всього підлягає стягненню 5352 /пять тисяч триста пятдесят дві/ грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 4743,37 грн. та судовий збір в сумі 609 грн. а всього підлягає стягненню 5352 /пять тисяч триста пятдесят дві/ грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2017 року.

Головуючий: