Провадження №2-з/263/6/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Зазначив, що 05.12.2017р. у державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєвої Н.В. ОСОБА_2 отримав два свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких: на підставі заповіту посвідченого Першою маріупольською державною нотаріальною конторою14.03.2016р., зареєстрованого у реєстрі №7-111, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_2 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з 5/12 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та в 1/12 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 17.11.1999 р. за реєстровим №7-1596, спадкова справа №1096, належало ОСОБА_4 , сину спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкових прав. Право власності на 5/12 часток квартири підлягає державній реєстрації, спадкова справа №371/2017. А також свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не отриманої в зв`язку зі смертю у розмірі 3857,18 грн., яка належала на підставі довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 7.07.2017р. №414, ОСОБА_4 , сину спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була його мати, ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкова справа №371/2017. В частині видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/12 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 буде вимушений звертатися до суду з позовом про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, яке видано на ім`я спадкоємців ОСОБА_4 його дружини та (або) дітей з підстави, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. На теперішній час визначитися з підставою цього позову, а також з відповідачами неможливо, у зв`язку з тим, що по факту смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не є його спадкоємцем першої черги і не має ніяких документів, на підставі яких його спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину. У виданих свідоцтвах не має посилань на номер спадкової справи по факту смерті ОСОБА_4 , але йому точно відомо, що ця справа знаходиться у державного нотаріуса Першої маріупольської нотаріальної контори Матвєєвої Н.В. Вважає, що після ознайомлення з наявними документами в матеріалах спадкової справи по факту смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зможе визначитися з підставою для позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке видано на ім`я спадкоємців ОСОБА_4 , а також з відповідачами, дот яких буде подаватися позов. Просить суд витребувати у державного нотаріуса Першої маріупольської нотаріальної контори Матвєєвої Н.В. копію нотаріальної справи по факту смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію нотаріальної справи №371/2017 по факту смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою дотримання строків для подання позову, уповноважити представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 одержати копії витребуваних нотаріальних справ для представлення його суду.
Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, суд розглянув заяву за їх відсутності, на підставі ч.2 ст.135 ЦПК України.
Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про витребування зазначених відомостей підлягає задоволенню у разі якщо після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплинули строки для прийняття спадщини передбачені ст.1270 ЦК України.
Одночасно суд відмовляє у задоволенні вимог щодо уповноваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 одержати копії витребуваних нотаріальних справ, оскільки зазначені документи представник заявника зможе отримати одразу після їх надіслання державним нотаріусом на адресу суду.
Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати у державного нотаріуса Першої маріупольської нотаріальної контори Матвєєвої Н.В. копію нотаріальної справи по факту смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі якщо сплинули строки для прийняття спадщини передбачені ст.1270 ЦК України.
Витребувати у державного нотаріуса Першої маріупольської нотаріальної контори Матвєєвої Н.В. копію нотаріальної справи №371/2017 по факту смерті ОСОБА_3 1939 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі якщо сплинули строки для прийняття спадщини передбачені ст.1270 ЦК України.
В задоволенні решти частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Васильченко О.Г.