Номер провадження 22-ц/775/1163/2017
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М. Номер провадження 22-ц/775/1163/2016
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня у цивільній справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано заяву про подовження строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представник заявника не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому не мав можливості подати скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновляє або подовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження визнаються судом поважними.

Також, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення та зазначає, що не має фінансової можливості оплатити судовий збір, так як триває процедура ліквідації Банку та відсутні кошти на оплату судових витрат.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю що заяву про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» сплату судового збору у сумі до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» сплату судового збору у сумі 1600 грн 00 коп. до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня у цивільній справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 234/11519/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Я.В.Хейло

Донецької області