overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3048/17
Провадження № 2/682/1088/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3048/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.11.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 06.11.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
№ 336/6455/16-ц
пр. № 2/336/269/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 04.01.2017 року клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Зазначену ухвалу направлено приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 для виконання, ухвалу отримано 12.01.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак на теперішній час ухвала не виконана.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 докази, а саме:

1. Спадкову справу після померлого 15.04.2013 року ОСОБА_7, примірник документів, в яких викладено зміст угоди-договору дарування частини житлового будинку від 04.03.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реєстраційний номер 257, який залишився у справах приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, журнал (реєстр) реєстрації нотаріальних дій (реєстрація договору дарування від 03.04.2013 року).

Направити копію ухвали для виконання у строк до 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 296/6693/17
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 31 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

20.09.2017 року від позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн..

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 1600,00 грн. до державного бюджету ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відповідно до меморіального ордеру № 135070491 від 22.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/127/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі призначити на 07.09.2017 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/1041/2017

Єдиний унікальний номер 225/1543/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача направив суду письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в позивача є складнощі в одержанні доказів у звязку з процедурою ліквідації, ПАТ «КБ «УФС» не має доступу до інформації, яка зберігається в ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», оскільки вона є такою, що надається за умови наявності договору про обслуговування та відповідного програмного забезпечення. Враховуючи обставини втрати позивачем документів і всього матеріально-технічного забезпечення, відсутності в кошторисі витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, коштів на витрати по обслуговуванню даного реєстру, позивач не має обєктивної можливості самостійно отримати дані відомості.

Дослідивши матеріали цивільної справи й доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б.11, 3-й поверх, ліве крило) інформацію з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: копію кредитного договору №008/913Кс від 04.11.2008 року або інформацію щодо умов вказаного кредитного договору, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» (код за ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
08.06.2017 227/1600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно до довідки вх.№ 8501 від 07.06.2017 р. наданої Асоціацією обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Авангард», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2005-2017 роки за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме.

Отже, суд позбавлений можливості встановити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є: 85043, АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним; викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10:30 годині.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

08.06.2017
Справа № 171/1190/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками.

З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.09.2013 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640, 00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 50, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640 гр.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 161/8854/17
Провадження № 2/161/2926/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2017 року ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме: згідно платіжного доручення № 56 від 14.02.2017 року сплачено 800 грн.

Однак, вищевказана вимога повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позову майнового характеру юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 800 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З поданої позовної заяви не вбачається за який період часу позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 26546,32 грн., а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до періоду заборгованості та викласти обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, вказана вимога ЦПК України позивачем також не дотримана.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2