Справа № 219/9732/17
Провадження №2/219/4174/2017
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.09.2017 року (згідно поштового штампу на конверті) позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 19 538,94 доларів США, а саме: за кредитом: 9 434,28 доларів США, за відсотками 10 104,66 доларів США та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 9 8848 грн. 24 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими законом.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Однак позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів грошові кошти в іноземній валюті - долар США та не зазначає їх еквівалент в національній валюті гривні, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час.

Таким чином, позивачу необхідно надати розрахунок в національній валюті гривні та зазначити курс долару, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час.

Окрім цього, до матеріалів позову не була додана копія витягу з офіційного сайту НБУ про встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на день сплати судового збору у звязку з чим суддя не може переконатися, чи вірно позивачем сплачено судовий збір із розрахунку 1,5 відсотка ціни позову за подання заяви юридичною особою щодо вимог майнового характеру.

До того ж, всі копії документів, які додані до позовної заяви та копій не були завірені належним чином уповноваженою особою позивача.

Позивачу слід було уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву, разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Позивачу також було надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

03.10.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, копії документів, які долучені до позовної заяви у двох примірниках для відповідачів, завірені належним чином та витяг з офіційного сайту НБУ про встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на день сплати судового збору.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначений еквівалент в національній валюті гривні, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час. Позивачу також необхідно було надати розрахунок в національній валюті гривні з зазначенням курсу долару, згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на відповідний час. Окрім цього, позивачем не виготовлено уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, а надана лише заява про усунення недоліків в одному примірнику.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими законом.

У ст. 192 ЦК України зазначено, що законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Окрім цього, науково-практичним коментарем до ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Якщо сума стягуваних коштів визначена в іноземній валюті, ціна позову визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України. При цьому, якщо курс валюти зміниться під час розгляду справи, ціна позову не змінюється. У даному ж випадку, ціна позову у позовній заяві визначена в іноземній валюті.

Оскільки позивачем не виконанні всі вимоги суду у повному обсязі, тому вважаю за необхідне позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу слід вказати ціну позову у національній валюті, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву, разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко