_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9259/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими ухилення та відмови співвласників в укладанні договору про виділ в натурі частки із спільного майна , виділення в натурі частки із спільної часткової власності, проведення резервування та присвоєння адреси без згоди співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими ухилення та відмови співвласників в укладанні договору про виділ в натурі частки із спільного майна , виділення в натурі частки із спільної часткової власності, проведення резервування та присвоєння адреси без згоди співвласників.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

У прохальній частині позовної заяви, позивачі просять витребувати докази.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій сбір», за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 320 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 133, 137 ЦПК України щодо витребування доказів має бути подана окрема заява.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими ухилення та відмови співвласників в укладанні договору про виділ в натурі частки із спільного майна , виділення в натурі частки із спільної часткової власності, проведення резервування та присвоєння адреси без згоди співвласників- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.