Справа № 148/1227/16-ц Провадження № 22-ц/772/1703/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 56Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань.

Апеляційна скарга подана скаржником 24.05.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча згідно з журналом судового засідання представник позивача був присутнім у судовому засіданні 12.05.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК Українита не сплачено судовий збір.

ТОВ «Комплекс Агромарс» оскаржує рішення суду як в частині первісного позову так і в частині зустрічного позову.

При поданні первісної позовної заяви 07.06.2016 року ТОВ «Комплекс Агромарс» сплатив 1378 грн.(т.1 а.с. 5 )

За зустрічний позов ОСОБА_2 мав би сплатити 2645,85 грн., виходячи з суми стягнення середнього заробітку в розмірі 264 585 грн../т.1 а.с. 89; т.2 а.с.154/

Пунктом 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке апелянт оскаржує як у частині первісного так і в частині зустрічного позову, ТОВ «Комплекс Агромарс» має сплатити судовий збір у сумі 4426,24 коп., який обрахований наступним чином: 1378 грн. судовий збір сплачений при поданні первісного позову + 2645,85 грн. судовий збір, який мав сплатити відповідач-позивач за зустрічним позовом х 110% ( п.6)ч.2.1 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»).

Отже, ТОВ «Комплекс Агромарс»слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 4426,24 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297, 294, 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань - залишити без руху, та надати строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

/підпис/

Згідно з оригіналом: