Справа №557/1459/14-ц
Провадження №2-зз/557/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представників :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як правонаступника Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як правонаступник Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову , які були застосовані відповідно до ухвали суду від 16.12.2014 року , у цивільній справі за позовом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України до ОСОБА_2 районної ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину , укладеного за результатами публічних торгів та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування заяви посилається на те , що ухвалою Гощанського районного суду від 16.12.2014 року було накладено арешт на гараж №3 площею 37,8 кв.м. , що перебуває у складі гаражів загальною площею 140,2 кв.м., які знаходяться за адресою : смт.Гоща вул.. Садова ,5 та належать на праві власності ОСОБА_6

Рішенням Гощанського районного суду від 17.05.2016 року було задоволено позов Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України до ОСОБА_2 районної ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами публічних торгів та визнання права власності на нерухоме майно і дане рішення набрало законної сили 28.05.2016 року.

Оскільки обтяження , яке було накладено на майно в порядку забезпечення позову , на сьогоднішній день не скасоване, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву повністю з підстав , викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 заяву визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання та дослідивши письмові докази , суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Оскільки набрало законної сили рішення Гощанського районного суду про задоволення позовних вимог Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, правонаступником якого є заявник - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , то суд вважає , що вжиті за заявою позивача заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 154, п. 2 ч. 1 ст.293, ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як правонаступника Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Гощанського районного суду від 16 грудня 2014 року по цивільній справі №557/1459/14-ц за позовом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України до ОСОБА_2 районної ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину , укладеного за результатами публічних торгів та визнання права власності на нерухоме майно , а саме зняти арешт на гараж №3 площею 37,8 кв.м. , що перебуває у складі гаражів загальною площею 140,2 кв.м., які знаходяться за адресою : смт.Гоща вул. Садова,5 Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано .

Суддя :