Провадження № 2/522/5731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.04.2017 року було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз при МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Проте, згідно повідомлення експерта ОСОБА_2 №17-2551 від 18.08.2017 року, експертиза проведена не була у звязку з тим, що у встановлений законом термін понад 45календарних днів до інституту не надійшли витребувані матеріали (а саме вільні зразки підпису ОСОБА_1, достовірно виконанні ним самим у оригіналах різних документів до листопада 2006 року та попередні роки (не менше 10 документів).

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, який надав до суду клопотання про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № SAMDN 2731 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 13.11.2006 року саме ОСОБА_1?

- Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від імені ОСОБА_1 Сергійовичавід 01.11.2006 року саме ОСОБА_1?

- Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на Анкеті-заяві про встановлення карткового ліміту від 01.11.2006 року саме ОСОБА_1?

Представник відповідача у судовому засіданні гарантував проведення оплати експертизи та просив проводити експертизу на підставі наявних та представлених раніше суду матеріалів. Відповідач пояснив, що інших зразків його підпису в нього немає.

У судове засідання не зявилась представник позивача - ОСОБА_4, у матеріалах справи наявна заява представника, згідно якої розгляд справи просила проводити за її відсутності. У звязку з неявкою, суд був позбавлений можливості вислухати її думку по суті питання.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань..

Судом встановлено, що предметом спору між Сторонами є стягнення заборгованості.

Представником позивача було надано оригінали заяви від 01.11.2006 року, договір № SAMDN 2731 від 13.11.2006 року про відкриття та обслуговування платіжної картки, анкета-заява на встановлення кредитного ліміту від 01.11.2006 року, умови та привила надання банківських послуг, копію паспорту та ІПН, на якому наявна рукописна надпис «Копія Вірна та підпис».

Проте відповідач зазначає, що він не підписував вказаних документів.

Також ОСОБА_1 було надані зразки його підпису (на довіреності від 07.08.2003 року, на позовній заяві від 17.05.2007 року, на заяві від 11.04.2014 року; аркуші з блокнотів за 2005 рік, 2006 рік. 2007 рік (а.с.139-150)) та в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки його підпису (а.с.153-156).

Отже, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням пояснень сторін, обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, а тому клопотання представника відповідача вважає обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 169, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від 01.11.2006 року в графі підпис напроти дати 01.11.2006 року саме ОСОБА_1?

2.Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № SAMDN 2731 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 13.11.2006 року в нижньому правому куту під прізвищем ОСОБА_5 саме ОСОБА_1?

3.Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на Анкеті-заяві про встановлення карткового ліміту від 01.11.2006 року в нижньому правому кутку біля дати 01.11.2006 року саме ОСОБА_1?

4.Чи належить підпис від імені ОСОБА_1 на останній сторінці умов та правил надання банківських послуг біля слів «клієнт» саме ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/25499/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.