Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/8511/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/8511/16-ц
Іменем України Провадження № 2/554/887/2017
13 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді- Шевської О.І.,
при секретарі - Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на добудову «а-1» до будинку за адресою м.Полтава, пров.Джерельний, 8/26, про виділ в самостійний обєкт нерухомого майна частини приміщень за адресою м.Полтава, пров.Джерельний 8/26,-
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 районної у м.Полтава ради, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на добудову «а-1» до будинку за адресою м.Полтава, пров.Джерельний, 8/26, про виділ в самостійний обєкт нерухомого майна частини приміщень за адресою м.Полтава, пров.Джерельний 8/26. В порядку розгляду справи уточнив позовні вимоги та прохав суд: визнати право власності на добудову «а-1» до житлового будинку за адресою провулок джерельний 8/26 за ОСОБА_1. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтава. Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна , що є у приватній спільній частковій власності, а саме частину обєкта 2/5 частини житлового будинку із надвірними будівлями, що розташовані по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтаві та належить ОСОБА_1 до складу якого входить частина житлового будинку А-1, що складається з наступних приміщень: прихожа 1-1 площею 11.0 м.кв., санвузол 1-2 площею 5 м.кв., кімната 1-3 площею 16.9 м.кв., кладова 1-4 площею 1.9 м.кв. Загальна площа складає 34.8 м.кв., вбиральня «Б», сарай «В», частина огорожі №1. Розмір земельної ділянки закріпити за новоствореним обєктом 184 м.кв. Визнати право власності на виділену частину житлового приміщення яка розташовано по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтава, яке складається з приміщень: прихожа 1-1 площею 11.0 м.кв., санвузол 1-2 площею 5 м.кв., кімната 1-3 площею 16.9 м.кв., кладова 1-4 площею 1.9 м.кв. Загальна площа складає 34.8 м.кв., вбиральня «Б», сарай «В», частина огорожі №1, розмір земельної ділянки закріпити за новоствореним обєктом 184 м.кв. за ОСОБА_1 як самостійний обєкт права власності. ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 184 м2, що відповідає ідеальній частці з межами: з боку земель міської ради (вул. Тобілевича) довжина межової лінії складає 9.64 м.; з боку земель міської ради (пров. Джерельний) довжина межової лінії складає 16.81м.; з боку земельної ділянки №6 довжина межової лінії складає 27.70м.; з боку земельної ділянки №28 довжина межової лінії складає 6.72м.; з боку земельної ділянки довжина межової лінії складає 3.57м, 3.65м, 1.32м, 1.83м, 5.46м:, 2.74м, 1.61м, 2.83м, 13.66м, 4.38м, 3.43м, 6.38м. ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 297 м2, що відповідає ідеальній частці з межами: з боку земель міської ради (вул. Тобілевича) довжина межової лінії складає 21.52м.; з боку земельної ділянки №28 довжина межової лінії складає 9.40м.; з боку земельної ділянки довжина межової лінії складає 3.57м, 3.65м, 1.32м, 1.83м, 5.46м, 2.74м, 1.61м, 2.83м, 13.66м, 4.38м, 3.43м, 6.38м.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглядати їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи до суду не зявився, повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомили.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 19.09.2014 року позивач, відповідно до договору дарування 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою м.Полтава, провулок Джерельний 8/26.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2015 року було виділено ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими по пров.Джерельний 8/29: в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: частина коридору 1-2 площею 2.5 м.кв., кімнати 1-5 площею 16.9 м.кв., в топочній літ. «А-1» топочна 1-1, пллощею 8.80 м.кв., добудовоа «а», тамбур «а2», вбиральня «Б», сарай «В» частина огорожі №1.

На вимогу додаткового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2015 року, улаштавув перегородку в коридорі та здійснив прибудову «а-1».

Позивач намагався в подальшому отримувати декларацію про готовність обєкті завершеного будівництва до експлуатації, але не отримав письвої згоди сусідів. З питань припинити спільну часткову власність на житловий будинок за адресою м.Полтава пров.Джерельний 8/26 також не знайшли згоди.

Відповідно до висновку №62-16 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки, що розташована по пров. Джерельний, 8/26 у м.Полтаві від 11.10.2016 року зазначено, що майно, що перебуває у спільній частковій власності з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного майна без втрати цільового призначення з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього. 2/5 частини житлового будинку із надвірними будівлями, що розташовані по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтаві належить ОСОБА_1 до складу якої входить частина житлового будинку А-1, що складається з наступних приміщень: прихожа 1-1 площею 11.0 кв.м., санвузол 1-2 площею 5.0 кв.м., кімната 1-3 площею 16.9 кв.м., кладова 1-4 площею 1.9 кв.м.. Загальна площа складає 34.8 кв.м, вбиральня «Б», сарай «В», частина огорожі №1, можливо виділити в самостяйний об»єкт нерухомого майна. Розмір земельної ділянки закріпити за новоствореним обєктом 184 кв.м.

Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом.

Згідно ст. 120 ЗК України, особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Згідно ч.5 ст.89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2).

На підставі викладено суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 236, 367 ЦК УКраїни, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати право власності на добудову «а-1» до житлового будинку за адресою провулок джерельний 8/26 за ОСОБА_1. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтава.

Виділити в самостійний обєкт нерухомого майна , що є у приватній спільній частковій власності, а саме частину обєкта 2/5 частини житлового будинку із надвірними будівлями, що розташовані по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтаві та належить ОСОБА_1 до складу якого входить частина житлового будинку А-1, що складається з наступних приміщень: прихожа 1-1 площею 11.0 м.кв., санвузол 1-2 площею 5 м.кв., кімната 1-3 площею 16.9 м.кв., кладова 1-4 площею 1.9 м.кв. Загальна площа складає 34.8 м.кв., вбиральня «Б», сарай «В», частина огорожі №1. Розмір земельної ділянки закріпити за новоствореним обєктом 184 м.кв.

Визнати право власності на виділену частину житлового приміщення яка розташовано по провулку Джерельному 8/26 у м.Полтава, яке складається з приміщень: прихожа 1-1 площею 11.0 м.кв., санвузол 1-2 площею 5 м.кв., кімната 1-3 площею 16.9 м.кв., кладова 1-4 площею 1.9 м.кв. Загальна площа складає 34.8 м.кв., вбиральня «Б», сарай «В», частина огорожі №1, розмір земельної ділянки закріпити за новоствореним обєктом 184 м.кв. за ОСОБА_1 як самостійний обєкт права власності.

Виділити земельну ділянку площею 184 м2, що відповідає ідеальній частці з межами: з боку земель міської ради (вул. Тобілевича) довжина межової лінії складає 9.64 м.; з боку земель міської ради (пров. Джерельний) довжина межової лінії складає 16.81м.; з боку земельної ділянки №6 довжина межової лінії складає 27.70м.; з боку земельної ділянки №28 довжина межової лінії складає 6.72м.; з боку земельної ділянки довжина межової лінії складає 3.57м, 3.65м, 1.32м, 1.83м, 5.46м:, 2.74м, 1.61м, 2.83м, 13.66м, 4.38м, 3.43м, 6.38м. ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 297 м2, що відповідає ідеальній частці з межами: з боку земель міської ради (вул. Тобілевича) довжина межової лінії складає 21.52м.; з боку земельної ділянки №28 довжина межової лінії складає 9.40м.; з боку земельної ділянки довжина межової лінії складає 3.57м, 3.65м, 1.32м, 1.83м, 5.46м, 2.74м, 1.61м, 2.83м, 13.66м, 4.38м, 3.43м, 6.38м.

Копію даного рішення направити ОСОБА_3, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І.Шевська