Справа № 377/391/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, треті особи:

- Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції;

- Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк;

- Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

- Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві;

- Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків І' шовного територіального Управління юстиції у Харківській області;

- Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- Соснівський відділ державної виконавчої Черкаського міською управління юстиції;

- про звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И Л А :

22.05.2017 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними вимогами.

24.05.2017 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 06 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_2, знятий з реєстрації за рішенням суду від 03.01.2012 року.

Крім того ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, хоча вимагає не тільки звільнити майно з під арешту а і заборонити органам Державної виконавчої служби, які не перебувають у юридичних правовідносинах зі Славутицьким міським судом вчиняти будь-які дії. Оскільки жодних дій державної виконавчої служби Славутицького управління юстиції не оскаржується позивачем.

Крім цього, позивачеві необхідно зазначити на якій підставі арешт на спірне майно накладався і якими доказами підтверджуються дані обставини.

Відповідно до ч.2ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна.

Разом з цим, в позовній заяві не зазначено обґрунтування вимог позивача щодо прийняття даної справи до розгляду саме Славутицьким міським судом Київської області, не зазначено де саме знаходиться спірне майно і якими доказами підтверджується дана обставина, що позбавляє суд можливості визначитися чи підсудна дана справа Славутицькому міського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3