Справа № 703/747/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 квітня 2017 року, -

встановила:

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Виноградівського районного суду від 19.04.2017, якою було замінено стягувача з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 703/747/12, виданим 12.04.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 284445,45 грн і судових витрат у розмірі 2844,45 грн. На думку апелянта, ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки суд першої інстанції розглянув питання без повідомлення про це боржника, чим порушив порядок, встановлений для вирішення питання. Крім того, в справі відсутні докази переходу до ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором і судом не було враховано, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало права звертатися з подібною заявою. Просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, розглянувши справу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, обговоривши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб; неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитні ініціативи» 12.04.2017 надіслало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52524607 за виконавчим листом № 703/747/12, виданим 12.04.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 284445,45 грн і судових витрат у розмірі 2844,45 грн, до суду заява надійшла 18.04.2017 (а.с. 113-120).

ЦПК України встановлено порядок розгляду цивільної справи, відповідно до якого, зокрема, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ч. 4).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності учасників процесу перед законом і судом, останні мають рівні права на участь у розгляді справи, що стосується їх інтересів, на надання своїх доводів, пояснень, доказів, висловлення міркувань щодо позиції, доводів, міркувань інших учасників процесу, наданих ними доказів тощо (ст.ст. 5, 10, 11, 26, 27, 31 ЦПК України). Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ст. 158 ч. 1 ЦПК України), порядок повідомлення учасників процесу про час місце судового розгляду встановлений нормами ст.ст. 74, 76 ЦПК України і передбачає забезпечення фіксації факту повідомлення особи або її виклику до суду. Забезпечення особі, яка бере участь у справі, можливості здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків є обов'язком суду, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ст. 160 ч. 2).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається за загальними правилами цивільного судочинства з винятками і особливостями, що випливають із суті та предмету відповідного питання. Сама по собі можливість розгляду судом питання у відсутність учасників процесу (сторін виконавчого провадження), не звільняє суд від обов'язку виконання вимог закону щодо повідомлення цих осіб про час і місце розгляду заяви, за умови дотримання цих вимог закону учасники процесу реалізують свої процесуальні права та виконують процесуальні обов'язки на власний розсуд. Заява надійшла до суду 18.04.2017, а задоволена ухвалою суду була 19.04.2017, у судовому засіданні учасники процесу участі не брали (а.с. 122-124). У справі немає доказів повідомлення судом відповідно до вимог ст.ст. 74, 76, ст. 378 ч. 2 ЦПК України про час і місце розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1

Таким чином, всупереч вимогам закону суд не забезпечив боржнику ОСОБА_1 можливості реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, вирішив питання без відома та участі боржника, за відсутності доказів про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи, чим порушив установлений процесуальний порядок вирішення питання та права боржника.

Відтак, суд першої інстанції вирішив питання з порушенням порядку, встановленого ЦПК України, що є доводами апеляції, які знайшли своє підтвердження, тому на підставі ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, питання передати на новий розгляд. При новому розгляді з урахуванням дій сторін у процесі, встановленого при судовому розгляді, суду в контексті наявності або відсутності обставин, що підлягають доказуванню при вирішенні питання, слід вирішити по суті заяву відповідно до закону.

Керуючись ст. 312 ч. 1 п. 3, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Виноградівського районного суду від 19 квітня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді