Справа №672/1444/17
Провадження №2/672/605/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними часто виникали сварки, непорозуміння. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, тому подальше спільне проживання не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 11.01.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію ОСОБА_1 щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3, 4 ст. 56 , ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 57-60, 224-226, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Маланчій) 11.01.2014 року виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: