Справа № 331/2002/17
Провадження № 2/331/714/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді- Жуковій О.Є

при секретарі- Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто» , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права користування житловим приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт її постійного проживання разом з наймачем ОСОБА_5 і ведення з нею спільного господарства з червня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1; визнати за нею право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ОСОБА_5, яка була її рідною сестрою, була наймачем квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира не приватизована. В 2011 році на прохання сестри, яка була хвора, ОСОБА_1 вселилася до неї як член сім»ї і з цього часу проживала з нею разом, вела спільне господарство. Після смерті ОСОБА_5 вона здійснила її поховання та продовжує проживати в квартирі. Вважає, що оскільки вселилася до спірного житла як член сім»ї наймача ОСОБА_5 , з 2011 року проживала разом з сестрою в квартирі, то набула право користування нею на підставі ст. ст. 64,65 ЖК України.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягали на задоволенні позову .

Представник відповідача позов не визнала в повному обсязі, вказавши, що позивачка не надала належних доказів того, що вона вселилася в квартиру для постійного проживання , крім того, позивачка перебуває у шлюбі та має на праві інше житло, де була зареєстрована до моменту смерті ОСОБА_6.

Представник третьої особи КП «Наше місто» підтримав позицію викладену представником Запорізької міської ради, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, не навівши будь-яких заперечень на позов.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно поживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Тобто поняття сім'ї дається через формулювання її ознак.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 проживала і була наймачем квартири АДРЕСА_2 (Грязнова) в м. Запоріжжі (а. с. 6). ОСОБА_9 неї в даній квартирі ніхто зареєстрований не був.

Спірна квартира АДРЕСА_2 (Грязнова) в м. Запоріжжі не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя (а.с.8).

Свідоцтвом про смерть підтверджено, що 20 серпня 2016 року ОСОБА_5 померла (а. с. 13).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_5 (а.с.10-12).

ОСОБА_1 зазначає, що вона проживала разом із ОСОБА_5 в якості члена сім'ї з 2011 року , зареєстрована в цій квартирі не була.

Позивачу на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності від 11 серпня 2007 року належить квартира за адресою: м. Запоріжжя , пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_3, де вона і була зареєстрована з 24 липня 1986 року по 13 квітня 2017 року .

ОСОБА_9 того, з 26 лютого 1993 року по теперішній час позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_12 , що підтверджено копією паспорта позивача ОСОБА_1 .

За положеннями ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У сенсі правових позицій Верховного суду України щодо розгляду судами окремих категорій справ, за змістом ст. 64, 65 ЖК України , наймач і члени сім'ї, які проживають разом з ним, набувають права користування одним житловим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, однак особа, яка вселилася до наймачеві як член сім'ї, не набуває права користування займаним їм житловим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим житловим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду або якщо є інші докази того, що вона при цьому не змінювала свого постійного місця проживання.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, дають суду підстави дійти висновку, що докази того, що ОСОБА_1 вселилась в квартиру АДРЕСА_4 для постійного проживання відсутні. Ні ОСОБА_1 , ні померла ОСОБА_5 не ставили питання щодо її реєстрації в спірній квартирі як за місцем постійного проживання. Оплата за спірну квартиру та комунальні послуги проводились із розрахунку проживання в ній однієї людини.

ОСОБА_9 того, за життя наймача спірного житла позивачка ОСОБА_1 зберігала за собою право користування іншим жилим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя , пр. 40 річчя Перемоги, б. 21 кв. 35 . Дії, пов'язані із зняттям з реєстрації з цього житлового приміщення були здійснені нею вже після смерті ОСОБА_5 13.04.2017 року .ОСОБА_9 того, позивачка перебуває у шлюбі і до 2017 року була зареєстрована у належному їй на праві власності житлі з чоловіком та сином.

Із врахуванням наведених обставин та доказів, не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо сумісного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_1 з 2011 року , оскільки, вони не свідчать про наявність між ними домовленості щодо постійного проживання ОСОБА_1 і визнання за нею права постійного користування спірною квартирою.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею як наймачем права користування спірним жилим приміщенням, так як вона не набула самостійного права на спірне жиле приміщення, а у зв'язку із смертю наймача квартири договір найму припинив свою дію.

Оскільки, встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 не породжує для позивачки правових наслідків, про які вона ставить питання в своєму позові, ці вимоги також, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто» , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права користування житловим приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.06.2017