Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/17/17
Провадження № 2/506/75/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.06.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №506/17/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Окнянської селищної ради, Окнянського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №273, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.04.2017р., по справі №506/17/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Окнянської селищної ради, Окнянського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №273, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, яке набрало законної сили 29.04.2017р., зазначений позов задоволений повністю.

29.05.2017р. судом було виявлено технічну помилку у резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено імя відповідача «Вячеслав» - з апострофом, замість правильного «Вячеслав» - без апострофу, та помилково зазначено по батькові відповідача «Миколайович», замість правильного «Олександрович», а тому суд приходить до думки про необхідність виправлення зазначеної помилки у резолютивній частині рішення із власної ініціативи.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та клопотань щодо відкладення розгляду заяви не надавали, а тому розгляд заяви проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст.219 ЦПК України. /ар.сп. 84 /

Ознайомившись із вказаним судовим рішенням і та додатково вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що питання, стосовно виправлення описки в судовому рішенні, підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

згідно до кредитного договору №273 від 15.08.2017р. та копії паспорта серії КЕ №792757 від 09.12.1997р., виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеський області, кредитний договір укладався між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Красноокнянського відділення №2830, та ОСОБА_1;

/ар.сп. 7-9, 23-24 /

у договорі іпотеки від 19.08.2008р., укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Красноокнянського відділення №2830, та ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; /ар.сп. 10-13 /

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.04.2017р., прийнятому у справі №506/17/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Окнянської селищної ради, Окнянського району Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №273, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, яке набрало законної сили 29.04.2017р., змінивши в резолютивній частині по батькові відповідача із помилкового «Столяр Вячеслав Миколайович» на правильне «Столяр Вячеслав Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3