АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5325/17 Головуючий І інст. - Товстолужський О.В.
Справа № 2006/2095/12 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, набутого під час шлюбу, стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Наталія Яківна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_4 - правонаступника ОСОБА_3, задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудам в розмірі 330 672 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами.

Поділено майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі, виділивши правонаступнику позивача - ОСОБА_4 художні книги в кількості 100 штук, які перелічені в акті опису й арешту майна від 12.08.2013 року під номером 38.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, а також щодо стягнення витрат за виготовлення технічного паспорту відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме: 4 422 гривень за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №7197/12613 від 23.12.2013 року; 1 500 гривень - витрати на юридичну допомогу; 4 552 гривень за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи №171-03 від 15.02.2017 року; 640 гривень - сплачений судовий збір.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 579 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року на: рушницю мисливську ТОЗ 34-ЕР, 12 калібр, № НОМЕР_1; рушницю ІЖ-58МА, 12 калібр, № НОМЕР_2; станки деревообробні ВOSH (точильний, свердлильний, рейсмус) у кількості 5 штук; пральну машинку «Supra», виробництва Японії; ноутбук (діагональ 15"); медичну бібліотеку - 80 книжок; килим з натуральної вовни розміром 2х3 м - 2 штуки; килим розміром 2х3м-2 штуки; килим розміром 1,8х2 м- 2 штуки; холодильник двокамерний «Норд»; холодильник двокамерний «Ока»; морозильну камеру Норд; телевізор «JVC», Японія, діагональ 32см; телевізор «Раnasonic», Японія, діагональ 64см; телевізор «Аiwa», Японія, діагональ 51 см; телевізор «Panasonic», Японія, діагональ 51 см; кондиціонер, виробництва Японії; меблі: 12 предметів із жилої кімнати (чотири шафи, стіл, чотири стільці, чотири кресла), п'ять предметів із спальні (ліжко, шафа, дві тумбочки, трильяж), три предмети із прихожої (диван, журнальний стіл, тумбочка), чотири предмети із гостинної (дві шафи, диван, стіл), два комплекти меблів для кухні та п'ятнадцять предметів (три шафи настінні, два пенали, три столи, шість стільців, диван кутовий); супутникову антену з тюнером; емальований посуд - 2 набори; СВЧ-пічь LG; покривала з подушками - 2 комплекти; бокали і рюмки «Богемія»-5 комплектів; простирадла махрові- 5 штук; книжки - художня література - 100 штук; рушники махрові- 20 штук; вироби з кришталю ручного виробництва - 40 штук; набір столових приборів на 12 персон; покривала - 2 штуки; швейну машинку «Зингер»; швейну машинку «Подольськ»; самовар електричний; самовар електричний з розписом; постільну білизну - 20 комплектів; багатофункціональний пристрій 1 шт., а також ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року на верстати деревообробні у кількості 5 (п'ять) штук скасовано.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали ОСОБА_2 надав квитанцію № 49_12 від 03 жовтня 2017 року про сплату судового збору у сумі 3 637,40 гривень та копію апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 2, 5 статті 295 ЦПК України, а саме:

●в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказано третю особу за зустрічним позовом - Державного нотаріуса Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я.) та не надано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна