Справа № 500/2574/17
Провадження № 2/500/2116/17
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника відповідача Комліченка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника відповідача про відвід головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор».

Представник відповідача по справі Комліченко А.Я. надав заяву, про відвід головуючому при розгляді справи, заяву мотивували тим, що раніше при розгляді справи у 2012 році за позовом ОСОБА_2 був задоволений відвід головуючому, тому це викликає у представника відповідача сумніви щодо об'єктивності головуючого. Заяву про відвід представник відповідача підтримав у судовому засіданні.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого по справі встановлено ст.ст.20,21 ЦПК України. Зокрема ст.20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу . До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою. Ст.21 ЦПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, але раніше справа не розглядалась.

Суд доходить до висновку, що заява про відвід не обґрунтована на нормах ст.20 ЦПК України, яка встановлює підстави для відводу, заява не мотивована, в ній не вказано жодної підстави для відводу, встановленої ст.20 ЦПК України, задоволення самовідводу по іншій справі більш ніж п'ять років тому не є підставою для відводу.

Але, підозріле та негативне ставлення до головуючого, викладене у заяві про відвід, наявність сумнівів у представника відповідача щодо об'єктивності головуючого, свідчать про виникнення у представника відповідача особистих неприязних відносин до головуючого по справі, що вважається судом обставиною, яка суперечить загальним нормам ЦПК України. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо об'єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, встановлених ст.ст.10,11 ЦПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1,3 ст.23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,20,23,24,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор» - відмовити.

Заявити самовідвід головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор».

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя: В.М.Швець