Справа № 369/7721/15-ц
Провадження № 2/369/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном, посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку загальною площею 154,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,3148 га, що розташовані по вул. 40 років Перемоги, 7 в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. Інша ? частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3159/15-ц.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/3343/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Позивач зазначає, що подальше володіння, користування та розпорядження спільним майном через чисельні конфлікти, що мали місце між позивачем та відповідачем є неможливим.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд: припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі у власність ОСОБА_1 таке майно: ? частини житлового будинку загальною площею 154,7 кв. м., що розташований по вулиці 40 років Перемоги. 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області шляхом встановлення перегородки через приміщення № 1-6 (37.3 м2) та № 1-4 (19,9 м2), відповідно до графічно-схематичного зображення, наведеного в Додатку №1 (зелений колір - квартира № 2); літню кухню "Б", сарай "В''; 1/2 частини підвального приміщення (погріб) під житловим будинком № 7, що розташований по вулиці 40 років Перемоги, 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області шляхом встановлення перегородки через приміщення № І (39,9 м2), відповідно до графічно-схематичного зображення, наведеного в Додатку № 2 (зелений колір - підвальне приміщення (погріб); земельну ділянку, що дорівнює 0,1574 га., відповідно до графічно-схематичного зображення, наведеного в Додатку № 3 (зелений колір). Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за свої особисті кошти провести наступні переобладнання та перепланування: встановити перегородки між приміщеннями № 1-6 та № 1-4; встановити перегородку через приміщення № І підвалу; віконний проріз в приміщенні 1-5 переобладнати в дверний з облаштуванням подвійних дверей для входу до квартири № 2; закласти віконний проріз в приміщенні № 1-4.1. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності на ? частини житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м., ? частини підвального приміщення (погріб), літню кухню «Б», сарай «В» та земельну ділянку, розміром 0,1574 га., що розташовані за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

В грудні 2016 року позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просила суд: виділити в натурі ОСОБА_1 (як співвласнику № 1) частину домоволодіння, що розташоване по вул. 40 років Перемоги,7 в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області в якій розміщено газовий котел та інше інженерне обладнання, згідно варіанту запропонованого експертною установою у таблиці № 7, що наведена на 19-20 аркушах висновку експерта від 28.09.2016 р. з відповідним розподілом земельної ділянки за першим варіантом, що наведений на 22 аркуші висновку експерта від 28.09.2016 року (схематично наведено білим кольором в додатках №2 та №3 висновку експерта від 28.09.2016 року).

Не погоджуючись з позовом у жовтні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі.

Свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 15 травня 2015 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду у справі №369/3343/15-ц було розірвано шлюб ним та позивачкою ОСОБА_1.

15 травня 2015 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду у справі №369/3159/15-ц здійснено поділ нерухомого майна подружжя. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 154,7 кв. м. та визнано право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3148 га, які розташовані по вулиці 40 років Перемоги №7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Києво-Святошинського району Київської області. Інша ? частина житлового будинку та ? частина земельної ділянки судом визнані як власність позивача. В натурі дане майно не поділялось. Вартість всієї земельної ділянки згідно звіту про експертну грошову оцінку становить 760 436, 00 грн., а вартість житлового будинку згідно довідки від 17.09.2015р. складає 1 129 054 грн. Таким чином вартість ? частини належного ОСОБА_2 будинку становить 564 527 грн., а вартість ? частини земельної ділянки становить 380 218, 00 грн.

Так позивач за зустрічним позовом зазначає, що він не згоден з варіантом поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки запропонованого ОСОБА_1 оскільки це порушує його права щодо рівності часток у спільній частковій власності. Як вбачається з технічного паспорта виданого 08.04.1988 року спірний будинок складається з трьох житлових кімнат: 1-4=19,9 кв.м., 1-5=9,8 кв.м., 1-6=37,3 кв.м., та приміщень загального користування - кухні - 12,2 кв.м., та коридора, ванної кімнати, туалету загальною площею 8,6+2,1+0,4=11,1 кв. м. В запропонованому ОСОБА_1 варіанті поділу спірного житлового будинку шляхом встановлення перегородки через житлові кімнати №1-4(19,9 кв.м.) та №1-6 (37,3 кв.м.) виходить, що позивачці припадає половина кімнати №1-4(19,9:2=9,95 кв.м.), половина кімнати №1-6(37,2 :2=18,65 кв.м) і половина кімнати №1,5 - 9,8 кв. м. Таким чином, всього позивачка претендує на (9,95+18,65+9,8)=38,4 кв.м. житлової площі. При такому поділі припадає лише половина житлової кімнати №1,6 - 18,65 кв.м. та половина кімнати №1-4 - 9,95 кв.м.,а всього 28,60 кв.м. , що менше на 9,8 кв. м. житлової площі.

Вказує, що позивач ОСОБА_1 пропонує суду виділити їй підвальне приміщення без врахування 22,4 кв. м. погреба, який автоматично стане її власністю разом з тією частиною гаража на яку вона претендує, надавши суду свій схематичний план поділу підвальних приміщень, що порушує його право на рівність часток у праві спільної часткової власності.

Посилаючись на вищевикладене позивач за зустрічним позовом просив суд: виділити йому земельну ділянку та житловий будинок с. Юрівка, вул. 40 років Перемоги, буд. № 7 в натурі за одним з трьох запропонованих ним варіантів; виділити йому побутові речі згідно доданого опису на суму 70500,00 грн., а позивачці виділити побутове майно на суму 75800,00 грн., згідно додатку із зустрічної позовної заяви. Зобов»язати ОСОБА_1 повернути відповідачу ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про власність на житловий будинок в с. Юрівка по вул. 40 років Перемоги, буд. № 7 та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку в с. Юрівка, вул. 40 років Перемоги, буд. №7.

Ухвалою Києво-Святошинсько районного суду Київської області від 16.10.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі в частині позовних вимог до щодо зобовязання ОСОБА_1 повернути відповідачу ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок в с.Юрівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 7 та оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку в с.Юрівка, по вул.40 років Перемоги, буд.7 залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинсько районного суду Київської області від 16.10.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі в частині позовних вимог до щодо зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненню нею права власності на ? частину житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м., ? частину підвального приміщення (погріб), літню кухню «Б», сарай «В», та земельну ділянку розміром 0,157 залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2017 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 в частині виділення в натурі частки нерухомого майна, яка перебуває у спільній частковій власності та іншого побутового майна набутого в шлюбі залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги за другим варіантом висновку експерта першому співвласнику.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача щодо первісного позову заперечували, просили суд задовольнити зустрічний позов.

У судове засідання третя особа не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, свідків, вивчивши матеріали справи, первісний та зустрічний позови задовольняє, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2015 року здійснено поділ житлового будинку загальною площею 154,7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,3148 га, розташовані по вулиці 40 років Перемоги, 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 154,7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,3148 га, розташовані по вулиці 40 років Перемоги, 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. Визнатно за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,3148 га, розташовані по вулиці 40 років Перемоги, 7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно вимог ч. 1 ст. 364 цього Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно умов ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності, крім випадків, установлених законом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виник спір щодо спільного користування житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: с. Юрівка, вул. 40 років Перемоги, 7 Києво-Святошинського районуКиївської області та належать їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до положень п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, поділ та виділ частки в натурі, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 55 від 18 червня 2007 року, проведення поділу здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Згідно п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10. 1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власності можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Ухвалою Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 16.10.2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку та земельної ділянки.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 19074/15-43/13957/16-43 від 28.09.2016 року експертом запропоновано два варіанти можливого розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Суд, до уваги приймає Варіант № 2 щодо розподілу будинку № 7 за адресою с. Юрівка, вул. 40 років Перемоги, Києво-Святошинського району Київської області, щодо розподілу будинку, оскільки він є найприйнятнішими для обох сторін, проведені з найменшим відхиленням від ідеальних часток і потребують найменших затрат на переобладнання.

Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 28.09.2016 р. № 19074/15-43/13957/16-43, було надано варіант розподілу земельної ділянки в частках 1/2 та 1/2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони невзмозі добровільно розділити майно, що перебуває у їхній спільній сумісній власності, та між ними протягом тривалого часу існує спір щодо його поділу. Згідно запропонованого другого варіанту розподілу спірного будинку та земельної ділянки діляться між сторонами навпіл, як це зображено на схемі поділу (додаток № 2 до висновку 19074/15-43/13957/16-43 від 28.09.2016).

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача за первісним та позивача за зустрічним позовами, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись п. п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст. ст. 150, 152 Житлового кодексу України, ст. ст. 358, 361, 364, 367, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 в буд. № 7 по вул. 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3148 га, розташованої по вул. 40 років Перемоги,7 в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 7 по вулиці 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області та господарських будівель і споруд, та виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 56/100 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, по вул. 40 років Перемоги, в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київсько області, що складається з: 1-1 передпокій площею 8,6 кв.м., 1-2 туалет площею 0,4 кв.м., 1-3 ванна площею 2,1 кв.м., 1-7 кухня площею 12,2 кв.м., 1-8 комора площею 0,8 кв.м., 1-4 житлова кімната (частина) площею 5,4 кв.м., 1-6 житлова кімната (частина) площею 16,05 кв.м., І гараж, ІІ комора, ІІІ майстерня, ІV котельня, ганок, а всього по будинку 45,55 кв.м.; господарські споруди: колодязь.

Виділити ОСОБА_1 ? частку від земельної ділянки що розташована по вул. 40 років Перемоги, буд. 7, с. Юрівка, Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку площею 1574 кв.м., яка обмежена лінією розподілу А-Б-В-Г-Д-М-Н, в тому числі 36,6 кв.м. земельної ділянки спільного користування Б-В-Г-Д-Л-К-Ж-Е-Б між двома співвласниками, яка необхідна для обслуговування будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 в буд. № 7 по вул. 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3148 га, розташованої по вул. 40 років Перемоги,7 в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 7 по вулиці 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області та господарських будівель і споруд, та виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 44/100 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. 40 років Перемоги, в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, що складається з: 1-4 житлова кімната площею 14,5 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,8 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 21,25 кв. м., погріб під літ. «А»; всього по будинку 45,55 кв.м., господарські споруди: літня кухня під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г».

Виділити ОСОБА_2 на ? частку від земельної ділянки що розташована по вул. 40 років Перемоги, буд. 7, с. Юрівка, Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку площею 1574 кв.м., яка обмежена лінією розподілу А-Е-Ж-К-Л-Д-М-Н, яка розташована за адресою: с. Юрівка, вул. 40 років Перемоги, буд.7, в тому числі 36,6 кв.м. земельної ділянки спільного користування Б-В-Г-Д-Л-К-Ж-Е-Б між двома співвласниками, яка необхідна для обслуговування будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28526,00 грн. в якості компенсації за відступлення від ідеальних часток у праві власності на майно, визначеної у другому варіанті розподілу будинку висновку експерта № 19074/15-43/13957/16-43 від 28.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя Д.Д.Усатов