Справа № 591/5824/17
Провадження № 6/591/269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/5057/16-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 січня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 28.09.2016 року.

Також на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 591/5057/16 виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 січня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи стягнення з 28.09.2016 року. Виконавче провадження відкрито постановою від 02.02.2017 року.

Крім того, на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №591/6017/16-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми 17.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 25849,08 грн. та 1378 грн. в рахунок відшкодування судового збору, всього: 27227,08 грн. Виконавче провадження відкрито постановою від 06.04.2017 року.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішень суду.

Державний виконавець подання підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 28 вересня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 28 вересня 2016 року ( а.с.7,8)

Рішенням Зарічного районного суду від 20 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 849 грн. 08 коп. та 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору( а.с.9)

Постановами державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області від 02 лютого 2017 року відкриті виконавчі провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5) та про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років (а.с.4).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області від 06 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу за кредитним договором в сумі 25849,08 грн. та 1378 грн. в рахунок відшкодування судового збору, всього 27227,08 грн.

Із довідки-розрахунку вбачається, що сума заборгованості по сплаті аліментів за обома виконавчими листами станом на 01 жовтня 2017 року складає 14 894, 68 грн. (а.с.10).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

У ході виконавчий дій державним виконавцем було зясовано, що боржник ОСОБА_2 у власності автомобілів та іншого рухомого майна немає, постійного заробітку чи інших доходів не отримує. На належну боржнику на праві спільної власності квартиру державним виконавцем накладено арешт (а.с.31).

Із документів, доданих до подання, вбачається, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про те, що на виконанні у Зарічному ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебувають вказані виконавчі провадження, зобовязувався в декілька етапів (до 26 липня 2017 року та до 29 вересня 2017 року) сплатити всі суми заборгованості, що утворилися по сплаті аліментів, та за кредитним договором. Про що особисто зазначив в заяві поданій до Зарічного ВДВС (а.с.12).

Однак станом на 01 жовтня 2017 року свої зобовязання ОСОБА_2 не виконав.

Так, до матеріалів подання додано виклики державного виконавця датовані 02 та 27 вересня 2017 року та адресовані боржнику ОСОБА_2, копію акту від 10 жовтня 2017 року з якого вбачається, що державний виконавець здійснювала вихід за місцем проживання боржника з метою встановлення його майнового стану, однак останній за місцем проживання був відсутній, двері ніхто не відчинив (а.с.24).

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2, знаючи про існування боргу перед стягувачем ОСОБА_5 щодо сплати аліментів у розмірі 10215,25 грн., зобовязавшись 19 червня 2017 року (а.с.12) сплатити суму боргу частинами (до 26 липня 2017 року та до 29 вересня 2017 року), не вчинив жодних дій щодо його погашення. Як наслідок, заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2017 року склала вже 14894,68 грн. (а.с.10).

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання судового рішення щодо сплати аліментів як на утримання дитини, так і на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, що дає підстави суду тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, суму заборгованість по аліментам у сумі 14 894, 68 грн., та суму боргу перед стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 25849,08 грн., суд вважає значними.

За вказаних обставин суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.3,5,18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії FE №608834, орган що видав 8089, до виконання ним зобовязань, покладених на нього:

виконавчим листом № 591/5057/16-ц, виданим Зарічним районним судом м. Суми 23.01.2017 року (виконавчі провадження № 53335305 та №53335418) у розмірі 14894,68 грн.; та виконавчим листом № 591/6017/16-ц, виданим Зарічним районним судом м. Суми 17.02.2017 року (виконавче провадження № ВП № 53714124).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова