Справа № 219/1969/17
Провадження № 2/219/1837/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

секретаря Кривошапко І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» про визнання трудового договору, трудового контракту № 7 від 01.10.2010 розірваним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», в якій просить визнати трудовий договір, трудовий контракт №7 від 01.10.2010 укладений між ОСОБА_1 і відкритим акціонерним товариством «Донбасканалбуд», розірваним, з дати закінчення строку його дії, з 30.09.2014; визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора дочірнього підприємства «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з 30.09.2014. В обґрунтування вимог зазначив, що з дати закінчення строку трудового контракту, а саме з 30.09.2014 трудові правовідносини між ним та відповідачем припинились. Він перестав виконувати функції директора підприємства, а відповідач перестав нараховувати та виплачувати заробітну плату.

Дата закінчення трудового контракту співпала з початком проведення бойових дій на Донбасі. Керівництво відповідача знайти йому не вдалось з метою врегулювання спірних правовідносин, тому вирішив звернутись до суду. Питання продовження, переукладення трудового контракту з боку позивача не ініціювалось, у звязку із відсутністю керівництва відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд».

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, не заперечували проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, у судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки не повідомив, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких підстав суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми кодексу закону про працю України, яким врегульовані спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.2010 між головою правління відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено контракт про прийняття на посаду ОСОБА_1 директором дочірнього підприємства «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» (далі Контракт).

Відповідно до п.5.2 (а) Контракту дія цього контракту припиняється після закінчення строку дії контракту.

Як зазначено у п. 6.1 Контракту справжній контракт діє з 01.10.2010 по 30.09.2014.

Пунктами 6.3, 6.7 статті 6 Статуту Дочірнього підприємства «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» зареєстрованого 28.08.2001 року в реєстрі субєктів господарської діяльності передбачено, що з директором укладається контракт, підставою для звільнення з посади директора є інші підстави, передбачені контрактом з Директором.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Як зазначено у ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні контракту, що передбачено ст. 24 КЗпП України.

Судом встановлено, що вказані вимоги законодавства сторонами додержані та ці обставини позивачем не оспорюються.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України передбачено, що підставою припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23 КЗпП України) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, що передбачено ст. 39-1 КЗпП України.

Як встановлено судом, трудові відносини між сторонами припинили існувати після закінчення строку дії контракту, а саме з 30.09.2014 року.

Так, з довідки головного бухгалтера ДП «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» ОСОБА_4 без дати встановлено, що з 30.09.204 року ОСОБА_1, колишньому директору, заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась.

Вказане також підтверджено відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 04.05.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 не отримував доходів (заробітна плата) від ДП «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд».

Суд знаходить слушними та підставними пояснення позивача стосовно того, що він не мав реальної можливості врегулювати відносини з приводу припинення, продовження повноваження директора підприємства, оскільки закінчення контракту співпало з початком проведення бойових дій на Донбасі, окупацією терористичними військами м. Донецька, де знаходилось керівництво ВАТ «Донбасканалбуд» (м. Донецьк, пл. Конституції, 3) (а.с. 9).

Крім того, задовольняючи частково позовні вимоги суд звертає увагу на те, що КЗпП України передбачає підстави розірвання трудового договору строк дії якого укладено на невизначений строк та строкового договору до закінчення його дії (38, 39, 40, 41 КЗпП України). Тому, в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки дія контракту припинилась у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 36, 39-1 КЗпП України, ст.ст. 59, 60, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати трудовий договір, трудовий контракт №7 від 01.10.2010, укладений між ОСОБА_1 і головою правління відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» ОСОБА_3 припиненим з 30 вересня 2014 року.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора дочірнього підприємства «Часів Ярський завод «Гідрозалізобетон» відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд» на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України з 30 вересня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 червня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Любчик