Справа № 369/1400/17
Провадження № 2/369/1633/17
01.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 березня 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 68.
Від спільного подружнього життя вони мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Їхнє спільне життя не склалося, оскільки вони мають пізні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступового віддалення один від одного. Їхня сім'я розпалася, більше року вони разом не проживають, кожен з них веде самостійне життя та незалежний один від одного.
ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу і примирення сім'ї є неможливим.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений 05 березня 2012 року між нею та ОСОБА_2.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 03 березня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, більше двох з половиною років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає, строк для примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 68, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.