Провадження № 2-п/127/132/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017р. по цивільній справі № 127/10732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017р. по цивільній справі № 127/10732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду була надіслана заявнику відділенням поштового звязку рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною заявником у заяві (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 82), однак конверт з ухвалою суду від 09 серпня 2017р. про залишення заяви без руху повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 47-48)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про реєстрацію місця проживання особи №13542 наданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, 29 серпня 2017р. копія ухвали суду від 09 серпня 2017р. була повторно надіслана заявнику відділенням поштового звязку рекомендованим листом із повідомленням за тією ж адресою, однак конверт з вищевказаною ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 50-51)

15 вересня 2017 року копія ухвали суду від 09 серпня 2017р. була надіслана заявнику відділенням поштового звязку рекомендованим листом із повідомленням за тією ж адресою втретє, однак ні повідомлення, ні конверт на адресу суду станом на 09 жовтня 2017 року не повернулися. Проте, як вбачається зі списку поштових відправлень рекомендованих листів №26662 поданих Вінницьким міським судом Вінницької області до поштового відділення "Вінниця - 50", а також інформації розміщеної на офіційному сайті "Укрпошта", конверт, що надсилався ОСОБА_1 було відправлено, однак не вручено під час доставки. (а.с. 53-54)

Разом з тим, на телефонні дзвінки за номером вказаним позивачем у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає, що також унеможливлює суд повідомити останнього про те, що його заява залишена без руху.

Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України, cудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки ухвала про залишення заяви без руху від 09 серпня 2017р. надсилалася судом заявнику на адресу, зазначеною ним у заяві (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 82), а іншої адреси суду невідомо, з урахуванням вимог частини п'ятої статті 74, частини першої статті 77 ЦПК України суд вважає, що заявник був повідомлений належним чином про те, що його заява залишена без руху, з наданням останньому строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Таким чином, станом на 09 жовтня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини другої статі 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017р. по цивільній справі № 127/1073217/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 229 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017р. по цивільній справі № 127/1073217/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: