Справа № 727/9616/17
Провадження № 2/727/2060/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до відповідача ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді систематичних побачень з сином щосереди з 10:00 год. до 15:00 год., щопятниці та щонеділі з 10:00 год. по 15:00 год.

20.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказує, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці (ухвала про відкриття провадження від 20.10.2017 року) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення участі батька у вихованні дитини. В рамках вказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_5 поряд з іншим просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 Таким чином, вважає, що розгляд справи про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною можливе лише після постановлення рішення по вищевказаній цивільній справі (під головуванням судді Слободян Г.М.). На основі викладеного, просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці цивільної справи №727/9706/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення участі батька у вихованні дитини.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у вказаній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній справі.

Представник третьої особи просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Так судом встановлено, що в даному випадку суд розглядає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Згідно висновку органу опіки та піклування №380/15 від 25.07.2017 року, позивачу ОСОБА_1 надано можливість побачення з спільним сином сторін у присутності відповідача щосереди, щопятниці та щонеділі з 10:00 год. по 13:30 год., на підставі якого він і звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді систематичних побачень з сином. В той же час у цивільній справі №727/9706/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення участі батька у вихованні дитини (до набрання законної сили рішенням у якій відповідач просить суд зупинити провадження по справі), позивач ОСОБА_5 просить суд визначити місце проживання дитини з матірю та встановити ОСОБА_1 інші дні побачень з дитиною.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За наведених обставин, враховуючи обставини та підстави позову, суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження у справі допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України слід відмовити.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі в клопотанні не викладено.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: