Номер провадження: 22-ц/785/6618/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки,-

встановила:

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду із позовом до відповідача вказуючи, що 28.03.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 11-000003-04 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання по відкриттю відповідачеві карткового рахунку № НОМЕР_1 в гривнях та випустити кредитну картку типу Visa Classic, а також виконувати розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитно картки, її реквізитів чи без використання картки. Позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 76 000,00 гривень, доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_2 зобов'язалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі.

В порушення умов вказаного договору відповідач прострочив виплату грошової суми, тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 108 499,75 гривень (т.1 а. с.2-8).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «Енергобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість у розмірі 108 499,75 гривень, яка складається з наступного 39 829,48 гривень - заборгованість за кредитом; 45 704,21 гривень - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 32,40 гривень - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 2 400 гривень - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 20 533, 66 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 627,50 гривень (т. 2 а. с. 62-63).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т 2 а.с. 105-106).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 113-116).

Разом із апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій сторонами по справі у суді першої інстанції не заявлялось, у зв'язку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.