Справа №592/5391/17
Провадження №2/592/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, головного Територіального управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби, ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_6 треті особи: приватні нотаріуси Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними правоустановчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2017 р. звернулася до суду з позовом про визнання недійсними правоустановчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння а саме будинку № 48 по вул. Руднєва в м. Суми, який належить їй на праві власності.

Під час судового розгляду справи було заявлено письмове клопотання від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, у зв»язку з тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 з приводу начеб то незаконного заволодіння її майном, яке розташовано за адресою м. Суми вул. Руднєва, 48, оскільки обставини, які будуть встановлені в кримінальному провадженні дадуть змогу суду встановити наявність або відсутність тих обставин на які посилається ОСОБА_1 та які, на її думку, є підставою для задоволення її позову, тому просять зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальній справі.

Стаття 201 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які заперечували проти зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з матеріалів справи вбачається, що визнання недійсним правоустановчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння можливо розглянути без відповідного рішення Сумського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадження під час досудового слідства та зупинивши провадження у справі суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко