Справа № 580/1513/17
Номер провадження 2/580/654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський міський сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 16 по вул. Гриценка с. Будилка Лебединського району Сумської області, в якій зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується ним з 2015 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_2 відмовляється, хоча він не є членом її родини. Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в її будинку, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

10.11.2017 року в судове засідання позивачка не з?явилася, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по цивільній справі в зв?язку зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2 в добровільному порядку. Крім того, просила стягнути з відповідача сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., так як вона не підтримує свої позовні вимоги внаслідок задоволення їх ОСОБА_2 в добровільному порядку. Просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, надав суду заперечення, в якому вказав, що після отримання позовної заяви і ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі він самостійно в добровільному порядку звернувся до Будильської сільради з заявою, згідно якої його було знято з реєстрації місця проживання по вул. Гриценка 16 с. Будилка Лебединського району Сумської області, що стверджується відповідними відмітками в паспорті (а.с. 31 на звороті), а тому взагалі відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним провадження в цивільній справі закрити.

Крім того, в зв?язку з тим, що ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх ОСОБА_2 після пред»явлення позову в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 сплачену позивачкою суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 27, 31, 89, 174, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський міський сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вул. Глушівська 29 с. Будилка Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по вул. Гриценка 16 с. Будилка Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко