Справа № 591/5625/17
Провадження № 2-о/591/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який у процесі розгляду уточнила, та просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. 09 квітня 1997 року та договору дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 17 квітня 1997 року та посвідченого приватним нотаріусом Краснощок Л.М.

Заяву мотивує тим, що маючи на меті внести відомості про своє майно до Реєстру речових прав, звернув увагу, що в зазначеному свідоцтві та договорі дарування на квартиру допущено помилку в написанні прізвища. Так, прізвище заявника у свідоцтві про право власності та у договорі дарування частини квартири зазначено «ОСОБА_3», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «ОСОБА_1».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири та договорі дарування частини квартири належить саме ОСОБА_1, заявник надала суду копії паспорту, довідку про склад сім'ї.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву в частині встановлення факту підтримала в повному обсязі, вимогу щодо виправлення чи внесення змін у довідку, яка була видана Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради просила не розглядати по суті.

Заінтересована особа про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, представника в судове засідання не направила.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 05 січня 2000 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявниці українською мовою зазначено ОСОБА_1, а російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Із довідки, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 04 травня 2017 року, вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 09 квітня 1997 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною, прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові - співпадають з тими даними, що є в паспорті, в довідці з місця проживання. Крім того, в договорі дарування частини квартири, який було укладено 17 квітня 1997 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною, прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові - співпадають з тими даними, що є в паспорті, в довідці з місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане 09 квітня 1997 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною на ім'я ОСОБА_3 - в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що договір дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений та посвідчений 17 квітня 1997 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 09.04.1997 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною на ім'я ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 17.04.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Людмилою Михайлівною.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова