Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1514/17
Провадження № 6/650/53/17
Ухвала

Іменем України

24.11.2017 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Коваля В.О.,

при секретарі - Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання частки заробітної плати дружини боржника ОСОБА_2 обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання ? частки її заробітної такою, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Великоолександрівського РВ ДВС звернувся до суду з вказаним поданням, згідно якого на примусовому виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 53206227, до складу якого входять виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2623/12/2170 про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ боргу в сумі 2364,47 грн. та виконавчого документа № ф від 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ боргу в сумі 4572,42 грн. При примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено: боржник пенсії не отримує, офіційно не працевлаштований, у боржника відсутні відкриті рахунки. За боржником зареєстровано ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 27.

На ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкритий актовий запис про шлюб № 59 від 29.10.1999 року. Відповідно актового запису про зміну імені від 05.12.2002 року дружина змінила прізвище на ОСОБА_2. Згідно відповіді Великоолександрівської селищної ради ОСОБА_2 офіційно працевлаштована на посаді завідувача Великоолександрівського дошкільного навчального закладу № 1.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

У судовому засіданні заступник начальника Великоолександрівського РВ ДВС подання підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити вимоги подання.

Боржник ОСОБА_3 вимоги клопотання визнав, суду пояснив, що він дійсно має борг за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС. Але не має коштів на погашення боргу. Не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_2 вимоги клопотання визнала, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши державного виконавця, боржника та заінтересовану особу, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приймає до уваги наступне.

Згідно наданих матеріалів, на виконанні у Великоолександрівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53206227, до складу якого входять виконавчі провадження щодо примусового виконання:

-виконавчого листа № 2-а-2623/12/2170 від 16.10.2012 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ боргу в сумі 2364,47 грн.;

-виконавчого документа № ф від 19.02.2013 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ боргу в сумі 4572,42 грн.

У встановлений для самостійного виконання строк, вимоги виконавчих документів боржником виконані не були.

Під час проведення державним виконавцем заходів по виконанню судового рішення було встановлено, що боржник пенсії не отримує, офіційно не працевлаштований, у боржника відсутні відкриті рахунки. За боржником зареєстровано ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 27.

На ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкритий актовий запис про шлюб № 59 від 29.10.1999 року. Відповідно актового запису про зміну імені від 05.12.2002 року дружина змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно відповіді Великоолександрівської селищної ради ОСОБА_2 офіційно працевлаштована на посаді завідувача Великоолександрівського дошкільного навчального закладу № 1.

Згідно ч. 2 ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За таких обставин подання Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання частки заробітної плати дружини боржника ОСОБА_2 обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання ? частки її заробітної такою, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області задовольнити.

Визнати частку заробітної плати дружини боржника ОСОБА_2 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визначити ? частку заробітної плати ОСОБА_2 такою, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя до моменту розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль