АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретаря Чубрей І.І.

з участю головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у червні 2017 року звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити дії.

Посилалось на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь

публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошові кошти в сумі 14457 грн. 95 коп.

Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №713/2055/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп.

Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» подано заяву до

Справа №713/2055/14-ц

Провадження №22-ц/794/1115/17 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій про відкриття виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 30 травня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53317695 з підстав, передбачених п.5 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилався на те, що постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року не відповідає вимогам закону.

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» просило визнати дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року №53317695 про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати та зобовязати головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено частково, постановлено визнати постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53317695 неправомірною та скасувати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Начальник Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в апеляційній скарзі просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» частково, суд першої інстанції керувався положеннями ст.383 ЦПК України, ст.11, п.2 ч.1 ст.37, ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов висновку про те, що державним виконавцем не виконано всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення виконання судового рішення.

Разом з тим суд першої інстанції послався на правила, встановлені ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначив про відсутність підстав для зобовязання головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов'язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Судове рішення в частині відмови у зобовязанні головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп. не оскаржується.

На підставі ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

За змістом ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошові кошти в сумі 14457 грн. 95 коп.

Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №713/2055/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп.

Постановою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 31 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року видано про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції Українис удові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 30 травня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53317695 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час вчинення дій, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

З огляду на те, що виконанню підлягав виконавчий лист №713/2055/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» грошових коштів в сумі 14457 грн. 95 коп. підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Не можна погодитися з доводами начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на які є посилання в апеляційній скарзі, про те, що виконавчий лист №713/2055/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 3 жовтня 2016 року, не відноситься до виконавчих документів, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно.

За змістом постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53317695 в ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 в с.Іспас не зареєстрований і не проживає, майна належного боржнику не виявлено.

Не заслуговують на увагу посилання начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на те, що головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 вчинені всі можливі виконавчі дії.

Частиною 5, 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Державний виконавець, керуючись довідкою Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 27 лютого 2017 року №3-106 про те, що боржник ОСОБА_2 в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області не зареєстрований та не проживає, не встановив місця проживання, перебування боржника та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Не заслуговують на увагу доводи начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо неправильного застосування норм права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За змістом п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі недоліки у розгляді справи не вплинули на

суть ухваленого рішення, апеляційний суд згідно зі статтею 308 ЦПК

ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення

без змін і обов'язково наводить у ній мотиви, з яких доводи

апеляційної скарги відхиляються. Водночас апеляційним судам

необхідно враховувати, що законне, обґрунтоване та правильне по

суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних

лише формальних міркувань.

З огляду на те, що судом першої інстанції визнано постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53317695 неправомірною та скасовано застосування судом першої інстанції Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що втратила чинність на час вчинення дій, не призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді А.І. Владичан

ОСОБА_3