Справа №491/914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора - Гурової І.М.,

представників заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6,

особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в інтересах ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в інтересах ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_5.

27 вересня 2017 року під час попереднього судового засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_6 заявив про те, що заяву подано неналежним заявником, оскільки з такою заявою до суду може звернутися опікун або орган опіки та піклування. У зв'язку з вказаним було оголошено перерву до 13 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла письмова заява міського голови Ананьївської міської ради про усунення недоліків, до якої додана уточнена заява, в якій заявником вказаний орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

13 жовтня 2017 року під час попереднього судового засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_6 заявив, що вказаною заявою недоліки не усунено оскільки підписана міським головою, який не має повноважень,щодо подачі даної заяви від органу опіки.

27 жовтня 2017 року під час розгляду справи по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_6 з урахуванням раніше наданих пояснень залишив питання що визначення належного заявника на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 підтримала представника заінтересованої особи ОСОБА_6.

Прокурор Гурова І.М. підтримала представника заінтересованої особи ОСОБА_6 та пояснила, що дійсно з такою заявою до суду мають право звертатися міські ради вищого рівня та державні адміністрації, а тому з урахуванням цього, міський голова, яким підписана вказана заява, є не тим суб'єктом звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_3 пояснив, що є загальний порядок і міський голова має право підпису таких заяв.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримала представника заявника ОСОБА_3.

Особа, в інтересах якої подано заяву, ОСОБА_7 підтримала представника заявника ОСОБА_4 та представника заявника ОСОБА_3.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заслухавши сторони у справі, до слідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав: з уточненої заяви від 10 жовтня 2017 року вбачається, що заявником у справі є Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, заява підписана міським головою ОСОБА_8. Відповідно до ксерокопії рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради №2 від 26 січня 2017 року до опікунської ради входять ОСОБА_9 та ОСОБА_4; членами комісії є ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Таким чином міський голова ОСОБА_8, який засвідчив власним підписом заяву про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, не є належним заявником, оскільки не має повноваження на підпис такої заяви, так як не входить до складу опікунської ради та членів її комісії.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в інтересах ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_5.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дорош В. В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили «_____»______________20____ року.