Справа № 472/1074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"25" жовтня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного відбору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного відбору.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю даної справи Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. При цьому під місцем знаходження юридичної особи відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» розуміється як юридична адреса підприємства, так і місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, яким в даному випадку є м. Київ.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідач ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 24 м. Київ.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи суб'єкта господарської діяльності, що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС України. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Згідно доданої трудової книжки позивача, останній звільнений з посади директора ДП «Радгосп «Виноградна долина» 23.01.2017 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. В подальшому був призначений виконуючим обовязки директора на 2 місяці, звільнений з посади виконуючого обовязки на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Оголошення про конкурс директора ДП «Радгосп «Виноградна долина», відбулося після дати звільнення з посади директора ДП «Радгосп «Виноградна долина».

Виходячи з вищенаведеного, вразі задоволення позову, це не тягне автоматичного призначення на посаду ДП «Радгосп «Виноградна долина» позивача, а призначення на посаду іншого директора, який переміг у конкурсі не тягне за собою звільнення позивача з посади директора ДП «Радгосп «Виноградна долина», так як позивач був звільнений до оголошення конкурсу.

Посилання позивача в позові на п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, як на підсудність справи Веселинівському суду Миколаївської області є недоречним, так як у вказаному пункту мова йде вже про призначену особу на посаду в державному секторі економіки та в разі порушення її трудових прав, а не про претендента на цю посаду.

Виходячи з наведеного, даний спід не може відноситись до трудового, а тому відсутнє у позивача право вибору підсудності передбаченого ч.1 ст.110 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 24 м. Київ та є юридичною особою, та те, що спір виник у звязку з конкурсом на прийняття особи на посаду, то суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, а має розглядатися у Шевченківському районному суді міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), а отже, є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного відбору - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу, позовну заяву зі всіма додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3