Справа № 2-3505/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поворот виконання рішення суду, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення кафе «Вечірнє» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (нині Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійське, буд. 66, зареєстрованого на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року та проведення реєстрації права власності на вищезазначене кафе за нею.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги заявниця зазначила, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року, яким визнано договір купівлі - продажу на кафе «Вечірнє» дійсним, скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року. У звязку з тим, що Апеляційним судом Одеської області не вирішувалось питання щодо повернення їй майна, як законному власнику, вона вимушена звернутись до суду для вирішення зазначеного питання.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, подавши заяву про підтримання заяви та розгляд справи за їх відсутність.

Судове засідання відповідачка та її представник не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Як визначено ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2007 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на одноповерхове нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Одеська обл., смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 66 та в подальшому зареєстровано Комінтернівським РБТІ в установленому законом порядку, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на зазначене майно /а.с. 8-9,11-20/.

Як убачається з договору купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2007 року, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2, кафе «Вечірнє», розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н смт. Чорноморське, вул. Гвардійське 66 /а.с. 21-22/.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року, договір купівлі - продажу нерухомого майна від 05.10.2007 року, кафе «Вечірнє» розташованого за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н смт. Чорноморське, вул. Гвардійське 66, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано дійсним /а.с.29/.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року, скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року, та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.11.2016 року /а.с.81-83/.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2007 року, кафе ««Вечірнє», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н смт. Чорноморське, вул. Гвардійське 66, належить на праві власності ОСОБА_2, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області /а.с.90/.

Отже, фактично відбулося виконання рішення, яке скасоване.

У відповідності до ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із ч.1ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституцій суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, питання щодо скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, вирішується в порядку ст.ст. 380-381 ЦПК України, оскільки рішення суду фактично виконано, та зараз ставиться питання про поновлення прав, порушених виконанням скасованого рішення, то саме поворот виконання рішення суду є єдиним засобом захисту цих прав.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, враховуючи, що Апеляційним судом Одеської області, скасовано рішення суду на підставі якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14,380,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року по справі № 2-3505/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку повороту виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року, скасувати рішення державної реєстрації права власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на нежитлове приміщення - кафе «Вечірнє» розташованого за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (нині Лимансський ) р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійське 66.

Провести реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - кафе «Вечірнє» розташованого за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (нині Лимансський ) р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійське 66, за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська