АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3551/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1105/17
Номер провадження №22-ц/791/1170/2017 р.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційний скарг ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а

05 квітня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Крім того, 10 травня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в розясненні рішення, на яку ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий передбачений законом строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків.

07.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від апелянта, в якій останній вважає, що строк на оскарження рішення суду від 05 квітня 2017 року він не пропустив, так як не був присутнім під час його проголошення та повний текст рішення отримав поштою 20.04.2017 р. Стосовно судового збору, посилається на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого просить звільнити його від сплати судового збору.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 квітня 2017 року є поважною, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Клопотання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг на рішення та ухвалу суду із зазначеної ним підстави, вважаю таким, що не ґрунтується на Законі.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Особи, які підпадають під статус дітей інвалідів з дитинства та дітей-інвалідів зазначені в Законі України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Апелянт підлягав би звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у випадку подання апеляційної скарги в інтересах доньки інваліда, законним представником якої він є.

Враховуючи, що в даній цивільній справі ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у своїх інтересах, а доказів того, що він є законним представником дитини-інваліда або дитини інваліда з дитинства (свідоцтво про народження доньки або посвідчення про те, що вона є інвалідом з дитинства) він суду не надав, тому п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку не підлягає застосуванню.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про те, що в аналогічній справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління садового товариства «Будівельник» ОСОБА_5, бухгалтера садового товариства «Будівельник» ОСОБА_6 про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства «Будівельник» колегія суддів Апеляційного суду Херсонської області в своїй ухвалі від 25.04.2014 року дійшла висновку про те, що він має право на звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не має преюдиціального значення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених апелянтом не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на своє скрутне матеріальне становище, зазначаючи, що він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться донька-інвалід, розмір отримуваної ним соціальної допомоги - 161,10 грн., розмір його пенсії - 900 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року та на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року та на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/1105/2017 та № справи 22-ц/791/1170/2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

ОСОБА_7 Прушинська