Справа №173/22/17-ц
Провадження №2-п/173/7/2017
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Скасувати заочне рішення просить виходячи з того, що в зв'язку з тим, що він не приймав участі у розгляді справи, так я к не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому був позбавлений можливості реалізувати належні йому права, передбачені ст. 27, 31 ЦПК України, а саме: подати докази, приймати участь у їх дослідженні, що є важливим для всебічного та повного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення. також пояснила, що її довіритель розписку про отримання грошей не писав і ніяких грошей від позивача не отримував. Крім того її довіритель поніс затрати пов'язані з оформлення документів на продаж будинку

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для його перегляду.

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно дві обставини це неявка в судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Прохаючи скасувати заочне рішення заявник посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, посилаючись на порушення судом вимог ст. 74, 76 щодо направлення судових повісток.

Проте, суд не вбачає підстав для скасування рішення за даними обставинами, виходячи з обґрунтувань поважності причин неявки відповідача в судове засідання, викладених в ухвалі про скасування заочного рішення. Так як відповідачу неодноразово направлялись повістки з повідомленням за адресою його проживання яку він вказав і заяві про перегляд заочного рішення, але відповідач не отримував направлені йому повістки, що підтверджується записами працівників поштового відділення на конверті.

Другою підставою для скасування заочного рішення є подання суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Прохаючи скасувати зачне рішення заявник посилається на те, що не приймаючи участь в судовому засідання відповідач не мін належним чином реалізувати належні йому права. а представник заявника в судовому засіданні пояснила. що її довіритель ніякої розписки не писав та грошових коштів від позивача не отримував.

Враховуючи той факт, що отримання грошей та написання або не написання розписки є суттєвими для вирішення справи та прийняття законного рішення судвважає за можливе задовольнити вимоги заявника та скасувати заочне рішення, від 17.03.2017 року ухвалене за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст 169 ЦПК України суд вважає потрібним особисту участь у справі відповідача ОСОБА_1, так як підстави за якими суд приймає рішення про скасування заочного рішення. а саме написання (не написання) боргової розписки, ОСОБА_1В,. може бути вирішене лише при дачі пояснень відповідачем ОСОБА_1

Керуючись ст.231-232, 133, 137, 169 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17 березня 2017 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу

Справу призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 10-30 годину.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.