Провадження номер 2/741/620/17
Єдиний унікальний номер 741/1573/17
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_4 сільської ради Носівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на 3/20 частини житлового будинку в порядку спадкування та визнання права власності на 4/5 частини житлового будинку у звязку з ліквідацією колгоспних дворів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_2, звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОТГ в особі ОСОБА_4 сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/10 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 та на 4/5 частини житлового будинку у звязку з ліквідацією колгоспних дворів. Третіми особами по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. 04 грудня 2017 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/20 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 та на 4/5 частини житлового будинку у звязку з ліквідацією колгоспних дворів. Уточнені позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що житловий будинок по вул. Українська, 34, у с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів у вищевказаному будинку проживали та були зареєстровані батько позивача ОСОБА_9, мати позивача ОСОБА_5, брат позивача ОСОБА_6, сестра позивача ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Косташ) ОСОБА_10 та сам позивач. Отже, їм як членам колгоспного двору належало по 1/5 частини вищевказаного житлового будинку. У квітні 2005 року батьки позивача розірвали шлюб. Мати, сестра та брат позивача, які не проживають у спірному будинку, відмовляються від своїх часток у житловому будинку, які належать їм як учасникам ліквідованого колгоспного двору. 11 грудня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_9 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частини житлового будинку по вул. Українська, 34, с. Хотинівка. Спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом: син ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_3. Вони подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інші спадкоємці першої черги за законом, а саме: брат позивача ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7, подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Отже, ОСОБА_2 успадкував після смерті батька 3/20 частини житлового будинку, а відповідач ОСОБА_3 1/20 частини житлового будинку. Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право спадщину за законом на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Також позивач звертався до центру надання адміністративних послуг, щоб зареєструвати право власності на 4/5 частини житлового будинку у майні ліквідованого колгоспного двору, але отримав відмову у звязку з тим, що державний реєстратор не наділений правом визначати частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору. Саме тому представник позивача в уточненому позові просив судовим рішенням визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/20 частини житлового будинку по вул. Українська, 34, у с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області у порядку спадкування за законом після смерті батька та на 4/5 частини житлового будинку у звязку ліквідацією колгоспних дворів.

У судове засідання 07 грудня 2017 року позивач не зявився, але подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та провести розгляд справи в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання 07 грудня 2017 року не зявився, але подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у відсутність позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, у якій визнала позовні вимоги ОСОБА_2 та просила справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОТГ в особі ОСОБА_4 сільської ради Носівського району Чернігівської області, у судове засідання не зявився. Староста с. Хотинівка ОСОБА_4 сільської ради направив до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 24 листопада 2017 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та пояснили, що вони відмовляються від своїх часток у майні ліквідованого колгоспного двору та хочуть, щоб право власності на ці частки було оформлене на ОСОБА_2

У судове засідання 07 грудня 2017 року треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, але подали до суду заяви, у яких не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 34 по вул. Українська у с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів, тобто станом на 15 квітня 1991 року, у ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_5, Косташ (прізвище в шлюбі Варук) ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ОСОБА_4 сільської ради Носівського району Чернігівської області № 857/3-14 від 26 липня 2017 року (а. с. 12).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ розяснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/5 частини житлового будинку № 34 по вул. Українська в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні встановлено, що треті особи по справі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не проживають у спірному будинку та відмовляються від своїх часток у майні ліквідованого колгоспного двору, не заперечують, щоб право власності на ці частки було визнано за позивачем, що підтверджується їх поясненнями, даними в судовому засіданні.

11 грудня 2016 року помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини спірного житлового будинку.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_9 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 31). А, отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки.

ОСОБА_2 є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 15). А, отже, він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2

Із копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_9 № 124/2017 убачається, що спадщину після його смерті прийняли його син ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3, подавши до Носівської районної ДНК у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а. с. 25-29).

Відповідно до ч 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є спадкоємцем ОСОБА_2, адже шлюб між нею та померлим було розірвано 08 квітня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 16). У матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_9 також є заява ОСОБА_5 про те, що вона відмовляється від половини у спільному майні, набутому під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 та одержання свідоцтва про право власності на це майно на користь ОСОБА_2

Отже, після смерті ОСОБА_9 позивач успадкував 3/20 частини спірного будинку, а відповідач ОСОБА_3 1/20 частини житлового будинку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спірного житлового будинку, оскільки відсутній дійсний правовстановлюючий документ на спадкове майно, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської районної ДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2577/02-31 від 23 листопада 2017 року (а. с. 22).

Також у судовому засіданні встановлено, що позивачеві відмовлено в реєстрації за ним права власності на 4/5 частини спірного житлового будинку, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначати частки у праві власності на нерухоме майно, у тому числі й майно колгоспного двору, яке належить його учасникам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ЦНАП Носівської РДА №16 від 23 листопада 2017 року (а. с. 23).

Матеріали справи підтверджують, що на будинок № 34 по вул. Українська в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а. с. 5-9).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі субєкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_9, який помер 11 грудня 2016 року, право власності на 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області по вул. Українська, 34, вартістю 27190,35 грн., який складається з власне житлового будинку «А-1», погреба з шийкою «В-1», навісу «а1-1», сараю «Б-1», сараю «Г-1», ґанку «а-1», загальною площею 76,0 кв. м житловою площею 42,4 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у звязку з ліквідацією колгоспних дворів право власності на 4/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області по вул. Українська, 34, вартістю 145015,20 грн., який складається з власне житлового будинку «А-1», погреба з шийкою «В-1», навісу «а1-1», сараю «Б-1», сараю «Г-1», ґанку «а-1», загальною площею 76,0 кв. м житловою площею 42,4 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий