Справа № 138/1273/17
Провадження №:2-о/138/57/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2, який помер 14 серпня 1991 року, є рідним братом ОСОБА_3, яка померла у 1975 році, а також є рідним дядьком ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, яка померла 21 листопада 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що 21.11.2016 померла двоюрідна сестра заявника ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем померлої за законом за правом представлення, однак не може оформити спадщину, оскільки документи, що підтверджують факт родинних відносин його батька ОСОБА_2 та його рідної сестри ОСОБА_3 і рідної племінниці ОСОБА_4, втрачені і відновити їх іншим шляхом неможливо.

Дані обставини унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин між померлими особами та позбавляють заявника можливості оформити його право на спадщину.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Пояснив суду, що втрачено свідоцтва про народження його батька ОСОБА_2, тітки ОСОБА_3 та її доньки, а відтак і його двоюрідної сестри ОСОБА_4, а також свідоцтво про одруження тітки, а тому він не може в нотаріальній конторі оформити спадщину після померлої сестри. Уточнив, що просить встановити два факти родинних відносин, а саме: між його батьком та його рідною сестрою, та між його батьком і його рідною племінницею.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії ЯР № 218645 (а.с. 7). Згідно копії Свідоцтва про смерть серії ІІІ-АМ № 283419 ОСОБА_2 14.08.1991 помер (а.с. 6).

Відповідно до довідки Державного архіву Вінницької області № 07-1918/7 від 18.05.2017 метричних книг про народження по Свято-Богородицькій церкві с. Вендичани Могилівського повіту Подільської губернії за 1912 рік в архіві на зберіганні немає, в звязку з чим видати довідку про народження ОСОБА_6 неможливо (а.с. 9). Також неможливо видати довідки про народження ОСОБА_2 і про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується довідками Державного архіву Вінницької області (а.с. 8, 10).

Також згідно запису акта про укладення шлюбу № 9 від 13.05.1984 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8.

21.11.2016 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 359222 (а.с. 5).

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, а також, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_4, дочки ОСОБА_3, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Так, свідок ОСОБА_10 показала суду, що її мати та померла ОСОБА_4 є двоюрідними сестрами. Підтвердила, що знала батька заявника і що він є рідним братом ОСОБА_3 та, відповідно, рідним дядьком ОСОБА_4 Також їй відомо, що заявник та ОСОБА_4 є двоюрідними братом та сестрою.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що заявник є двоюрідним братом її чоловіка. Підтвердила, що батько заявника та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою. У ОСОБА_2 народився син ОСОБА_12, а у ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_13, яка потім вийшла заміж за ОСОБА_4 і змінила прізвище. 21.11.2016 ОСОБА_4 померла.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, покази свідків, а також беручи до уваги те, що від встановлення даних юридичних фактів залежить реалізація заявником права на спадщину, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, а іншим шляхом захистити права заявника неможливо через відсутність первинних документів, суд вважає, що заявником доведено ті факти, про встановлення яких він просить в заяві, а відтак заява підлягає задоволенню.

З урахуванням уточнення заявником заявлених вимог, а саме того, що ОСОБА_1 уточнив, що просить встановити два факти, що мають юридичне значення, судовий збір в розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню із заявника на користь держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 14 серпня 1991 року, є рідним братом ОСОБА_3, яка померла у 1975 році.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 14 серпня 1991 року, є рідним дядьком ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, яка померла 21 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Гоголя, 7, смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено 09.06.2017.