АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 7 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 7 серпня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою про роз'яснення вказаної вище ухвали.

Посилалися на те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно зупинено розгляд заяви ОСОБА_2 про проведення державної реєстрації прав власності на 1/4 частку квартири №1, яка знаходиться в будинку №162 по вулиці Сторожинецькій в місті Чернівці від 14 серпня 2017 року у зв'язку з відсутністю документа, що засвідчує перехід права власності 1/4 частки від ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає повернення без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, N 14 відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Оскільки за змістом статті 221 ЦПК України роз'яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню, а оскаржувана ухвала про затвердження мирової угоди до таких не належить, подану заяву слід повернути заявникам.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України виклав в ухвалі від 3 червня 2010 року у цивільній справі № 6-1872ск10.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 7 серпня 2017 року слід повернути заявникам.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 7 серпня 2017 року повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак