АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2153/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Христинівська міська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог статтей 295, 297 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Згідно частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав в.о. начальника Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2

Однак, в порушення частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу. Вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень, а тому сума яку необхідно доплатити становить 1280 гривень.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу та доплати судового збору в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Христинівська міська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 02 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко