Справа № 359/4369/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2902/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
атегорія 46 22.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність, за зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру, та за зустрічним позовом громадської організації садівницького товариства «Святище-2» до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В.Співака», товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідинської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зобов'язання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління Держгеокадастру в Бориспільському районі та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні ними шляхом повернення земельних ділянок у державну власність.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та виключення її з державного земельного кадастру.

ГО СТ «Святище-2» також подало до суду зустрічну позовну заяву до ВАТ «Домобудівний комбінат ім. М.В.Співака», ТОВ «Тампер», ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції, Гнідинської сільської ради, виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, зобов'язання вилучити з державного реєстру записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вилучити з системи кадастру записи про земельні ділянки та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

29 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

В цей же день, 29 березня 2017 року, від представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду їхнього зустрічного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, 29 березня 2017 року від голови ГО СТ «Святище-2» Лаптєва А.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за їхнім зустрічним позовом у зв»язку з відмовою від позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_7 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ГО СТ «Святище-2» у зв»язку з відмовою від позову.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2, який є членом ГО СТ «Святище-2», подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову (том 5, а.с.60-62); заява представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 про залишення без розгляду їхнього зустрічного позову (том 5, а.с.63), та клопотання голови ГО СТ «Святище-2» Лаптєва А.І. про закриття провадження за їхнім зустрічним позовом у зв»язку з відмовою від позову (том 5, а.с.67).

Оскільки надане позивачу законом право відмовитися від позову або залишити його без розгляду належить виключно йому і не залежить від думки інших учасників процесу, дії суду першої інстанції про задоволення відповідних клопотань та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ГО СТ «Святище-2», а також залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_7, вимоги процесуального закону і будь-які права та інтереси апелянта ОСОБА_2, як члена ГО СТ «Святище-2», не порушують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 29 березня 2017 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: