Справа № 524/5015/17
Провадження №2-о/524/155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Просить суд, встановити факт належності йому трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві; справу просив слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного Управління ПФУ Полтавської області в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на заяву суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що позивач має трудову книжку від 11.12.1974 року, яка заведена та заповнена російською мовою. Трудова книжка заведена на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Прізвище ОСОБА_1 вірно вказано у свідоцтві про народження Серії І-ИЕ № 385106, (а.с. 6), картці платника податків (а.с. 5), паспорті (а.с. 3-4).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 11.12.1974 року, яка заведена та заповнена російською мовою на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 11.12.1974 року, яка заведена та заповнена російською мовою на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя