АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5477/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2292/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбнк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся 08 серпня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до залишення без руху за наступних підстав.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 надав заяву, у якій просить строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Підстави поважності пропуску даного процесуального строку вмотивовує тим, що їх недотримання було зумовлено діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 за своєю заявою від 05 жовтня 2016 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 64).

У подальшому, неодноразово (10 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 01 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року, 08 червня 2017 року) представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 брали участь в судовому засіданні.

Крім того, за заявами від 09 грудня 2016 року та 14 березня 2017 року представник ОСОБА_3 також знайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом у довідковому листі до справи.

Звідси вбачається, що протягом тривалого часу представнику відповідача ОСОБА_3 було достовірно відомо про відкриття провадження у цій справі та наявність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справ, зобов"язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Вмотивовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі, апелянт не навів жодних поважних причин того, чому він не звернувся своєчасно з апеляційною скаргою на неї з часу, коли ознайомився з матеріалами справи (17 жовтня 2016 року) та, як наслідок, дізнався про зміст оскаржуваного рішення.

Тому, наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оплаті ОСОБА_3 підлягають 320 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує, шляхом поглинання більшим меншого строку - тридцяти днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ П.С. Абрамов