Єдиний унікальний номер 242/443/17
Номер провадження 22-ц/775/1149/2017
Головуючий в І інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 242/443/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1149/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено.

Відповідно до пункту 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі Інструкція), матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Також у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення (п.п. 28.21, 28.22 Інструкції).

Згідно з переліком документів до апеляційної скарги позивач ПАТ «КБ «Промекономбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» додав заяву про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження (а. с. 44 зв.).

Проте зазначені документи на порушення вимог Інструкції не підшиті до матеріалів цивільної справи та не внесені до опису документів, що підтверджується актом апеляційного суду № 62 від 13 червня 2017 року (ас. 51).

Ураховуючи викладене, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення справи, встановити строк для усунення недоліків - один місяць з дня постановлення ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3