Справа № 495/2242/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року являється бабусею та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року являється дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вказуючи, що при оформленні документів на спадщину виявилось, що в свідоцтві про смерть бабусі та дідуся вказано прізвище «Жолтановська», «Жолтановський», а в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано «Желтановський». Факт написання в свідоцтві про народження заявниці прізвища батька Желтановський, замість правильного Жолтановський викликало сумнів родинних відносин між нею та її бабусею і дідусем, що стало перешкодою в оформлені її спадкових прав, в звязку з чим заявник звертається до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви вимоги підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, представили заяву згідно якої просили справу розглядати за їх відсутністю.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що представник зацікавленої особи належним чином була завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 24.07.1991 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть III-ЖД № 388792 від 25.07.1991 року, актовий запис № 359, яка являється бабусею заявниці.

31.12.1988 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть III-ЖД № 305227 від 02.01.1989 року, актовий запис № 01, яка являється дідусем заявниці.

27 вересня 2008 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 154267 від 27.09.2008 року, актовий запис № 651, який являється батьком заявниці.

Після смерті бабусі та дідуся відкрилася спадщина, однак при оформлені документів на спадщину виявилось, що в свідоцтві про смерть бабусі та дідуся вказано прізвище «Жолтановська», «Жолтановський», а в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано «Желтановський». Факт написання в свідоцтві про народження заявниці прізвища батька Желтановський, замість правильного Жолтановський .

На даний час, заявниці необхідно оформити свої спадкові права, для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року являється бабусею та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року являється дідусем, оскільки при оформленні документів було встановлено, що в документах померлих та документах заявника маються розбіжності в написанні прізвища, що стало перешкодою в оформленні спадкових прав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії 11-ЖД № 19.06.1979 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії 1-ЖД № 154267 від 27.09.2008 року. заявами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили. Що дійсно ОСОБА_1 являється онукою ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року.

Таким чином, з урахуванням того, що в свідоцтві про смерть бабусі та дідуся та в документах заявника маються розбіжності в написанні прізвища батька Желтановський, замість вірного «Жолтановський», суд вважає, що сумніву щодо родинності заявника та її бабусі і дідуся не має, оскільки не має розбіжностей щодо інших даних, підтверджуючих особистість заявника, в звязку з чим вважає можливим та необхідним встановити факт родинності ОСОБА_9, який помер 25.11.2003 року та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, встановивши факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року, ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року являється бабусею та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року являється дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 11, 76, 209, 213, 214-215, 235, 256 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року, ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 24.07.1991 року являється бабусею та ОСОБА_3, який помер 31.12.1988 року являється дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: