overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1757/17
Провадження № 2/565/499/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ.

Призначити справу до судового розгляду 30 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2017.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 6/521/261/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

19.05.2017р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України, суддею для розгляду вказаного подання призначено суддю Мазун І.А.

Вважаю за можливе прийняти подання про примусове проникнення до житла до свого розгляду у відкритому судовому засіданні і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити судове засідання на «22» червня 2017 року о 12.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10год. 45хв. на 30.10.2017року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 466/4073/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними розрахунки старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок; зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 скасувати розрахунки від 09.09.2016 року на суму 66903 гривні 20 копійок, від 20 листопада 2016 року на суму 70732 гривні 66 копійок, 20 січня 2017 року на суму 73012 гривень 70 копійок, які здійсненні незаконно.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст..119-120,122, 383,385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання скарги.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 року. о 11.30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити скаржнику та державному виконавцю.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 563/1180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді Корецького РС УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 02.10.2002 року в с.Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, а у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто позивачу необхідно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Корецькому районному суді Рівненської області, у зв'язку з її непідсудністю. ( п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 і ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, в даному випадку, в зв'язку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM0В6Т3К від 20.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 159/3975/16-ц
Провадження № 2/159/79/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельська міська рада, про припинення права на землекористування та скасування державної реєстрації права постійного користування землею, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді Луньової Т.М. від 08.12.2016 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 159/4566/16-ц (провадження №2/159/1601/16) за позовом ТзОВ "Ковельрембуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва №1177 від 19.07.2012 року, виданого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. та справи №803/1751/16 за адміністративним позовом ТзОВ "Ковельрембуд" до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ковельської філії КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Шимончук Т.Г.

Рішенням Вищої ради юстиції від 26.12.2016 року №3447/0/15 суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №122/01-09 від 27.12.2016 року, та головуючим в справі визначено суддю ОСОБА_2.

Провадження в справі не відновлювалось.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 року суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, згідно розпорядження керівника апарату суду № 164/01-09 від 16.08.2017 року, та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу за вказаним позовом слід прийняти до свого провадження.

В той же час, 08.06.2017 року до суду надійшло клопотання директора ТзОВ "Ковельрембуд" Грицай В.Є. про відновлення провадження в справі.

Таким чином, з метою розгляду вказаного клопотання, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельська міська рада, про припинення права на землекористування та скасування державної реєстрації права постійного користування землею, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3016/17
Провадження № 2/488/1637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 14 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 459/2750/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4264/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив старший державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 689/2015/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці вул. Ціолковського, буд. 3, Хмельницької області,

вирішив:

В задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці вул. Ціолковського, буд. 3, Хмельницької області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
7 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 вересня 2017 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання за зазначеною у позовній заяві адресою не значиться.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 р. на 9:0 0 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова