ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2466/17
Провадження № 2/210/1521/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської та виконкому про визнання незаконної дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської та виконкому визнання незаконної дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, тоді як в ст. 114 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позивачем та його представником позову є визнання дій нотаріуса неправомірними та зобовязання останнього здійснити певні дії. Тобто, між сторонами відсутній спір щодо нерухомого майна та даний позов не підпадає під положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а отже, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У зв`язку з цим, судовий збір сплачений ОСОБА_3., у розмірі 640,00 грн., 640,00 грн., 640,00 грн., 318,00 грн. та 322,00 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.109, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської та виконкому про визнання незаконної дії та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3, сплачений на р/р 0020 згідно наступних квитанцій:

-Квитанція № 3791/з1 від 24.04.17 р. у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.;

-Квитанція № 3792/з12 від 29.05.17 р. у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.;

-Квитанція № 3792/з13 від 29.05.17 р. у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.;

-Квитанція № 3792/з14 від 29.05.17 р. у розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 00 коп.;

-Квитанція № 3793/з30 від 06.06.17 р. у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко