Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2011/16-ц
Рішення

Іменем України

26 жовтня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), з урахуванням додаткових пояснень, поданих позивачем до суду 27 червня 2017 року, про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 67410 грн. 00 коп., зі сплатою процентів, неустойки та інших передбачених платежів.

Позивач зазначив, що 27 липня 2010 року відповідач звернувся до відділення банку з клопотанням, у якому, посилаючись на фінансові проблеми, просив продовжити йому кінцевий термін погашення кредиту до 10 квітня 2015 року.

27 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та новий графік погашення кредитної заборгованості.

18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, а Товариство з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс зобов'язалося відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" прийняло право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, і стало кредитором за кредитним договором № 6, укладеним 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та ОСОБА_1.

Позивач також посилався на те, що відповідно до графіку платежів від 27 липня 2010 року, відповідач зобов'язався здійснювати платежі, починаючи з 10 серпня 2010 року по 10 квітня 2015 року у розмірі 1494 грн. 68 коп., щомісячно.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10 липня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 23735 грн. 18 коп., з яких: 18269 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 4161 грн. 04 коп. - заборгованість по відсоткам; 1011 грн. 15 коп. - заборгованість за комісією; 293 грн. 74 коп. - штраф.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом, відсотках, комісією та штраф, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2016 року справу призначено головуючому судді Стрєльнікову Д.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року, у зв'язку із звільненням судді Стрєльнікова Д.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2011/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року цивільну справу № 480/2011/16-ц суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження та призначено до рогляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому 20.10.2017 подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Раніше у судовому засіданні 30.01.2017 позовні вимоги не визнав, повідомив суду, що відповідач здійснював платежі за Кредитним договором, в підтвердження цього представив суду відповідні документи.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, суд дійшов такого.

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу будо надано кредит у сумі 67410 грн. 00 коп., з цільовим призначенням: для оплати автотранспортного засобу марки - Hyundai, модель - Gets, рік випуску 2008, об'єм двигуна - 1399, шасі (кузов, рама, коляска) КМНВТ51DP8U788380, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 042270.

Згідно з пп. 2.1. п. 2 умов Кредитного договору відповідач за користування кредитними коштами сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 умов Кредитного договору відповідач сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 2 % від початкової суми кредиту.

Згідно з пп. 2.3. п. 2 умов Кредитного договору відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 7.2 умов Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем платежів згідно умов договору, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки, штрафу в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачем. При цьому, сторони дійшли згоди, що неповне виконання зобов'язання (виконання частини зобов'язання; часткова сплата відповідачем щомісячного платежу) також є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі. Сплата штрафу не звільняє відповідача від виконання зобов'язання в натурі.

27 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та новий графік погашення кредитної заборгованості.

Згідно з графіком платежів в новій редакції від 27.10.2010, відповідач зобов'язався здійснити 57 платежів, починаючи з 10 серпня 2010 року по 10 квітня 2015 року у розмірі 1494 грн. 68 коп. щомісячно, а в останній місяць 1494 грн. 65 коп.

18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, а Товариство з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс зобов'язалося відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" прийняло право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, і стало кредитором за кредитним договором № 6, укладеним 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс та ОСОБА_1.

Свої зобов'язання за Кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, відповідно п. 7.2 умов Кредитного договору, станом на 10 липня 2017 року заборгованість відповідача за договором складає 23735 грн. 18 коп., з яких: 18269 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 4161 грн. 04 коп. - заборгованість по відсоткам; 1011 грн. 15 коп. - заборгованість за комісією; 293 грн. 74 коп. - штраф. (а. с. 36 - 37).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року відповідач порушує умови Кредитного договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо виконання відповідачем своїх забов'язань за Кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 підтверджується Кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року, графіком платежів за Кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року, розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 року та не спростовується квитанціями, представленими представником відповідача про сплату останнім платежів за Кредитним договором. Так, з представлених представником відповідача квитанцій, вбачається, що відповідач здійснював кредитні платежі, відповідно до графіку не в повному обсязі.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 19750 від 20.07.2016.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 169, 209, 212-215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (, р/р: 2001) заборгованість за кредитним договором № 6 від 01 квітня 2008 в розмірі 23735 грн. 18 коп., з яких: 18269 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 4161 грн. 04 коп. - заборгованість по відсоткам; 1011 грн. 15 коп. - заборгованість за комісією; 293 грн. 74 коп. - штраф, а також 1378 грн. 00 коп. судовий збір.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

26.10.2017