overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6932/17
Провадження № 2-о/344/185/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

присяжних Сокорчука О.П., Негрича Т.В.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Храбатина О.А., представника заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНКЛ №1 подала клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Присяжні Сокорчук О.П.

Негрич Т.В.
Справа № 397/1207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: на саморобний вагончик-ларьок, збудований її покійним чоловіком ОСОБА_3, який на даний час знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Жовтнева, 1.

Позивач та її представник у попереднє судове засідання не з?явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв?язку з чим, за згодою представника відповідача, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без їх участі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до відкритого судового розгляду.

У своїй позовній заяві позивач також просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що для встановлення позиції заявника, щодо заявлених нею вимог, а також для об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 7 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача та її представника, представника відповідача, а також свідків:

- ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_8, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свердлова), 150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 401/2336/17;
Провадження № 2/401/1407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка с. Чернишівки Шишацького району Полтавської області; мешкає: АДРЕСА_2 паспорт: НОМЕР_1, виданий Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області, -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 р., мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини припинилися в зв'язку із втратою взаємного порозуміння, поваги між подружжям, а тому немає можливості берегти шлюб. За час шлюбу у сторін по справі народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом із матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, позовні вимоги визнав, про що подав заяву.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградській області, актовий запис № 11 від 07.05.2014 року.

За час шлюбу у подружжя народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом із матір'ю. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають з травня 2017 р.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 27, 169, 208, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградській області, актовий запис № 11 від 07.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 397/751/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

третіх осіб- Панченко О.М.,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про збовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Голова Олександрівської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідачів виконати п.п. 3.7.5 «Правил благоустрою та дотримання тиші в громадських місцях на території Олександрівської селищної ради», а саме утримувати до 10 голів великої рогатої худоби на території домоволодіння по вулиці Павловського, 25 в смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Представник позивача у судове засідання зявився позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відомості про отримання повістки відсутні.

Відповідно до ст. 169 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідачів про час та місце наступного судового засідання, суд вважає за необхідне зобов'язати співробітникам Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП у Кіровоградській здійснити вручення повісток в наступне судове засідання відповідачам. Також, відповідне зобов'язання суд вважає за необхідне покласти на Олександрівську селищну раду Кіровоградської області, а розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Олександрівської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про збов'язання вчинити дії на 07 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов'язати Олександрівську селищну раду Кіровоградської області та Олександрівський ВП Знам'янського ВП ГУНП у Кіровоградській області здійснити вручення судових повісток відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 226/974/17
Справа № 226/974/17
Провадження № 2-н/226/94/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
6. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
7. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 236/1727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз неповнолітньої дитини за кордон без дозволу матері,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз неповнолітньої дитини за кордон без дозволу матері

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в позові зазначено за адресю: вул. Композиторів, 26/53, м.Донецьк (Петровський р-н).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз неповнолітньої дитини за кордон без дозволу матері.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 188/1509/17
Провадження № 2/188/692/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ФІНАВТО-ПЛЮС' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»,крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цьогоЗаконута пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Виходячи з того ,що Позивачи звільняються від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та незважаючи, що положення про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав виключено зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а стаття викладена в новій редакції.Ухвала ВССУ від 21.12.2016 року по справі № 489/1916/16-ц (№ в ЄДРСР 63805010, Головуючий Д.Д. Луспеник) та інші.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 08.11.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7541/17 Справа № 203/1717/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено (а.с.71-73)ю

Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

Однак, судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. заявнику необхідно доплатити 5280 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 5280 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва