Справа № 304/1112/17
Провадження № 2/304/431/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 жовтня 1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери і погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь, сварок та відповідно зумовило втрату почуття любові, довіри та поваги один до одного. Оскільки вони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі без надання строку на примирення, оскільки дане питання нею давно обдумане.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, строк на примирення не надавати, так як питання розірвання шлюбу ним обдумане, заявлений позивачем позов визнає.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 1991 року у виконкомі Сімерської сільської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 10 (а. с. 3).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сім'ю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Сімерської сільської Ради народних депутатів 19 жовтня 1991 року, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.