РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецькій міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 10 лютого 1990 року в відділі РАГС Рибінського міськвиконкому (Росія), актовий запис за №189, розірваного рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10 лютого 1990 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який було зареєстровано в відділі РАГС Рибінського міськвиконкому (Росія), актовий запис за №189. Після реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище на шлюбне «Пустошило». Від наведеного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку із тим, що шлюбні відносини між ними не склалися його дружина ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду міста Донецька із позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року шлюб між ними було розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

У подальшому, рішенням Ленінського районного суду від 12 березня 2013 року (справа №2/260/108/2013) був проведений поділ майна між ним та ОСОБА_5

На теперішній час, у заявника виникла потреба в підтвердженні факту розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_5 Однак, при вирішенні цього питання виникли труднощі з огляду на наступне: рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року про розірвання шлюбу відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень; доступу до приміщення Ленінського районного суду міста Донецька, де заявник міг отримати належним чином оформлену копію рішення про розірвання шлюбу, у нього не має, оскільки суд не функціонує, так як перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території; наявна у нього копія рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року про розірвання шлюбу не приймається до уваги ніякими державними органами, оскільки в ній не має обов'язкового для рішення суду позначення «рішення набрало законної сили» та не має відтиску печатки суду; в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відсутні відомості щодо реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_5, оскільки він зареєстрований в Росії, та відсутні відомості про розірвання цього шлюбу судом, оскільки цей реєстр почав діяти лише з вересня 2008 року, у той час як шлюб було розірвано у 2006 році; його колишня дружина ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_4 виїхали на постійне проживання до Російської Федерації та втратили з ним усілякі контакти.

Натомість, факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_5 підтверджується наявними у нього копіями рішень Ленінського районного суду міста Донецька про розірвання шлюбу від 07.03.2006 року та про поділ спільного майна подружжя від 12.03.2013 року. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту його права є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту розірвання шлюбу між ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 10 лютого 1990 року в відділі РАГС Рибінського міськвиконкому (Росія), актовий запис за №189, та розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких зазначений у ч.1 цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення юридичних фактів суд розглядає в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 07.03.2006 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 лютого 1990 року в відділі РАГС Рибінського міськвиконкому (Росія), актовий запис за №189 було розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили (а.с.8). У подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 12 березня 2013 року затверджена мирова угода і проведений поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.9)

На теперішній час, у заявника виникла потреба в підтвердженні факту розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_5

У заявника при вирішенні цього питання виникли труднощі з огляду на наступне: рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року про розірвання шлюбу відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень; доступу до приміщення Ленінського районного суду міста Донецька, де заявник міг отримати належним чином оформлену копію рішення про розірвання шлюбу, у нього не має, оскільки суд не функціонує, так як перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території; наявна у нього копія рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року про розірвання шлюбу не приймається до уваги ніякими державними органами, оскільки в ній не має обов'язкового для рішення суду позначення «рішення набрало законної сили» та не має відтиску печатки суду; в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відсутні відомості щодо реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_5, оскільки він зареєстрований в Росії, та відсутні відомості про розірвання цього шлюбу судом, оскільки цей реєстр почав діяти лише з вересня 2008 року, у той час як шлюб було розірвано у 2006 році; його колишня дружина ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_4 виїхали на постійне проживання до Російської Федерації та втратили з ним усілякі контакти.

У відповідності до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Донецьк відноситься до міст у Донецькій області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджується лише наявними у матеріалах справи копіями рішень Ленінського районного суду міста Донецька про розірвання шлюбу від 07.03.2006 року та про поділ спільного майна подружжя від 12.03.2013 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обґрунтований та доведений, а тому заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецькій міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецькій міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 10 лютого 1990 року в відділі РАГС Рибінського міськвиконкому (Росія), актовий запис за №189, розірваного рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 07 березня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: