Справа № 175/52/17
Провадження № 2-о/175/19/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявниця у судове засідання свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа у судовому засіданні не заперечувала проти предявленої заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що у діда заявниці ОСОБА_3 і баби ОСОБА_4 були дві доньки: ОСОБА_5 (рідна тітка заявниці) ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Р№2485865 від 18.12.1930 року) та ОСОБА_6 (мати заявниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтво про народження серії НР №303015 від 29.11.1948 року).

Зокрема тітка заявниці ОСОБА_5 після першого шлюбу змінила прізвище і стала ОСОБА_7М.(на підставі Свідоцтва про шлюб №249187 від 23.05.1959 року відмітка про яке міститься у Трудовій книжці виданій 25.03.1958 року), а після другого шлюбу та зміни прізвища стала ОСОБА_8 (на підставі Свідоцтва про шлюб серії ІІ-ИК №376810 від 23.12.1975 року.

У свою чергу мати заявниці ОСОБА_6, після шлюбу змінила прізвище і стала ОСОБА_9М (данні згідно ОСОБА_9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу - 7 від 20.09.2016 року).

Крім того, заявниці, до укладення шлюбу та зміни прізвища, була ОСОБА_10, а після шлюбу і зміни прізвища стала ОСОБА_1 (Свідоцтва про одруження серії І-КИ №016775 виданого 15.06.1996 року відділом РАГС Бабушкинського району м. Дніпропетровськ).

Тобто у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично є рідною племінницею покійної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона проживала з 1993 року однією сімєю і яка до смерті 25.09.2015 року знаходилася на її утриманні.

На момент смерті покійної ОСОБА_8 ОСОБА_1 фактично проживала з нею та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№57, що підтверджується Довідкою про склад сімї №2159 від 15.09.2016 року, тобто згідно частини 3 статті 1268 ЦК України заявниція фактично прийняла спадщину за законом, яка відкрилася на момент смерті спадкодавця - ОСОБА_8

Так, квартира АДРЕСА_1 була приватизована і згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 28.09.2006 року, належить на праві спільної сумісної власності заявниці ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_8 (тітка) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька заявниці).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

*згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

*чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

*заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

*встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.95).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_8, тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності документів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 212, 214, 215, 234-235, 256, 257 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спорідненості та прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спорідненості а саме те, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1) є рідною племінницею покійної ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, померлої 25.09.2015 року).

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН: НОМЕР_1) фактично прийняла спадщину за законом покійної ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2), а саме 1/3 частину квартири за адресою: м. Дніпро (попередня назва Дніпропетровськ) АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров