overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1458/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4365/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 320 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 320 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5151/17 Справа № 207/5015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що відповідач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2112,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

07.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Слід зазначити, що позивачу необхідно надати суду документи, на підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, згідно переліку і копії позовної заяви і всіх додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачам строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок пожежі - залишити без руху.

Надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
25.10.2017 Справа № 380/1405/17
Провадження по справі № 2/380/480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі №95 від 10.09.2012 року, розташованої на території Клюківської сільської ради, укладений між ОСОБА_3 та ПА «Промінь», та скасувати його державну реєстрацію.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи договору оренди землі№95 від 10.09.2012 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що для підтвердження факту підпису у договорі оренди землі іншою особою необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення в справі судової почеркознавчої експертизи і відповідно до ст.86 ЦПК України, витрати на оплату експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.86, 130,143, 144, 146,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу договору оренди землі №95 від 10 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПА «Промінь», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1)Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі №95 від 10.09.2012 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою «Промінь», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:004:0017, в графі для підпису орендодавець ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі №95 від 10.09.2012 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою «Промінь», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:004:0017, з навмисно зміненим почерком?

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №380/1405/17 направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,15, для виконання.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П. І. Лісовенко
Справа № 347/514/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2017 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 18.05.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково, однак у резолютивній та частині рішення допущено помилку та не правильно вказано прізвище позивача, а саме: «Камніського», а має бути «Камінського»

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в резолютивній частині рішенні суду від 18.05.2017 р., через допущену помилку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки, чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 18.05.2017 р. вказати :

Прізвище позивача «Камінський».

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа № 2-566, виданого 16.05.2011 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Косів, вул. Л.Українки, 17., Івано-Франківської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з розміру від 1/3 частини всіх видів заробітків на розмір 1/5 частину від всіх видів заробітків щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, 640 грн. судового збору, не сплаченого ним при звернення з позовом до суду, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 359/5501/17
Провадження № 2/359/2082/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Заміський клуб" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати Договір про спільну участь у будівництві №24/03/2016 від 24.03.2016 року, укладений між обслуговуючим кооперативом "Заміський клуб" () та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, паспорт серії СН №796287, виданий 08.04.1998 року Печерським РУГУ МВС України у АДРЕСА_1).

Стягнути з обслуговуючого кооперативну "Заміський клуб" (, 08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул.Погребняка,1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, паспорт серії СН №796287, виданий 08.04.1998 року Печерським РУГУ МВС України у АДРЕСА_1), - суми пайового та цільового внесків, сплачених за Договором про спільну участь у будівництві №24/03/2016 від 24.03.2016 року в розмірі: 590785 грн. 65 коп., пені за неналежне виконання умов Договору в розмірі 99449 грн. 51 коп. та понесені судові витрати в сумі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 8059 грн. 94 коп., а всього: 698295 (шістсот девяносто вісім тисяч двісті девяносто пять) гривень 10 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 16.10.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Суд звертає увагу позивача, що йому необхідно вказати процесуальний статус ПАТ «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
25.10.2017 Справа № 380/1404/17
Провадження по справі № 2/380/479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №94 від 10.09.2012 року, площею 3.0178 га, розташованої на території Клюківської сільської ради, укладений між ОСОБА_3 та ПА «Промінь», та скасувати його державну реєстрацію.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи договору оренди землі№94 від 10.09.2012 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що для підтвердження факту підпису у договорі оренди землі іншою особою необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення в справі судової почеркознавчої експертизи і відповідно до ст.86 ЦПК України, витрати на оплату експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.86, 130,143, 144, 146,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу договору оренди землі №94 від 10 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПА «Промінь», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1)Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі №94 від 10.09.2012 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою «Промінь», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:008:0010, в графі для підпису орендодавець ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі №94 від 10.09.2012 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою «Промінь», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:008:0010, з навмисно зміненим почерком?

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №380/1404/17 направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,15, для виконання.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П. І. Лісовенко