Справа № 310/4184/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (Морозова) в м. Бердянську. В обґрунтування позову вказують на те, що відповідачі ОСОБА_3, їх донька, і ОСОБА_4, їх онука, 07.09.2006р. були зареєстровані у їхній квартирі. ОСОБА_3А у 2006р. виїхала на проживання до Росії, згодом, у 2009р., до неї виїхала її донька ОСОБА_4 З того часу вони обоє проживають у Росії, отримали російське громадянство. З 26.03.2013р. донька та онука зареєструвалися і постійно мешкають в м. Балашиха Московської області. Особистих речей відповідачів в квартирі не має, комунальні послуги вони не оплачують. Реєстрація відповідачів в квартирі створює складнощі в оформленні субсидії. Їм доводиться сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують, просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До позовної заяви позивачі долучили заяви відповідачів від 01.06.2017р., посвідчені нотаріусом, про визнання позову і розгляд справи без їх участі.

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області, по 1/2 кожний, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2003 року (а.с.8-9).

Як вбачається з довідки ОСББ «Тандем» №172 від 09.10.2015р. в квартирі АДРЕСА_3: ОСОБА_5 з 07.09.2006 року, а ОСОБА_4 вписана в картку 07.09.2006 року.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.08.17р. місце проживання ОСОБА_3 дійсно зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

ОСОБА_5 09.03.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і взяла прізвище чоловіка (а.с.15).

З копії витягу з паспортної картотеки від 04.07.2016р., виданої ЖСК «Космос» м. Балашиха, відповідач ОСОБА_3 з 26.03.2013 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 більше одного року без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Морозова) АДРЕСА_4. Іншої домовленості між відповідачем та позивачами щодо користування житлом судом не встановлено.

Наявність реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 в житловому приміщенні позивачів є перешкодою у здійсненні позивачами своїх прав власності на цю квартиру. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_3 необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом також встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_7 у квартирі відповідачів не зареєстровано, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.08.17р. і довідкою відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради від 28.07.2017 року (а.с.31).

Як вбачається з копії витягу з паспортної картотеки від 04.07.2016р., виданої ЖСК «Космос» м. Балашиха, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована 24.09.2013р. в квартирі АДРЕСА_5.

Таким чином, судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_7 у квартирі відповідачів у встановленому законом порядку ніколи не здійснювалося. Внесення щодо неї відомостей до якоїсь картки ОСМД не свідчить про її проживання у спірній квартирі. З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, для визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі. А тому, в задоволенні позовних вимог в у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64,88,212-215, 223-236, 269 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Морозова) в м. Бердянську Запорізької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8