Справа № 322/1156/17
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 листопада 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. Грушевського, 2-а в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містила повне найменування відповідача та ціну позову, у ній не були зазначені посилання на докази вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач, а також посилання на докази, підтверджуючі проживання позивача у вищевказаному будинку, протягом вказаного у ній строку. Крім того до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, і суддею не було знайдено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Для усунення вказаних порушень, згідно ст. 121 ЦПК України, позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2017 року. Таким чином строк для усунення недоліків закінчився 16 листопада 2017 року. Проте до цього часу позивач недоліки не усунула.

17 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 від 15 листопада 2017 року, в якій останній, посилаючись на те, що в п'ятиденний строк не можливо провести оцінку майна, право власності на яке просить визнати ОСОБА_1, і, відповідно, сплатити судовий збір, просив надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

По-перше, статтею 121 ЦПК України встановлено граничний строк для усунення недоліків позовних заяв п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і законодавством не передбачено можливість продовження вказаного строку.

По-друге, у заяві зазначено про неможливість усунути недоліки позовної заяви лише в частині оцінки майна та сплати судового збору, і не зазначено про неможливість усунення інших, зазначених в ухвалі судді недоліків.

По-третє, заява підписана від імені представника позивача адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 серпня 2017 року № МЦ 1-688. Проте, як вбачається із вищевказаного доручення, адвокат ОСОБА_2 уповноважений на складання процесуальних документів та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді з питання встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини, а не з питання визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Таким чином суддя вважає встановленим не усунення ОСОБА_1 у встановлений строк недоліків позовної заяви та не сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення із позовом до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш