Справа № 353/460/17
Провадження № 2/353/286/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю секретаря - Чемерис О.М.

представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 22.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Р25.021.73153, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 44805,00 грн., строком на 30 місяців, позичальник зобовязався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору. 13.12.2014 року ОСОБА_4 помер. Станом на день смерті позивачалька існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 26095,97 грн., яка складається з: 10411,26 грн. основного боргу; 15684,71 грн. простроченого боргу; 0,00 грн. - прострочених процентів; 0,00 грн. - строкових процентів; 0,00 грн. - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 0,00 грн. - простроченої плати за обслуговування кредиту; 0,00 грн. пені.

06.07.2015 року Банк, як кредитор, в порядку ч.2 ст. 1281 ЦК України звернувся до Тлумацької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про невиконані зобовязання спадкодавця ОСОБА_4 та наявність кредитної заборгованості перед Банком.

01.04.2016 року на адресу Банку надійшов лист від приватного нотаріуса ОСОБА_3 (якою було прийнято претензію від банку) про видачу свідоцтва, в якому було повідомлено про право на спадщину за заповітом спадкоємцю померлого: ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АСС «Пролісок» в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 26393,19 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

В судовому засіданні 18.10.2017 року проведеному в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. Вказав, що 22.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, а 13.12.2014 року ОСОБА_4 помер. 06.07.2015 року Банк, як кредитор звернувся до Тлумацької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про невиконані зобовязання спадкодавця ОСОБА_4 та наявність кредитної заборгованості перед Банком, а відповідь Банк отримав 01.04.2016 року. З огляду не вищевказане вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому заперечення представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 є не необґрунтованими. Зазначив, що не може сказати чи позивачем направлявся відповідачці лист-претензія про добровільне погашення боргу, цим займається окремий відділ в банку, які мали повідомити позивачку в телефонному режимі, однак точної інформації з цього приводу у нього не має. ОСОБА_2 сама особисто звернулася в банк, коли справа перебувала на розгляді в Тлумацькому районному суді.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від її представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона позов не визнала, вказала що ПАТ «Ідея Банк» пропущено строки позовної давності,передбачені ст. 1281 ЦК України, просила відмовити в задоволенні позову та справу розглянути у її відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, матеріали спадкової справи №100/2015, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Р25.021.73153, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 44805,00 грн. на поточні потреби, строком на 30 місяців зі сплатою 6,00 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту позичальник повинен сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,5500 % від початкової суми кредиту (а.с. 12-13).

Кредит на поточні потреби був перерахований на рахунок відповідача ОСОБА_4, що підтверджується ордер-розпорядженням про видачу кредиту № 1 від 22.10.2013 року (а.с. 14).

13.12.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

В порушення умов договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання. З наданого позивачем розрахунку слідує, що на час смерті позичальника ОСОБА_4, а саме 13.12.2014 року, заборгованість за наданим йому кредитом складала 26095,97 грн., яка складається з: 10411,26 грн. основного боргу; 15684,71 грн. простроченого боргу; 0,00 грн. - прострочених процентів; 0,00 грн. - строкових процентів; 0,00 грн. - нарахованої плати за обслуговування кредиту; 0,00 грн. - простроченої плати за обслуговування кредиту; 0,00 грн. пені (а.с. 10).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

06.07.2015 року за № 12.4/91325 ПАТ «ІдеяБанк» направило претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Тлумацької державної нотаріальної контори (а.с. 19), в якій просило: прийняти претензію ПАТ «ІдеяБанк» та довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про подання ПАТ «Ідея Банк» претензії кредитора; в разі отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину померлого, надати ПАТ «Ідея Банк» відомості про спадкоємців та про отримане в спадщину майно.

20.08.2015 року за № 553/01-16 наведену претензію Тлумацька державна нотаріальна контора направила приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 (а.с. 57).

Згідно отриманої відповіді приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 524а/02-14 від 06.10.2015 року після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.12.2014 року, була заведена спадкова справа за № 100/2015 року та видано спадкоємцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну чстку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АСС «Пролісок» в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франквської області (а.с. 18).

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, які регулюють відносини спадкоємця з кредитором спадкодавця, належним способом захисту порушеного права є звернення кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємця, який прийняв спадщину, про стягнення на майно, що було передано спадкоємцю в натурі й лише за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог банку шляхом сплати одноразового платежу.

Згідно з абз.2 п.36 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення ст.1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Отже, аналізуючи вищезазначені цивільно-правові норми слід дійти висновку про те, що правила ст.1281 ЦК України регулюють порядок предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобовязань спадкодавця перед своїм кредитором.

Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року № 6-33цс15.

Оскільки спадкоємець померлого ОСОБА_2 не повідомила кредитора про смерть ОСОБА_4 і відкриття спадщини відповідно до вимог ч.1 ст.1281 ЦК України, на правовідносини сторін поширюються норми ч.3 ст.1281 ЦК України.

Судом також встановлено, що позивачем в порядку статті 1281 ЦК України лише 06.07.2015 року була направлена претензія кредитора до Тлумацької державної нотаріальної контори, яка в свою чергу її перенаправила приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, відповідь на претензію приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 направила ПАТ «Ідея Банк» 06.10.2015 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідних документів (а.с. 77-79). Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що вказана відповідь надійшла на адресу ПАТ «Ідея Банк» тільки 01.04.2016 року, на підтвердження чого надає копію відповіді з проставленням штампа для вхідної кореспонденції № 3974/1 від 01.04.2016 року (а.с. 18).

Тобто, враховуючи вищенаведене, про прийняття спадщини позивач дізнався 01.04.2016 року, отримавши від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 відповідне повідомлення, а тому, враховуючи вимоги частини третьої статті 1281 ЦК України, строк, протягом якого позивачу було надано право предявити свої вимоги до відповідачки ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_4, закінчувався 01.04.2017 року.

Також суд звертає увагу на ті обставини, що відповідачу не пропонувалося задовольнити вимоги ПАТ «Ідея Банк» шляхом направлення на адресу відповідача листа-претензії, в якому пропонувалося б відповідачу добровільно задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу в межах вартості майна, одержаного у спадщину, про що йдеться у ч. 1 ст. 1282 ЦК України, тобто щоб спадкоємець, задовольнив вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає частці у спадщині. Окрім цього домовленості про інше між сторонами не було.

В судовому засіданні не встановлено та матеріали справи не містять відомостей про направлення відповідачці ОСОБА_2 вищевказаної пропозиції, що свідчило б про відмову останньої від одноразового платежу на адресу Банку, що відповідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову стосовно стягнення з відповідачки заборгованості спадкодавця, так як позивач у такому випадку має право вимагати стягнення боргу з майна спадкодавця.

Оскільки позов ПАТ «Ідея Банк», на якому вказана дата звернення до суду 31.05.2017 року, надійшов на адресу суду 07.06.2017 року, визначений ч.3 ст.1281 ЦК України строк сплив. З урахуванням того, що позивачем обрано спосіб захисту, що не відповідає вимогам закону (ст. 1282 ЦК України) у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак