АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2574/17 Справа № 209/3325/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, Кредитна Спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 45260158 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення боргів на користь ОСОБА_3 в сумі 26665,27 грн. та на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» в сумі 17449,00 грн. та судового збору в розмірі 223,60 грн.

Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ, відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за № 656/5 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, передано на примусову реалізацію описане та арештоване майно боржника, а саме: трикімнатну квартиру, яка розташована на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що належало ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВТС № 286366, виданого 21.03.2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Віталієвичем, РНОКПП боржника НОМЕР_1 (АДРЕСА_2).

Електронні торги по реалізації зазначеного арештованого майна здійснювалися Дніпропетровською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, 30 березня 2015 відповідно до встановленого порядку.

Він у березні 2015 року зареєструвався на Веб-сайті електронних торгів до початку проведення електронних торгів, 27 березня 2015 року подав заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті та сплатив гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота, тобто 5676,30 грн. на рахунок Організатора торгів - Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.

На підставі протоколу проведення електронних торгів № 67729, переможцем даних торгів став він.

02 квітня 2015 року ним було перераховано решту грошових коштів за зазначену квартиру у розмірі 138047,62 грн. на розрахунковий рахунок Дніпровського ВДВС та грошові кошти у розмірі 1589,06 грн. на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, в якості додаткової винагороди організатору торгів.

Загальна сума сплачена організатору торгів - Дніпропетровській філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України складає 7265,66 грн. (5676,30 грн. + 1589,36 грн.).

Тобто, ним 30 березня 2015 року при проведенні електронних торгів по реалізації трикімнатної квартири, яка розташована на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., була придбана зазначена квартира за 145 526,28 грн., які були перераховані ним на депозитний рахунок Дніпровського ВДВС.

25 квітня 2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за № 291.

Також, 25 квітня 2015 року за ним було зареєстровано право власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з реалізацією свого майна на електронних торгах ОСОБА_4 звернулась з позовом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах від 30 березня 2015 року проведення електронних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4; визнано недійсним акт про проведення електронних торгів від 07 квітня 2015 року щодо реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5; визнано недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з електронних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_2.

У звязку з прийнятим судовим рішенням він звернувся до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області з заявою про повернення йому грошових коштів, сплачених ним за квартиру АДРЕСА_7.

Однак Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області на його розрахунковий рахунок було перераховано суму тільки в розмірі 87057,23 грн., що на 50990,39 грн. менше від 138047,62 грн.

У звязку з цим, він повторно звернувся до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області з заявою про перерахування на його розрахунковий рахунок решту грошових коштів.

Однак, отримав від Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області лист від 08 червня 2016 року № 7207/04, в якому зазначено що повернення коштів вирішується відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного просив стягнути з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на його користь грошові кошти в сумі 50990 грн. 39 коп., стягнути з Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» на його користь грошові кошти в сумі 7265,66 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50990 грн. 39 коп.

Стягнуто з Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7265 грн. 66 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, Дніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 45260158 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення боргів на користь ОСОБА_3 в сумі 26665,27 грн. та на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» в сумі 17449,00 грн. та судового збору в розмірі 223,60 грн.

Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ, відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за №656/5 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, передано на примусову реалізацію описане та арештоване майно боржника, а саме: трикімнатну квартиру, яка розташована на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що належало ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВТС №286366, виданого 21.03.2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Віталієвичем, РНОКПП боржника НОМЕР_1 (АДРЕСА_8).

Електронні торги по реалізації зазначеного арештованого майна здійснювалися Дніпропетровською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, 30 березня 2015 року відповідно до встановленого порядку, що підтверджується актом про проведення електронних торгів від 07.04.2015 року (а.с.11).

На підставі протоколу проведення електронних торгів № 67729, переможцем даних торгів став ОСОБА_2, паспорт серії АК№705124, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в», кв. 112 (а.с.10).

30 березня 2015 року при проведення електронних торгів по реалізації трикімнатної квартири, яка розташована на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., була придбана зазначена квартира за 145526,28 грн., які були перераховані позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпровського ВДВС, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.12).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах від 30 березня 2015 року проведення електронних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_10; визнано недійсним акт про проведення електронних торгів від 07 квітня 2015 року щодо реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_10; визнано недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з електронних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_10; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_2 (а.с.14-21).

У звязку з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського відділу ДВС міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про повернення грошових коштів сплачених ним за квартиру АДРЕСА_11. Однак Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області на його розрахунковий рахунок було перераховано суму тільки в розмірі 87057,23 грн., що на 50990,39 грн. менше від 138047,62 грн. У звязку з цим, він повторно звернувся до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області з заявою про перерахування на його розрахунковий рахунок решти грошових коштів.

Згідно листу Дніпровського відділу ДВС міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08 червня 2016 року №7207/04, зазначено, що повернення коштів вирішується відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.13).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 11, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року не було визнано дії ВДВС незаконними, що спричинили збитки, а тому відсутні підстави для стягнення з відділу коштів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач з вимогами про відшкодування збитків не звертався, а просив застосувати наслідки визнання недійсним результату прилюдних торгів, тому суд першої інстанції обґрунтовано застосував реституцію та повернув сторони договору у первісний стан.

Доводи скарги про те, що кошти мають бути стягнуті з належних відповідачів, які отримали кошти від реалізації арештованого майна боржника також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Дніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ самостійно виступав від свого імені на прилюдних торгах як продавець, тому сплачені позивачем грошові кошти у сумі 50990 грн. 36 коп. необхідно стягнути саме з нього, як з продавця арештованого майна, реалізованого на прилюдних торгах в порядку застосування реституції.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884 цс15, що в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Твердження апелянта про те, що рахунок Дніпровського ВДВС м.Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України, а в свою чергу ВДВС не є розпорядником коштів, що унеможливлює стягнення коштів на користь позивача, не можуть бути підставою для відмови у захисті порушеного права позивача.

Решта доводів апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7