У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення суми.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить суд накласти арешт на нерухоме майно накладання арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3.3047 га (кадастровий номер :03:010:0051), реєстраційний номер нерухомого майна 255, розташована за адресою: Хмельницька область, Шеперіловський район, районна сільська рада Лотівська; земельну ділянку, площею 0,2869 га (кадастровий номер :03:010:0061), реєстраційний номер нерухомого майна 255, розташовану за адресом: Хмельницька область, Шеперіловський район, районна сільська рада Лотівська; квартиру, загальною площею 94,5 м2, реєстраційний номер нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; квартиру загальною площею 111,5 м2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; квартиру загальною площею 110,0 м2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_3; житловий будинок загальною площею 110,9 м2 , реєстраційний номер нерухомого майна 18, розташований за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Прилуцьке, вулиця Радянська, будинок 152; земельну ділянку, загальною площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:001:0245), розташовану за адресом: Волинська область, Ківерцівський район, село Прилуцьке, вулиця Радянська, будинок 152; 2/3 частки нежитлових будівель загальною площею 195,5 м2, реєстраційний номер нерухомого майна 01, розташовані за адресою: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 27; земельну ділянку, загальною площею 0,0505 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер :01:003:0001), розташовану за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, земельна ділянка 1Ф, реєстраційний номер нерухомого майна 55; будівлю, млин, загальною площею 72 м2 , реєстраційний номер нерухомого майна 55, розташовані за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, земельна ділянка 1Ф; квартиру, загальною площею 32,8 м2 , реєстраційний номер нерухомого майна 4744025, розташовану за адресою: АДРЕСА_4; квартиру, загальною площею 31,1 м2 реєстраційний номер нерухомого майна 5752050, розташовану за адресою: АДРЕСА_5; нежитлові приміщення, загальною площею 397,6 м2, реєстраційний номер нерухомого майна 31409213, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Кавалерійська, будинок 9А, приміщення 35; 167/1000 частки Комплексу загальною площею 4313,8 м2, реєстраційний номер нерухомого майна 21538554, розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Кошового О, земельна ділянка 1Б, які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресом: 49000, АДРЕСА_6) на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем 25 березня 2016 року придбано у відповідача будівельні матеріали для спорудження тераси, а саме, терасну дошку в кількості 200,22 м2 на суму 184 202,40 грн, лаги в кількості 492 м на суму 21402,00 грн, кліпси в кількості 4 000 шт на суму 21600,00 грн. Загальна сплачена сума за придбані будівельні матеріали становить 227 204, 40 грн. Позивач в літку 2016 року провів монтажні роботи з будівництва тераси з дотриманням рекомендацій відповідача щодо правил монтажу. Літом 2017 року після перепадів кліматичних умов у вигляді дощу та різкого підвищення температури повітря терасна дошка, з якої було сконструйована тераса, деформувалась, у звязку з чим тераса стала не пригідною для подальшого використання. Виявивши деформацію терасної дошки, позивач в червні місяці 2017 року звернувся до відповідача з пропозицією здійснити дії щодо заміни придбаних терасної дошки та комплектуючих або забрати придбану терасну дошку з подальшим поверненням позивачу грошей за придбаний товар. За результатом розгляду клопотання позивача, з метою зясування обставин деформації терасної дошки, відповідач направив своїх представників на місце спорудження тераси. Після проведеного огляду, представники відповідача в усній формі відмовились поновити право позивача шляхом заміни неякісних будівельних матеріалів або повернути сплачені за товар грошові кошти, чим порушили право позивача, що як наслідок спричинило матеріальний збиток позивачу в розмірі 227 204,40 грн. Частиною 1 статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідно до якої у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право вимагати від продавця розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Позивачу стало відомо, що відповідачу на праві приватної власності належить зазначен нерухоме майно, яке зі слів відповідач останній збирається відчужити та вже готує для цього документи, аби в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки 98666971) на підставі прізвища, імя та по-батькові відповідача та його РНОКПП.

Так, згідно вказаної довідки відповідач є власником наступної нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №01; 2/3 частин нежитлових будівель за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 27, реєстраційний номер обєкта нерухомості 01; квартири за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер майна 4744025; квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.О. Поля, 80 кв.55, реєстраційний номер майна №5752050; нежилого приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Кавалерійська, буд.9а прим.35, реєстраційний номер майна №31409213; нежитлової будівлі, млин за адресою: Хмельницької обл., Шепетилівський район, с.Лотівка, вул. О. Кошового, буд.1Ф, реєстраційний номер майна №38819690.

Разом з цим, наданий позивачем витяг щодо належного відповідачу майна, який містить ширший перелік обєктів нерухомості, до уваги судом не приймається, оскільки при створені запиту не було враховано РНОКПП відповідача, що може призвести до обтяження майна сторонніх осіб.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 носять грошовий характер, приймаючи до уваги ціну позову, а також встановлений судом перелік належного відповідачу майна, на який в тому числі просить накласти арешт позивач, приймаючи до уваги закріплену законом свободу волевиявлення власника у розпорядженні своїм майном, що дозволяє відповідачу у будь-який момент часу відчужити належні йому обєкти нерухомості, що може призвести до неможливості виконання майбутнього рішення суду, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, суд вважає заяву позивача обгрунтованою та такою що підлягає до задоволення частково.

При цьому, оскільки арешт обєктів нерухомості не є співмірним з предявленими позовними вимогами, є найбільш обтяжливим заходом забезпечення позову, суд вважає доцільним накласти заборону на відчуження вказаного майна, в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 293, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 /49000, АДРЕСА_9, іпн / про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті, в межах ціни позову 227 204,40 грн., накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб належного на праві власності відповідачу ОСОБА_2 /АДРЕСА_10, іпн / нерухомого майна:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №01;

-2/3 частини нежитлових будівель за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 27, реєстраційний номер обєкта нерухомості 01;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер майна 4744025;

-квартиру за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.О. Поля, 80 кв.55, реєстраційний номер майна №5752050;

-нежиле приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Кавалерійська, буд.9а прим.35, реєстраційний номер майна №31409213;

-нежитлову будівлю, млин за адресою: Хмельницької обл., Шепетилівський район, с.Лотівка, вул. О. Кошового, буд.1Ф, реєстраційний номер майна №38819690.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 27.09.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова