АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс»на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 05.05.2017 представником ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс»до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2016 постановлена без участі осіб (а.с.37).

Справа 758/3806/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7485/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу представник ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс»звернувся 05.05.2017, подавши її до суду першої інстанції (а.с.107), проте в апеляційній скарзі відповідачем не вказано коли ними отримано копію ухвали суду від 11.04.2016 та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують одержання ними копії зазначеної ухвали суду, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення з яких вбачається, що представник ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» був повідомлений про час та місце розгляду справи призначеної на 19.07.2016 в апеляційному суді та 02.12.2016 в суді першої інстанції, з чого слідує, що представник відповідача був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, в своїй апеляційній скарзі представником ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс»не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: