АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/892/17
Провадження № 22-ц/792/2016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на період навчання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що вона є дочкою відповідача, навчається на 3 курсі денного відділення Камянець Подільського базового індустріального коледжу, програмовий рік закінчення навчання 30.06.2018 року. В звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від батька, який в добровільному порядку такої допомоги не надає.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального з права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому зазначила, що судом неправильно встановлено обставини справи, невірно проведена оцінка доказів, не враховано її потреби у матеріальній допомозі з боку батька, який спроможний сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників апелянта та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 3 курсі денного відділення Камянець Подільського базового індустріального коледжу, програмовий рік закінчення навчання 30.06.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином обовязок батьків по утриманню повнолітньої дитини в звязку з навчанням залежить від матеріального стану як дітей, так і батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України в редакції закону, який діяв на дату звернення позивача до суду з даним позовом, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо здійснення витрат, повязаних з навчальним процесом, її сімейного та майнового стану, джерела фінансування витрат на навчання.

В той же час, відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 надав до суду належні та допустимі докази, не спростовані ОСОБА_3, які вказують на його незадовільний матеріальний стан, повязаний з відсутністю роботи, доглядом за особою-інвалідом 1 групи, утримання двох малолітніх дітей та дружини, проживання за рахунок державної допомоги.

Ці обставини підтверджені: актом, складеним за участю соціального інспектора Управління соціального захисту населення Красилівської РДА №223 від 16.04.2015 року; довідкою виконкому Щиборівської сільської ради Красилівського району №1427 від 05.09.2017 року; даними трудової книжки ОСОБА_4; довідкою Управління соціального захисту населення Красилівської РДА 1997 від 26.10.2017 року.

Посилання апелянта на те, що вищевказані докази не відповідають дійсним обставинам є необгрунтованими, на їх спростування сторона не надала інших обєктивних даних.

Сплата відповідачем аліментів на утримання позивача до досягнення останньою повноліття, не є доказом спроможності сплати ним аліментів на утримання повнолітньої дочки.

В той же час ОСОБА_3 в звязку з навчанням проживає у гуртожитку навчального закладу в м. Камянці Подільському, отримує щомісячно стипендію, яка становить приблизно 2500 грн. на місяць, що також підтверджено відповідними письмовими доказами і не свідчить про потребу апелянта у матеріальній допомозі батька.

Не відповідає вимогам діючого на дату звернення законодавства також і вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, оскільки норми СК України у вказані редакції передбачали стягнення аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, його висновки не спростовані доводами апеляційної скарги, тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 48, 50