Справа № 390/518/17
Провадження № 2/390/347/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участі сторін:

представників позивача - Черненко С.І., Андрусевич А.В.

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації звернулася в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до суду з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Представник органу опіки та піклування Кіровоградської РДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі, надала пояснення по обставинам справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, вважають вимоги необґрунтованими. Пояснили, що відповідач як мати трьох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після народження останнього з метою поліпшення житлових умов звернулася до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» із заявою про влаштування свого новонародженого сина терміном на 6 місяців. Таким чином відповідачка дитину мала забрати на початку січня 2017 року, але в неї трапилось не передбачене горе. ІНФОРМАЦІЯ_15 помер її середній син -ОСОБА_7 У заключні медичної установи було зазначено, що у дитини від народження розвивалася внутрішня пухлина голови, і це стало наслідком обмеження його фізичних рефлексів підчас відходження харчових мас, які призвели до смерті - аспірація легенів харчовими масами. Переживаючи лихо поховавши свою дитину, відповідачу дуже важко було прийти в себе та відразу продовжувати займатися налаштуванням сімейного життя. Коли вона прийшла до установи з метою повернути дитину до додому, їй відмовили. Крім цього їй заборонили його бачити та навідувати, посилаючись на те що вони будуть звертатися до суду з метою позбавлення батьківських прав і лише за результатом розгляду справи буде визначено, чи будуть в неї права щодо нього. Вважаючи що їй роз'яснили права та обов'язки, вона займалася покращенням умов для сина. Звернулася до спеціаліста у сфері права для захисту своїх інтересів, який їй роз'яснив, що їй не повинні були забороняти бачитися з дитиною, також позбавляючи дитину опіки та любові рідної матері. Внаслідок цього звернулася до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» із заявою про надання дозволу побачення з дитиною. Позивач зазначала, що вона залишала дітей на бабусю, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом з ними і є хазяйкою цієї квартири. Також спростовувала посилання позивача про те, що вона не працює та проживає лише за кошти від УСЗН, як мати - одиначка. Вона перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є учасником бойових дій, та на підставі наказу від 30.01.2017 знаходиться на території зони АТО. Таким чином доходи її сім'ї, дозволяють окрім всього самостійно сплачувати за комунальні послуги квартири. Відповідно до акту обстеження житлових умов, - усе пристосоване для комфортного проживання ОСОБА_5 разом із матір'ю в сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що з відповідачкою проживав разом 7 років, виховували дитину ОСОБА_13, яка йому не є рідною але називає його батьком. Пояснив, що відповідачка достатньо приділяє уваги доньки. Про сина ОСОБА_5 нічого відомо, допомагає виховувати доньку, донька приходить на вихідні до нього. З відповідачкою розійшлися через різні характери.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 10 років знайома з відповідачкою, разом працювали, відповідачкою була підлеглою, обов'язки виконувала добре. Вказала, що відповідачка дітей забезпечувала всім необхідним надмірно пояснюючи, що хоче щоб у її дітей було все, всі дитячі гроші витрачала на дітей. Крім того, пояснила, що відповідачка допомагає матеріально дітям дядька які проживають в одній квартирі, чоловіка ОСОБА_10 не знає, але останній залишив картку відповідачці, кошти з якої витрачаються лише на дітей. Також пояснила, що відвідувала ОСОБА_6, приносили в заклад речі які сказали. Пояснила, що в умовах в яких живе відповідачка можна проживати з дітьми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з відповідачкою знайома, односельці. Сім'я відповідачки перебуває на обліку сільської ради як сім'я яка потрапила в складні життєві умови. Відповідачка до сільської ради за матеріальною допомогою не зверталася. Пояснила що ОСОБА_6 не проживає на території сільської ради, іншої інформації повідомити не може. Пояснила, що родичі відповідачки, а саме Дядько та його дружина зловживають спиртними напоями. Бабуся доглядає за дітьми, але остання немає достатнього здоров'я, щоб доглядати дітей. Відповідачка виправилася, зробила ремонт в квартирі за свої гроші.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5, батьками якого записані ОСОБА_13 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданий 07 липня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

07 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Голови Кіровоградської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на влаштування її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Розпорядженням Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 229-р від 21 липня 2016 року малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов від 09.08.2016 року та від 17.11.2016 року встановлено, що для виховання дітей матір'ю створенні всі належні умови. В кімнаті яку займає ОСОБА_3 є місце та умови для повернення дитини у сім'ю матері.

Листом за вих. № від 18.01.2017 року КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» звернувся до служби у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про вирішення питання повернення малолітнього ОСОБА_6 до сім'ї або продовження терміну перебування до визначення соціально-правового статусу дитини та надання відповідного розпорядження голови райдержадміністрації.

Відповідно до акту № 7 від 17.01.2017 року затвердженого Головним лікарем КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» встановлено, що ОСОБА_6 виховується у комунальному закладі з 17.08.2016 року та перебуває на повному державному забезпечені. За час перебування ОСОБА_5 у закладі батьки та рідні хлопчиком не цікавляться, не телефонували, письмових запитів на адресу закладу не надсилали.

Розпорядженням Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 37-р від 07 лютого 2017 року продовжено термін перебування малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, від 15.03.2017 року вих. № 01-22/70/1, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до характеристики від 10.03.2017 року за вих. № 121/7 виданої виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає, АДРЕСА_1. Має неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я проживає в трикімнатній квартирі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 із сім'єю дядька ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, його дружиною ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12 та їхніми дітьми ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_14, які вживають спиртні напої та ведуть аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 не приділяє належної уваги своїй дитині. Дочку залишає на свою бабу ОСОБА_9 За характеристикою наданою Катеринівською ЗШ І-ІІІ ступенів на ученицю 5 класу ОСОБА_6, також відомо, що мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, часто дівчину можна побачити на вулиці пізно увечері.

Відповідно до довідки за вих. 339 від 16.03.2017 року виконавчого комітету Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, Кіровоградського районну Кіровоградської області та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; баба - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; дядько - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11; тітка -ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12; брат двоюрідний - ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13; брат двоюрідний - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_14. Загальна площа квартири складає 61,3 кв.м., опалення газове, власником квартири являється ОСОБА_9.

Відповідно до п. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно положень ст. 150 СК України, обов'язок виховувати, ростити дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральних розвиток - найважливіший обов'язок матері та батька.

Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови ПВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що представниками позивача суду не надано достатніх та переконливих доказів про те, що відповідач своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітнього сина ОСОБА_6 не виконує, злісно ухиляється від надання матеріальної допомоги. Крім того, відповідач та свідки в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідачка своєчасно не забрала дитину з комунального закладу у зв'язку із смертю середнього сина, що спонукали відповідачку не забирати дитину з закладу, окрім того, відповідач перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_10, який є учасником бойових дій, та знаходиться на території зони АТО, таким чином доходи її сім'ї, дозволяють самостійно забезпечити достатні умови для комфортного проживання ОСОБА_5 разом із матір'ю в сім'ї, а тому в задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-182, 191, СК України, ст.60, 61 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник