Справа № 442/2124/17
Провадження № 2/442/1140/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника третьої особи про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа про визнання недійсним рішення виконкому Дрогобицької міської ради №266 від 16.09.2004 року та Свідоцтва про право власності на будинок №143 по вулиці 22 Січня в м. Дрогобичі.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4, поступило клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.11.2016 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у цивільній справі №442/6975/15, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.03.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на будинок №143 по вулиці 22 Січня в м.Дрогобичі та визнання недійсним Договору дарування частини житлового будинку залишено без задоволення. На даний час зазначена цивільна справа перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1, рішення набрало законної сили, а тому просить закрити провадження по справі так, як на даний час є такі, що набрали законної сили, судові рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження по справі, покликаючись на те, що позов по цивільній справа №442/6975/15 і даний позов не є тотожними, оскільки в даному випадку визнаються недійсними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, а у вищевказаній цивільній справі визнавалося недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме та визнання недійсним Договору дарування частини житлового будинку. Окрім цього Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1, зупинено виконання рішення суду по цивільній справі № 442/6975/15. З огляду на це просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, від представника третьої особи ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме та визнання недійсним Договору дарування частини житлового будинку, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином обов»язковою умовою для закриття провадження на підставі цього пункту є: «набрали законної сили рішення суду….., постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав», однак як вбачається із наведеного вище, вказане рішення від 10.11.2016 року № 442/6975/15 на даний час законної сили не набрало, так як зупинене Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і як вбачається з позовних вимог дані спори не є: між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.