Справа № 742/2490/17 Провадження № 22-ц/795/1981/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Коваленко А.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарями - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Кудрявцевої О.О., Грищенка О.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25.09.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Прилуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано наказ Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29-ос від 26.07.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв»язку з відмовою від переведення до Прилуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, згідно п.6 ст.36 Кодексу законів про працю України - незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 15861,30 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

27.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулося до суду першої інстанції з заявами про роз»яснення рішення суду від 25.09.2017.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.10.2017 в задоволенні заяв представників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Криворот О.М. та Грищенко О.В. про роз»яснення судового рішення по справі № 2/742/1250/17 від 25.09.2017 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 02.10.2017, та постановити нову, якою направити справу до Прилуцького міськрайонного суду для роз»яснення судового рішення від 25.09.2017.

Доводи скарги зводяться до того, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 221 ЦПК України та безпідставно, нічим не мотивуючи, відмовив в задоволенні заяви про роз»яснення рішення судового рішення.

Незаконність оскаржуваної ухвали суду заявник обгрунтовує тим, що позивач у трудових відносинах із управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області не перебувала. Механізм поновлення працівника в установі, в якій він ніколи не працював, відсутній.

На даний час відсутня можливость виконати рішення суду про поновлення позивача на посаді головного бухгалтера управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, оскільки такої посади в штатному розкладі управління не існує, натомість є посада начальника відділу бухгалтерського обліку та консолідованої звітності-головний бухгалтер.

За доводами скарги, суд першої інстанції не вирішив питання виконання ухваленого рішення від 25.09.2017 в частині поновлення позивача на посаді, чим ускладнює його виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи скарги, приходить до наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяв представників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Криворот О.М. та Грищенко О.В. про роз»яснення судового рішення по справі № 2/742/1250/17 від 25.09.2017 суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення суду є зрозумілим, та не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не вирішив питання виконання ухваленого рішення від 25.09.2017 в частині поновлення позивача на посаді, чим ускладнює його виконання, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого суду.

Не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду доводи скарги, що позивач у трудових відносинах із управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області не перебувала, а тому механізм поновлення такого працівника в установі - відсутній, оскільки зазначені доводи є предметом перегляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: