Справа № 127/5812/17
Провадження № 2/127/2808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,мотивуючи свої вимоги тим, що для зясування обставин по справі, а саме для визначення чи дійсно підпис та рукописний текст на заповіті від 09.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №419, виконані заповідачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, просить розглянути клопотання у відсутність сторони позивача.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечив проти призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а також просив поставити на розгляд експерту своє додаткове запитання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Так, дійсно, для підтвердження/спростування позовних вимог позивача, а саме для визначення чи дійсно підпис та рукописний текст на заповіті від 09.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №419, виконані заповідачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно та доцільно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21027), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на заповіті від 09.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №419, спадкодавцем ОСОБА_6 (а.с.122)?

2) Чи виконано рукописний текст (рукописні написи) на заповіті від 09.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №419, спадкодавцем ОСОБА_6, а саме напис: «Цей заповіт прочинано мною, ОСОБА_6, Особисто уголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» та напис «Карпович Катерина Михайлівна» (а.с.122)?

3) Чи перебувала особа, яка виконала підпис та рукописний текс заповіту від 09.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №419 (а.с.122), у незвичайному стані?

4) Чи виконані рукописні тексти у заповіті від 07.07.2000 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №1377 (а.с.61) та у заповіті від 09.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №419 (а.с.122), однією особою з врахуванням групи за віком виконавця рукописних текстів?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом, в яких містяться: заява ОСОБА_6від 29.01.2008 року, яка містить підпис ОСОБА_6, який судовий експерт має право брати, в якості порівняльного матеріалу (а.с.62); доручення ОСОБА_6 від 20.12.2007 року, яке містить підпис ОСОБА_6, який судовий експерт має право брати, в якості порівняльного матеріалу (а.с.63); доручення №132 від 06.02.2015 року, яке містить підпис ОСОБА_6, який судовий експерт має право брати, в якості порівняльного матеріалу (а.с.64); заяву про видачу паспорта ОСОБА_6, яка містить рукописний текст (графи 1-7 та на звороті графа «Посада, місце роботи») та підписи ОСОБА_6, які судовий експерт має право брати, в якості порівняльного матеріалу; справу Департаменту соціального забезпечення Вінницької міської ради №501854 на ОСОБА_6, яка містить заяву про призначення житлової субсидії від 20.10.2015 року (а.с.4), та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 20.10.2017 року (а.с.4 зворот), на яких міститься підпис ОСОБА_6 (графи «підпис», «підпис заявника»), та які судовий експерт має право брати, в якості порівняльного матеріалу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: