Справа №751/2460/17
Провадження №2/751/866/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
з участю представника позивача Матвієнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 33 487.36 грн заборгованості за договором оренди №01/16Ч від 01.03.2016 року.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2016 року між Банком та відповідачем укладений договір оренди №01/16Ч частини нежилого приміщення по АДРЕСА_1. Орендна плата нараховується щомісячно, починаючи з дати підписання договору, і становила 3 296 грн щомісячно. З липня 2016 року орендна плата була проіндексована і становила 3 427,84 грн. Проте, в порушення умов Договору та закону відповідач свої зобов'язання не виконує. На момент закінчення договору оренди (31.12.2016 року) заборгованість відповідача становить 33 487.36 грн, яку і просить стягнути позивач.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір оренди №01/16Ч частини нежилого приміщення площею 240 кв.м на 1 поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).
Строк діє оренди встановлено до 31.12.2016 року, як зазначено в п.41.1 договору оренди.
Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Банк передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування об'єкт оренди. Вказаний об'єкт оренди позивач передав, а відповідач прийняв, згідно Акту приймання-передачі від 01.03.2016 року (а.с.8).
Згідно із п. 5.1 Договору орендна плата встановлюється у розмірі 2 746,67 грн, крім того ПДВ 20% - 549,33 грн, а всього - 3 296 грн.
Також, в даному пункті договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що орендна плата коригується один раз на 6 місяців згідно з індексом інфляції, що визначається Державним комітетом статистики.
Пунктом 5.4 Договору встановлено, що орендна плата за перший місяць користування об'єктом оренди сплачується на рахунок орендодавця не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.
Згідно з пунктом 3.3.2 договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
У відповідності до ст..759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Проте, в порушення умов Договору та діючого законодавства, відповідач не виконав свої зобов'язання зі сплати орендної плати.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, що міститься в позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем становить за період з 01.03.2016 року по 31.12.2016 року - 33 487.36 грн.
Як вбачається із матеріалів справи ПАТ "Дельта Банк" 18.01.2017 року звертався до ОСОБА_2 з вимогою про виконання умов договору орендної плати (а.с.9-10).
Втім, відповідачем не вчинено дій щодо погашення боргу у добровільному порядку.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 умови Договору оренди належним чином не виконує, а тому суд вважає, що позовні вимоги Банку є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором оренди на загальну суму 33 487.36 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 292, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 625, 651, 759, 762 ЦК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 33 487 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк