"11" жовтня 2017 р. Справа № 363/1431/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Рибки І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нургалієвича та ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нургалієвича та ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником частини житлового будинку в с. Хотянівка по вул. Садова, 3-а з 1995 року. В її частині будинку зареєстровані вона та з 11.06.2011 року чоловік її дочки ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 Нургалієвич. Вказала, що її дочка ОСОБА_2, 28.08.2009 року вийшла заміж за відповідача та попросила її тимчасово зареєструвати її чоловіка за своєю адресою в її житловому будинку і сказала, що він проживати в с. Хотянівка не буде, буде проживати разом з нею у м. Києві, на що вона погодилась та 11.06.2011 року зареєструвала відповідача за своєю адресою, у своєму будинку. З часу реєстрації та по цей час, ОСОБА_5 так і не проживав у неї в будинку, спочатку він проживав разом з її дочкою у м. Києві, а потім поїхав на заробітки до Російської Федерації і вони його більше не бачили. Періодично він телефонує її дочці, але чим він займається вони не знають. Оплату за комунальні послуги її будинку здійснює лише вона. Вважає, оскільки відповідач, який не проживав та не проживає постійно у неї в с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а, то він втратив право користування житлом, внаслідок відсутності без поважних причин більше одного року. Вказала, що декілька разів вона зверталась до ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області про можливість зняття ОСОБА_5 з реєстрації у її будинку, але їй було відмовлено, оскільки необхідна його особиста заява та присутність або рішення суду. Своїми діями відповідач обєктивно порушує її права, а тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

11 жовтня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що частина житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а з 1995 року належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.10.1995 року (а.с. 6).

Станом на день розгляду справи, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а зареєстровані позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_5, 15.08.1972 р.н.(а.с. 7-13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірній частині житлового будинку не проживає понад рік, в будинку відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в актах депутата ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області від 14.12.2016 року, 08.06.2016 року, 12.04.2017 року, 20.01.2016 року, обстеження частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а (а.с. 14-17).

Крім того, факт того, що відповідач в спірній частині житлового будинку не проживає понад рік, підтвердив свідок ОСОБА_6, який надав письмові пояснення через канцелярію суду (а.с. 43).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_3 Нургалієвича та ОСОБА_4 сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ОСОБА_3 Нургалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Вишгородського району Київської області вчинити дії щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 ОСОБА_3 Нургалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 3-а.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Б. Баличева