Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2-о/225/617/2017
Єдиний унікальний номер 225/6124/17
рішення

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зазначивши, що вона зверталася до заінтересованої особи з питання призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в наданих нею довідках за період з 24.03.1982 року по 31.12.2000 року, виданих архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради від 10.04.2017 року №09-07-08/505, №09-07-08/506 за час роботи в РЕУЖКГ в/о «Дзержинськвугілля» зазначені російською мовою її прізвище та ініціали: «ОСОБА_1С.», замість повного розшифрування прізвища, імя та по батькові. Оскільки підприємство в теперішній час ліквідовано, а документи передані до архівного відділу, зробити виправлення в довідках немає можливості, тому заявниця просить встановити факт належності їй зазначених довідок у судовому порядку. Крім того, заявницею також предявлена вимога про встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки в ній наявні виправлення дат і наказів, а саме: в графах № 8, 9, 10 та 11 невірно зазначені номери та дати наказів про переведення, про звільнення та прийнятті на роботу. Факти виправлення та неправильність зазначених дат і номерів наказів підтверджуються архівними виписками з наказів. Встановлення факту належності архівних довідок і трудової книжки необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком.

До судового засідання заявниця не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області також до судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, а також просив розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно із статями 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці №09-07-08/505 від 10.04.2017 року про прийом і звільнення з ліквідованого підприємства РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому зазначені російською мовою прізвище заявниці та її ініціали: «ОСОБА_1С.». В архівній довідці №09-07-08/506 від 10.04.2017 року про отриману заробітну плату за період: з січня 1995 року по грудень 1997 року за час роботи в Дзержинському УЖКГ тресту «Дзержинськвугілля» також зазначені російською мовою прізвище заявниці та її ініціали: «ОСОБА_1С.».

З матеріалів дійсної справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 16.07.1981 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зроблені записи про те, що вона дійсно, як у зазначений в архівній довідці період часу з січня 1995 року по грудень 1997 року, працювала в Дзержинському УЖКГ тресту «Дзержинськвугілля» та отримувала заробітну плату.

Відповідно до архівної довідки №09-07-08/506 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 працювала в РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому (враховуючи зміни назви підприємства) і за період часу: з січня 1995 року по грудень 1997 року згідно з особовим рахунком їй також нараховувалась заробітна платня.

В архівній довідці №09-07-08/505 від 10.04.2017 року про прийом і звільнення з РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому зазначені прізвище заявниці та її ініціали: «ОСОБА_1С.».

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. №5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Відповідно до ст.274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Таким чином, вимоги заявниці в частині встановлення факту належності їй трудової книжки, яка була заведена 16.07.1981 року на ім'я ОСОБА_1, у звязку з тим, що у графах 8, 9, 10 і 11 містяться невідповідності записів з архівними виписками з наказів, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зазначеному документі первинні та змінені данні про особу заявниці записані відповідно до вимог закону, а тому не потребують додаткового підтвердження в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги заявниці в частині встановлення факту належності їй архівних довідок від 10.04.2017 року №09-07-08/505 та №09-07-08/506, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її прав щодо пенсійного забезпечення, та встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок №09-07-08/505 від 10.04.2017 року щодо наказів про прийом та звільнення за час роботи в РЕУЖКГ Дзержинського міськвиконкому, та №09-07-08/506 від 10.04.2017 року про отриману заробітну плату за період з січня 1995 року по грудень 1997 року за час роботи в Дзержинському УЖКГ тресту «Дзержинськвугілля».

В задоволенні решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: