Справа № 175/1451/17-ц
Провадження № 2/175/594/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 530 000 грн.

12 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якій він просив в порядку забезпечення позову накласти арешт в межах ціни позову, на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, знищити чи знецінити нерухоме майно. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову про які просить позивач, може призвести до продажу або знеціненню нерухомого майна (квартири), ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду щодо стягнення боргу, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт в межах ціни позову, на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт, в межах ціни позову, на квартиру АДРЕСА_2 (нині Слобожанське) Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що складається з: 1 коридор площею 8,7 кв.м., 2 кімната площею 11,8 кв.м., 3 кімната площею 15,9 кв.м., 4 кухня площею 8,0 кв.м., 5 ванна площею 4,5 кв.м., І лоджія площею 1,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №246091 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Слобожанське) Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серії ЯЯЯ №135586) виданого 13 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради (реєстраційний номер майна 12038872), до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання державним та приватним нотаріусам Дніпровського районного нотаріального округу, Державному реєстратору у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, Дніпровському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для відома сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.