АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6133/17 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Справа № 2-674/10
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ).

На обґрунтування заявник вказала, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто 10 310 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. 0 0коп. - на відшкодування моральної шкоди та 1 482 грн. 23 коп. судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року змінено. Зменшено розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, до 6 560 грн. 09 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

16 серпня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано п'ять виконавчий листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 310 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1 392 грн. 73 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 59 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі постанов старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Саричевої Л.Ю. від 05 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 28492162, № 28494869, 28492900, № 28493376, № 28493648.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. від 20 серпня 2013 року № 39444866 вказані виконавчі листи зведені в одне провадження.

Заявник вважала, що рішення суду, яке набрало чинності та є обов'язковим для виконання, в примусовому порядку не виконується.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ неправомірними; зобов'язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ виконати зведене виконавче провадження.

В уточненій скарзі ОСОБА_1 просила визнати дії начальника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Фоменко Ірини Миколаївни неправомірними та зобов'язати начальника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Фоменко І.М., а також державного виконавця, в провадженні якого буде знаходитися зведене виконавче провадження, вжити всіх заходів щодо виконання зведеного виконавчого провадження

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального, матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Зокрема зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року змінена ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, ухвала суду першої інстанції скасована в частині відмови в задоволенні її скарги та в цій частині постановлена нова ухвала про визнання бездіяльності Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року неправомірною; ухвала постановлена за наявності доказів щодо бездіяльності Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ; справа розглянута з порушенням строків, встановлених законом; клопотання щодо з'ясування обставин зникнення виконавчих листів з Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, зникнення документів з виконавчого провадження щодо права власності ОСОБА_3 на нерухомість, направлення запиту до податкової служби щодо прибутків захисника, надання належним чином завірених документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, щодо встановлення місця роботи боржника залишено без задоволення.

Заінтересована особа ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто 10 310 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди та 1 482 грн. 23 коп. судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року змінено. Зменшено розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, до 6 560 грн. 09 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

16 серпня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано п'ять виконавчий листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 310 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 392 грн. 73 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, 2 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 59 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі постанов старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Саричевої Л.Ю. від 05 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 28492162, № 28494869, 28492900, № 28493376, № 28493648.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. від 20 серпня 2013 року № 39444866 вказані виконавчі листи зведені в одне провадження.

Вважаючи дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по виконанню зведеного провадження неправомірними, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з відповідними скаргами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень та зобов'язано Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ прийняти від ОСОБА_1 чотири виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 59 грн. 50 коп. судового збору, 2 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, судових витрат в загальному розмірі 1 392 грн. 73 коп. та продовжено виконання зведеного виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Мирною Т.В. 09 серпня 2013 року. В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року скасована в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ неправомірною. Бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року визнана неправомірною.

Постановами державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 05 жовтня 2015 року Нагорного Р.О. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів. Виконавчі листи № 28492162, № 28494869, 28492900, № 28493376, № 28493648 разом з постановами про відмову у відкритті виконавчих проваджень направлено простою поштою на адресу ОСОБА_1, про що свідчить копія фіскального чеку на а. с. 111 т. 3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року скасовано постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року № 47082080, № 47083898, № 47083390, № 47082531; зобов'язано державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат в загальному розмірі 1 482 грн. 23 коп., які видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення 12 листопада 2010 року. В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні вимоги про скасування постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 470083018 від 01 квітня 2015 року скасована, ця вимога ОСОБА_1 задоволена частково. В іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Визнані неправомірними та скасовані постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Колесникова Р.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 47082080, № 47083898, № 47083390, № 47082531, № 470083018 від 01 квітня 2015 року.

Зобов'язано Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ вирішити заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року про прийняття виконавчих листів до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, на час постановлення Апеляційним судом Харківської області ухвали 22 лютого 2016 року в провадженні Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ були відсутні виконавчі листи № 28492162, № 28494869, 28492900, № 28493376, № 28493648, видані на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з наступними змінами) «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на час спірних правовідносин) держаний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В суді апеляційної інстанції заявник пояснила, що виконавчі листи № 28492162, № 28494869, 28492900, № 28493376, № 28493648 не втрачені та підлягають примусовому виконанню Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ згідно з її заявою від 17 серпня 2011 року (а. с. 8 т. 3).

З заявою про видачу дублікатів виконавчих листів ОСОБА_1 не зверталась та не позбавлена такої можливості.

З огляду на це, ухвала суду першої інстанції є законною. Підстав для її скасування немає.

Посилання в апеляційній скарзі про розгляд справи з порушенням строків не можуть бути прийняті до уваги. За правилами частини 2 статті 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи апеляційної скарги висновків не спростовують, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та спростовуються матеріалами справи. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова