Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 6/520/163/17
УХВАЛА

26.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року заявник ТОВ «Шор Хаус» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Марфін Банк» на ТОВ «Шор Хаус» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №520/5468/15-п виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» судового збору у розмірі 3941,32 гривень, мотивуючи заяву тим, що 20 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» код СДРПОУ 21650966, яке є правонаступником по всім правам та зобов'язанням ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОм З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», , місцезнаходження: 65113, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 29. корпус "А"АДРЕСА_1, укладено договір про відступлення банком Товариству прав вимоги за кредитним договором №366/F від 09.03.2006р. зі всіма додатковими угодами до нього на умовах та в обсязі згідно договору від 20 грудня 2016р. та договір про відступлення права вимоги за договором поруки в № 2313-С від 09.03.2006р. Власником права вимоги за Договором та Договором поруки є ТОВ «Шор Хаус», розмір вимоги, яка відступлена ТОВ «Шор Хаус» становить: 127 564,70 дол. США (Сто двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири доларів США 70 центів США) та 241 626,20 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 20 коп.). Новим кредитором за Кредитним договором №366/F від 09.03.2006р. з 20 грудня 2016р. є ТОВ «Шор Хаус», а тому вони звернулись до суду з заявою про заміну стягувача.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву, оглянувши цивільну справу №520/5468/15-ц, суд, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі 520/5468/15-ц, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №366/F від 09.03.2006 року 127564,70 дол. США та 241626,20 гривень; стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №366/F від 09.03.2006 року 127564,70 дол. США та 241626,20 гривень в розмірі 13370 доларів 98 центів США, що складає 102956,55 гривень, а також в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору розміром 3941,32 гривень.

20 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» код СДРПОУ 21650966, яке є правонаступником по всім правам та зобов'язанням ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВАРИСТВОм З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», , місцезнаходження: 65113, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 29. корпус "А"АДРЕСА_1, укладено договір про відступлення банком Товариству прав вимоги за кредитним договором №366/F від 09.03.2006р. зі всіма додатковими угодами до нього на умовах та в обсязі згідно договору від 20 грудня 2016р. та договір про відступлення права вимоги за договором поруки в № 2313-С від 09.03.2006р. Власником права вимоги за Договором та Договором поруки є ТОВ «Шор Хаус», розмір вимоги, яка відступлена ТОВ «Шор Хаус» становить: 127 564,70 дол. США (Сто двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири доларів США 70 центів США) та 241 626,20 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 20 коп.). Новим кредитором за Кредитним договором №366/F від 09.03.2006р. з 20 грудня 2016р. є ТОВ «Шор Хаус».

У заяві ТОВ «Шор Хаус» як на підставу вимог посилається на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №5468/15-ц, оглянутої у судовому засіданні, справу розглянуто 03.06.2016 року та 23.06.16 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року; 29.06.2016 року також апеляційну скаргу на вказане рішення подано ОСОБА_1, які були повернуті у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, надалі після виправлення ухвалою суду від 03.10.2016 року описок та помилок у рішенні суду від 03.06.2016 року та у виконавчих листах виданих на його підставі. На Ухвалу суду від 03.10.2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.10.16 року про виправлення помилок в рішенні суду від 03.06.2016 року. Також 16.01.17 року ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.02.17 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.