Справа № 194/927/17
Номер провадження 2/194/679/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Тернівського професійного гірничого ліцею № 2 З-УДЗ від 28 серпня 2014 року він був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з терміном навчання 3,5 роки; має статус дитини, батьки якої мають стаж підземної роботи не менше 15 років; право на отримання стипендії, передбаченої ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Зазначає, що відповідачем з вересня 2014 року по грудень 2016 року йому нараховувалась стипендія у розмірі нижчому за рівень прожиткового мінімуму, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 29 114,00 грн. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2016 року включно у сумі 29 114,00 грн., а також стягнути суму сплаченого ним судового збору при поданні цього позову до суду.
Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, його батьком, згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 045096, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 22 липня 1999 року, актовий запис № 205, є ОСОБА_3 (а.с. 8).
Батько позивача - ОСОБА_3, станом на 23 травня 2014 року, працював у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірником з ремонту гірничих виробок дільниці стаціонарного обладнання №2 зі стажем на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 16 років 11 місяців, про що свідчить копія довідки видана ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 23 травня 2014 року вих. № 7/357-2 (а.с.9).
01 вересня 2014 року ОСОБА_1 зарахований до складу учнів Тернівського гірничого професійного ліцею за державним замовленням, що підтверджується копією наказу Тернівського професійного гірничого ліцею № 2 З-УДЗ (а.с.4).
Сума виплаченої стипендії позивачу за період з вересня 2014 року по грудень 2016 року становить 8276,00 грн., згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею від 23 серпня 2017 року вих. № 10/173 (а.с.10).
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» станом, діючим на час виникнення правовідносин, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Суд, перевіривши розрахунок боргу позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку відповідача про нараховану та виплачену стипендію № 10/173 від 23 серпня 2017 року (а.с.10), вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по виплаті стипендії є вірним та відповідає положенням Законів України «Про державний бюджет України на 2014 рік», «Про державний бюджет України на 2015 рік» та «Про державний бюджет України на 2016 рік», а отже сума недоплати за період з 01 вересня 2014 по 31 грудня 2016 року складає 29 114,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1, як сину шахтаря зі стажем роботи під землею понад 15 років, слід було призначити стипендію в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалася стипендія на загальних підставах, тобто була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.
Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова