Справа № 297/1003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дийдянської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Дийдянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначивши, що 20 вересня 2013 року померла її тітка ОСОБА_2, яка за час життя залишила заповіт, в якому спадкоємцем свого майна зазначила позивачку. Окрім того, за життя ОСОБА_2 20.05.2006 року уклала договір довічного утримання з позивачкою, на підставі якого остання отримала у власність будинок померлої ОСОБА_2. Оскільки вона, ОСОБА_1 не була достатньо обізнана у законодавстві щодо прийняття спадщини за померлою, вважала, що маючи у власності будинок вона є власником всього майна померлої тітки. Звернувшись до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, остання повідомила, що строки подання заяви сплили і рекомендувала їй звернутись до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини. У звязку з цим позивачка просила визначити додатковий строк в два місяці для подачі нею заяви на прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 23).

Представник Дийдянської сільської ради в судове засідання також не зявився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без участі його представника, проти задоволення позову не заперечив (а.с. 22).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

20 вересня 2013 року померла тітка позивачки ОСОБА_2 (а.с. 7).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею за заповітом за померлою тіткою (а.с. 8, 10).

Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, однак, як вбачається із позовної заяви, пропуск строку був викликаний по причині незнання законодавства. Так, позивачка хибно рахувала, що наявність у власності будинку спадкодавця автоматично означає одержання у власність іншого майна спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починять з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, виходячи із завдання справедливості цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що хоча строк пропуску складає більше трьох років, однак причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 є поважною, тому позов слід задовольнити та визначити додатковий строк в два місяці, який достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3.