Справа № 345/3701/16-ц
Провадження № 22-ц/779/991/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2016 року по виконавчому листу №345/2487/15-а від 18.05.2016 року. Також повернуто виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом порушено правила підвідомчості, оскільки вирішено питання, які не відносяться до юрисдикції цивільного суду. Так, ОСОБА_2 оскаржено дії державного виконавця з приводу виконання постанови адміністративного суду. Відтак, згідно п.п.1-4 ч.1 ст. 18 КАС України справа підлягала розгляду місцевому суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, судом не враховано, що судове рішення ними повністю виконано у відповідності до п. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведено скаржнику перерахунок пенсії із заробітної плати (доходу), з якої обчислено пенсію. Розпорядження про проведення перерахунку надіслано виконавчій службі, в зв'язку із чим державним виконавцем закрито виконавче провадження.

З наведених підстав апелянт просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розглядові справи в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області. Скасовано постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015року та ухвалено нову, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо перерахунку йому пенсії з урахуванням періоду роботи з 28.02.2012 по 25.07.2012, з 18.09.2012 по 12.07.2013, з 10.10.2013 по 09.06.2014, з 29.08.2014 по 24.05.2015 року водієм автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах в 5-ому філіалі Автобусного парку ГУП «Мосміськтранс» Російської Федерації. Також відповідача зобов'язано провести перерахунок пенсії за вказаний період (а.с.13-16).

Саме на виконання цієї постанови Калуським міськрайонним судом 18.05.2016 року видано виконавчий лист № 345/2487/15-а, який звернуто до примусового виконання. Зокрема, 24.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи повідомлення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та в зв'язку із проведенням перерахунку пенсії постановою головного державного виконавця від 31.08.2016 року виконавче провадження закінчено (а.с.5, 6,8, 24-25).

Вважаючи передчасним закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення виконано лише частково, ОСОБА_2 оскаржив цю постанову в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем передчасно закрито виконавче провадження, оскільки Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судове рішення про перерахунок заявнику пенсії виконано не повністю.

Однак погодитися з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може, оскільки такий суперечить вимогам матеріального та процесуального закону.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Розділом VII ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зважаючи на оскарження ОСОБА_2 дій державного виконавця з приводу виконання постанови адміністративного суду, а не судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, в суду були відсутні правові підстави для розгляду такої скарги в порядку цивільного судочинства.

В ході розгляду справи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. заявляв клопотання про закриття в зв'язку із цим провадження в даній справі. Однак ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.11.2016 року в його задоволенні відмовлено (а.с.52, 56-57).

Відтак, розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства суд першої інстанції належним чином не визначив характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, унаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо належності спору до юрисдикції цивільного суду.

Враховуючи допущені місцевим судом порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає до скасування із закриттям провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

І.О. Максюта