Справа № 640/1945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський ВДВС ХМУЮ про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року по справі № 6/640/68/14 було обмежено право виїзду ОСОБА_2 за територіальний кордон України, без вилучення закордонного паспорту, до повного виконання наказу№ 922/063/13-г, виданого 25.02.2013 р. Гоподарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 48 455,70 грн.

Державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 17.02.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Розяснено, що вказаний наказ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 17.02.2016 р.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3 є закінченим, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у встановленому законом порядку не оскаржена. ОСОБА_1 вважає, що відпали підстави для збереження такого виключного заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду та він підлягає скасуванню, оскільки порушує його Конституційні права.

З огляду на те, що державний виконавець, по завершеним виконавчим провадженням, не має можливості провадити будь-яких процесуальних чи виконавчих дій, він позбавлений можливості винести відповідну постанову про скасування даних заходів, як це передбачено Законом.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника Київського ВДВС ХМУЮ на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами ч.1 ст.3 ЦПК України, якою встановлено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та з метою дотримання права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає судовому розгляду в порядку, визначеному розділом VI Цивільного процесуального кодексу України щодо питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р. було задоволено подання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 про тимчасову заборону громадянину України боржнику ОСОБА_2 виїжджати за територіальний кордон України, без вилучення в нього закордонного паспорту, до повного виконання наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 48 455,70 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На виконанні Київського ВДВС ХМУЮ знаходився вказаний наказ.

17.02.2015 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 37066977 про повернення виконавчого документу стягувачу, в звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернене стягнення. У вказаній постанові розяснено стягувачу її право на повторне звернення із цим наказом у строк до 17.02.2016 р.

Відповідно до п. 3.17 Наказу Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512 «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу чи повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Листом № 37066977/2 від 29.03.2016 р. державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 повідомила, що наказ № 922/063/13-г, виданий 25.02.2013 р. Господарським судом Харківської області не перебуває на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ. Таким чином дане виконавче провадження не відновлене та є закритим.

У відповідності з ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

За приписами п. 11.4 розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (зі змінами та доповненнями), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: -повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»; -закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 вказаного Закону; - скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Оскільки в даному випадку виконавчий документ було повернуто стягувачу не на підставі ч.1 ст 48 Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для прийняття державним виконавцем постанови стосовно зняття тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що обставини, які зумовлювали тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 минули, а також той факт, що на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 згідно зазначеного наказу суду заява підлягає задоволенню, а застосоване обмеження - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 210 ЦПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за територіальний кордон України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлене ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року по справі № 640/1945/14-ц, н/п. 6/640/68/14.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд протягом 5 днів з дня їїпроголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя