Справа № 291/518/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

прокурора- Афійчука Ю.М.

представника Ружинської районної ради ОСОБА_1

відповідача- Коцута В.С.

представника відповідача- Ткачука А.О.

представника третьої особи- Руденко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ОСОБА_2, третіх осіб: Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 26.03.2004 та витребування майна із його володіння.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 291/518/15-ц за позовом прокурора Ружинського району в інтересах Ружинської районної ради до ОСОБА_3, треті особи: : Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 26.03.2004 та витребування майна із його володіння.

У своїй позовній заяві Позивач вказує про те, що на підставі договору купівлі- продажу серії ВВВ № 905188, укладеного 26.03.2004 між Ружинським комунальним підприємством по обслуговуванню житлово-комунального господарства та ОСОБА_3, Державним КП "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_3 22.04.2004 зареєстровано право власності на нежиле приміщення кафе "Тетяна", загальною площею 140,8 кв. м за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. № 75.

Частина вказаного приміщення площею 50 кв. м згідно Паспорта протирадіаційного укриття № 7/23307 від 14.01.1982 та облікової картки протирадіаційного укриття № 23307 є захисною спорудою цивільного захисту, а саме, протирадіаційним укриттям. В обліковій картці також зазначено тип укриття - напівпідвал.

Згідно запису в Паспорті протирадіаційного укриття № 7/23307 від 14.01.1982, проектною організацією, яка розробила та затвердила проект протирадіаційного укриття в будинку № 75 по вул. Леніна в смт. Ружин, прийнятого в експлуатацію 01.10.1981, був Житомирський філіал Державного проектного інституту "Гіпроцивільпромбуд". Робочий проект по будівництву вказаного будинку в даній установі не зберігся.

Як пояснює позивач в клопотанні 24.01.2017 на адресу Ружинського районного суду Житомирської області з Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист за № 48/17-25/82-17 з рахунком № 386 від 18.01.2017 за проведення експертизи на суму 4404 грн., актом № 48/17-25 попереднього розрахунку вартості висновку експертизи та клопотанням експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (згідно переліку), необхідних їй для проведення експертизи. Термін виконання експертизи - третій квартал 2017 року.

При цьому, від Житомирського відділення Київського НДІСЕ до суду не надійшло жодної інформації про те, чи може судовий експерт за відсутності вищевказаної технічної документації надати відповіді на всі чи лише на частину питань, поставлених перед ним в ухвалі суду від 12.12.2016, та чи може взагалі бути проведена така експертиза.

Зазначені обставини стали єдиною причиною для несплати Відповідачем коштів за проведення призначеної судом експертизи.

Для зясування обставин, що мають значення по справі відносно визначення площі протирадіаціного укриття необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Повторно провести будівельну- технічну експертизу за адресою: по вул. Леніна 75, смт. Ружин, чи знаходиться протирадіаційне укриття в напівпідвальному приміщенні вказаного житлового будинку чи нежитловому приміщенні кафе "Тетяна".

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 57, 71, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно призначити по справі будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво експерта за № 36 від 27.05.2016 року до 27.05.2019 року, який знаходиться за адресою: Житомирська область, вул. Миколи Лисенка, 16 офіс 6.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

1. Чи знаходиться в приміщенні кафе "Тетяна", розташованому в будинку № 75 по вул. Леніна в смт. Ружин Житомирської області, протирадіаційне укриття площею 50 кв.

м?

2. Чи проводились упродовж 1997-2015 років ремонтно-будівельні роботи (капітальний ремонт або реконструкція) в кафе "Тетяна", в результаті яких були змінені розміри окремих приміщень цього кафе ?

3. Чи може протирадіаційне укриття площею 50 кв. м бути розташованим у напівпідвальному поверсі будинку № 75 по вул. Леніна в смт. Ружин у приміщеннях, суміжних з приміщенням кафе "Тетяна", якщо так, то в яких саме ?

4. Чи відповідало станом на 1997 рік та чи відповідає на даний час приміщення кафе "Тетяна" вимогам ДБН В 2.2.5-97 та чи може воно використовуватись як захисна споруда цивільного захисту ?

5. Зазначити де знаходиться протирадіаційне укриття площею 50 кв.м., відповідно паспорта № 7/23307 від 14.01.1982 року та облікової картки № 23307 в нежитловому приміщенні ( ( кафе - Тетяна ) площею 140.8 кв.м., яке розташоване по вул. Леніна 75, в смт. Ружин та належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 26.03.2004 року . Конкретизувати в якому саме місці знаходиться протирадіаційне укриття площею 50 кв.м.

6. Чи проводились ремонтні роботи у нежитловому приміщенні , яке розташоване в смт. Ружин, по вул. Леніна 75, Ружинського району, Житомирської області. Якщо ремонтні роботи проводились, вказати які саме та чи здійснювалось перепланування приміщення з 50 кв.м., до 140.8 кв.м., за адресою: смт. Ружин, вул. Леніна 75, Ружинського району, Житомирської області.

7. Чи збільшилась площа нежитлового приміщення з 50 кв.м., до 140.8 кв.м., що розташоване за адресою смт. Ружин, вул. Леніна 75, Ружинського району, Житомирськаої області, починаючи з 14.01.1982 року по 26.03.2004 року в результаті проведення ремонтних робіт.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2. розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя: ОСОБА_6