Справа № 296/1075/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про пергляд заочного рішення у вказаній цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало до суду апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник заявника просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є ряд причин, зокрема таких як значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, відсутності можливості відряджень для участі у судових засіданнях з метою належного захисту інтересів.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення представник банку отримав 19.12.2016 року (а.с. 107).

Відтак строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення слід обраховувати саме з цього числа.

Відповідно до змісту ухвали суду від 12.12.2016 року, представнику ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було роз'яснено порядок та строки оскарження судового рішення в апеляційному порядку. (а.с. 104).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а з апеляційною скаргою представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся понад як через 10 місяців з моменту постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання представника Банку на наявність плинності кадрів в установі не є поважною причиною пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення і подання апеляційної скарги через такий значний проміжок часу.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: