АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3565/17 Справа № 201/6949/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Варенко О.П.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примус зареєструвати позови та визначити суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про примус зареєструвати позови та призначити суддів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року закрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примус зареєструвати позови та визначити суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд послався в оскаржуваній ухвалі на неналежність відповідача, що має значення при вирішення спору по суті та не є підставою для застосування п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Місцевий суд, безпідставно посилаючись на наявність у позивача права оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції з підстав, визначених у процесуальному законодавстві, дійшов висновку про те, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності), суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю. Однак, згідно змісту позовної заяви, позивач зазначає про перешкоджання у доступі до правосуддя, що полягає у відмові їй у реєстрації позовних заяв та у направленні їх на автоматичний розподіл; отже, провадження за заявами позивачки не відкривались, відповідні процесуальні дій не вчинялись, будь-які судові рішення не ухвалювались.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року скасовано постановлені у даній справі ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, якою вказану ухвалу районного суду було залишено без змін; дану справу було передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що місцевим судом необґрунтовано застосовано п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді