Справа № 240/332/17
Провадження № 2/240/202/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,в якій просить суд розірвати договір оренди землі № 170, укладений 26.12.2011 року між позивачем та відповідачем, а також стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди в розмірі 18492,23 грн., та судові витрати, понесені нею під час розгляду справи, в повному обсязі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 30.05. 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Позивач та представник позивача у попереднє судове засідання не зявились, проте, 08.06.2017 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій посилається на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по обробці земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення, а також, систематично не виплачує орендну плату за 2014, 2015, 2016 роки, у зв'язку з цим, просить суд розірвати договір оренди землі № 170 від 26.12.2011 року, та стягнути орендну плату в сумі 18492,23грн.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з уточненими позовними вимогами, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття їх до розгляду, оскільки, можливість уточнення позовних вимог передбачена цивільно-прецесуальним законодавством.

Спірні правовідносини, які склались між сторонами, стосуються оренди земельної ділянки, що регулюються гл. 58 ЦК України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі";

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача та відповідач.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та які підлягають доказуванню:

- факт укладання договору оренди землі;

- факт оброблення землі орендарем в період 2014-2016 роки;

- факт сплати орендарем орендної плати за період з 2014 по 2016 роки включно;

- факт використання орендодавцем з 2016 року земельної ділянки, переданої ним в в оренду.

Проведені інші підготовчі дії.

Представник позивача, у клопотанні від 08.06.2017 року, просить суд викликати в судове засідання, в якості свідка, ОСОБА_3

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - прийняти до провадження.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко