справа №619/2631/17
провадження №2/619/1480/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.08.2017 він збирався спожити воду Моршинська негазовану, виробника ПРАТ МЗМВ Оскар, але взявши до рук нову запаковану пляшку, у воді в середині він побачив плісняву та незрозумілі домішки. Пляшка води мала дату виготовлення 02.04.2017, строк придатності було вказано - рік від дати виготовлення, тобто вода мала ще вісім місяців придатності. Він звернувся до ПРАТ МЗМВ Оскар за вказаними на етикетці адресами, а саме: зателефонував за вказаним номером телефону НОМЕР_1 та зайшов на Інтернет сайт виробника www.morshinska.ua. На сайті в розділі зворотній зв'язок www.morshinska.ua/feedback не було вказано телефону, адреси електронної поштової скриньки або інших контактів, була лише форма для надсилання повідомлень, яку він заповнив, та надіслав виробнику обґрунтоване письмове звернення з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

На Інтернет сайті виробника www.morshinska.ua він побачив посилання на їх офіційну сторінку в спільноті фейсбук, а саме facebook.com/morshinska, зайшовши на свою сторінку фейсбук від свого імені відправив їм відгук на сторінку та надіслав приватне повідомлення щодо цієї ситуації.

За номером телефону НОМЕР_1 спочатку не відповідали, що це ПРАТ МЗМВ Оскар, а повідомляли що це маркетингова акція грай та вигравай, потім інша маркетингова акція пий та вигравай, нарешті він зміг зєднатися з дівчиною та повідомив їй, що має нову запаковану пляшку води Моршинська негазована, де середині пліснява та незрозумілі домішки та попросив її якомога швидше спрямувати цю інформацію до ПРАТ МЗМВ Оскар для запобігання негативних наслідків, оскільки вода влітку надзвичайно швидко реалізується щодо невизначеного кола споживачів. Також на Інтернет сайті виробника www.morshinska.ua побачив посилання на їх офіційну сторінку в спільноті фейсбук, а саме facebook.com/morshinska, зайшовши на свою сторінку фейсбук від свого імені відправив їм відгук на сторінку та надіслав приватне повідомлення щодо цієї ситуації.

Близько 16:42 години 03.08.2017 йому зателефонувала представник ПРАТ МЗМВ Оскар з номеру НОМЕР_2 та повідомила, що потрібно спрямувати цю пляшку на експертизу, вона повідомила, щоб він надіслав цю пляшку на адресу виробника ПРАТ МЗМВ Оскар вул. Геологів 12-А, м. Моршин, Львівська обл., і вказав її контакти. Було зроблено фотофіксацію цієї пляшки, а також відеофіксацію цієї пляшки.

Він відправив цю нову запаковану пляшку води Моршинська негазована за допомогою ТОВ Нова пошта на адресу виробника ПРАТ МЗМВ Оскар, вул. Геологів 12-А, м. Моршин, Львівська обл., при цьому звернувши увагу працівників ТОВ Нова пошта, що всередині пліснява та незрозумілі домішки, працівники зробили відповідні позначення в своїх службових документах. Йому було надано квитанцію, накладну 5925 з помітками: вода, всередині пліснява, завод Моршин. Згідно інформації ТОВ Нова пошта воду з накладної 5925 отримано адресатом вул. Геологів 12-А, м. Моршин, Львівська обл. 07.08.2017 близько 18:17 години.

Близько 16:55 години 04.08.2017 йому зателефонувала представник ПРАТ МЗМВ Оскар з номеру НОМЕР_3 та запропонувала йому подарувати води, на це він відповів, що логічно спочатку отримати результати експертизи, а потім вже приймати рішення щодо вживання води.

Близько 11:52 години 08.08.2017 йому зателефонувала представник ПРАТ МЗМВ Оскар з номеру НОМЕР_4 та запитала, чи пропонували йому подарувати воду, він відмовився.

10.08.2017 та 11.08.2017 помітивши, що його відгук на сторінці фейсбук видалено, в приватних повідомленнях на сторінці фейсбук виробник не відповідає, на обґрунтоване письмове звернення з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення) виробник не відповідає, він намагався сам звязатися з ПРАТ МЗМВ Оскар за вказаним на етикетці телефоном НОМЕР_1, але йому це не вдалось.

Близько 13:11 години 11.08.2017 йому зателефонувала представник ПРАТ МЗМВ Оскар з номеру НОМЕР_5 та повідомила, що воду згідно накладної 5925 вони отримали, підтвердила, що це вода виробництва ПРАТ МЗМВ Оскар, підтвердила, що саме ця партія води в день виробництва 02.04.2017 мала якусь проблему та у воду потрапили спори і зелені водорості. Представник повідомила, що це лише другий випадок за всю історію виробництва ПРАТ МЗМВ Оскар, коли споживач звертається до заводу, повідомила, що завод виробляє продукцію неналежної якості та/або небезпечну у маленькому відсотку і такий відсоток може бути нормою, що нібито пляшка та/або зразки води досліджує якийсь дуже поважний професор із міста Києва, потім десять хвилин вона розповідала який гарний виробник, яку гарну воду він виробляє, що ця пліснява і зелені водорості може навіть корисні і нічого поганого не трапилось. Він запитав, які відповіді є по суті окрім того, що саме ця партія має проблему і коли йому нададуть висновки експертизи, висновки професора, оскільки він не схильний довіряти розповідям та більше довіряє документам, експертизам, висновкам по суті, відповіді ним не отримано.

Внаслідок протизаконних дій відповідача при порушенні ним десятків наведених норм закноів він поніс збитки майнового характеру. Окрім того, внаслідок порушення його законних прав протиправними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди. Він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертатися до уповноважених органів, через цю ситуацію погіршились його стосунки з близькими, родичами, оточуючими, що негативно позначилось на його матеріальному та душевному стані. Тривале невиконання відповідачем його законних вимог призвело до необхідності відстоювати свою правоту в суді.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, не надаючи відповідь по суті, не надаючи результати експертиз, не відповідаючи на його усні звернення, не відповідаючи на його письмове звернення з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення), перериваючи телефонну розмову, видаляючи відгуки зі своєї офіційної сторінки в спільноті фейсбук, що є порушенням його законних прав. Результатом експертиз та/або висновками вказаного професора по накладній 5925 може бути підтверджена продукція неналежної якості та/або небезпечність продукції відповідача.

Просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені ним, та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на користь юридичної особи Дергачівський районний суд Харківської області суму коштів в ідентичному розмірі, які стягнено на користь позивача., стягнути з відповідача на користь юридичної особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області суму коштів в ідентичному розмірі які стягнено на користь позивача.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що після подання ним первісної позовної заяви змінилися обставини справи. Від моменту свого звернення він отримував усне запевнення по телефону від представників ПРАТ МЗМВ Оскар про те, що пляшку води вони отримали, але потім минуло близько тижня після отримання пляшки, а саме 16.08.2017 офіційні представники ПРАТ МЗМВ Оскар письмово, з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку повідомили йому про те, що ніякої пляшки води вони не отримували і взагалі представник ПРАТ МЗМВ Оскар не звязувався з ним, оскільки вони не знають його контактного номеру.

Після відкриття провадження у справі, після першого судового засідання 18.09.2017 на його поштову адресу почала надходити кореспонденція (листи) від відправника ПРАТ МЗМВ Оскар з сумнівними датами відправлення.

Ним відмовлено в прийнятті такої кореспонденції. В подальшому ПРАТ МЗМВ Оскар було подано до суду заперечення від 15.09.2017, в якому вказується, що ніби-то надано докази надсилання, але при цьому офіційний сайт ПАТ УКРПОШТА містить інформацію про відправлення листа з міста Моршин 19.09.2017 об 14:55 години. Фізично неможливо надати докази відправлення 15.09.2017 якщо саме відправлення відбудеться лише 19.09.2017 чотири дні потому.

Зазначив щодо розрахунку стягнення сум

Перша частина

чек від 13.08.2017 12,60 грн

чек від 16.08.2017 7,00 грн

чек від 28.08.2017 27,00 грн

чек від 06.09.2017 6,01 грн

чек від 13.09.2017 9,00 грн

чек від 13.09.2017 3,90 грн

чек від 14.09.2017 9,00 грн

чек від 14.09.2017 0,78 грн

разом перша частина 75,29 гривень

Друга частина складається з вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідності докладання для організації життя додаткових зусиль внаслідок протизаконних дій ПРАТ МЗМВ Оскар, в тому числі витрати особистого часу, постійні поїздки до суду, поїздки до пошти, витрати на друк, витрати на бензин та інші витрати більше двох місяців. Як підставу для прикладу ним взято найменші суми по нормам чинного законодавства, а саме відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016, зі змінами та доповненнями, діюча мінімальна заробітна плата 3200 грн, відповідно термін з 03.08.2017 по 05.10.2017 складає більше двох місяців.

Разом друга частина складає 6400,00 гривень

Третя частина стосується Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 зі змінами та доповненнями. Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини, розмір компенсації зазвичай становить від 1000 до 5000 євро. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди, завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, тому має бути відчутним не тільки для позивача, але й для відповідача, що спонукало б відповідача припиняти практику нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв, які надходять на адресу українських судів та Європейського суду. Як підставу для прикладу ним взято середні норми чинного законодавства, а саме суму 2500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 05.10.2017 складає 3159.9538 гривен за 100 євро.

разом третя частина 78998,85 гривень. Всього сума 85474,14 гривень.

Просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені ним, та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 85474.14 грн., стягнути з відповідача на користь юридичної особи Дергачівський районний суд Харківської області суму в розмірі 85474,14 грн., стягнути з відповідача на користь юридичної особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області суму в розмірі 85474.14 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. Пояснила, що відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» закон регулює відносини між: споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг».

Мінеральна вода торгової марки «Моршинська» - харчовий продукт, відповідно Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини між споживачами та виробником мінеральної води, якщо інше прямо не встановлено цим Законом.

Вимоги санітарних норм не поширюються на води мінеральні лікувальні, лікувально-столові, природні столові та води, призначені для спеціального дієтичного споживання.. Мінеральна вода торгової марки «Моршинська» належить саме до природних столових мінеральних вод, а тому не підпадає під регулювання вказаних санітарних норм.

Згідно експертного висновку лабораторії, отриманого 06.09.2017 p., зразок води, наданоъ позивачем, відповідає ДСТУ 878-93 «Води мінеральні фасовані. Технічні умови». Збільшення інтенсивності зеленкуватого забарвлення обумовлена тривалим перебуванням продукції під дією сонячного проміння, що є порушенням умов зберігання».

08.08.2017 р. із гідротеки ПрАТ «МЗМВ «Оскар» було відібрано контрольний зразок води мінеральної природної столової «Моршинська» із партії води, виготовленої 02.04.2017 p., та передано до атестованої лабораторії заводу. Результати проведеного дослідження показали, що відібраний зразок води відповідає вимогам ДСТУ 876-93 «Води мінеральні фасовані. Технічні умови».

На підставі скарги позивача на заводі було проведено розслідування, яке включало простежуваність, відслідковування виробничого процесу та лабораторний контроль. Згідно висновків розслідування в процесі виробництва відхилень контрольних показників не виявлено, продукція відповідає вимогам ДСТУ 876-93, зміна забарвлення взірця води, отриманого від позивача, обумовлена порушенням умов зберігання.

Зазначила, що партія води від 02.04.2017 р. відповідає вимогам законодавства щодо якості та безпечності.

Крім того, позивачем не надано чек, який би свідчив про тек, де і коли він придбав воду.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди, то позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує факт спричинення позивачу матеріальної та моральної шкоди. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, надав пояснення аналогічні тим, які надала представник відповідача ОСОБА_4

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2017 позивач збирався спожити воду Моршинська негазовану виробника ПРАТ МЗМВ Оскар, але виявив у воді в середині плісняву.

Пляшка води мала дату виготовлення - 02.04.2017, строк придатності було вказано - рік від дати виготовлення, тобто вода мала ще вісім місяців придатності.

Позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача звернення щодо зіпсованої негазованої води Моршинська виробника ПРАТ МЗМВ Оскар. В подальшому позивачем була направлена вказана вище пляшка негазованої води Моршинська виробника ПРАТ МЗМВ Оскар на адресу виробника ПРАТ МЗМВ Оскар - вул. Геологів 12-А, м. Моршин, Львівська обл. для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-12 від 12.05.1991 p закон регулює відносини між: споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг».

Відповідно до п. 92 ст. 1 ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР «92) харчовий продукт - речовина або продукт (неперероблений, частково перероблений аби перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі вода питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки».

Враховуючи вищевказане, мінеральна вода торгової марки «Моршинська» - харчовий продукт, відповідно Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини між споживачами та виробником мінеральної води, якщо інше прямо не встановлено цим Законом.

Щодо посилання позивача на Державні санітарні норми та правила "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною"

Відповідно до п.1.2. ДСанПіН 2.2.4-171-10, затверджених наказом МОЗ України №400 від 12.05.2010 р. вимоги Санітарних норм не поширюються на води мінеральні лікувальні, лікувально-столові, природні столові та води, призначені для спеціального дієтичного споживання, спеціально перероблені або розроблені для забезпечення задоволення дієтичних потреб дітей грудного та раннього віку. Мінеральна вода торгової марки «Моршинська» належить саме до природних столових мінеральних вод, а тому не підпадає під регулювання вказаних Санітарних норм.

Встановлено, що виробництво мінеральної питної води регулюється ДСТУ 876-93 «Води мінеральні фасовані. Технічні умови», вимог якого у своїй діяльності дотримується ПрАТ «МЗМВ «Оскар». ДСТУ 876-93, окрім іншого, встановлює вимоги до зберігання та транспортування продукції, методів контролю, маркування, а також встановлює вимоги до мінеральної води за органолептичними (колір, смак і запах), фізико-хімічними (мінералізація) та мікробіологічними (бактерії, мікроорганізми) показниками. Завод керується положеннями Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР,відповідно до якого на Заводі впроваджено систему аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів, що підтверджується виданим 08.04.2015 р. сертифікатом про відповідність вимогам ДСТУ ISO 22 000.

03.08.2017р. відповідач зареєстрував від позивача скаргу щодо якості мінеральної води ТМ «Моршинська». За результатами розгляду скарги спільно із позивачем було вирішено, що відповідач проведе експертизу придбаної позивачем мінеральної води. 07.08.2017 р. відповідач отримав від Позивача «Новою поштою» пляшку води мінеральної природної столової МТ «Моршинська», негазованої, об'ємом 1,5 дм3, виготовленої 02.04.2017 р. Дана пляшка води була направлена для дослідження до атестованої лабораторії ПрАТ «МЗМВ «Оскар».

Згідно експертного висновку лабораторії ПрАТ «МЗМВ «Оскар» - протокол № 44/1 від 06.09.2017 зразок води відповідає ДСТУ 878-93 «Води мінеральні фасовані. Технічні умови». Збільшення інтенсивності зеленкуватого забарвлення обумовлена тривалим перебуванням продукції під дією сонячного проміння.

Щодо твердження позивача щодо форми Ф-ПП-0, що містить незаповнені графи, де зазначається результат аналізів сторонньою організацією, то дана графа заповнюється при потребі проведення аналізів сторонньою організацією, про це зазначено в даній графі: «Протокол аналізів сторонньою організацією (при потребі)».

08.08.2017 р. із гідротеки ПрАТ «МЗМВ «Оскар» було відібрано контрольний зразок води мінеральної природної столової «Моршинська» із партії води, виготовленої 02.04.2017 p., та передано до атестованої лабораторії заводу. Результати проведеного дослідження показали, що відібраний зразок води відповідає вимогам ДСТУ 876-93 «Води мінеральні фасовані. Технічні умови» , що підтверджується протоколом №44 .

На підставі скарги позивача на заводі було проведено розслідування, яке включало простежуваність, відслідковування виробничого процесу та лабораторний контроль. Згідно протоколу простежуваності №45 в процесі виробництва відхилень контрольних показників не виявлено, продукція відповідає вимогам ДСТУ 876-93, зміна забарвлення взірця води, отриманого від позивача, обумовлена порушенням умов зберігання.

Згідно декларації виробника від 02.04.2017 партія продукції розміром 90 000 пл. об'ємом 1,5 дм3 датою виготовлення 02.04.2017 p відповідала вимогам ДСТУ 878-93 за умови дотримання вимог до зберігання зазначених на упаковці

Якість продукції, що виготовляється на ПрАТ «МЗМВ «Оскар», також підтверджується сертифікатом відповідності № UA1.021.X000462-17 від 09.03.2017 р. та висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/4973 від 09.02.2013 р.

Враховуючи наведене вище, партія води від 02.04.2017 р. відповідає вимогам законодавства щодо якості та безпечності. Коментар представника відповідача, на який посилається позивач, про те, що партія води мала проблему в день виробництва, спростовується висновками проведеного розслідування за скаргою та документами, які підтверджують якість виробництва і дотримання ТУ, а отже, є лише припущеннями і не можуть бути розцінені як докази, відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 p., звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідь на скаргу та результати проведення експертизи зразка води були направлені позивачу 15.09.2017 p., тобто із дотриманням строків, визначених чинним законодавством.

До суду відповідачем надавалися фотографії пляшки води мінеральної природної столової ТМ «Моршинська», негазованої, об'ємом 1,5 дм3, виготовленої 02.04.2017 p., яка міститься у гідротеці Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», з яких видно, що вода у пляшці прозорого кольору, без осаду та помутніть. Даний зразок води зберігався із дотриманням умов зберігання, вказаних на пляшці: «Зберігати у спеціальних провітрюваних темних складських приміщеннях, захищених від попадання вологи, при температурі від 5°С до 20°С. Берегти від потрапляння прямих сонячних променів».

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

На підтвердження понесених збитків, п позивач надає до суду копії чеків відправлених ним листів. Однак, позивачем так і не було надано чеку про придбання ним мінеральної води ТМ «Моршинська». Без цього доказу неможливо об'єктивно встановити коли була придбана вода, у якому місці і що саме придбану ним воду позивач надав на дослідження. До того ж, враховуючи той факт, що дату придбання води споживач не називає, а вказує лише, що 03.08.17 року збирався спожити воду, місця придбання води також не називає, це наштовхує на думку про її неналежне зберігання вже після придбання.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що зміна забарвлення мінеральної води ТМ «Моршинська» виникла до її передання покупцю, чим не доведено позивачем факту придбання води неналежної якості. Наявність пляшки води у позивача із зеленим забарвленням не є самим доказом придбання неякісної води, як і те, що вода була придбана безпосередньо позивачем і за його кошти.

Завод не здійснює роздрібну торгівлю своєю продукцією, а отже не може відповідати за наслідки недотримання умов зберігання товару після його передачі дистриб'ютору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі придбання споживачем непридатного харчового продукту продавець зобов'язаний замінити його на харчовий продукт, який є придатним до споживання, або повернути споживачеві сплачені ним кошти.

Незважаючи на те, що обов'язок заміни товару неналежної якості Законом України «Про захист прав споживачів» покладено на продавця, відповідач як Завод-виробник, запропонував позивачу провести заміну води, від чого позивач відмовився.

У прохальній частині позивач також просить стягнути із відповідача у рахунок відшкодування понесених витрат особистого часу, витрат на друк, втрат на бензин, інших витрат, мінімальну заробітну плату у двократному розмірі.

Разом із тим, позивачем не надано до суду жодного доказу, який підтверджує факт спричинення позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди, не надано чек про купівлю мінеральної води ТМ «Моршинська». Вартість послуг, наданих «Новою поштою» за пересилання пляшки мінеральної води оплатив відповідач, що підтверджується квитанцією, телефонні дзвінки, здійснені позивачем на «гарячу лінію» були безкоштовними, що також підтверджується деталізованим рахунком, наданим позивачем, як доказ до позовної заяви. Судовий збір позивачем не сплачувався.

Позивач є безробітним, тож внаслідок звернення до суду позивач не міг понести витрат у вигляді втраченого ним заробітку, а безробіття не пов'язане із завданням йому шкоди, а тому, вимога про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді мінімальної заробітної плати задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то вони також є необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. П.2 ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.і ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на наведене, вимога про відшкодування моральної шкоди є необгрунтованою, оскільки незрозуміло, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно позивачу моральну шкоду, а також не надано жодних належних та допустимих доказів реального заподіяння моральної шкоди та її розміру, який був би співрозмірним із заявленими позовними вимогами, у зв'язку з чим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22,23 ЦК України, ст.ст. 4,6,7,8,22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст.10,11,27,31,57-60, 88,209,212,215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова