АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7260/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Задерей І.В.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення (заочне) Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 10 900 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язані з лікуванням в сумі 500 грн. щомісяця і до досягнення ним повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і постановити нове про відмову в задоволенні позову, стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони перебували у шлюбі з 06.02.2010 р.; 12.06.2012 р. їх шлюб було розірвано, що підтверджується відповідним рішенням Оболонського районного суду м. Києва, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач сплачує аліменти за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2012 р. на користь позивачки до досягнення ним повноліття в твердій грошовій сумі - 1000,00 грн.

Обгрунтовуючи даний позов позивачка посилалася, зокрема, на те, що відповідно до виписок з історій хвороб, довідок та консультативних висновків, дитина хвороблива, хворіє хронічними захворюваннями, лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно, тому, потребує постійного лікування та догляду, значних затрат на придбання ліків та відповідного харчування.

Крім додаткових витрат пов'язаних з лікуванням дитини, позивачем були витрачені кошти на культурний та духовний розвиток дитини, частину яких також позивачка просила стягнути з відповідача.

З цих підстав просила задовольнити позов.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що відповідно до виписок з історій хвороб, довідок та консультативних висновків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хронічними захворюваннями, лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно. Протягом 2013 - 2015 р.р. малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною документацією.

Тому, суд дійшов висновку, що враховуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного піклування та догляду, значних затрат на придбання ліків та відповідного харчування.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами" (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

Згідно п.18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3 роз»яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини,тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Постановлюючи рішення суд зазначав, що стягнення додаткових витрат на утримання сина сторін у даній справі зумовлено необхідністю лікування дитини, придбання лікарських засобів, забезпечення харчування та іншим, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, вважав, що позивачка довела наявність особливих обставин в розумінні ст.185 СК України, які зумовлюють необхідність участі батька у додаткових витратах на дитину, що складає половину понесених нею витрат на дитину в сумі 10900,00 грн. та витрат пов'язаних з лікуванням в сумі 500,00 грн. щомісяця, тому, суд вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, із такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Так, заперечуючи проти позову та обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач, зокрема, зазначав, що він сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., що при визначенні такої суми судом першої інстанції всі ці обставини були вже враховані і визначена така сума.

При постановленні рішення від 28.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів на дитину та за зустрічним позовом про зміну розміру аліментів, у задоволенні яких судом було відмовлено, суд дійшов висновку, що саме така сума відповідає дійсним обставинам справи, з урахуванням хворобливого стану здоров»я дитини. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції від 16.07.2015 р., де також зверталася увага на вже враховані судом обставини справи щодо хворобливого стану сина сторін ОСОБА_3, а також щодо матеріального стану відповідача, який має іншу сім»ю, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє на атипічний дерматит та дисбіоз кишковика 2 ст. та потребує медикаментозного лікування та дієти; що також потребує додаткових витрат, що на час розгляду справи згідно довідки про доходи середньомісячний дохід відповідача складає 3284,45 грн.

На даний час у відповідача двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилася дочка ОСОБА_6, обоє дітей хворіють також на простудні захворювання, що також потребує додаткових витрат.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог та наявності особливих обставин в розумінні ст.185 СК України, які зумовлюють необхідність участі батька у додаткових витратах на дитину, оскільки, при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця було враховано наведені позивачкою обставини щодо хворобливого стану неповнолітнього сина сторін ОСОБА_7

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 р. скасувати і постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :