Справа № 569/6219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку, яким позов був задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що у судові засідання, призначені по справі, у тому числі і 01 вересня 2016 року, вона не могла зявитися по незалежним від неї причинам, оскільки не знала про час і місце їх проведення. Судових повісток вона не отримувала, позовної зави та інших документів їй не надходило.

На заперечення позовних вимог ОСОБА_2 посилається на свою хворобу та поважність причин відсутності за місцем реєстрації, а саме за адресою місто Рівне, вулиця Наливайка,8, на знаходження за вказаною адресою її особистих речей тощо, що, на її думку, є підставою для збереження за нею житлового приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримала і просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 подав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просить суд відмовити у задоволенні цієї заяви та залишити рішення без змін. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить провести без його участі.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_4 в судові засідання 08 липня 2016 року та 01 вересня 2016 року не зявилася, оскільки не отримала судового виклику, про що свідчить повернення поштового рекомендованого відправлення (а.с.21,28).

Відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи причину повернення поштового відправлення (відсутність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та незявлення за отриманням), суд визнає, що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Разом з тим, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Заочне рішення від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.