Справа №539/402/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

09.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В позові вказала, що з 1985 року знала ОСОБА_5. Остання мала чоловіка, який помер 17.03.2010 року та сина від першого шлюбу, який помер 5 травня 2014 року.

Проживаючи по сусідству з ОСОБА_5 вона здійснювала постійний догляд за нею, оскільки та хворіла, лікувалася як амбулаторно так і стаціонарно. У 2014 році ОСОБА_5 було встановлено діагноз онкологічного захворювання. Вона лікувалася в онкологічному відділенні Лубенської КЦМЛ та в Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері. Крім основного захворювання їй було встановлено діагноз ішемічна хвороба серця, хронічний кардіосклероз дифузний. Під час хвороби вона постійного забезпечувала її лікуванням, купувала ліки, готувала їжу, доглядала, тощо.

ОСОБА_5 мала на праві власності дві земельні ділянки розташовані на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

21.05.2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №606.

З 3 грудня 2015 року ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в онкологічному відділенні Лубенської КЦМЛ. В цей час зявилася, як вона себе назвала онука ОСОБА_5 ОСОБА_3 та заборонила доглядати за хворою. 08.12.2015 року ОСОБА_3 забрала ОСОБА_5 з лікарні до себе додому в с. Тернавщіна Лубенського району.

08.12.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в лікарні та 11.12.2015 року перебуваючи в помешканні відповідача склала заповіт на користь останньої.

16 січня 2016 року ОСОБА_5 померла.

В подальшому вона дізналася, що на майно померлої відкрито спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_3

Позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_5 не могла підписувати заповіти за станом свого здоровя, ставити підпис вона була не здатна.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд визнати недійсними заповіти складені ОСОБА_5 8.12.2015 року та 11.12.2015 року на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої прохає доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на заповіті складеному 8 грудня 2015 року у Лубенській КЦМЛ від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

- чи виконано підпис на заповіті складеному 8 грудня 2015 року у Лубенській КЦМЛ від імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 зміненим почерком?

- чи виконано підпис на заповіті складеному 11 грудня 2015 року у Войнихівській сільській раді від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

- чи виконано підпис на заповіті складеному 11 грудня 2015 року у Войнихівській сільській раді від імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 зміненим почерком?

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечують.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження по справі до отримання висновку експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На експертизу поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на заповіті складеному 8 грудня 2015 року у Лубенській КЦМЛ від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на заповіті складеному 8 грудня 2015 року у Лубенській КЦМЛ від імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис на заповіті складеному 11 грудня 2015 року вдома за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис на заповіті складеному 11 грудня 2015 року вдома за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 зміненим почерком?

Експертизу провести за документами, що долучені до матеріалів цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканку с. Крутий Берег, вул. Радянська, 98, Лубенського району Полтавської області.

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи №539/402/17.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 Е. Г.