Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2147/2017 Справа № 641/2628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 3238499,43 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі закрито у звязку із затвердженням мирової угоди.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 міської ради ухвалою суду від 04.05.2017 було забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель літ. «А-2» площею 1106,4 м2, літ. «Б-1» площею 1032,7 м2, літ. «Г-1» площею 353,4 м2, літ. «Д-1» площею 77,5 м2, літ. «Ж-1» площею 43,9 м2, літ. «Л-1» площею 10,1 м2, літ. «М-1» площею 316,3 м2 по вул.. Плеханівській,112 в м. Харкові.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у звязку із зменшенням її грошового зобовязання перед ОСОБА_1 міською радою, затвердженого мировою угодою.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо відсутності заперечень часткового скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та зняття заборони з окремих обєктів нерухомого майна, що належать відповідачу.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року у справі № 641/2628/17 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, в частині встановлення заборони відчуження ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель літ. «Г-1» площею 353,4 м2, літ. «Д-1» площею 77,5 м2, літ. «Ж-1» площею 43,9 м2, літ. «Л-1» площею 10,1 м2, літ. «М-1» площею 316,3 м2 по вул.. Плеханівській,112 в м. Харкові, скасувати.

Зняти заборону відчуження нежитлових будівель літ. «Г-1» площею 353,4 м2, літ. «Д-1» площею 77,5 м2, літ. «Ж-1» площею 43,9 м2, літ. «Л-1» площею 10,1 м2, літ. «М-1» площею 316,3 м2 по вул.. Плеханівській,112 в м. Харкові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5