Справа № 748/2283/17 Провадження № 22-ц/795/1907/2017 Суддя у I інстанції Хоменко Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання акту оцінки орендної плати за житловий будинок недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання акту оцінки орендної плати за житловий будинок недійсним.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання акту оцінки орендної плати за житловий будинок недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у зв'язку з порушенням суддею норм процесуального права. Скарга мотивована тим, що в позовній заяві позивачем не зазначено яке саме особисте право позивача було порушено відповідачами та внаслідок яких протиправних дій. Позивач, на думку апелянта, просив суд застосувати норми права, які відповідно до законодавства не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки акт оцінювача не є правочином в розумінні цивільного законодавства, а тому суд не вправі визнати його недійсним. Обставини, на які позивач посилається в даній позовній заяві вже досліджувались в рамках іншої цивільної справи № 748/1572/16-ц, їм була надана відповідна правова оцінка судом першої та апеляційної інстанцій, а тому правомірність зазначеного документу не може бути предметом спору у іншій цивільній справі. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що провадження у даній справі було відкрите з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки дії оцінювача мають оскаржуватись за загальним правилом підсудності.

В засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_4 не з»явився, однак апеляційний суд дійшов висновку про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи та про можливість розгляду справи без участі позивача, оскільки в матеріалах справи на його заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 06.10.2017 року міститься його особистий підпис про те, що 06 жовтня 2017 року він ознайомився з матеріалами справи, а відповідно і з ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 05 жовтня 2017 року про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року (а.с.82).

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, виходячи з наступного.

Предметом даного цивільного спору є звіт про оцінку орендної плати за житловий будинок, що розташований за адресою: с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Пролетарська, 74 А, який було виготовлено за заявою ОСОБА_2 Метою вказної оцінки було прописпно: визначення справедливої (ринкової) ціни орендної плати для прийняття управлінських рішень.

Постановивши ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя виходив з того, що при пред'явленні позову позивачем було дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено, позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, на думку апеляційного суду, зазначеного висновку суддя дійшов помилково, з порушенням вимог процесуального закону.

Зважаючи на те, що згідно позовної заяви, спір виник між позивачем та ФОП ОСОБА_5 з приводу оскарження виготовленого нею звіту через порушення процедур здійснення професійної оціночної діяльності, його підсудність має визначатись за правилами ст. 109 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання та місцезнаходження відповідачів перебуває у м. Києві, відкриття провадження Чернігівським районним судом у даній справі було здійснено з порушенням правил підсудності, прописаних у ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд знаходить, що зазначена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, з переданням питання про можливість відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року скасувати, а питання про можливість відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: