Дата документу 03.10.2017 Справа № 2-1373/11
Справа № 2-1379/11
Провадження № 2-во/554/176/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 28 липня 2014 року та ухвалі суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 28 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2014 року.

11 липня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2014 року ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року матеріали цивільної справи № 2-1373/11 повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення допущеної описки, оскільки колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у звязку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-6).

06 січня 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, надавши копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», з якого вбачається зміна найменування юридичної особи (а.с. 106-144).

Окрім того, 30 квітня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (а.с. 186-189).

Разом з тим, в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2014 року та ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року позивачем помилково зазначено «Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», а не Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2014 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2014 року та ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши позивачем «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» замість «Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко