Справа № 401/1297/17
15 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря - Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартири АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.06.2007 р. Окрім позивачів, в вищезазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_5, який є колишнім чоловіком ОСОБА_3
На даний час в квартирі АДРЕСА_1 мешкають позивачі. Відповідач ОСОБА_5 після розлучення з ОСОБА_3 більше року не проживає за місцем реєстрації, місце його проживання не відомо. Окрім того, позивачі вимушені сплачувати кошти по утриманню квартири та оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням реєстрації відповідача, який не знімається з реєстрації без пояснення причин.
Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли до суду письмові заяви про розгляд справи за їв відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.06.2007 р. Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у зазначеній квартирі, але більше року в квартирі не з'являвся, що підтверджується відповідним актом, місце проживання його не відомо. Окрім того, відповідач не несе жодних витрат по утриманню даної квартири та житлово-комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але останній рік в квартирі не з' являвся. отже в ній не проживає без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_5 відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що позов доведено, а тому його слід задовольнити, та визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись чст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 640 грн.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик