ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 12.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти за договором депозитного вкладу № SAMDN9772 від 12 квітня 2013 року, а саме: 40 350 (сорок тисяч триста п`ятдесят) доларів США 65 центів - суму вкладу та невиплачені відсотки, 2941 (дві тисячі дев'ятсот сорок один) дол. США 97 центів - 3% річних з 26.06.2014 по 30.11.2016 у відповідності до вимог ст. 625 ЦПК України, 36 854.08 (тридцять шість тисяч вісімсот пятдесят чотири долари США) 08 цент - пеню з 26.06.2014 по 30.11.2016, всього 80 146.70 (вісімдесят тисяч сто сорок шість доларів США) 70 центів, що станом на 12.06.2017 складає (1 долар - 26.12 грн.) 2 093 431.81 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч гривень 00 копійок) . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вказавши, що обставини на які посилається відповідач встановлені судовим рішенням від 01.04.2015, та в силу вимог ст. ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню. В тому числі представником відповідача під час розгляду справи подавалось клопотання про відкладення, підстави якого не обґрунтовані належними та допустимими доказами. За викладених обставин, суд правомірно відхилив заявлене клопотання та розглянув справу в межах визначених законом процесуальних строків.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

В тому числі, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судом розглянуто, у його задоволенні відмовлено, що відображено в журналі судового засідання від 12.06.2017.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.06.2017 року.

В тому числі заслуговують на увагу пояснення представника позивача, які надані в судовому засіданні. Зокрема, обставини на які посилається відповідач встановлені судовим рішенням від 01.04.2015, та в силу вимог ст. ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня і друга умова для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності іншої умови, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 12.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.