Справа № 202/1554/17
Провадження №2-п/0202/185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені частково - стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані внаслідок залиття квартири, у розмірі 8316,38 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання, яке було призначене на 03 серпня 2017 року вона не зявилась з поважних причин, оскільки в цей час перебувала за межами України з метою лікування та оздоровлення дитини. Повідомити суд про неможливість зявитись до суду ОСОБА_1 не змогла через терміновість виїзду. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що заочне рішення було винесено на стадії досудового розгляду, що суперечить вимогам ЦПК України. Також зазначає, що із вищезазначеним рішенням вона не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим через неповноту встановлених обставин та ухваленого з порушенням норм процесуального законодавства. В заяві зазначає, що проведення розгляду справи без участі відповідачів позбавило останніх можливості користуватися правами, що наданих їм ст.ст. 27,31 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень зазначив, що заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того передбачає ст.232 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені частково - стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані внаслідок залиття квартири, у розмірі 8316,38 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримала у 15 серпня 2017 року, а звернулась із заявою про перегляд заочного рішення 22 серпня 2017 року, тобто в межах ч.2 ст.228 ЦПК України заяву.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Так, однією з підстав для скасування заочного рішення заявник зазначає те, що вона не з'явилась в судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року з поважних причин, оскільки у період з 02 по 09 серпня 2017 року перебувала за межами України з метою лікування та оздоровлення дитини. Разом із цим будь-яких доказів на підтвердження лікування дитини у цей проміжок часу суду надано не було.

Крім того, будь-яких повідомлень про неможливість бути присутніми у судовому засіданні 03 серпня 2017 року від відповідачів та їх представника до суду не надходило.

При цьому, суд вважає, що відповідачі та їх представник про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що в судовому засіданні не оспорювалось ОСОБА_1

Твердження ОСОБА_1, що заочне рішення було винесено на стадії досудового розгляду справи, що суперечить вимогам ЦПК України є безпідставним, оскільки підготовче судове засідання по вищезазначеній цивільній справі взагалі не призначалось, оскільки відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України підготовче засідання не є обовязковим.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку їх присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

Крім того, оцінка обставинам, на які посилається заявник як на підставу перегляду заочного рішення, викладена у рішенні суду.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 12 жовтня 2017 року включно.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.