Справа № 189/862/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовом до відповідача про продовження строку позовної давності та стягнення коштів, вказавши у позовній заяві, що він проживав з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 06 жовтня 2012 року ОСОБА_6 померла. За життя ОСОБА_6 домовилася з відповідачем за купівлю житлового будинку, який розташований за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області, на що останній 12.12.2008 року посвідчив доручення, яким надав ОСОБА_6 право продажу вищевказаного житлового будинку та приватизованої земельної ділянки. Дане доручення було дійсне до 12.12.2011 року. Протягом трьох років ОСОБА_6 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, але відповідач по різним причинам ухилявся від цього. ОСОБА_6 через тяжку хворобу не змогла довести дану справу до кінця. Позивач та його сімя проживали в будинку відповідача з 2008 року по грудень 2014 року. З грудня 2014 року по травень 2015 року позивач походив військову службу в зоні АТО. Після смерті цивільної дружини на тяжку хворобу захворів син позивача, ОСОБА_3, і з квітня по серпень 2016 року він займався його лікуванням, і не мав змоги звернутися до суду з даним позовом для вирішення спору, який виник між ним та відповідачем ще у 2008 році, так як відповідач взяв у ОСОБА_6 15000 грн., пообіцявши провести оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, а після смерті ОСОБА_6 взагалі почав уникати зустрічі з позивачем. Смерть матері його дітей, хвороба сина, служба в зоні АТО позивач вважає поважними причинами пропуску строку позовної давності, в звязку з чим, просить продовжити йому строк позовної давності та стягнути з ОСОБА_2 на його користь в інтересах дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 15000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 обставини, викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 подали до суду заяву про застосування до позовних вимог ОСОБА_1 позовної давності, а також заперечення проти позову, яке підтримали в судовому засідання пояснивши, що у грудні 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було досягнуто домовленості про продаж належного відповідачу житлового будинку, який розташований в с. Гаврилівка, вул. Калинова, 4 Покровського району. На підтвердження виконання зобовязання за договором купівлі-продажу у рахунок належних за даним договором платежів ОСОБА_6 було передано відповідачу завдаток у розмірі 15000 грн., про що ним було надано відповідну розписку та 12.12.2008 року було видано нотаріально посвідчену довіреність на право продажу належного відповідачу житлового будинку, також було обумовлено кінцеву дату оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку та остаточного розрахунку, який відповідає терміну дії довіреності, тобто 12.12.2011 року. Оскільки нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку фактично було зірване з вини ОСОБА_6, так як остання за три роки так і не виявила бажання остаточно оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, грошові кошти у сумі 15000 грн. залишились у ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст.571 ЦК України. Крім того, незрозумілим є сам факт звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом, оскільки з ОСОБА_6 він не перебував у зареєстрованому шлюбі, і отже не може бути спадкоємцем її прав, відомості про те, що будь-хто інший прийняв спадщину чи оформив спадкові права після смерті ОСОБА_6 позивачем не зазначені та не надано жодного письмового доказу з цього приводу. В звязку з чим, просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в звязку з безпідставністю та пропуском строку позовної давності.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок, ОСОБА_2 являється власником житлового будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 4 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області (а.с.10-12).

Згідно копії довіреності від 12.12.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_2 за попередньо досягнутою домовленістю сторін з ОСОБА_6, цією довіреністю уповноважив її продати належний йому житловий будинок та приватизовану земельну ділянку за 15000 грн., з яких 4000 грн. будуть сплачені до 01.06.2009 року, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області, а також всі інші умови на свій розсуд. Дана довіреність дійсна протягом трьох років, тобто до 12.12.2011 року (а.с.15).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №477643, виданого відділом ДРАЦС Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 померла 09.12.2012 року (а.с.16).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, для встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу позивач до суду не звертався, тому ОСОБА_1 подав до суду даний позов в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вбачається з копій свідоцтв про народження батьком даних дітей вказаний «Анточ Іван Михайлович», мати «Терьошкіна Марія Олександрівна» (а.с.7,8,9).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області за термін дії вищевказаної довіреності, тобто з 12.12.2008 року по 12.12.2011 року, не відбулося.

З копії розписки видно, що ОСОБА_2 продає будинок ОСОБА_6 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області за 15000 грн. 30.06.2008 року він отримав завдаток в сумі 5000 грн. В даній розписці також зазначено, що переоформлення будинку та землі буде сплачувати покупець (ОСОБА_6О.). Факт передачі грошей в сумі 5000 грн. у даній розписці підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Крім того, з іншої сторони даної розписки зазначено, що ОСОБА_2 за житловий будинок по вул. Чапаєва, 4 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області отримав від ОСОБА_6 12800 грн., також за нею залишається борг в сумі 2200 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13.02.2013р. у справі №6-176цс12, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Так, оскільки нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу житлового будинку, що знаходяться за адресою: с. Гаврилівка, вул. Чапаєва, 4 Покровського району Дніпропетровської області за термін дії довіреності від 12.12.2008 року, не відбулося, грошові кошти в сумі 15000 грн. залишились у відповідача у відповідності до п.1 ч.1 ст.571 ЦК України.

Крім того, судом було встановлено, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної даності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

У даному випадку строк позовної давності починається з дня видачі ОСОБА_2 довіреності ОСОБА_6 для продажу належного йому житлового будинку та приватизовану земельну ділянку, тобто з 12.12.2008 року. Однак, з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 20.06.2017 року. Таким чином, строк на звернення до суду з даним позовом суд визнає пропущеним, що є ще однією підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.546,570 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та стягнення коштів відмовити в повному обсязі, в звязку з його безпідставністю та пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Пустовар