Справа № 440/514/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4152/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173 матеріали справи не оформлені належним чином.

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із частинами 1, 3 статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

Однак, як вбачається з матеріалів, справи журнал судового засідання починаючи з 15.06.2016 року (фактично часу першого судового засідання у справі) по 25.04.2017 року (проголошення рішення у справі) сформований як один процесуальний документ та підшитий перед рішенням суду, що є порушеннямвказаних вище вимог процесуального закону.

Наведене, також, свідчить про порушення вимог розділу 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013 року (далі Інструкція) в частині підшивання матеріалів справи в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді (п. 28.9).

Крім цього, у п. 22.2 Інструкції зазначено, що у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

Разом з цим, оригінал апеляційної скарги у справі не підшитий, а вкладений у справу (згідно нумерації а.с. 103-111 рішення, а.с. 112 розписка, а.с. 113 супровідний про надіслання справи до апеляційного суду), що не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

На підставі викладеного, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути Буському районному суду Львівської області для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1