Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення її з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_5 було подано заяву про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду іншої справи за її позовом до ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця», про поділ майна подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Також встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця», про поділ майна подружжя.

Предметом спору у вказаних справах, крім іншого, є одне і те ж нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та неможливість продовження її розгляду, з урахуванням того факту, що вимоги ОСОБА_4 про визнання відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням та її виселення, залежать від наявності або відсутності у неї права власності на спірне нерухоме майно.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич