Справа № 428/6382/13-ц
Провадження № 22ц/782/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Дронської І.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка на брала участі у справі ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраціїної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж ,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж, мотивуючи вимоги тим, що у 90-роках позивач самостійно збудував гараж в кварталі 32 у м. Сєвєродонецьку. У звязку з тим, що на той час оформлення правовстановлюючих документів не потребувалось, він та його родина просто користувалась цим гаражем. У середині 2012 р. він вирішив узаконити право власності на гараж і у звязку з цим звернувся до необхідних державних органів для отримання правовстановлюючих документів на гараж. 29 листопада 2012 р.

Сєвєродонецька міська рада рішенням №2264 надала йому земельну ділянку

площею 0,0037га за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, під існуючий

індивідуальний гараж в строкове платне користування строком на три роки. На підставі цього рішення 25 грудня 2012 р. між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою був укладений договір оренди землі №:05:026:0089, згідно якого позивачу в строкове платне користування строком на 3 роки була

надана земельна ділянка - землі житлової забудови (під існуючий індивідуальний гараж), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32. Індивідуальному гаражу, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, на земельній ділянці наданій ОСОБА_2, рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради №2264 від 29.11.2012 р. надана адреса: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, індивідуальний гараж №215, що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради №478 від 16.08.2013 р. Позивач сплачує щорічно орендну плату за зазначену земельну ділянку, відповідно до п.9 Договору №:05:026:0089 від 25.12.2012р. У серпні 2013 р. позивач звернувся до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» для проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на індивідуальний гараж. Інвентаризація була проведена та КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» займається виготовленням технічного паспорту на гараж. У звязку з тим , що є всі законні підстави щодо визнання за позивачем права власності на індивідуальний гараж за адресою м. Сєвєродонецьк, квартал 32, просив суд визнати за ним право власності на вказаний гараж.

Рішенням суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на індивідуальний гараж №215, розташований у кварталі 32 м. Сєвєродонецька Луганської області, загальною площею 30,5 кв.м..

Не погоджуючись із даним рішенням суду особа, яка не брала участі у розгляді справі, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, вважає, що рішенням суду вирішено питання про його права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

На виконання вказаних вимог апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, але вважає, що його права порушено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року вирішено питання про захист прав позивача, шляхом визнання за ним права власності на індивідуальний гараж, оскільки 29 листопада 2012 р. Сєвєродонецька міська рада рішенням №2264 надала йому земельну ділянку площею 0,0037га за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, під існуючий індивідуальний гараж в строкове платне користування строком на три роки. На підставі цього рішення 25 грудня 2012 р. між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою був укладений договір оренди землі №:05:026:0089, згідно якого позивачу в строкове платне користування строком на 3 роки була надана земельна ділянка - землі житлової забудови (під існуючий індивідуальний гараж), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32. Індивідуальному гаражу, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, на земельній ділянці наданій ОСОБА_2, рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради №2264 від 29.11.2012 р. надана адреса: м. Сєвєродонецьк, квартал 32, індивідуальний гараж №215, що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради №478 від 16.08.2013 р.

Як з доводів ОСОБА_1, викладених в апеляційній скарзі, так із змісту оскарженого рішення вбачається, що позовні вимоги безпосередньо до ОСОБА_1 в межах даної справи не заявлялись та судом першої інстанції не розглядались, також суд не вирішував питання про права і обовязки ОСОБА_1.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення його прав і обовязків оскаржуваним судовим рішенням, зокрема позбавленням права на спадщину, та пояснення його представника, апеляційний суд дійшов висновку, що рішенням суду питання про права та обовязки ОСОБА_1 не вирішувалось.

Відповідно до розяснень у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справі, ОСОБА_1, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року підлягає закриттю.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження в звязку з тим, що рішення суду не впливає на права та обовязки апелянта, то доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості судового рішення апеляційним судом не перевірялися.

Керуючись ст. 292, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :