Номер провадження: 22-ц/785/8403/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року позов задоволено.

05.10.2017 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що рішення суду було проголошено по справі 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана відповідачем 05 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну підставу пропуску строку апелянт посилається на відсутність в матеріалах справи повноважень його представника ОСОБА_3 та не направлення йому судом позовної заяви та копії судового рішення тощо.

Зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме, супровідним листом від 20.11.2015 року ОСОБА_2 було направлено копію позовної заяви з матеріалами та ухвалу про відкриття провадження у справі. (а.с.27)

Повноваження представника ОСОБА_3, який брав учать у справі, надавав заяви, клопотання, приймав участь в судових засіданнях, був присутнім під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, підтверджуються витягом з угоди про надання правової допомоги № 9 від 22.03.2016 року, підписаної сторонами та ордером серії ОД № 178514, що містяться в матеріалах справи. (а.с.35-36)

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням відповідачу його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші поважні підстави

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші поважні підстави, які стали перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов