Справа № 305/404/17
Провадження по справі № 2/305/482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря Орос С.Ю.

представника позивача Гощук Т.В.

відповідача ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема, при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" алюмінієвим кабелем, переріз якого 2,5 мм.кв. Особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений, спожита таким чином електроенергія не оплачувалася та не обліковувалася і підприємству завдано збитки на суму 5130,81 грн, що становить 5478 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 114809 від 14.03.2016 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 оплату збитків відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 1600 грн.

В судовому засіданні представник позивача, Гощук Тарас Васильович, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_2, в ході розгляду справи позов не визнала, пояснила, що в будинку 311 по вул.Тростянець, в с.Кваси вона не проживає, а лише періодично там буває. До електромережі вона не підключалася, при обстеженні будинку вона присутньою не була та ніяких документів не підписувала, а на комісії вона присутньою не була, оскільки її ніхто не повідомляв. Вважає, що позов до неї пред'явлено безпідставно, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють на посаді контролерів Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та ними проводилася перевірка дотримання ОСОБА_2 правил користування електричною енергією. ОСОБА_2 14.03.2017 року впустила їх для перевірки в будинок, де було встановлено самовільне підключення до електромережі, тобто лічильник у неї наявний був, проте не зареєстрований у РЕМ, а отже споживання електроенергії проводилося буз оплати. Відповідач надала їм свій паспорт під час складання акту про порушення. і тому вони можуть стверджувати, що саме вона була присутня під час перевірки.

Заслухавши сторін та свідків, дослідивши матеріали справи й перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Як слідує з акту № 114809 від 14.03.2016 року, працівниками Рахівського РЕМ - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі споживача ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання споживачем, ОСОБА_2, Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго", при цьому особовий рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не укладений.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 5130,81 грн., тобто вартість 5478 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 15.09.2015 року по 14.03.2016 року.

Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримувала запрошення на засідання комісії 14.05.2016 року та 02.06.2016 року, а 24.06.2016 року отримала повідомлення Рахівського РЕМ про необхідність сплатити 5130,81 грн. збитків, в додатку до якого направлявся рахунок на сплату, копія розрахунку визначення обсягу вартості не облікованої електроенергії та копія протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕн.

Крім того, 23.02.2017 року відповідач отримала вимогу про сплату заборгованості по акту про порушення ПКЕЕн №114809 від 14.03.2016 року, яка їй була направлена Позивачем.

Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, та в свою чергу дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, нею не оскаржені, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідача, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, що були зумовлені самовільним підключенням до електромереж, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, тому суд вважає що позов слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, що були понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 5130,81 грн. (п'ять тисяч сто тридцять гривень 81 копійку) збитків та 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук