Справа №235/1880/16-ц
Провадження № 2/235/1558/17
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

24 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 28.09.2015 року її донькою ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № DNHONS-158S2H3 у ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», яка за цим договором страхування є страхувальником. Згідно п.3 Договору вигодо набувачем за цим договором є застрахована особа- Кулініч ОСОБА_4 договір був укладений строком на один рік з 02.10.2015 року по 01.10.2016 року. В період дії цього договору- 13.11.2015 року з нею, ОСОБА_1 стався страховий випадок, згідно епікризу, неправильне зростающійся перелом с/з- н/з обох кісток лівого передпліччя. Відповідно до п.6.1 Договору страхування, страховими випадками, згідно цього договору і Правил страхування є події, передбачені п.6.1.1 та п.6.1.2 Договору страхування, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановлений законодавством порядку. Факт настання нещасного випадку підтверджується медичними документами. Просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на її користь страхову виплату за страховий випадок, що стався з нею 13.11.2015 року 75000грн., а також неустойку (пеню) за час затримки здійснення страхової виплати за період з 10.03.2016 року по 20.09.2017 року у розмірі 4192,50грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 49005, м.Дніпро, площа Соборна,14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є фактично дата отримання травми (точна або орієнтована) ОСОБА_1, внаслідок якої було встановлено діагнози: «Зрощуваний перелом променевої кістки і ладьєподібної з задовільним кістковим мозолем», та «Неправильно зрошуваний перелом обох кісток лівого передпліччя», виходячи з даних, що містяться в медичних документах останньої ( у тому числі на рентген знімках), без врахування дати, що позначена зі слів ОСОБА_1?

2.Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтована) ОСОБА_1, внаслідок якої було встановлено діагнози: «Зрощуваний перелом променевої кістки і ладьєподібної з задовільним кістковим мозолем» та «Неправильно зрошуваний перелом обох кісток лівого передпліччя», з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1?

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд, вважає, що воно підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. ст. 130, ст. 202 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів призначити судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 49005, м.Дніпро, площа Соборна,14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є фактично дата отримання травми (точна або орієнтована) ОСОБА_1, внаслідок якої було встановлено діагнози: «Зрощуваний перелом променевої кістки і ладьєподібної з задовільним кістковим мозолем», та «Неправильно зрошуваний перелом обох кісток лівого передпліччя», виходячи з даних, що містяться в медичних документах останньої ( у тому числі на рентген знімках), без врахування дати, що позначена зі слів ОСОБА_1?

2. Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтована) ОСОБА_1, внаслідок якої було встановлено діагнози: «Зрощуваний перелом променевої кістки і ладьєподібної з задовільним кістковим мозолем» та «Неправильно зрошуваний перелом обох кісток лівого передпліччя», з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на експертизу свою амбулаторну картку.

У розпорядження фахівців направити ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року; матеріали цивільної справи № 235/1880/16-ц.

Судові витрати, пов»язані з проведенням судово-медичної експертизи покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: