Справа № 127/7244/16-ц Провадження № 22-ц/772/102/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Голоти Л. О.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи,

Встановила:

Перед початком розгляду апеляційної скарги адвокат позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним судової комісійної почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та пояснили, що в матеріалах справи знаходяться два висновки судової почеркознавчої експертизи, які протирічать один одному.

Згідно з висновком судової технічної та почеркознавчої експертизи від 03.08.2016 року № 1498/1499/16-21, виконаним Вінницьким відділенням КНДІСЕ, підписи від імені ОСОБА_7 у двох примірниках заповіту від 18 липня 2000 року, який був складений від імені ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1841, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_7 у двох примірниках заповіту від 18 липня 2000 року виконані не самим ОСОБА_7, а іншою особою(особами).

Згідно висновку повторної комісійної криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів, який складений 24 квітня 2017 року № 333, підписи від імені ОСОБА_7, розташовані після прізвища «ОСОБА_7Г.» на двох примірниках заповіту від його імені від 18.07.2000 року та в графі «Розписка про одержання оформленого документу» під № 1841 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 2000 рік, виконані однією особою, а саме ОСОБА_7.

Проведення експертизи заявник просить доручити Вінницькому науково дослідному криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінницяю. Вулиця В.Порика,8.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання приходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.1.2.11 інструкції про призначення та проведення судових експериз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.

Згідно п.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підставою для призначення комісійної експертизи є ті обставини, що у матеріалах справи є два висновки експертиз, які протирічать один одному, а також те, що при проведенні повторної експертизи експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз допущено ряд порушень, що на думку позивача та його представника свідчить про упередженість експертів, які проводили дослідження.

Так, в порушення п.4.2 Інструкції та вимог ст. 143 , 144, 150 ЦПК України експертом було самостійно змінено вид експертизи. Мотивів зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства у вступній частині висновку не наведено. В описовій частині висновку експерт неодноразово змінював вид експертизи ( повторна комісійна експертиза, повторна експертиза), що також в подальшому може стати підставою для невірної оцінки даного доказу і як наслідок помилкового вирішення спору.

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду від 18.01.2017 року вказувалось на необхідність проведення саме повторної експертизи, тобто на підставі тих самих досліджуваних документів, у свою чергу експертам Львівського НДІСЕ була представлена більша кількість вільних зразків підписів ОСОБА_7, які до суду першої інстанції надані не були, та предметом обговорення у суді апеляційної не були, що може бути підставою у сторін вважати, що спосіб збирання доказів був несправедливим. ( п.1 ст. 6 Конвенції).

Враховуючи викладене, з метою усунення суперечностей, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення комісійної експертизи.

Як порівняльний матеріал експертам надаються ті ж самі документи, що були надані на дослідження двох попередніх експертиз та містяться у конвертах в матеріалах справи на аркушах 228, 229. ( жодного документа суд сторонам після проведення повторної експертизи не повертав), а також матеріали цивільної справи № 127/7244/16-ц.

Керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову комісійну посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8 м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити питання :

1) Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 18 липня 2000 року, який був складений від імені ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №1841, самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8 м. Вінниця).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

У разі необхідності, за клопотання експерта, витребувати в Державного нотаріального архіву Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) оригінали та належним чином засвідчені копії документів (заяви, витяги, журнали, інші документи) на підставі яких було посвідчено заповіт від 18.07.2000р. вчинений ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1841.

Копію ухвали, цивільну справу №127/7244/16-ц та перелічені у мотивувальній частині ухвали документи, як порівняльний матеріал, направити до Вінницького науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8 м. Вінниця).

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144. До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.О. Голота

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_9

/підписи/

Згідно з оригіналом: