Провадження № 22-ц/780/1207/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.06.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, за обєднаним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за обєднаним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року по зазначеній справі відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У звязку з тим, що скарга була оплачена судовим збором не в повному обсязі, ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 2320,37 грн.

У відповідь на вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив визнати достатнім вже сплачений судовий збір за розгляд скарги, оскільки він оскаржує рішення суду першої інстанції не в повній мірі, а лише частково: щодо вирішення його позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання вже сплаченої частини судового збору достатньою для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду від 15 листопада 2016року відмовлено. Надано ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року недоліків апеляційної скарги, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник апелянта отримав 29 квітня 2017 року. В той же час докази оплати судового збору так подані й не були.

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, за обєднаним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за обєднаним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1