Справа № 630/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб Садівничого товариства «Косогор», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб Садівничого товариства «Косогор», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» вказану позовну заяву розподілено під № 630/652/17 для розгляду судді Демяненко І.В.

Суддею Демяненко І.В. заявлено самовідвід, оскільки вона навчалася разом з позивачем в період з 1979-1984 роки в юридичному інституті та до цього часу вони підтримують дружні відносини.

Враховуючи вищевикладене, розгляд під головуванням судді Демяненко І.В. може бути, на думку сторін, упередженим та у інших учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що вона підтримує дружні відносини, спілкується з позивачем.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про відвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити відвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб Садівничого товариства «Косогор», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4