пр. № 4-с/759/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Забела А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтерисовані особи: Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, свої вимоги обгрунтував тим, що В Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходився виконавчий документ № 2-615-1 виданий 06.06.2006 Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «СК «Країна» 22257,02 грн. Виконавчий документ було тричі повернуто стягувачу: 06.12.2006, 30.05.2012 та 01.03.2016 - у зв'язку з відсутністю майна, авто не розшукано протягом року з дня оголошення в розшук. Рішення суду від 25.05.2006, боржник не виконує рішення десять років.

Скаржник зазначив, що 19.09.2012 винесена постанова про розшук Mitsubishi Lancer, днз НОМЕР_1, 2007 p. в. і лише через рік, 16.09.2013 автотранспорт був поставлений на облік «Відеоконтроль-Рубіж». Боржник купив авто 2007 року випуску через рік після набрання рішенням законної сили і з 2013 року авто знаходиться в розшуку, тим самим боржник мав кошти і ухилявся від виконання рішення суду. Ухилення боржника від виконання рішення суду та умисне його невиконання, також, полягає у приховуванні розшукуваного авто, боржник не надав державному виконавцю відомості про майно, а саме про авто і знаючи, що авто перебуває в розшуку, переховує його, тим самим умисно перешкоджає виконанню рішення та ухиляється від його виконання. Такі дії боржника підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 382, 388 Кримінального кодексу України і свідчать про умисне невиконання рішення суду боржником. Боржник умисно не виконує рішення суду та своїми діями перешкоджає його виконанню, переховуючи авто, які унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення.

Скаржник зазначив, що 23.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, керуючись п. 2, ч. 1, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яка надійшла на адресу стягувача 20.02.2017. Державний виконавець винесла незаконну постанову про повернення 23.12.2016, отримавши обґрунтовану заяву про скасування постанови, ввела в оману повідомивши стягувача про скасування постанови, протримала виконавчий лист 3 місяці у відділі не виконуючи рішення суду повторно повідомила по телефону, що відновить виконавче провадження та проведе виконавчі дії, а після написання заяви 06.07.2017 до Міністерства юстиції України провести виконавчі дії винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з не авансуванням витрат виконавчого провадження. Такі систематичні дії державного виконавця свідчать про ухилення від виконання рішення суду і підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, надав до суду пояснення, в яких посилається на те, що в ході здійснення заведеного виконавчого, державним виконавцем вживались наступні заходи примусового виконання рішення.

Перевіривши доводи скаржника, та суб'єкта оскарження, подані до скарги докази, судом встановлено, що належне йому майна не розшукано, отже, зазначене вище свідчить про відсутність належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчими документами, на території Святошинського району місті Києві, а тому 23.12.2016 державним виконавцем винесене постанову про закінчення виконавчого провадження, також стягувач не навів суду доказів, про наяваність майна у боржника, його місцезанходження, у з'явзку з чим суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно

від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення

виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі

конфіденційну.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його пропущені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 387,389 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтерисовані особи: Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: