Справа № 529/453/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

16. 06. 2000 року в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді майнового паю вартістю 4 776 грн., у тому числі обігових коштів 783 грн., що складає 0,211 відсотків від загальної вартості майна СТОВ Обрій, тому 28.01.2016 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею та іншими спадкоємцями право власності в порядку спадкування на майновий пай, що знаходиться реорганізованого КСП Обрій. Після чого 24 лютого 2016 року, згідно заяви представника позивача ОСОБА_1, судом провадження по справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, не зважаючи на вказане вище, 19 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з аналогічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно, яке залишилося після померлого ОСОБА_4, а саме майно у виді майнового паю. Новий позов ОСОБА_3 стосується одного того самого предмету і з тих самих підстав.

В судовому засіданні на розгляд його учасників судом було поставлене питання про закриття провадження по справі у зв"язку набранням ухвали Диканського районного суду про закриття провадження по справі від 24 лютого 2016 року законної сили, як це вимагає 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вислухавши думки учасників судового засідання з приводу закриття провадження по справі дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, які були постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено судом і даний факт не оспорюється сторонами по справі 28 січня 2016 року позивач ОСОБА_5 вже зверталася з аналогічним позовом до відповідача ОСОБА_2, де третіми особам були зазначені діти покійного ОСОБА_4, який помер 16 червня 2000 року.

Під час розгляду вказаної справи представник позивача ОСОБА_1, який діяв згідно довіреності позивача ОСОБА_3, до суду 17 лютого 2016 року подав письмову заяву про закриття провадження по справі. Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року вказана заява представника позивача була задоволена і набрала законної сили.

Незважаючи на викладене вище позивач ОСОБА_5 19 травня 2017 року повторно звернулася до суду з аналогічною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства України, суд не вправі повторно розглядати позовні вимоги позивача по яких уже було прийняте рішення судом у виді ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка набрала законної сили і стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у зв"язку з набранням ухвали суду від 24 лютого 2016 року про закриття провадження по справі законної сили, що стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2, 206 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з набранням законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі про той самий предмет і з тих самих підстав .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: