У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м.Дубно, правонаступником якої є в/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення в сумі 6747,97грн.,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2007 року стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м.Дубно на користь позивача заборгованість по грошовій компенсації за продовольче забезпечення в сумі 6747,97грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
На вказане рішення суду 3 листопада 2017року військовою частиною НОМЕР_1 , як правонаступником військової частини НОМЕР_2 м.Дубно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказує, що 20.10.2017року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Дубенського міськрайонного суду від 24.01.2007року про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невиданий продовольчий пайок в сумі 6747,97грн. Зазначає, що військова частина НОМЕР_2 м.Дубно наказом командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України №282/ДСК від 21.08.2006року розформована, її правонаступником визнана війська частина НОМЕР_1 . Доводить, що остання не отримувала ні позовної заяви з додатками, ні копії ухвали про відкриття провадження Даний борг за військовою частиною не числиться, рішення суду на адресу частини не надходило, ухвала суду про заміну боржника у справі та ухвала про відкриття виконавчого провадження також не надходили.
Просить поновити строки на апеляційне оскарження та звільнити військову частину від сплати чудового збору у зв`язку із складною ситуацією у державі та обмеженим фінансуванням Збройних Сил України.
Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вирішення питання поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду військовій частині НОМЕР_1 буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.01.2007року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, представник відповідача участі не приймав. Від представника військової частини НОМЕР_2 м.Дубно 22.01.2007 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог.
Копія оскаржуваного рішення (повний текст) Дубнівським міськрайонним судом була направлена відповідачу по справі, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 27.01.2007року (а.с.18).
Згідно довідкового листка у даній справі виписані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконані ДВС, і у виконавчому провадженні ухвалою цього ж суду від 23.03.2007року замінено боржника, а саме військову частину НОМЕР_2 м.Дубно на військову частину НОМЕР_1 . Копія ухвали направлена на адресу в/ч НОМЕР_1 23.03.2007року, яка отримана останньою - 30.03.2007року(а.с.26)
Ураховуючи наведене, в/ч НОМЕР_1 дізналося про існування вказаного рішення у березні 2007року, а тому зазначені в заяві обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду спростовані матеріалами справи, є належним чином необґрунтовані, а відтак їх неможна вважати поважними.
Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а військовій частині НОМЕР_1 надається строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на складну ситуацію у державі та обмеженим фінансуванням Збройних Сил України.
Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Тобто єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.
Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов`язок надання доказів на підтвердження важкого матеріального становища (ст. 10 ЦПК України).
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, військова частина НОМЕР_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження важкого матеріального становища та неможливості сплати нею судового збору, а наведені у ній підстави не є достатніми для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 56,10 грн., в підтвердження чого йому слід надати оригінал платіжного документа.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002
Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача
МФО: 833017
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ; Апеляційний суд Рівненської області.
У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а військовій частині НОМЕР_1 надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 56,10 грн.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
1. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року залишити без руху.
2. Надати військовій частині НОМЕР_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
3. Надати військовій частині НОМЕР_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області Бондаренко Н.В.