Справа № 2-і/438/2/17
Провадження № 438/921/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 жовтня 2017 року м. Борислав

:

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування арешту майна у справі № 461/887/13-к про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1П, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000224.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :06:012:0166, державний акт серії ЯИ № 756358 від 15.01.2010 року.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 756358 від 15.01.2010 року.

Рішенням Східницької селищної ради Львівської області від 29.12.2016 року № 223 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 600 кв.м. на вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області, кадастровий номер :06:012:0166.

Виходячи з вищесказаного, заявниця просить суд скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :06:012:0166.

Відповідно до абз. 3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням, поданим як підозрюваним, обвинуваченим, захисником, законним представником, так і іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження з розгляду заяви про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки питання щодо звільнення майна з-під арешту, накладеного в межах кримінального провадження, повинно вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Керуючись ч. 1 ст. 15 , п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя Хемич О.Б.