Справа № 642/1616/17
Провадження 2/642/927/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2017 року Ленінський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Гринчук О.П.
за участі секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Харкова цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги,
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього сплачену тимчасову допомогу, вказуючи, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_2 як одержувач тимчасової допомоги на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої, ОСОБА_1, ухилявся від сплати аліментів. Всього було сплачено допомоги на суму 873.00 грн. Після спливу останнього строку призначення допомоги ОСОБА_2 за продовженням її виплати до відділу соціальних допомог Управління не зверталася. Управлінням був здійснений запит до АДП ГУ ДМС України у Х/О щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соціалістична), 58, кв. 67, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова. 03.11.2016 р. Управлінням була направлена вимога про повернення коштів на імя ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, яка була проігнорована. У звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути суму сплаченої тимчасової допомоги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі зазначивши, що він повністю підтримує заявлені позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_2 як одержувач тимчасової допомоги на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої, ОСОБА_1, ухилявся від сплати аліментів.
Дана допомога призначалася відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 (далі Порядок), у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у звязку з ухиленням від сплати аліментів, або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено (п. 2 Порядку).
Згідно норм Порядку, на підставі наданої ОСОБА_2 довідки Ленінського ВДВС ХМУЮ ГТУЮ у Х/О про те, що вона дійсно не отримувала на свою користь аліментів, що мають стягуватися з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 642/1342/14-ц від 09.04.2014 р., виданого Ленінським районним судом м. Харкова у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.02.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, їй було призначено тимчасову допомогу на період з 01.11.2015 р. по 31.12.2015 р. Всього було сплачено допомоги на суму 873.00 грн. що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації.
Після спливу останнього строку призначення допомоги ОСОБА_2 за продовженням її виплати до відділу соціальних допомог Управління не зверталася. Управлінням був здійснений запит до АДП ГУ ДМС України у Х/О щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соціалістична), 58, кв. 67, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова. 03.11.2016 р. Управлінням направлена вимога про повернення коштів на імя ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, яка була проігнорована.
Відповідно до п. 12 Положення, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.118-129 ЦПК України, 1166 ЦК України , суд, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.