Справа №601/2080/16
Провадження № 2/601/107/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в базі даних Кременецького РЕМ під особовим рахунком № 270075 та згідно договору про користування електроенергією від 16.02.2007 року зареєстрований житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який є споживачем електричної енергії.

05 серпня 2016 року при перевірці абонента - відповідача було виявлено порушення, яке виразилося у безобліковому використанні електроенергії шляхом шунтування вхідного фазного проводу з фазним вихідним проводом. При включеному навантаженні диск приладу обліку не обертався.

Згідно з методикою відповідачеві було нараховано збитки, заподіяні енергопостачальнику на підставі складеного акта від 05 серпня 2016 року та запропоновано в добровільному порядку сплатити існуючий борг у сумі 1 915 грн. 32 коп.. Однак борг відповідач не сплатив.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу разом із судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і жодного відношення до будинку по вул. Набережна немає. Про складений акт від 05 серпня 2016 року дізнався з позовної заяви. Прізвище його «Гурник» а не «Гурнік».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, прийшов до переконання про те, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

05 серпня 2016 року працівниками Кременецького РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами району вимог «Правил користування електричною енергією для населення» та було виявлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, складено акт № 00002457, відповідно до якого у житловому будинку в с. В. Бережці вул. Набережна виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом шунтування вхідного фазного проводу з фазним вихідним проводом. Акт підписаний трьома представниками ВІТ «Тернопільобленерго». Споживач ОСОБА_2 від підпису відмовився. Виявлене порушення зафіксовано за допомогою фотознімків (а.с. 4).

На підставі складеного акта про порушення ПКЕЕН згідно з протоколом засідання комісії Кременецького РЕМ по розгляду актів про порушення від 26 серпня 2016 року акт визнаний таким, що підлягає розгляду і позивачем здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 1915 грн. 32 коп..

Позивачем ОСОБА_2 09 вересня 2016 року було надіслано рахунок про сплату шкоди (а.с. 6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач як факт безоблікового використання електричної енергії так і відмову підписати акт категорично заперечує, пояснюючи, що про складений акт від 05 серпня 2016 року дізнався з позовної заяви, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і жодного відношення до будинку по вул. Набережна немає. На підтвердження своїх доводів надав паспорт з якого вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Тернопільській області та довідки Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 02-13/316 від 22.03.2017 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 липня 2003 року по теперішній час.

Представником позивача у судовому засіданні не надано жодного доказу для спростування доводів відповідача, а тому у позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 208, 212, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: