Справа № 367/2069/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа»,3-я особа Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 22 грудня 2006 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь , вул. III Інтернаціоналу (нині Соборна), буд. 146, площею 78,2 кв. м, яка складається з 4-х кімнат. Вказане житлове приміщення він придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Договір купівлі-продажу було внесено до Державного реєстру правочинів 22.12.2006 року о 16 год 46 хв. Таким чином, він набув права власності на вказане житлове приміщення.

Відповідно до ст. 182, ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_6 для проведення реєстрації права власності квартири №34 за адресою м. Ірпінь, вул. Соборна, буд 146. Державним реєстратором йому було відмовлено в реєстрації права власності в звязку з тим, що Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка, як зазначено, належить ОСОБА_3. Арешт було накладено 18.07.2008 року (15:45:31), Постанова АА №223786 від 20.05.2008 року. Але на той час він вже був власником вказаного житлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу, який було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів в день нотаріальної реєстрації договору 22.12.2006 року.

На його заяву до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття незаконного арешту з належного йому нерухомого майна він отримав листа від 22.03.2017 р. за № 3513/15 20 - 26 за підписом начальника відділу ОСОБА_7

У зазначеному листі його повідомляли, що 18.02.2003 року до Відділу за заявою стягувана надійшов виконавчий лист № 2-2708 від 23.01.2003 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «ІРПІНЬТЕПЛОМЕРЕЖІ» заборгованості в розмірі 1542, 66 грн. Державним виконавцем Відділу Наумовою A.B. було відкрито провадження, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №3203598. Однак в листі не зазначено, чому арешт на 1/3 квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу (нині Соборна), буд. 146, було накладено лише 18.07.2008 року (15:45:31), Постанова АА №223786 від 20.05.2008 соку, згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме через недбалість державних виконавців Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області незаконно було арештовано частину належного йому нерухомого майна. 27.06.2008 року державний виконавець відділу ОСОБА_8 на підставі п.2. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. В подальшому виконавчий документ стягувачем не предявлявся. Також в листі від 22.03.2017 р. № 3513/15 20 - 26 повідомили, що дане виконавче провадження № 3203598 знищено в звязку з закінченням терміну зберігання. А відтак, питання зняття з під арешту 1/3 належної йому на праві приватної власності квартири не може бути вирішене в звязку з відсутністю матеріалів вищевказаного виконавчого провадження.

В звязку з тим, що постанова АА №223786 від 20.05.2008 року, державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про накладання арешту на 1/3 належної йому квартири була винесена після набуття ним права власності на квартиру, згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.12.2006 року ,позивач просить скасувати арешт на 1/3 частину квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу (нині Соборна), буд. 146, який накладено державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області 18.07.2008 року (15:45:31), Постановою АА №223786 від 20.05.2008 року, належну йому на праві приватної власності.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Ст. 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і є непорушним.

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950 р.), яку ратифікувала країна передбачено право кожної фізичної особи володіти своїм майном.

Відповідно до п.2 Постанови № 5, ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що:«2. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мас бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VІ) (далі - Закон про виконавче провадження)».

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено,що 22 грудня 2006 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь , вул. III Інтернаціоналу (нині Соборна), буд. 146, площею 78,2 кв. м, яка складається з 4-х кімнат. Вказане житлове приміщення він придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Договір купівлі-продажу було внесено до Державного реєстру правочинів 22.12.2006 року о 16 год 46 хв.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що при зверненні позивача до державного реєстратора з приводу реєстрації його права власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради , державним реєстратором позивачу було відмовлено в реєстрації права власності в звязку з тим, що Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було накладено арешт на 1/3 частину квартири, власником якої зазначено ОСОБА_3. Арешт було накладено 18.07.2008 року (15:45:31), Постанова АА №223786 від 20.05.2008 року.

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що позивач звернувся із заявою до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття арешту з належного йому нерухомого майна,на що він отримав листа від 22.03.2017 р. за № 3513/15 20 - 26 за підписом начальника відділу ОСОБА_7 ,згідно якого вбачається, що 18.02.2003 року до Відділу за заявою стягувана надійшов виконавчий лист № 2-2708 від 23.01.2003 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «ІРПІНЬТЕПЛОМЕРЕЖІ» заборгованості в розмірі 1542, 66 грн. Державним виконавцем Відділу Наумовою A.B. було відкрито провадження, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №3203598. 27.06.2008 року державний виконавець відділу ОСОБА_8 на підставі п.2. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувану. В подальшому виконавчий документ стягувачем не предявлявся. Також в листі від 22.03.2017 р. № 3513/15 20 - 26 зазначено, що дане виконавче провадження № 3203598 знищено в звязку з закінченням терміну зберігання.

В звязку з тим, що постанова АА №223786 від 20.05.2008 року, державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про накладання арешту на 1/3 належної позивачу квартири була винесена після набуття ним права власності на квартиру згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.12.2006 року ,даним арештом порушуються права позивача як власника майна,суд вважає за необхідне скасувати накладений постановою АА №223786 від 20.05.2008 року державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на 1/3 частину квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, буд. 146, яка по праву власності належить ОСОБА_9 .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст..ст.317,319,321,328,391 ЦК України,керуючись ст.. 3,10,60,61,215-218 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Скасувати арешт, накладений постановою АА №223786 від 20.05.2008 року державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на 1/3 частину квартири № 34 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, буд. 146, яка по праву власності належить ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_10