19.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в червні 2005 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» був укладений договір страхування життя та здоровя за програмою «ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №Р0004-0506, термін дії якого з 01.07.2005 року по 30.06.2025 року.
Предметом договору є добровільне страхування життя, страхування на випадок інвалідності в результаті нещасного випадку та додаткове страхування на випадок госпіталізації.
На виконання умов вищезазначеного договору позивач щорічно здійснював оплату страхових премій в період з 2005 року по 2015 рік включно згідно погоджених умов та правил страхування.
10.04.2017 року позивачем подано заяву до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про залучення його до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.
Крім того, 10.04.2017 року на адресу тимчасового адміністратора ПрАТ «СК «ЕККО» ОСОБА_3 позивачем була направлена заява про розірвання договору та повернення викупної суми, яка залишена без розгляду.
Додаток до Полісу страхування життя №Р0004-0506 містить таблицю страхових виплат по добровільному страхуванню життя.
Згідно ст.28 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.
Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума.
Докази виконання відповідачем зобовязань з повернення викупної суми в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що позивач виконав умови договору, однак відповідач не надав страхувальнику за його письмовою заявою право на дострокове припинення дії договору і отримання викупної суми.
В даному випадку страховик не провів виплату викупної суми, розрахованої в залежності від кількості страхових років, за які сплачено страхові платежі (внески, премії), а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача викупної суми за договором добровільного страхування життя є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: