№ 2-468/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

11.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду від 17.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду від 17.06.2010 року.

З тексту подання вбачається, що на виконанні у Баштанському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Баштанського районного суду від 17.06.2010 року, згідно з яким з ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник надав до відділу ДВС копію свідоцтва про смерть дочки ОСОБА_3, у звязку з чим начальник відділу ДВС пропонує суду встановити подальший порядок і спосіб виконання даного рішення суду.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ч.8 ст. 8 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до подання начальника відділу ДВС положення ст. 119 та ч.1 ст.121 ЦПК України.

Так, і відповідно до ст. 373 ЦПК України, і відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи може звернутись до суду з поданням про визначення способу та порядку виконання рішення лише в у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Проте подання не містить будь-яких посилань на те, що рішення суду про визначення порядку виконання якого ставить питання державний виконавець, відповідає ознакам, визначеним ст.ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому державний виконавець має обґрунтувати підстави його звернення з таким поданням до суду.

Крім того, подання не містить обґрунтування можливості в даному випадку визначення порядку та способу виконання судового рішення, оскільки зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення, тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, метою зміни чи визначення способу та порядку виконання судового рішення є забезпечення його подальшого виконання для досягнення мети виконавчого провадження, визначеної в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному ж випадку вбачається, що державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, щодо якого вбачає підстави для припинення виконання такого рішення.

Проте подання не містить опису обставин щодо можливості в межах такого подання вирішити питання про припинення виконання судового рішення, натомість вбачається, що питання припинення стягнення аліментів, як і зміна розміру аліментів, як і питання стягнення аліментів має вирішуватись в порядку позовного провадження за позовом одного з учасників спірних правовідносин.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону та відповідно до вимог ст. 119 та ч.1 ст.121 ЦПК України подання начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду від 17.06.2010 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 8, п. 3, 5 ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 121, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Подання начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду від 17.06.2010 року, - залишити без руху.

2. Надати заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя