Справа № 466/1845/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

УСТАНОВИВ :

13.03.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №1 в будинку №9 по вул. Донецькій у м. Львові.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2017 позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої 01.02.2017 ЛКП «Тополя 406» у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований в якості наймача ОСОБА_3 з 06.03.2013.

Зазначає, що з відповідачем не знайома та ніколи не бачила відповідача в квартирі АДРЕСА_3 як за життя покійної власниці ОСОБА_4 так і після її смерті.

Позивачу невідомі жодні контактні дані відповідача, відповідно позивач немає змоги провести з ним переговори відносно підстав його реєстрації в квартирі АДРЕСА_3.

За таких умов врегулювати зазначене питання в позасудовому порядку немає можливості. З огляду на наведене позивач вимушений звернутись в суд.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась довіривши представлення своїх інтересів ОСОБА_1, який діє на підставі договору №85 про надання правової допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Високий замок» №65 (5614) від 13 червня 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 16.06.2017 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Представник позивача не заперечив розглядати справу без участі представника третьої особи. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи може бути проведений за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №42541, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 28 липня 1995 року згідно з розпорядженням від 28 липня 1995 року №493, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №12988.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2017 позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої 01.02.2017 ЛКП «Тополя 406» у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований в якості наймача ОСОБА_3 з 06.03.2013.

Позивач з відповідачем не знайома та ніколи не бачила відповідача в квартирі АДРЕСА_3 як за життя покійної власниці ОСОБА_4 так і після її смерті.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі стверджується актом ЛКП «Тополя-406» від 14.06.2017.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №1 в будинку №9 по вул. Донецькій у м. Львові.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60,61, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218,224-227 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 1 в будинку №9 по вул. Донецькій у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя ОСОБА_6