overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/522/17
Справа №447/736/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення сільської ради ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення сільської ради .

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки такий спір повинен розглядатися в порядку КАс.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання , що в задоволенні даного клопотання не обхідно відмовити.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно постанови пленуму ВСУ від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вбачається, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст. 15, 205 ЦПК україни

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/125/917/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
08 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ªðì³÷îâà Â.Â., ïåðåâ³ðèâøè ôîðìó òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè Áàðñüêî¿ ðàéîííî¿ ñï³ëêè ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ äî Áàðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ,
Áàðñüêà ðàéîííà ñï³ëêà ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ çâåðíóëàñÿ äî Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, ïåðåäáà÷åíèõ ñòàòòÿìè 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òîìó ñóääÿ ââàæàº äîïóñòèìèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðîâîäèòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íåäîö³ëüíî.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 119, 120, 122, 127, 128, ÷. 7 ñò. 130, ï. 5 ÷. 1 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Áàðñüêî¿ ðàéîííî¿ ñï³ëêè ñïîæèâ÷èõ òîâàðèñòâ äî Áàðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóä³âëþ.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 10 ãîä. 00 õâ. 16 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ñòîðîíàì êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äïîâ³äà÷åâ³ íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ðîç'ÿñíèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ ïðî ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №464/6743/17
пр № 2/464/1775/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною приватизацію квартири по АДРЕСА_1, яка вчинена 06 листопада 2017 року від його імені; виключити його з числа власників квартири АДРЕСА_1; відновити його право на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем заявлено позовну вимогу про визнати недійсною приватизацію квартири по АДРЕСА_1, яка вчинена 06 листопада 2017 року, що унеможливлює розуміння її змісту, оскільки така дата як «6 листопада 2017 року» ще не наступила.

Крім того, згідно з пп.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, що містить п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із трьома вимогами немайнового характеру, проте, сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. лише за одну вимогу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог встановлених ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 462/4473/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією № 007-13502-120213.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 466/8997/16-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 01.03.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

01.03.2017 р. Шевченківським районним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ЛКП «Тополя-406» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

18.09.2017 р. ОСОБА_2. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема:

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320,00 грн.

Згідно ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.09.2017 року слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оформити заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України та оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 01.03.2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 450/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5054/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 2-4, 313, 314 ч.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл матері ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд з України із донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у Республіку Чехію без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, - на періоди: з 31.10.2017 року по 5.11.2017 року; 29.12.2017 року по 16.01.2018 року; з 26.03.2018 року по 2.04.2018 року та з 30.05.2018 року по 1.07.2018 року для відпочинку, лікування та проходження медичних оглядів.

Надати дозвіл матері ОСОБА_2 оформити необхідні документи для виїзду за межі України неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - без згоди батька ОСОБА_3.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1280 грн. сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1408 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 465/5718/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5414/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Затишне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Затишне» про стягнення збитків, у зв'язку із заподіянням шкоди у вигляді залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Затишне».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп.( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 243,60+24,36=267,96) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Затишне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф
Справа № 460/3618/17
Провадження №2/460/1754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.09.2017 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин