Провадження №2/263/2537/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава В`ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2-Л. В. про відібрання дитини онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, передачі дитини на виховання бабці ОСОБА_1 та дідусю ОСОБА_4, про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

В позові вказали, що відповідач є їх дочкою. У 2014 році відповідач одружилася з ОСОБА_5, 27.08.2014 року у неї народився син ОСОБА_3 Після народження дитини вона проживала з ними в м. Маріуполі. Коли дитині виповнилося 1 рік 5 місяців, дочка поїхала з сином в м. Суми. Після закінчення трьох місяців із-за стосунків, що не склалися з чоловіком, дочка з дитиною переїхала в м. Київ. У 2016 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_5 12.02.2016 року ОСОБА_5 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 27.08. ІНФОРМАЦІЯ_2. У квітні 2016 року дочка повідомила їх про те, що від'їжджає в Німеччину. Через тиждень стало відомо, що відповідач кинула дитину і поїхала за кордон України одна. Через деякий час позивачі знайшли малолітнього онука у сторонньої людини похилого віку в м. Маріуполі, дитина була хвора, у онука була важка форма коньюктівіта, екзема, на тілі дитини були видні сліди побоїв. Дитина у віці 1 рік 7 місяців став проживати в сім'ї з бабусею і дідом, у нього була няня, необхідний догляд. До квітня 2017 року відповідач іноді приїжджала в м. Маріуполь, відвідувала сина, проте бажання утримувати дитину, займатися його вихованням не мала. У квітні 2017 року відповідач одружилася з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. 18.07.2017 року у неї родилась дочка ОСОБА_7 Незважаючи на це, з квітня 2017 року по кінець серпня 2017 року відповідач ніякої участі у вихованні сина не брала. 27.08.2017 року відповідач практично викравши дитину, забрала сина і виїхала в невідомому напрямі. Вважають, що дії відповідача по відношенню до дитини свідчать про неналежне його виховання, жорстоке відношення, вона покинула малолітню дитину у невідомих людей, ніколи не стежила за його здоров'ям, харчуванням, дитина знаходилася на їх забезпеченні, проживала з ними в сім'ї бабки і діда. Вважають, що відповідач не може виховувати сина, турбуючись про здоров'я дитини, просять задовольняти заявлені вимоги.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, суду пояснили, на їх думку, їх дочка можливо знову кинула дитину у незнайомих людей і виїхала за межі України, просять суд про відібрання дитини онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, передачі дитини на виховання бабці ОСОБА_1 і дідусю ОСОБА_4, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Представник третьої особи , Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_8 підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що вислухавши думку позивачів, пояснення свідків, враховуючи висновки комісії з питань захисту прав дитини, органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації, акт, складений членами комісії, вважає, що передача дитини на виховання позивачів буде в інтересах дитини. Опікуном малолітнього ОСОБА_3 можливо призначити бабку дитини ОСОБА_1, є усі необхідні документи, довідки. Службою у справах дітей Центральної районної адміністрації було проведене обстеження умов проживання родини ОСОБА_1, складений акт від 10.10.2017 року, встановлено, що у квартирі є всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини, родина веде здоровий спосіб життя. Просити позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила , що родину ОСОБА_1 знає упродовж ряду років, проживають в одному під'їзді будинку . Їй відомо, що онук ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_3, упродовж тривалого часу проживав з бабкою і дідом, мати дитини десь їздила, була за кордоном, дитина їй була не потрібна, кілька разів виходила заміж. Їй також відомо про те, що мати залишала дитину з невідомими людьми, ОСОБА_1 шукали дитини, знайшли в цілком сторонніх осіб.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працювала в сім'ї ОСОБА_1 нянею дитини малолітнього ОСОБА_3 з вересня 2016 року по кінець літа 2017 року. Мати до дитини приїжджала дуже рідко на один день, по її поведінці було видно, що дитина їй не потрібна, дитина була на утриманні бабки і діда.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що знає сім'ю ОСОБА_1 давно, в 2016 році бабка і дід стали шукати онука , малолітнього ОСОБА_3 , шукали декілька днів, стало відомо, що мати поїхала за кордон, сина кинула чужим людям. Він з ОСОБА_1 приїжджав до якоїсь старої жінки років 70-80, там знайшли дитину. Окрім неї у будинку нікого не було, дитина плакала, була нездорова, на тілі дитини були ушкодження, жінка нічого не пояснювала. Хлопчика забрали у будинок ОСОБА_1 і він став проживати там.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що приблизно у кінці вересня, жовтня 2016 року він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_1 їздили забирати її онука, дитина знаходилася з бабкою 70- 80 років, речей дитини не було, він плакав, був голодний. Як стало відомо свідкові, мати залишила дитину у якоїсь подруги і поїхала за кордон.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є бабусею відповідачки ОСОБА_2 -Л.В., прабабкою малолітньої дитини ОСОБА_3 Вона проживає разом з ОСОБА_1 однією сім'єю. Після народження дитини ОСОБА_2-Л.В. стала часто від'їжджати з будинку, кидала дитину незнайомим людям, залишала у подруг. Одного разу стало відомо, що вона поїхала за кордон у Німеччину без дитини, хлопчика ледве знайшли в м. Маріуполі, забрали у якоїсь старої жінки. Дитина була дуже налякана, голодна, брудна . В день народження хлопчика, 27.08.2017 року його мати та її другий чоловік, практично викрали дитину , забрали його в чому він був. Вона побоюється за здоровя хлопчика, тому що її онука, мати дитини, ніколи за ним не доглядала, вихованням не займалася, покидала на сторонніх людей.

Суд, вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Ст. 150 СК України передбачено - Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно вимогам ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_3 О-Л.В., батько ОСОБА_5

Суду надані свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 с ОСОБА_1 О-Л.В. 28.05.2014 року, актовий запис № 266 Жовтневого ВДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ у Донецької області ,

свідоцтво про шлюб ОСОБА_14-Л.В. та ОСОБА_6 18.04.2017 року актовий запис № 231 Центрального у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Суду надане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.02.2016 року яким батько дитини - ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про склад сім`і за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі, відповідач , малолітній ОСОБА_3 Є свідоцтво про право власності на житло, згідно якого право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_1

Суду надане свідоцтво про народження відповідача ОСОБА_15 / ОСОБА_2-Л.В./, згідно якого видно, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є її батьками.

Суду наданий Висновок Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 13.10.2017 року № 05/802-2, згідно якого, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає доцільним вирішення питання про відібрання у ОСОБА_2-Л. В. малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав залишити на розсуд суду. З висновку вбачається, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Суду також наданий ОСОБА_4 з протоколу комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11.10.2017 року №10. Згідно акту обстеження умов проживання від 10.10.2017 року встановлено, що у родині ОСОБА_1 створені необхідні умови для проживання. виховання малолітнього дитини.

Суду також наданий акт ЖКП «Жилкомплекс» від. 26.09.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2-Л.В. вибула з квартири АДРЕСА_3 в 2015 році, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув 27.08.2017 року.

Суду надані довідки про стан здоровя зареєстрованих осіб у вказаній квартирі , у тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_4, на обліку у психіатричній лікарні вони не значаться, згідно медичним довідками позивачі здорові. Є довідки МВС України, згідно яких ОСОБА_1В,, ОСОБА_4 на мають судимості.

Приймаючи до уваги вищезазначене, пояснення свідків, думку представника Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради , висновки органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, діючи у інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, суд вважає доцільним задовольнити заявлені вимоги.

Приймаючи до уваги також представлені суду довідки про стан здоров`я ОСОБА_1, умови її проживання, суд вважає можливим призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_3В

Керуючись ст.ст. 208,209, 224,230 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,170 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава В`ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення опіки задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання бабі ОСОБА_1 та діду ОСОБА_1 В`ячеславу В`ячеславовичу.

Призначити ОСОБА_1 опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Васильченко