Справа № 684/329/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса № 5995 від 22 листопада 2016 року таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5996 від 22 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 28717,97 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що боржником ОСОБА_1 оскаржується у судовому порядку виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого звернуто стягнення на доходи боржника, між сторонами виник спір щодо правомірності вчинення вищевказаного виконавчого напису, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5995 від 22 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 5995 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 28717,97 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (смт. Стара Синява, вул.. Франка,7). Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.