Справа № 351/818/17
Номер провадження №2/351/572/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Троїцької сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1. Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали вищевказані особи.

Внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. відкрилася спадщина, яка складається із 1/4 частини спірного будиноковолодіння. Спадкоємцями першої черги за законом стали позивачі по справі, дружина та діти померлого, оскільки були зареєстровані в господарстві з померлим на час відкриття спадщини.

Однак в зв'язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», його частки не визначені та правовстановлюючий документ на право власності та частки у майні не визначені, позивачі не мають можливості належим чином оформити спадщину, а тому вони вимушені звернутися до суду.

Представник позивачів ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, справу просить розглядати у відсутності представника Троїцької сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Троїцької сільської ради №654 від 08.09.2016 року господарство по АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина-ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, син-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка-ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4

З довідки від 08.09.2016 р. №654/1, виданої Троїцькою сільською радою, слідує, що в житловому будинку в АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 р. були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина-ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, син-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка-ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4

З довідки від 08.09.2016 р. №653, виданої Троїцькою сільською радою, вбачається, що за ОСОБА_4, 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р., числився житловий будинок, який знаходиться в с.Троїця Снятинського району Івано-Франківської області. На день смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в господарстві крім померлого були зареєстровані і проживали: дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

З свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 20.07.2004 р. зареєстрували шлюб, після одруження «ОСОБА_1 присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_6, вбачається, що батьками останньої записано ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого на ОСОБА_4, вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, житловий будинок в АДРЕСА_1 Снятинського району відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам, що забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів.

Таким чином судом встановлено, що позивачі мають право на частки у будинковолодінні по вул. Стефаника,№7 у с. Троїця Снятинського району, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частини.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.