overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/4431/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
- а також з кожного по 400 грн. 00 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/3580/17
Провадження № 2/191/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

31.10.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3580/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 20 хвилин 11 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 620/668/17
Номер провадження 2/620/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.10.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тим, що вона є пенсіонером, її матеріальний стан скрутний.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а саме той факт, що вона є пенсіонером, розмір пенсії відповідно до довідки Красноградського ОУПФУ № 1708 від 23.10.2017 року становить 1636 грн., суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі № 620/668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5248/14-ц
№ 22-ц/774/1728/К/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору та зазначення усі осіб, що беруть участь у справі та надання ним копії апеляційної карги.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 31 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 06 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло два клопотання про продовження строку для усунення недоліків до прийняття окремої ухвали та прийняття окремої ухвали щодо термінів розгляду апеляційної скарги. На заявлені клопотання за вих.№.№7773,7774 від 12 жовтня 2017 року заявнику надано відповідь.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1, виконання процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір, не надано текст апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, що приймали участь у справі, не надано для них копії апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар
Справа № 215/4431/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу провести 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5947/17 Справа № 202/3792/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в Індустріальному районі м. Дніпра.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відкриваючи провадження у справі, суд, відповідно до ст.ст. 109, 122 ЦПК України, правильно виходив з того, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому цим кодексом.

Доводи апелянта про те, що суд не перевірив місце проживання відповідача є необгрунтованими, оскільки розгляд справи, ще не розпочався та суд першої інстанції на цій стадії може перевірити інформацію про місце перебування чи проживання відповідача, а апелянт, після залучення його участі у справі, не позбавлений можливості заявити клопотання з приводу визначення підсудності цієї справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та постановленою у відповідності з нормами процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду-залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 191/3576/17
Провадження № 2/191/1582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

01.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстрації 09.11.2015 року у звязку зі смертю а/з №401, від 12.10.2015 року.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3576/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 05 хвилин 06 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі ПАТ «ВіЕйБіБанк»), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 222-08/в від 14.07.2008 року суму заборгованості станом на 16.06.2015 року у розмірі 323156 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 3231,56 грн. у рахунок сплати судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну, яка призначена до розгляду на 26 грудня 2017 року.

26 жовтня 2017 року від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Дніпровському районному суду м.Києва , що розташований за адресою м.Києв, вул..Сергієнка,3 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ( 02096 м.Київ, вул.Харківське шосе,49 тел.044-481-52-94).

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення о 12 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2», адреса місцезнаходження: 02096 м.Київ, вул.Харківське шосе,49 тел.044-481-52-94).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дніпровського районного суду м.Києва Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №198/657/17
Провадження № 2-н/0198/13/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

27.10.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- так, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України та ч. 5 ст. 183 СК України, а саме заявницею не зазначено доказів на підтвердження того, що діти проживають саме з нею (довідка про склад сімї), а відтак неможливо встановити чи має вона право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Також у заяві не зазначено обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Вищевказані обставини заявнику слід зазначити в заяві належним чином.

Окрім того, зазначаючи адресою реєстрації відповідача як переселенця - м. Дніпро, вул. Стефаника, 4, позивачка на підтвердження вказаного надала до заяви ксерокопію довідки № НОМЕР_1 від 26.11.2015 року (ас. 15).

Між тим, дія вказаної довідки закінчилася 25.05.2016 року.

З огляду на дане заявнику в заяві про видачу судового наказу слід вказати адресу реєстрації відповідача як переселенця, що є дійсною на час звернення до суду з заявою.

Враховуючи наведене подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 6 ст. 98 ЦПК України та ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич