Справа №: 343/890/17
Провадження №: 2/0343/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Тайстра» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просили стягнути з відповідачки 31421,30 грн. заборгованості по кредитному договору № 978 від 18.12.2013 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 18 грудня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Тайстра» позику за кредитним договором № 978 в сумі 17200,00 грн. строком на 24 місяців з 18.12.2013 року по 18.12.2015 року з погашенням кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж був внесений 13.12.2016 року, а з січня 2017 року по травень 2017 року нею не було здійснено жодної сплати, як це передбачено графіком місячних платежів, чим істотно порушила свої зобов'язання за вказаним договором. Оскільки відповідачка позичені кошти не повертає і станом на сьогоднійшній день за нею числиться заборгованість на суму 31421,30 грн., з яких: 16886,16 грн. - непогашена частина кредиту; 14535,14 грн. - проценти за користування кредитом. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності № 330/02-2 від 13.02.2017 року ОСОБА_2 позов підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини та просила стягнути з відповідачки 31421,30 грн. заборгованості по кредитному договору і судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що згідна сплатити борг, однак не має для цього коштів, оскільки інших доходів, крім пенсії, не отримує.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Про те, що між кредитною спілкою «Тайстра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 17200,00 грн. строком на 24 місяців з 18.12.2013 року по 18.12.2015 року з погашенням кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, свідчить кредитний договір № 978 від 18.12.2013 року та видатковий касовий ордер від 18.12.2013 року (а.с. 5-6,10).

Як вбачається з особової картки по розрахунках по кредитному договору № 978 від 18.12.2013 року (а.с. 21-22), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 16.06.2017 року становить 31421,30 грн., з них: 16886,16 грн. - непогашена частина кредиту; 14535,14 грн. - проценти за користування кредитом.

Ця ж особова картка підтверджує, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе обов'язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконувала взяті на себе за цим договором зобов'язання, суттєво порушила порядок та строки погашення кредиту, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і суму заборгованості по кредитному договору № 978 від 18.12.2013 року в розмірі 31421,30 грн., з них: 16886,16 грн. - непогашена частина кредиту; 143535,14 грн. - проценти за користування кредитом, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість по кредитному договору № 978 від 18.12.2013 року в сумі 31421,30 грн. (тридцять одну тисячу чотириста двадцять одну гривню і 30 копійок) та 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: