Справа № 760/758/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням суду в 1999 році розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вона є їх донькою. Після розірвання шлюбу між її батьками вона залишилась проживати з матір'ю, батько за рішенням суду сплачував аліменти на її користь до досягнення нею повноліття. На даний час вона навчається на другому курсі Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, позбавлена можливості працювати і потребує матеріальної підтримки. Вона навчається на контрактній формі, тому не отримує стипендію. Її батько працює, є військовослужбовцем, та до досягнення повноліття сплачував аліменти на її утримання.

Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення нею 23-х років - до ІНФОРМАЦІЯ_1

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4, яка на день розгляду справи є дружиною відповідача, та від шлюбу з яким у них є неповнолітня дитина.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що на день розгляду справи відповідач кошти на її утримання надає, проте їй невідомо розмір його заробітної плати та яку частку заробітку (доходу) складає ця сума. Оскільки вона навчається, тому більшість витрат на її утримання несе її мама. Вона не довіряє відповідачу, і не впевнена, що в подальшому він буде сплачувати аліменти добровільно. У будь-яких час він може припинити добровільну сплату коштів на її утримання, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

У судовому засіданні 02 червня 2017 року позивач усно звернулась до суду з заявою про зменшення розміру заявлених вимог. Зазначила, що з урахування пояснень відповідача в судовому засіданні та наявності у нього інших утриманців, вона просить стягнути з нього аліменти в меншому розмірі - 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подав до суду письмові заперечення проти заявлених вимог. Пояснив суду, що за місцем роботи за його заявою аліменти на утримання позивача відраховуються добровільно. Він також надавав кошти на оплату навчання доньки та її проживання в гуртожитку, тому не відповідає дійсності посилання позивача на те, що її утримання здійснює лише її мати. Вибір контрактної форми навчання був одноосібним, добровільним, свідомим та базувався на фінансових можливостях матері позивача. Факт продовження навчання позивачем не підтверджений. У нього на даний час на утриманні перебуває неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої він сплачує кошти в розмірі 1/6 частини свого доходу. Також на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які потребують від нього матеріальної допомоги. Вважає, що позивач зловживає своїм правом на отримання аліментів, оскільки він сплачує їх добровільно.

Третя особа ОСОБА_3 (мати позивача) вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач разом з нею має нести витрати на утримання доньки.

Третя особа ОСОБА_4 заперечує проти задоволення позову. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 сплачує аліменти на утримання доньки добровільно. За рішенням суду він також сплачує аліменти на утримання їх спільного сина в розмірі 1/6 частини свого доходу. Вважає, що звернення позивача з позовом до суду пов'язане з впливом на неї її матері, тому відсутні підстави для стягнення аліментів. Таке звернення свідчить про зловживання своїми правами з боку позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі до 17 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 4).

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

16 липня 2014 року ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні відповідач проти стягнення аліментів заперечував. Зазначав, що кошти сплачує добровільно та посилався на те, що у нього на даний час на утриманні перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу, на утримання якої він також сплачує аліменти. На його утриманні перебувають і непрацездатні батьки, які потребують від нього матеріальної допомоги. Вважає, що позивач зловживає своїм правом на отримання аліментів, оскільки він сплачує їх добровільно.

Разом з тим, суд вважає, що зазначені обставини не є підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів.

З урахуванням доводів позивача та наданих ним письмових доказів про наявність інших утриманців, позивач у судовому засіданні 02 червня 2017 року зменшила розмір заявлених вимог з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Також суд враховує доводи позивача про те, що хоч відповідач і сплачує кошти добровільно, проте позивачу невідомо, яку частку від його доходів складають такі виплати та те, що він може припинити добровільну сплату коштів на утримання.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі, визначеному позивачем, з урахуванням зменшення позозовних вимог.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

ОСОБА_1 навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця (а.с. 7). Термін закінчення навчання - 2021 рік, що підтверджуєьтья відповідною довідкою Національного медичного університету (а.с. 8).

Статтею 199 СК України визначено, що у випадку продовження навчання батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років. Такого віки позиач досягне ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що, позивач продовжує навчання, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16 січня 2017 року, та до досягнення нею двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 180, 182, 191, 199, 200 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16 січня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: