overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/625/17 року
Номер провадження № 2/315/230/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі до судового засідання подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/712/73/17
14 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðêàñè
Ñóääÿ Ñîñí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè Òðîÿí Ò.ª., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà», çàö³êàâëåí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «ÓêðÑèááàíê», ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ô³íàêòèâ», ÏÏ «Ðåàëñ³ò³» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ñîñí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà», çàö³êàâëåí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «ÓêðÑèááàíê», ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ô³íàêòèâ», ÏÏ «Ðåàëñ³ò³» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè â³ä 10.04.2017 ðîêó ñïðàâó ïåðåäàíî íà ðîçãëÿä ñóää³ Òðîÿí Ò.ª. â ïîðÿäêó âèçíà÷åíîìó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà», çàö³êàâëåí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «ÓêðÑèááàíê», ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ô³íàêòèâ», ÏÏ «Ðåàëñ³ò³» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Âèòðåáóâàòè â³ä ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» äîêóìåíòè, ÿê³ ñâ³ä÷àòü ïðî íàÿâí³ñòü â³äêðèòîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ íà äàòó çâåðíåííÿ äî ñóäó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 19 òðàâíÿ 2017 ðîêó íà 12-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé: Ò.ª. Òðîÿí
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої -судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2006 року.
Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем разом не проживають, так як останній постійно проживає на окупованій території в м. Макіївці, Донецької області, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають у звязку з тим, що відповідач постійно проживає на окупованій території в м. Макіївці, Донецької області. Постійні сварки призвели до втрати поваги один до одного. У сторін різні погляди на сімейне життя. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєглова) ОСОБА_3, зареєстрований Виконавчим комітетом Грузько-Зорянської селищної ради Гірницького району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 20 від 27 листопада 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 640 грн.
Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Серьогіна».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_4
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
23 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Êâàøà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Òåðèòîð³àëüíîãî öåíòðó ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó äî ×îðíîáà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ó ×îðíîáà¿âñüêîìó ðàéîí³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, -
Ïîçîâíà çàÿâà îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñò. ñò. 119 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â íå âáà÷àºòüñÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.118 - 122, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíîãî öåíòðó ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó äî ×îðíîáà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ó ×îðíîáà¿âñüêîìó ðàéîí³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè äàòó ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 03 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 12-00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ñìò. ×îðíîáàé, âóë. Öåíòðàëüíà, 134, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³¿ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó, â³äïîâ³äà÷ó - òàêîæ êîï³þ ïîçîâó ç äîäàòêàìè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â ñòðîê äî 03 ëèïíÿ 2017 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó àáî ïîÿñíåííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó âèêëþ÷íî ó âèïàäêó â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×îðíîáà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 706/676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.12.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №106, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №106.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Кириченко».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
код суду 233 Номер справи 233/2311/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 140/2554/17
Пров. № 2/140/1071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року померла ОСОБА_4, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Корольова, 10 с. Ковалівка Немирівського району, земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку, грошових вкладів.

При житті ОСОБА_5 здійснила заповітне розпорядження згідно з яким заповіла все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося на день її смерті ОСОБА_2. Інших спадкоємців передбачених, законом та заповітом немає.

ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але через незадовільний стан свого здоровя пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердив в судовому засіданні, просить задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їх участі з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_2 (а.с.5), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.7), довідкою ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району № 667 від 20.03.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців за заповітом та законом (а.с. 9), заповітом від 21.03.2016 року (а.с.8).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 15.02.2018 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 28.11.2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/2554/17.

Рішення набрало законної сили 19.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/219/4399/2017
07 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Халаджи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
04.10.2017 року позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2012 року померла її бабуся ОСОБА_3, яка життя склала заповіт, яким заповіла їй земельну ділянку площею 7.1351 га., розташовану на території Клиновської сільської ради Бахмутського району Донецької області.
Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не змогла, оскільки не знала про існування вищевказаного заповіту. Просила надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.
Позивач в судове засіданні не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини :
Згідно з заповітом від 17.01.2006 року (а.с.4) померла ОСОБА_3, заповіла своїй внучці ОСОБА_1, земельну ділянку площею 7.1351 га., розташовану на території Клиновської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 141305 (а.с.5) ОСОБА_3, є власником земельної ділянки площею 7.1351 га., розташованої на території Клиновської сільської ради Бахмутського району Донецької області.
Згідно з копією свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_3, померла 18 вересня 2012 року.
За інформаційною довідкою Другої Бахмутської державної нотаріальної контори від 20.11.2017 року № 1621/01-16 за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка № 49942978 від 20.11.2017) після померлої 18 вересня 2012 року ОСОБА_3, спадкова справа не відкривалась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Вказану позивачем причину пропуску строку, а саме, те що вона не знала про існування вищевказаного заповіту, суд вважає поважною, та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 3 місяці, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні .
Керуючись ст. 1270,1272,ЦК України ст. 15,30,60 ,62,215-218, ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.09.2012 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 369/3808/17
Провадження № 2/369/2329/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 липня 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 176.

Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07 липня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 044265, видане 07 липня 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 176.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 176, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Максименко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.