АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/2494/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8686/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда ДмитраВасильовича та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна. Позивач просив визнати недійсними та скасувати електронні торги та протокол №235829 проведення електронних торгів від 15.02.2017 року стосовно квартири АДРЕСА_1, яка була реалізована при виконанні виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві та Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

У червні 2017 року позивач збільшив розмір позовних вимог та додатково просив скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 2435, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. 23.05.2017 року та скасувати державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №20543813.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позов ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна задоволено.

Визнано недійсними та скасовано електронні торги разом із протоколом № 235829 проведення електронних торгів від 15.02.2017 р. щодо квартири АДРЕСА_1, яка була реалізована при виконанні виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві ДП «СЕТАМ» МЮ України.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та № 2435 видане приватним нотаріусом КМНО Халявка Н.М. 23.05.2017 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 із видаленням з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 20543813.

В поданій апеляційній скарзі представник Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуд Дмитро Васильович просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вимог зазначає, що висновок про оцінку майна на момент проведення електронних торгів був чинним, оскільки висновок складений 04.08.2016 року, а арештоване майно було передано на реалізацію 22.11.2016 року, тобто в межах шестимісячного строку дійсності вказаного звіту про вартість об'єкта реалізації. Посилається на те, що електронні торги були проведені у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року, Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Крім того, на його думку, дії органів виконавчої влади не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, оскільки мають самостійний спосіб оскарження.

Також в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення застосовано «Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» від 16.04.2014 року, який на час проведення електронних торгів втратив чинність.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що придбане на прилюдних торгах майно у відповідності до ст.338 ЦК України, не може бути витребуване, навіть при визнанні неправомірними дій державного виконавця. Зазначає, що прилюдні торги проведенні у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 року. Також вказує, що під час здійснення реалізації іпотечного майна строк дії оцінки про вартість не обмежується шестимісячним терміном.

В судовому засіданні представник ДП «СЕТАМ» просив його апеляційну скаргу задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила її апеляційну скаргу задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги представника ДП «СЕТАМ» не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційних скарг заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання представники Міністерства юстиції України, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 40711424 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ПАТ "АКБ "Траст-капітал" на підставі виконавчого листа Оболонського р/с м. Києва № 2/756/141/13 від 04.10.2013 р. В процесі виконавчого провадження майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1, була виставлена на реалізацію з електронних торгів, які організовані та проведені державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 посилався на порушення державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення вчинення виконавчих дій.

При цьому, Верховний Суд України у постанові від 12.10.2016 року по справі №6-1981цс16 дійшов висновку, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення неправомірно посилався на порушення суб'єктами, які здійснювали підготовку та проведення торгів, встановлених законодавством правил проведення торгів, регламентованих ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року та на порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року.

Відповідно до п.7 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Відповідно до п.6 вказаного наказу, цей наказ набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», але не раніше дня його офіційного опублікування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що на час реалізації спірного майна діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року та Порядок реалізації арештованого майна, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, а тому на спірні правовідносини поширювалися положення цих нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно зі ч.4 та ч.6 ст. 57 цього Закону, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

ДП «Сетам» було організатором спірних електронних торгів.

Відповідно до п.1 розділу ІІ вказаного Порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

04.08.2016 року ПП «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПРЕС» складено висновок про вартість майна, відповідно до якого ринкова (оціночна) вартість трикімнатної квартири, загальною площею 129,80 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, без урахування ПДВ, станом на 04.08.2016 року становить - 2 738 000,00 грн. (а.с.104 т.1).

10.11.2016 року Управлінням державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України направлено Заявку (ВП №40711424) до ДП «СЕТАМ», щодо внесення інформації щодо реалізації арештованого нерухомого майна до системи СЕТАМ (а.с.111 т.1).

Відповідно до даної Заявки, на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05 грудня 2014 року складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_5.

14.11.2016 року Управлінням державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України передано документи щодо реалізації майна, арештованого державним виконавцем, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 129,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113 т.1).

Згідно з інформаційним повідомленням, розміщеним на сайті ДП «Сетам» 22.11.2016 року ДП «Сетам» внесено інформацію щодо реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 129, 80 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 за номером лоту 183851, які відбудуться 15.02.2017 року.

Відповідно до протоколу №235829 про проведення електронних торгів від 15.02.2017 року, електронні торги відбулися 15.02.2017 року (а.с.10 т.1).

З викладеного слідує, що на момент проведення електронних торгів, звіт про оцінку арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 129,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 був дійсним. Оскільки даний звіт був дійсний протягом шести місяців, тобто до внесення в Систему СЕТАМ повідомлення про електронні торги, а відтак був дійсний на період реалізації майна.

Покупцем за укладеним договором купівлі-продажу є переможець торгів ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується із твердженням апеляційної скарги ДП «СЕТАМ», що останнім як організатором прилюдних торгів, в ході реалізації арештованого майна дотримано вимоги чинного законодавства.

При цьому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, оскільки колегією суддів встановлено, що прилюдні торги були проведені у відповідності до чинного законодавства.

Судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, не надана належна оцінка доказам, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда ДмитраВасильовича задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді