Справа №: 2-501/08
Провадження № 2-зз/653/7/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю зацікавленої особи Генічеського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив скасувати арешт накладений на його майно на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2008р. згідно постанови про арешт майна АА №035993 від 03 квітня 2008р.

Заява обґрунтована тим, що Генічеським районним судом 09 квітня 2008р. було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ЗАТ «Приватбанк». По справі також було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно відповідача, та на підставі якої у подальшому виконавчою службою було винесено постанову про арешт майна. Оскільки на даний час заборгованість погашена, а виконавче провадження закрите, виникла необхідність у знятті арешту з майна.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить зняти арешт з майна, у зв'язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено статтею 60 Закону.

У той же, підстави, види забезпечення позову, зміна або скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.ст. 152-154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо судом не були скасовані заходи забезпечення позову, то вони можуть бути скасовані судом за заявою сторін по справі.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Зі змісту вимог заяви ОСОБА_1 не зрозуміло чи він звертається до суду із вимогами про зняття арешту в рамках виконавчого провадження, у звязку з чим повинен був звернутись до суду або з позовною заявою, або зі скаргою на дії державного виконавця, чи із заявою про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 154 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно визначитись зі способом захисту своїх прав, конкретизувати свої вимоги та обґрунтувати зміст заяви, надати суду відповідні докази в обґрунтування своїх вимог (докази на підтвердження виконання ним рішення суду, відсутність боргових зобовязань перед стягувачем).

Також, всупереч вимог ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до заяви для інших учасників вказаної справи, оскільки додатки до заяви подані тільки в одному екземплярі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст.121, 152 ЦПК україни, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали, шляхом викладення заяви в новій редакції, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України з відповідними додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2