Справа № 182/4729/17
Провадження № 2/0182/3289/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-1539 та свідоцтва про право власності, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Приміське (на той час Менжинське), вулиця 40 років Перемоги, будинок 7. Відповідно до довідки № 3250 від 01.08.2017 року, виданої Приміською сільською радою, за вказаною адресою зареєстрована вона як власник цього будинку, її чоловік ОСОБА_4, її син ОСОБА_5 та відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 На прохання відповідачів та усної домовленості між ними щодо тимчасової прописки, вона надала свою згоду на реєстрацію відповідачів за адресою належного їй будинку, оскільки відповідачі доводяться їй родичами (тіткою та дядьком), яких вона знає дуже давно. 25.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були офіційно зареєстровані за її адресою. В квітні 2016 року в усному порядку вона звернулась до відповідачів з приводу зняття їх з реєстраційного обліку за її адресою. На що відповідачі пообіцяли найближчим часом виписатись від неї та прописатись в інших родичів. Повторно вона зателефонувала до них в липні 2016 року з тим же проханням, але вони також його проігнорували. У зазначеному житловому будинку вона проживає разом із своєю сімєю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квітня 2016 року у житловому будинку не проживають, про що свідчить складений акт від 02.08.2017 року. Особистих речей, які б належали відповідачам, в належному їй житловому будинку не має. Відповідачі фактично мешкають за іншою адресою: АДРЕСА_1. У витратах по утриманню житлового будинку участі вони не приймають. Частину витрат на утримання будинку, які мають нести відповідачі, сплачує вона, що суперечить її інтересам. Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаному будинку на даний час також суперечить її інтересам. Вона як власник цього майна має право користуватися ним для особистого проживання і проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд (ст.383 Цивільного кодексу України). Реєстрація відповідачів в вищезазначеній квартирі перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню своїм майном. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, з аналізу зазначених норм вбачається, що правом користування квартирою (жилим приміщенням) мають лише члени сім'ї власника жилого приміщення. Хоча відповідачі і є її родичами, але до членів її сім'ї (згідно Сімейного кодексу України), вони не відносяться. Тим більше, що вони не проживають разом з нею та не ведуть з нею спільного господарства. Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність на даний час реєстрації постійного місця проживання відповідачів за адресою належного їй будинку створює перешкоди у здійсненні її права користування та розпорядження належним їй майном. Тому вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Приміське (на той час Менжинське), вулиця 40 років Перемоги, будинок 7, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1539, та свідоцтва про право власності (а.с.8-13). В даному будинку зареєстрована позивачка зі своїми чоловіком та сином, а також відповідачі по справі (а.с.15), які там не проживають (а.с.14). Позивачка сплачує за відповідачів комунальні послуги, що є обтяжливим для позивачки, а також не може розпорядитись своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями № 7 по вулиці 40 років Перемоги в селі Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області, знявши з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6