Справа № 703/2271/17
24 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
20 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3
Сторони з 6 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку КолесніченкоДіану Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 травня 2017 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Від стягнення з відповідача судових витрат відмовилась.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони з 6 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І СР № 043220. Від спільного шлюбу сторни мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР №097106 від 23 липня 2009 року та доньку КолесніченкоДіану Віталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР №135694 від 30 червня 2011 року.
З 29 травня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявила, а тому їх слід віднести на її рахунок.
Керуючись ст.110,112 СК України та ст. 10,88, 174, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кладченко) ОСОБА_5, зареєстрований 6 вересня 2008 року Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 24.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Колесніченко».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький