Справа № 210/2368/16-ц
Номер провадження 2/573/367/17
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк Форум» з позовом, в якому вказує, що в грудні 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-7и3-11 державним підприємством «Інформаційний цент» було проведено аукціон (електронні торги) з продажу автомобіля BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1, переможцем яких визнано його. Згодом у січні 2015 року державним виконавцем була ухвалена постанова про зняття арешту з вказаного автомобіля. Після звернення до органів ДАІ з метою реєстрації автомобіля, йому стало відомо про те, що цей автомобіль перебуває в арешті на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 04 червня 2013 року, ухваленої по іншому виконавчому провадженню, відкритого щодо колишнього власника транспортного засобу ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/752/797, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04 квітня 2013 року. У березні 2016 року Саксаганський відділ ДВС повідомив йому, що всі виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 завершені у звязку із поверненням виконавчих листів банку, але це не є підставою для скасування арешту, накладеного в ході виконавчого провадження. Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати арешт автомобіля BMW-7351, реєстр. номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС 04 червня 2013 року в ході виконавчого провадження №37695905.

25 квітня 2016 року було відкрито провадження у вказаній вище справі.

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 направив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який був попереднім власником автомобіля та боржником за виконавчим провадженням в ході виконання якого було накладено арешт на автомбіль.

За положеннями абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи боржником по виконавчому провадженню, в ході виконання якого проводилися прилюдні торги, в результаті яких реалізовано спірний автомобіль, є ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна співвідповідачем - ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Співвідповідачу ОСОБА_3 надіслати копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя