overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/211/17
Провадження № 2/670/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2013 року у розмірі 34615,31 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у наданій до суду заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 23.12.2014 року в с. Охрімівці, що підтверджується копією актового запису про смерть № 19 від 25.12.2014 року, складеного виконавчим комітетом Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Із відповіді державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.05.2017 року слідує, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась.

Крім того, згідно довідки Охрімовецької сільської ради № 134 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 до дня смерті 23.12.2014 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала разом із сином ОСОБА_3, який також помер 24.04.2015 року.

Відомості про наявність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, у суду відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи те, що відповідач померла, а вказані правовідносини хоча і передбачають правонаступництво, однак потенційний спадкоємець також помер, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився, спадкова справа не відривалась, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/2526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

На рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків було надано пяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що їх було повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання.

На адреси ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які були зазначені в апеляційній скарзі повторно було направлено копію ухвали апеляційного суду від 20 січня 2017 року.

Проте, судові повідомлення ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не отримують, що свідчить про їх ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2886/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала скарга № 362/2886/17 ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

13.10.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла Заява про виправлення описки, а саме у вступній частині ухвали допущена описка, де зазначено не вірно по-батькові скаржника замість «Микитович» вказано «Миколайович».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 21.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12902332 (виконавче провадження № 33936509) на транспортний засіб «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 26 липня 2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній частині ухвали по-батькові скаржника з «Миколайович» на «Микитович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року в скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця, змінивши у вступній частині ухвали по-батькові скаржника з «Миколайович» на «Микитович».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/896/17
Провадження № 2-н/177/13/17
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/4412/15-ц
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Михайлова Я.Г.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_17, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, Лукашенко ОСОБА_60 ОСОБА_61 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» , ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Парком транс» про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду клопотання , яке підтримав в судовому засіданні про роз'єднання вказаної об'єднаної справи в три окремі справи, оскільки велике коло учасників, що ускладнює розгляд даної справи. Крім того вказав, що роз'єднання справ дасть можливість прискорити їх розгляд, а думка представника позивачів ОСОБА_62, який був присутній при розгляді питання про об'єднання проваджень, не повинна братися до уваги оскільки він не був готовий до вирішення даного питання.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечили проти даного клопотання, оскільки розгляд об'єднаних справ є доцільним так, як по деяким справам допитані свідки, які заявлені стороною позивача та які на виклик суду не з'являються, тому при об'єднані справ було вирішено питання про можливість їх не допиту, оскільки вони вже були допитані з підстав позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вислухавши думку сторін, вважає недоцільним виділяти в окреме провадження позовні вимоги щодо шести позивачів, оскільки це ускладнить вирішення даного спору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того суд при вирішенні даного клопотання керується тим, що при вирішенні питання про об'єднання вказаних проваджень була врахована думка представника позивача ОСОБА_62, який підтримував думку щодо об'єднання одне провадження двох проваджень, але заперечував проти об'єднання в одне провадження третього провадження , які є однорідними позовними вимогами звернутих до одних і тих відповідачів.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про роз'єднання кількох проваджень в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2017 розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року за заявою ПрАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ надсилався боржникові 21.08.2017 року, проте, 27.09.2017 року повернувся із позначкою «повернення, кінець терміну зберігання». Заявником у своїй заяві не вказано коли саме їй стало відомо про існування судового наказу про стягнення з неї заборгованості ПрАТ «Київобленерго», що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття заяви до розгляду.

Крім того, па підставі п.п 2, 3, ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється.

Заявником при подачі до суду заяви не вказано найменування стягувача,їхнє місце місцезнаходження, а також не надано копії судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2304/17
Провадження № 2/376/1146/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися.

З урахуванням наведеного і поданої письмової заяви про уточнення підстав позовних вимог, представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, строк для примирення не потрібен.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, просить розірвати шлюб з уточнених підстав позовних вимог, строк для примирення не потрібен.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.07.2015 року (а.с.5).

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища позивача судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №806, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 379/1213/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 106, ЦПК України , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ М.Г. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____ " ___________________ 20___ року.
Суддя _________________ М.Г. Бойко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки