У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від

07 вересня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що в судовому засіданні 07 вересня 2017 року апеляційним судом було оголошено тільки вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали складено та видано йому лише 12 вересня 2017 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що зазначена представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи предмет спору, вважаю, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 29 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від

07 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович