_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9180/17
УХВАЛА

30.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, корп.3, приміщення 165, недійсним.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру №165 в будинку №55/2, корп. 3 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, що належить відповідачці ОСОБА_2. При цьому позивач посилається на те, що згідно Довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 вересня 2017 року, 19 червня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 внесено зміни в державну реєстрацію прав власності, а саме: спірне нежитлове приміщення, обєкт житлової нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, корп.3, приміщення 165 змінено на квартира, обєкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 може здійснити відчуження зареєстрованого на її імя майна, чим може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, він вимушений звернулись до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №165 в будинку №55/2, корп. 3 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, що належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.