Справа № 713/1137/17
Провадження №2/713/502/17
25.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
У позові вказував, що 17.03.2017 року біля 09.00 год. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області відповідач ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мercedes-Вenz», номерний знак НОМЕР_1, у світлу пору доби, в межах даного населеного пункту, рухаючись вулицею Головна, зі швидкістю 80-90 км/год, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., та діючи в порушення та невиконання вимог пункту 1.5, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутному із ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Vоlkswagen Bora», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, яким керував він.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Одразу після ДТП відповідач ОСОБА_2 пообіцяв добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак свого слова не дотримав і від будь-якого відшкодування категорично відмовляється, стверджує, що як вирішить суд, то він і буде платити.
Вважає, що ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати заподіяну йому шкоду.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження. Ухвала набрала законної сили.
Вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та заподіянні шкоди його здоров'ю повністю доведена.
Згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, заподіяні йому відповідачем тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду не підписаній заяві про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, однак просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його захисника та необхідністю проведення експертизи. Будь-яких відомостей про свого представника суду не надав. Також повідомив, що позовні вимоги не визнає. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали судового провадження Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/1106/17, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2017 року по справі №723/1106/17 (провадження №1-кп/723/1512/17) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито.
Зазначеною ухвалою встановлено, що 17.03.2017 року біля 09.00 год. в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області відповідач ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мercedes-Вenz», номерний знак НОМЕР_1, у світлу пору доби, в межах даного населеного пункту, рухаючись вулицею Головна, зі швидкістю 80-90 км/год, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., та діючи в порушення та невиконання вимог пункту 1.5, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутному із ним напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Vоlkswagen Bora», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мercedes-Вenz» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, струс головного мозку, переломи лонної та сідничної кісток справа, верхньої третини правої стегнової кістки, лівої пяткової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №73-Е-мд від 25.04.2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, зареєстрованого 31.12.2015 року (перша реєстрація 13.07.2011 року), власником автомобіля марки - «Vоlkswagen», модель - «Bora», номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, колір - сірий, тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 є ОСОБА_4.
Згідно наданого позивачем листа КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/564 від 07.06.2017 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області звертався 17.03.2017 року у КУ «Вижницька ЦРЛ» до лікаря травматолога та лікаря невропатолога і після огляду було виставлено діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Хворий направлений на до обстеження.
Потерпілим по кримінальному провадженню позивач ОСОБА_1 не визнаний.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частиною 1 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Частинами 1 та 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом установлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, водій автомобіля марки «Vоlkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.
Це підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.
З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та витрат за надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн.
На підставі ст.ст.16, 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк