Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої/зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Подання мотивує тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 49604470 з примусового виконання виконавчого листа № 367/2097/15-ц виданого 09.11.2015 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 07.04.2006 року у розмірі 244 896,20 дол. США, що станом на 16.03.2015 року еквівалентно 5 331 483 грн. 69 коп. та судових витрат у розмірі 3654 грн.

09 грудня 2015 року до відділу із заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» Попова М.В. на примусове виконання надійшов вищевказаний виконавчий документ.

11 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49604470, копії якої 15.12.2015 року було направлено сторонам виконавчого провадження, боржникові для виконання та стягувачу до відома. Вказаною постановою боржникові було надано термін до семи днів для самостійного виконання рішення суду чи надання в даний термін підтверджуючих документів про повне виконання рішення суду.

09 жовтня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

11 грудня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для виконання.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, документів на підтвердження повного або часткового виконання рішення суду надано не було та на прийом до державного виконавця не з'явився.

25 листопада 2016 року надійшла заява боржника ОСОБА_2, якою остання повідомила, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_4 2009 року народження та ОСОБА_5. 2012 року народження на підтвердження чого надала довідку Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області від 22.06.2016 року № 310.

З метою перевірки майнового стану боржника 22.12.2016 року державним виконавцем направлено вимоги до відповідних установ, за повідомленням яких за боржником відсутні зареєстровані технологічні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, банківські рахунки, цінних паперів не значиться; при цьому виявлено, що зареєстровані земельні ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки - іпотекодержателем якого є стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», також зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_3 та магазин-склад № 258 за адресою АДРЕСА_4.

26 квітня 2017 року боржникові за адресою АДРЕСА_1 було направлено виклик до державного виконавця, який боржником ОСОБА_2 було отримано.

07 червня 2017 року на запит державного виконавця від Головного центру обробки спеціальної інформації надійшла відповідь відносно перетину державного кордону України боржником ОСОБА_2

18 вересня 2017 року до Ворзельської селищної ради Київської області було направлено запит щодо надання інформації відносно осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2.

18 вересня 2017 року боржникові за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було направлено вимогу-виклик державного виконавця, якою боржника зобов'язано з'явитися до державного виконавця 28.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликом-вимогою від 18.09.2017 року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення суду, а саме проведення перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2, та проведення опису та арешту будинку, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Примусове виконання рішення суду було призначено на 28.09.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, а боржника ОСОБА_2 зобов'язано обов'язково бути присутньою при вчиненні виконавчих дій на зазначений час та надати безперешкодний доступ до будинку, будівель та споруд, земельної ділянки.

Вимогу-виклик від 18.09.2017 року боржником було отримано завчасно. На вказаний у виклику час боржник на прийом до державного виконавця не з'явилась та інформацію яка вимагалася не надала, про що складено відповідний акт державного виконавця від 18.09.2017 року.

Виходом державного виконавця від 28.09.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник на вимогу державного виконавця від 18.09.2017 року не з'явився та свого представника не направив. Потрапити до будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 не було можливим так як територія земельної ділянки огороджена парканом, двері до двору ніхто не відчинив, про що у присутності представника стягувача ОСОБА_7 та понятих складено відповідник акт державного виконавця від 28.09.2017 року.

18 жовтня 2017 року до відділу надійшла заява представника стягувача від 18.10.2017 року про те, що надана боржником інформація щодо зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 малолітніх дітей є недостовірною та не відповідає дійсності, в підтвердження чого стягувачем було надано копію відповіді Ворзельської селищної ради Київської області від 12.10.2017 року № 02-15/1405, відповідно до якого малолітні діти за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровані.

26 жовтня 2017 року до відділу надійшла відповідь з Ворзельської сільської ради Київської області від 06.10.2017 року № 02-15/4367 згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 малолітні діти не зареєстровані.

30 жовтня 2017 року державним виконавцем боржникові повторно було направлено виклик-вимогу, згідно якого боржник ОСОБА_2 викликалася до державного виконавця на 10.11.2017 року на 11 год. 00 хв. та призначено примусове виконання рішення суду на 10.11.2017 року на 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2. Даний виклик - вимогу боржником було отримано 04.11.2017 року.

30 жовтня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту будинку, земельної ділянки. Провести виконавчі дії не було змоги, так як боржник ОСОБА_2 відмовилася надати безперешкодний доступ до будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, мотивуючи це тим що у державного виконавця відсутня ухвала на примусове входження до житла. Боржник відмовився від отримання вимоги державного виконавця від 30.10.2017 року. Про даний факт державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця від 30.10.2017 року.

06 листопада 2017 року державним виконавцем в порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, а саме проведення опису та арешту будинку за адресою: АДРЕСА_3, яку направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до Радомишельського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для виконання.

На виклик державного виконавця від 30.10.2017 року боржник до державного виконавця не з'явився та інформацію яку боржник був зобов'язаний надати до відділу не надано, про що державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця від 10.11.2017 року.

Виходом державного виконавця 10.11.2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник не з'явилась, свого представника не направила. Потрапити до будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 не можливо так як територія земельної ділянки огороджена парканом, двері до двору ніхто не відчинив, про що у присутностя представника стягувача та понятих складено відповідник акт державного виконавця від 10.11.2017 року.

15 листопада 2017 року до відділу надійшла заява представника стягувача від 15.11.2017 року в якій стягувач просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та додатково повідомив, що боржником не вжито заходів щодо виконання рішення суду, чи врегулювання заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк».

27 листопада 2017 року державним виконавцем було підготовлено та направлено до Ірпінського міського суду Київської області подання про примусове входження до будинку та земельних ділянок за адресою Київська область, смт. Ворзель, вул. Лісова (Пролетарська) 50-а.

Протягом тривалого часу проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню боржник на прийом до державного виконавця не з'являється, на неодноразові вимоги, виклики державного виконавця не реагувала.

Державний виконавець зазначає, що боржник в повному обсязі володіє інформацією про відкрите виконавче провадження.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Від державного виконавця Голяченка І.П. до суду надійшло клопотання з проханням провести судове засідання без участі представника відділу.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, законодавством встановлена можливість тимчасово обмежити особу у праві виїзду за межі України у разі ухилення від виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 09.11.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 367/2097/15-ц на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 07.04.2006 року у розмірі 244 896,20 дол. США, що станом на 16.03.2015 року еквівалентно 5 331 483 грн. 69 коп. та судових витрат у розмірі 3 654 грн. (а.с. 11).

11 грудня 2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Охріменко Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49604470 з примусового виконання виконавчого листа № 367/2097/15-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 5 331 483,69 грн. та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн. (а.с. 15-15 зв.).

Також 11.12.2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Охріменко Н.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (17-17 зв.).

25 листопада 2016 року до Відділу примусового виконання рішень надійшла заява боржника ОСОБА_2 з повідомленням про те, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_4 2009 року народження та ОСОБА_5. 2012 року народження на підтвердження чого надала довідку Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області від 22.06.2016 року № 310 (а.с. 18). У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначала адресу свого проживання - АДРЕСА_2.

Для перевірки майнового стану боржника 22.12.2016 року державним виконавцем направлено вимоги до Інспекції державного технічного нагляду, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління превентивної діяльності ГУ НП у Київській області, Головного управління статистики у Київській області, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру у Київській області, Державної інспекції сільського господарства у Київській області, ГУ сервісного центру МВС України (а.с. 21, 22).

Згідно наданих відповідей вказаних установ за боржником ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, технологічні транспортні засоби, банківські рахунки, цінні папери; при цьому значаться земельні ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки - іпотекодержателем якого є стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», будинок за адресою АДРЕСА_3, магазин-склад № 258 за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 23-34).

26 квітня 2017 року боржнику за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1 було направлено виклик до державного виконавця, який боржником ОСОБА_2 було отримано 17 травня 2017 року (а.с. 35-37).

07 червня 2017 року та 18 жовтня 2017 року на запити державного виконавця від Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України надійшли відповіді, відповідно яких боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України (а.с. 38, 58).

18 вересня 2017 року боржникові за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 були направлені вимоги-виклики державного виконавця, якими боржника зобов'язано з'явитися до державного виконавця 28.09.2017 року о 11 год. 30 хв. та яку боржник отримала 23.09.2017 року, однак на вимогу будь яким чином не відреагувала, про що свідчить складений державним виконавцем акт від 28.09.2017 року (а.с. 46-51, 53).

Також викликом-вимогою від 18.09.2017 року державним виконавцем було призначено примусове виконання рішення суду, а саме проведення перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2, та проведення опису та арешту будинку, земельної ділянки за вказаною адресою. Примусове виконання рішення суду було призначено на 28.09.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, а боржника ОСОБА_2 зобов'язано бути присутньою при вчиненні виконавчих дій на зазначений час та надати безперешкодний доступ до будинку, будівель та споруд, земельної ділянки.

Виходом державного виконавця від 28.09.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник на вимогу державного виконавця від 18.09.2017 року не з'явився та свого представника не направив. Потрапити до будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 не було можливим так як територія земельної ділянки огороджена парканом, двері до двору ніхто не відчинив, про що у присутності представника стягувача ОСОБА_7 та понятих складено відповідний акт державного виконавця від 28.09.2017 року (а.с. 54).

18 жовтня 2017 року до відділу надійшла заява представника стягувача від 18.10.2017 року про те, що надана боржником інформація щодо зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 малолітніх дітей є недостовірною та не відповідає дійсності, в підтвердження чого стягувачем було надано копію відповіді Ворзельської селищної ради Київської області від 12.10.2017 року № 02-15/1405, відповідно до якої малолітні діти за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровані (а.с. 55-57).

Також 26 жовтня 2017 року до відділу надійшла відповідь з Ворзельської сільської ради Київської області від 06.10.2017 року № 02-15/4367, згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 малолітні діти не зареєстровані (а.с. 59).

30 жовтня 2017 року державним виконавцем боржникові повторно було направлено виклик-вимогу, згідно якого боржник ОСОБА_2 викликалася до державного виконавця на 10.11.2017 року на 11 год. 00 хв. та призначено примусове виконання рішення суду на 10.11.2017 року на 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2. Даний виклик - вимогу боржником було отримано 04.11.2017 року (а.с. 60-65).

Крім того, 31 жовтня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту будинку, земельної ділянки, проте виконавчі дії проведені не були, так як боржник ОСОБА_2 відмовилася надати безперешкодний доступ до будинку та земельної ділянки за вказаною адресою, мотивуючи це тим, що у державного виконавця відсутня ухвала на примусове входження до житла; боржник також відмовився від отримання вимоги державного виконавця від 30.10.2017 року. Про даний факт складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 68-68 зв.).

Також на вищевказаний виклик державного виконавця від 30.10.2017 року боржник до державного виконавця не з'явилася та інформацію, яку ОСОБА_2 була зобов'язана надати до відділу, не надано, про що державним виконавцем складено акт від 10.11.2017 року (а.с. 72).

Виходом державного виконавця 10.11.2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що боржник не з'явилась, свого представника не направила, у зв'язку з чим потрапити до будинку та земельної ділянки за зазначеною адресою не можливо, територія земельної ділянки огороджена парканом, двері до двору ніхто не відчинив, про що у присутності представника стягувача та понятих складено відповідник акт державного виконавця від 10.11.2017 року (а.с. 73).

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов'язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Боржник зобов'язана добровільно погашати борг та сприяти виконанню рішення суду, а у разі зміни місця проживання повинна була повідомити державного виконавця, надавати саме повну інформацію щодо місяця свого проживання та перебування, а також щодо наявності роботи.

Судом не встановлено наявності об'єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо, що унеможливлювали явки ОСОБА_2 до державного виконавця та виконання боржником рішення суду.

Невиконання неодноразових вимог державного виконавця про явку до відділу у призначений час та не допущення державного виконавця для проведення виконавчих дій саме і є ухиленням боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, порушенням прав стягувача на користь якого зобов'язана сплатити кошти.

Разом з тим, як вбачається із відповідей Державної прикордонної служби України від 30.05.2017 року та від 17.10.2017 року, ОСОБА_2 після видачі виконавчого листа у період з 20.06.2016 року по 27.04.2017 року чотири рази перетинала державний кордон України. Такі її поїздки, очевидно, пов'язані з витрачанням грошових коштів, у той час як борг стягувачу не сплачується взагалі.

Враховуючи фактичні обставини та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, наявність доказів того, що боржник ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про необхідність виконання рішення суду, необхідності явки до державного виконавця, надання державному виконавцю недостовірних відомостей та враховуючи, що державним виконавцем вживалися всі надані останньому правами інструменти для примусового виконання рішення суду, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем доведено факт свідомого ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язання.

За викладених обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу/зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань покладених за виконавчим листом № 367/2097/15-ц виданим 09.11.2015 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 244 896,20 дол. США, що станом на 16.03.2015 р. еквівалентно 5331483 грн. 69 коп., та судових витрат в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя