overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1348/17
Провадження № 6/488/193/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 488/1348/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2, рік народження та РНОКПП: не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1983,72 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

10 листопада 2017 року стягувач ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся в суд із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, в даному випадку, судовий наказ, посилаючись на те, що у судовому наказі не зазначений рік народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим задовольнити заяву частково.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів цивільної справи № 488/1348/17 вбачається, зокрема з довідки від 20.03.2017 року, РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Проте, зазначити рік народження боржника, немає можливості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 13.04.2017 року винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, рік народження не відомий, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 49 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ "АТ Ощадбанк" МФО 326461 ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1983,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (р/р 1120 в МФ КБ "ПриватБанк" МФО 326610 ) витрати за судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4065/17
Провадження № 2-н/488/436/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 180-182 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Селіщева
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2210/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 440 грн. 40 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 2/359/1156/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4.

В ході доповнень матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Бориспільському відділенні Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» відомостей про час відкриття карткового рахунку ОСОБА_2, рух коштів по ньому з моменту оформлення картки та станом на 16.06.2017 року.

Вказана інформація є банківською таємницею, а тому відповідач не може самостійно отримати вказані докази для спростування тверджень відповідача про скрутне матеріальне становище у зв»язку зі сплатою кредиту та як наслідок неможливістю сплачувати аліменти в теперішньому розмірі.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка регулює порядок розкриття банківської таємниці слідує, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду .

Таким чином у відповідача є складнощі з отриманням доказів, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділення Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (І.к.00039019, МФО 300023, адреса: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 47) відомості про час відкриття карткового рахунку № 1165 ОСОБА_2 (І.н.), рух коштів по ньому з моменту оформлення картки та станом на 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
№ 2/242/629/17
16 червня 2017 року м. Селидове Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І.., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1989 року. Шлюб зареєстрований Ворошиловським ЗАГС м. Донецька , актовий запис № 378. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1989 року, згідно свідоцтва про шлюб серії V-HO № 404646, виданого 17 червня 1989 року Ворошиловським ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 378.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 червня 1989 року Ворошиловським ЗАГС м. Донецька , актовий запис № 378, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/493/178/17
04 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ì.Áàëòà Îäåñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Áàëòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ò³òîâà Ò.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàëòñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ï³ùàíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Áàëòñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå çàçíà÷åí³ äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü íàÿâí³ñòü ñïàäêîâîãî ìàéíà.
Âðàõîâóþ÷è âèùåíàâåäåíå, âêàçàí³ îáñòàâèíè ïîçáàâëÿþòü ìîæëèâîñò³ â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Çàÿâó Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàëòñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ âèïðàâëåííÿ âèùåâêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ³íàêøå çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП „Донецьктеплокомуненерго „Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позову наполягав, у разі неявки в судове засідання відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.10.2008 року по 01.10.2016 року не в повному обсягу сплачував за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_2, у якій відповідач зареєстрований, за період з 01.10.2008 року по 01.10.2016 року склала 2966 грн. 88 коп. (а.с.7-15).
Позивачем сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» „Святогірське багатогалузеве комунальне господарство та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» „Святогірське багатогалузеве комунальне господарство 2966 грн. 88 коп. заборгованості за отримані послуги та 1600 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору.
Вимог про застосування позовної давності не заявлялося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП „Донецьктеплокомуненерго „Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9177/17 Номер провадження: 2-н/161/82/17
(Перший/Другий примірник)
21 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 46 коп. з яких 3221,12 грн. заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з 01.04.2015 по 01.02.2017, 266,34 грн. заборгованість зі збору та вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням за період з 01.07.2015 по 01.02.2017, а також сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2017 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2017 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________