Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності посвідки на постійне місце проживання та договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що він

є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.10.1993 року. У процесі підготовки документів для продажу квартири було встановлено, що в договорі внаслідок неточного перекладу, прізвище покупця зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Також на невідповідність звернув увагу покупець, який бажав придбати квартиру. Внаслідок неточності у документах від купівлі квартири він відмовився. Тому просив суд встановити факт належності ОСОБА_1, посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1, виданої УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 05 червня 2006 року та договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 22 жовтня 1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника із проханням ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.10.1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5-5 зворот.) З даного договору вбачається, що зазначення прізвища «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» відбулось помилково.

Відповідно до перекладу паспорта заявника вбачається, що вірним є зазначення прізвища «ОСОБА_1» з двома літерами «т». (а.с.7)

Також правильність перекладу прізвища заявника підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 від 05.06.2006 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 14.11.2000 року. (а.с.8-9)

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в договорі купівлі - продажу квартири виданого 22.10.1993 року виданого Генеральним директором товарної будівельно - топливної біржі «Українська біржа» Л.А. Двягел, допущена помилка, а саме помилково записано замість правильного прізвища «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Пункт п'ятий частини другої ст. 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 своєї Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна і та ж людина, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 22 жовтня 1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605 та посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1, виданої УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 05.06.2006 року дійсно належить заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1, виданої УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 05.06.2006 року та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 22 жовтня 1993 року, реєстраційний номер 3/2591-2605.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко