РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1656/17

провадження у справі № 2-о/0285/73/17

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю разом з ОСОБА_2, яка померла 11.03.2016 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.03.2016 року померла його тітка ОСОБА_2 (дівоче прізвище Березовська) ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі на 45/100. Починаючи з грудня 2015 року і на час відкриття спадщини він постійно проживала без реєстрації разом з ОСОБА_2, за місцем своє реєстрації, по вул. Драгоманова, в м. Новоград-Волинський, доглядав за нею, так як за станом здоровя остання потребувала постійного стороннього догляду. Він звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 5.04.2017 року останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті тітки у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

В судовому засіданні заявник надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Новоград-Волинська міська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибула свідок ОСОБА_4 яка надала суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердила факт, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сімєю з ОСОБА_2 яка була його тіткою та померла 20.08.1925 року, здійснював за нею догляд.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Новоград-Волинської міської ради на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

11 березня 2016 року в м. Новоград-Волинський померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 45/100 часток у праві власності на житловий будинок № 48 по вул. Менжинського в м. Новоград-Волинський(а.с.8, 9).

Померла ОСОБА_2 (дівоче прізвище Березовська) ОСОБА_3 була рідною тіткою заявника ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7, 11).

Відповідно до акта обстеження депутата міської ради від 28.04.2017 року ОСОБА_1 дійсно починаючи з грудня 2015 року і по день смерті своєї тітки ОСОБА_2 постійно проживав з нею однією сімєю без реєстрації за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Менжинського, 48 вів спільне господарство, доглядав до самої смерті і поховав за власний рахунок (а.с.12).

ОСОБА_1 відповідно до довідки від 11.03.2016 року здійснював поховання тітки ОСОБА_2 за власний рахунок (а.с.13 14).

Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.15).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої 11.03.2016 року не звертались (а.с.25).

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сімєю з ОСОБА_2 яка була його тіткою та померла 20.08.1925 року, вели спільне господарство, доглядав за нею, оскільки тітка, за станом здоровя потребувала постійного стороннього догляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сімєю разом з ОСОБА_2, яка померла 11.03.2016 року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-228, 234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 березня 2016 року, однією сімєю з грудня 2015 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 19 червня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків