СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/685/17
Провадження № 8/306/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю

секретаря: Дешко В.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву боржника ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 про скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою про перегляд ухвали Свалявського районного суду від 24.02.2017 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що справа № 306/396/17 була розглянута у відсутності державного виконавця, а тому вважає це нововиявленою, істотною обставиною для скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримує повністю, просить суд її задовольнити та скасувати ухвалу суду від 24.02.2017 року.

Представник Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 ЦПК України - заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд доходить слідуючого висновку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй Постанові № 4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами ч.2 розяснив, що:

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

?ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року Свалявським районним судом подання заступника начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о про примусове проникнення до житла задоволено повністю, надано дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку № 65 по вул. Гоголя в м. Свалява для проведення опису майна, належного боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відсутність представника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о в судовому засіданні 24.02.2017 року та розгляд подання у відсутності державного виконавця не являється нововиявленою обставиною, а є складовою частиною процесуального порядку розгляду подання.

За правовим змістом ст. 365 ч. 2 ЦПК України - розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, а також беручи до уваги, що представником боржника не наведено необхідних ознак існування нововиявлених обставин, зокрема відсутність в судовому засіданні державного виконавця як істотність нововиявленої обставини для розгляду справи (врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте), суд доходить висновку, що заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 201, 292, 293, 294, 361, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 про скасування ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська