Провадження № 2/234/330/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в обгрунтування якого вказали, що є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював шахтарем робочим підземної шахти професії з повним робочим днем під землею на шкідливих роботах, у шкідливих умовах праці під впливом шкідливих факторів виробничого середовища ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 року при виконанні своїх трудових обов'язків.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_7 на виробництві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області призначило їм, як батькам, деякі страхові виплати.

Також зазначили, що на момент смерті ОСОБА_7 він був розлучений та з 2008 року проживав разом із ними однією сім'єю, що підтверджується відповідним актом, а отже у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які причинили втрату працездатності», в редакції, що діяла станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, вони, як батьки, що мешкали з сином однією сім'єю, мають право на отримання одноразової допомоги, яка становить п'ятирічну заробітну плату потерпілого та дорівнює 982 256 грн. 40 коп.

Враховуючи той факт, що відповідач не визнає факт їх спільного проживання із сином на момент його загибелі, а отже відмовляється від виплати на їх користь одноразової допомоги, просили суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_1 членами родини ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області на користь ОСОБА_5 половину суми одноразової допомоги в сумі 491 128,20 грн. та на користь ОСОБА_1 половину суми одноразової допомоги в сумі 491 128,20 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.03.2017р. до участі у справі у якості співвідповідача була залучена ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Представники відповідача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, надали суду письмові заперечення у яких зазначили, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок артилерійського обстрілу. За даним нещасним випадком проведено спеціальне розслідування, за результатами якого нещасний випадок визнаний пов'язаним з виробництвом та складено акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 за №24 від 12.11.2017р. Даний нещасний випадок взято на облік Фонду. Батькам загиблого ОСОБА_7 були призначені страхові виплати, а саме - щомісячні стразові виплати, як непрацездатним особам, які не знаходились на утриманні загиблого, але мали на це право, а донці загиблого ОСОБА_6 - щомісячні страхові виплати та одноразова допомога, як особі, яка знаходилась на утриманні загиблого, в розмірі річного заробітку загиблого.

Одноразова допомога сім'ї в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого, яка передбачена п.7 ст.34 Закону №1105, відділенням ВД Фонду не призначалась, оскільки не визначено коло осіб, які складали сім'ю загиблого на час його смерті.

Враховуючи той факт, що позивачі були зареєстровані з загиблим сином за різними адресами, а робочим органам ФСС не надано право самостійно встановлювати юридичні факти, а саме факт проживання однією сім'єю, та у зв'язку з відсутністю доказів проживання позивачів разом із сином на час його смерті, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала письмові заперечення, у яких зазначила, що в період з 28.04.2001р. по 21.01.2013р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який загинув від нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_2 Від шлюбу з ОСОБА_7, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, у них народилась донька - ОСОБА_6.

Щодо тверджень позивачів про те, що вони проживали з сином починаючи з 2008р. та по день його смерті, однією сім'єю, зазначила, що це не відповідає дійсності, так як шлюб між нею та ОСОБА_7 був розірваний у 2013 році. Під час перебування у шлюбі вони з чоловіком мешкали разом, виховували доньку. Крім того зазначила, що незважаючи на розірвання шлюбу вона продовжувала мешкати разом із чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, мала з ним спільне господарство, спільний бюджет тощо. Також зазначила, що можливо ОСОБА_7 і допомагав своїм батькам, але така допомога не мала постійного систематичного характеру.

Окрім того вважає, що оспорюване право Позивачів на отримання виплат не може бути визнано порушеним, оскільки питання про отримання виплат Фондом не розглядалося та постанови з обґрунтуванням відмови у виплатах не виносилось, тобто відсутній спір про право, а тому в позові необхідно відмовити, про що і просила суд.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є чоловіком сестри позивача ОСОБА_1 і постійно спілкується з родиною ОСОБА_1. В листопаді 2006 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був розірваний за ініціативою померлого ОСОБА_10 і він постійно мешкав з батьками за адресою: АДРЕСА_2, до дня своєї загибелі, хоча і продовжував спілкуватися з колишньою дружиною.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 також у судовому засіданні показали суду, що загиблий ОСОБА_7 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 постійно мешкав з батьками у їх квартирі, там знаходились усі його особисті речі, і на роботу кожного дня він ходив саме від батьків і повертався з роботи також до них.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що знайома з ОСОБА_2 з 2013 року і їй відомо, що ОСОБА_7 мешкав разом із нею, як сімейна пара, так як вони разом купували продукти харчування, вона приходила до них у гості та бачила, що вони є сім'єю. Крім того зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 купували в відділі, де вона працювала, меблі.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_2 5 років, так як є фотографом, і ОСОБА_2 завжди приїжджала на фотосесії разом із ОСОБА_7. Зазначила, що декілька разів приходила у гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що є подругою ОСОБА_2 та їй відомо, що до моменту смерті ОСОБА_7 вони мешкали разом, як одна сім'я.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_7. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 13.09.1978р. його батьками є - ОСОБА_1 та ОСОБА_5. (а.с.6)

В період з 28.04.2001р. по 14.11.2006р. ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14.11.2006р. (а.с.16) Свідоцтво про розірвання шлюбу видане 21.01.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського МУЮ у Донецькій області. (а.с.84)

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_7 та ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_6, про що зроблено відповідний запис №136. (а.с.83)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час виконання своїх трудових обов'язків із ОСОБА_7, який працював в ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» виконуючим обов'язки гірничого майстра, стався нещасний випадок, внаслідок якого останній загинув (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 28.10.2014р.) (а.с.16). За результатом проведення розслідування нещасного випадку складено акт від 13.11.2014 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 (а.с.13-14).

З акту №134 від 28.11.2014р. ОСББ «Комунальник» судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 починаючи з 2008 року спільно проживали, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином - ОСОБА_7 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19)

При цьому з пояснень сторін по справі судом встановлено, що ОСОБА_7 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначені факти також знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які суд визнає послідовними та правдивими.

У той же час до показань свідків ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 суд ставиться критично з тих підстав, що усі зазначені свідки є подругами ОСОБА_2, мешкають у м. Єнакієве, не змогли пояснити ким працював загиблий ОСОБА_7 за життя, а свідок ОСОБА_14 хоча і стверджувала, що неодноразово була вдома у ОСОБА_2 та ОСОБА_7, на питання позивача про те, на якому поверсі нібито разом мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповісти не змогла.

Крім того, з акту проведення розслідування (спеціального розслідування) групового нещасного випадку (аварії), що стався ІНФОРМАЦІЯ_2, за формою Н-5, суд вбачає, що комісією з розслідування нещасного випадку було встановлено, що членами сім'ї загиблого ОСОБА_7 були його батьки - ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також донька - ОСОБА_6, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-12)

Суд не приймає до уваги довідку про склад сім'ї №158 (а.с.100), так як відомості, що вона містить не знайшли свого підтвердження у інших наданих суду доказах, а також рік її складання містить у собі виправлення, що робить неможливим встановити коли саме ця довідка була складена.

Таким чином суд приходить до висновку про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як батьків, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 в період з 2008р. по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України № 1105-XIV від 23.09.1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1105-XIV), у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Зазначені грошові суми складаються, зокрема, із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого) (п.2 ч.2 ст.28 Закону).

Згідно з п. п. 1.2, 6.1.4, 6.1.8 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року, у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення зобов'язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право: одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Приписами п.7 ст.34 Закону встановлено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5- р п/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Таким чином, суд приходить до висновку, що членами сім'ї загиблого ОСОБА_7 на момент його смерті були його батьки - ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також його неповнолітня донька - ОСОБА_6, а отже саме ці особи у розумінні п.7 ст.34 Закону №1105, в редакції станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, мають право на отримання одноразової допомоги.

З розрахунку суми щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого судом встановлено, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_7 складала 16 370 грн. 94 коп. щомісячно (а.с.40) Таким чином, загальний розмір одноразової допомоги його сім'ї складає 982 256 грн. 40 коп. (16 370,94 грн. х 60 місяців).

Однак, у відповідності до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, а отже враховуючи те, що ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, під час розгляду справи не заявляла яких-небудь вимог щодо предмету спору, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення на їх користь по ? частки на кожного суми одноразової допомоги відповідно підлягає частковому задоволенню і на їх користь необхідно стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області по 1/3 частки на кожного одноразової допомоги.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 179, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровське Донецької області, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю, як батьків, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 в період з 2008р. по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровське Донецької області (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 37) на користь ОСОБА_1 (уродженця м. Зестафоні Грузія, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) 1/3 частину суми одноразової допомоги сім'ї потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року на виробництві внаслідок нещасного випадку у розмірі 327 418 грн. 80 коп. (триста двадцять сім тисяч чотириста вісімнадцять грн. 80 коп.).

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровське Донецької області (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 37) на користь ОСОБА_5 (уродженки м. Донецька, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) 1/3 частину суми одноразової допомоги сім'ї потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року на виробництві внаслідок нещасного випадку у розмірі 327 418 грн. 80 коп. (триста двадцять сім тисяч чотириста вісімнадцять грн. 80 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А.О.Михальченко