У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказує, що у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 30 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 14000,94 грн., з них: 2997,31 грн. - заборгованість за кредитом; 8312,58 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2691,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Разом із тим, позивач вважає, що від цієї суми слід відняти суму боргу, яка була задоволена до стягнення за судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2009 року, а саме - 3630,77 грн.

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути із відповідача в його користь прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3 231,11 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідач здійснив 18 березня 2008 року, а строк виконання зобов'язання щодо повернення кредиту в повному обсязі за кредитним договором від 24 квітня 2007 року закінчився в день закінчення строку дії картки у березні 2010 року, позивач звернувся до суду з указаним позовом з пропуском строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова