Справа № 127/5086/17
Провадження 2/127/2640/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованими листами з повідомленнями за останнім місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.03.2011 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Підписавши заяву, відповідач підтвердила, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» («Універсальна, 55 днів пільгового періоду») складає між нею та банком кредитний договір. Розмір щомісячного платежу, процентів, нарахування пені, штрафів тощо міститься у витягу з Тарифів обслуговування кредитних карток (а.с.13). Крім того, вказаною заявою відповідачка надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору). Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин Договору.
Згідно довідки, наданої позивачем, кредитний ліміт по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 неодноразово змінювався (а.с.11).
Порядок розрахунку боргових зобовязань, прострочених зобовязань та непогашених сум простроченого кредиту передбачений п.п. 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.6.1 Договору.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 27.02.2017 року (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: