Провадження № 6/761/683/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.

за участю державного виконавця: Салеомона А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Салеомона Артема Андрійовича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до суду надійшло вказане подання.

Державний виконавець в поданні просить: надати дозвіл примусово ввійти до житлового будинку загальною площею 715,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №53862288 з примусового виконання виконавчого напису №495 від 26.04.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзева Г.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 288 078,80 грн.

Боржник ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначив державний виконавець, рахунків відкритих боржником в банках не зареєстровано, пенсію не отримує. З банківського рахунку боржника в ПАТ «ОТП Банк» стягнуто 1 130,40 грн.

Також постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника. А також встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Описати нерухомість не вдалось так як не було надано доступу.

Крім того, державним виконавцем виявлено автомобіль який належить на праві власності боржнику на який було накладено арешт та оголошено в розшук. А також боржник має офіційне місце роботи та отримує дохід, на заробітну плату звернуто стягнення.

Таким чином, для можливості провести опис та арешт житлового будинку, державний виконавець звернувся до суду.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 1, п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Салеомона Артема Андрійовича перебуває виконавче провадження №53862288 з примусового виконання виконавчого напису №495 від 26.04.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзева Г.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 288 078,80 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 23.06.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час примусового виконання виконавчого напису державним виконавцем вчинялись виконавчі дії та з'ясовано:

-ОСОБА_2 не отримує пенсію, як вбачається з відповіді Пенсійного фонду України;

-Постановою від 07.06.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення

-ОСОБА_2 має місце роботи - ТОВ «Обслуговуюча компанія «Гера» та отримує заробітну плату в розмірі 3 200,00 грн. на яку звернуто стягнення постановою від 15.09.2017 року

-Актами державного виконавця при здійсненні виходу за місцем знаходження майна встановлено, що потрапити до квартири та будинку не вдалось в зв'язку з відсутністю осіб в будинку та особи, які знаходились в квартирі не відчинили двері;

-З рахунків боржника списано 845,88 грн.

Крім того, державний виконавець при з'ясуванні майнового стану боржника встановив, що на праві власності ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м. та житловий будинок загальною площею 715,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В той же час державний виконавець суду не надав інформацію по кожному об'єкту та зокрема чи дійсно на даний час на праві власності ОСОБА_2 належать зазначені об'єкти нерухомості.

Державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить автомобіль «Ягуар», державний номер НОМЕР_1, який оголошено в розшук.

28.09.2017 року ОСОБА_2 повідомив державного виконавця, що він оскаржує виконавчий напис, тому просив зупинити виконавче провадження.

З реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.10.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа №752/14022/17) та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Отже, оскільки державним виконавцем не обгрунтовано необхідність примусового проникнення до будинку, так як він має на праві власності квартиру та автомобіль; на даний час ухвалою суду зупинено стягнення за виконавчим написом, проте ні стягувач, ні боржник не повідомили суд про існування вказаної ухвали суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Салеомона Артема Андрійовича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула