У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В. О., Мостової Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної за час вимушеного прогулу та виплат, передбачених колективним договором, за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ДП -Укрспирт) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплат, передбачених колективним договором, моральної шкоди.

В обгрунтування позову посилався на те, що наказом № 189-к від 06 серпня 2015 року його звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Вважає своє звільнення незаконним, оскільки воно проведено з порушенням вимог статей, 40, 42, 43, 49-2, 49-4 КЗпП України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Укрспирт» № 189-к від 06 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера - програміста сектору програмного та комп'ютерного забезпечення ДП «Укрспирт» у зв'язку зі скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП «Укрспирт» на посаді інженера - програміста сектору програмного та комп'ютерного забезпечення ДП «Укрспирт» з 06 серпня 2015 року.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 523 грн.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Укрспирт» просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що 02 червня 2014 року згідно наказом № 217-к від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ДП «Укрспирт» на посаду інженера - програміста сектору програмного та комп'ютерного забезпечення.

Наказом ДП «Укрспирт» № 189-к від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що звільнення позивача відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки роботодавцем не було запропоновано працівнику усі наявні на підприємстві вакантні посади, профспілковий комітет не надав згоду на звільнення позивача у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є похідними, яким надана належна правова оцінка під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова