Провадження № 2/127/4549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та конкретні пропозиції щодо можливості виділу часток в натурі. Проведення експертизи просить доручити експерту Подільського центру судових експертиз ОСОБА_4.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи за даних обставин є обовязковим.

Суд прийшов до висновку, що питання, постановлені представником позивача експерту, на які потрібна відповідь, враховуючи предмет спору, є достатніми.

Також, при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на наявність/відсутність самочинного будівництва стосовно будинковолодіння № 7 по вул. О. Кошиця в м. Вінниці. Дана обставина цілком буде впливати на обґрунтованість, повноту і ясність наданого висновку щодо поставлених на розгляд експерта питань.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Подільського центру судових експертиз ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі частки будинковолодіння № 7 по вул. О. Кошиця в м. Вінниці, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_2? Надати можливі варіанти виділу в натурі часток. Якщо виділ в натурі часток із спільної часткової власності є неможливим, то зазначити чому. Якщо виділ часток з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то надати варіанти виділу з розрахунком компенсації іншому співвласнику. З урахуванням запропонованих варіантів зазначити необхідні переобладнання та перепланування будинку і вартість цих переобладнань. Якщо розподіл будинку в натурі технічно неможливий, визначити встановлення порядку користування будинком.

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) будинковолодіння № 7 по вул. О. Кошиця в м. Вінниці, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану в м. Вінниці по вулиці О. Кошиця, 7 відповідно до часток співвласників в будинковолодінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2? Які можливі варіанти розподілу?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/14846/17 та матеріали інвентаризаційної справи № 7012 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. О. Кошиця, 7 в м. Вінниці.

Зобовязати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження обєктів, а також належні умови для їх роботи.

Зобовязати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь