Справа № 583/728/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

13 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про реальний поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про реальний поділ майна, в якому просить суд здійснити реальний поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки за адресою Сумська область м. Охтирка пров. Кобзаря, 14, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди та земельну ділянку за адресою Сумська область м. Охтирка пров. Кобзаря, 14.

09.06.2017 р. представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливо визначити варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою пров. В.Кобзаря, 14 м. Охтирка Сумської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

2. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки № 14, що знаходиться за адресою пров. В.Кобзаря м. Охтирка Сумської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, пояснивши, що між сторонами склався порядок користування житловим будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою, який відповідає умовам договору дарування 45/100 частини спірного житлового будинку, укладеного 15.06.1994 р. колишнім співвласником 45/100 частини житлового будинку (чоловіком позивачки), і такий порядок існує вже протягом тривалого часу. Даний житловий будинок складається з двох відокремлених квартир, кожна з яких має окремий вхід, окремі системи газопостачання, водопостачання, електроенергії, у сторін окремі рахунки по оплаті комунальних послуг, що свідчить про те, що фактичний поділ будинку вже відбувся. Вважають, що права позивачки не порушені, її позов безпідставний, а тому відсутні підстави для призначення експертизи. Крім того вважають, що в даному випадку достатньо було б висновку спеціаліста для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 8, 212 ЦПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст.. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.. 60 ЦПК України - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки питання, які зазначені у клопотанні представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 і які він просить поставити на вирішення експертизи, мають значення для розгляду справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливо визначити варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою пров. В.Кобзаря, 14 м. Охтирка Сумської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

2. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки № 14, що знаходиться за адресою пров. В.Кобзаря м. Охтирка Сумської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (45/100) та ОСОБА_2 (55/100), та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 30 червня 2017року.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/728/17 Пр. № 2/583/499/17 та інвентаризаційну справу на домоволодіння по пров. В. Кобзаря, 14 (колишній пр. Прирічний, 12) м. Охтирка Сумської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова