Справа № 128/2715/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Вінницького районного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній позовні заяві.

Разом, із повною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ним подано до суду позов, в якому він просить усунути перешкоди в користування йому 13/25 частками будинку та земельною ділянкою площею 0,1279 га, кадастровий №:03:003:0160 в с. Агрономічне по вул. Тімірязева, 13,які належать на праві власності , шляхом знесення за власний рахунок, побудованого відповідачем фундаменту 5-ти поверхового - 28 квартирного будинку з добудовою по вул. Тімярязева, 18, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Вказує, що на даний час спірне будівництво продовжується, чим призводить до порушення його прав.

Вважає, що єдиним способом, що унеможливлює продовження порушення його прав є забезпечення судом позову шляхом накладання заборони ОСОБА_2 "Житлово-Будівельний Кооператив "Вінінтербуд», продовжувати здійснювати спірне будівництво за адресою вул. Тімярязева, 18 в с. Агрономічне.

Тому просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, вище зазначеним способом.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволені за необґрунтованістю ,виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач у позові зазначає , що він є власником 13/25 часток будинку в с. Агрономічне по вул. Тімірязева, 13 та земельної ділянки за вищевказаною адресою, право якого порушується відповідачем , у зякзку з чим , ним та наи подано до суду позов в якому він просить усунути перешкоди користування ОСОБА_1 13/25 частками будинку та земельною ділянкою площею 0,1279 га, кадастровий №:03:003:0160 в с. Агрономічне по вул. Тімірязева, 13, шляхом знесення за власний рахунок, побудованого відповідачем фундаменту 5-ти поверхового - 28 квартирного будинку з добудовою по вул. Тімярязева, 18 в с. Агрономічне.

З урахування заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, їх розміру, заявленого виду забезпечення позову і його співмірності із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що позивач не обґрунтував необхідність забезпечення позову шляхом накладання заборони ОСОБА_2 "Житлово-Будівельний Кооператив "Вінінтербуд" здійснювати будівництво за адресою вул. Тімярязева, 18 в с. Агрономічне, оскільки в заяві ОСОБА_1 необгрунтував необхідність застосування судом саме такого виду забезпечення доказів із посиланням на наявні на даний час письмові докази порушеного права позивача , тому суд відмовляє у задоволені заяви так як вважає, що цей вид забезпечення доказів є не співмірним із заявленими позовними вимогами . Посилання позивача у даній заяві про те , що він є власником частини будинку та земельної ділянки не доводить перед судом що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» «про усунення перешкод в користуванні часткою будинку та земельною ділянкою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: