overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2504/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Петрушко Ірини Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 СК, ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 серпня 2017 року і до повноліття дітей.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суд подав заяву згідно якої: просив залучити в якості співвідповідача його брата - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1; витребувати з Літинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 46/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4; розгляд його заяви провести у його відсутність (а.с. 28).

Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 27).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача та матріали цивільної справи суд вважає, що заява останнього підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках залучення до участі в справі інших осіб.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 та витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 46/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 11, 129, 137, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 46/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, відкласти до 10:00 год. 25.07.2017 р. з метою необхідності отримання відповіді та повідомлення співвідповідача про суть позову, місце, дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 364/315/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4683/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 18 23.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику відповідача вручено 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РОПА-Агросервіс» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 577/4338/17
Провадження № 2/577/1607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши в м. Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. п. 4 та 4-1 ч. 1ст. 96 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08.07.2017 року, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тобто без підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не додано доказів звернення до суду із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів або відмови у видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу, у зв»язку з тим, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.118 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу право звернення з цими вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року справа № 542/378/17

провадження № 2/542/431/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України, п. п. 2, 6, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 14 126, 89 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 89 коп.) за реквізитами: одержувач: УПСЗН ЗМР по Хортицькому району, розрахунковий рахунок: 8415, Банк: ДКСУ м. Київ Код , МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2559/17
Провадження № 2/209/1499/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/696/17

Провадження № 2-с/382/3/17

13 жовтня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 травня 2017 року № 382/696/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4738,46 грн. та 800 грн. судового збору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годин 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 703/1682/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити порядок користування жилим будинком №4 з надвірними спорудами по вул. Фрунзе (Святомиколаївська), 4 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області та визначити порядок землекористування присадибною ділянкою.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди разом з текстом укладеної та підписаної сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору мирним шляхом. Також в заявах зазначено, що сторони просять справу розглянути без їх участі, а провадження по справі закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода, її умови суперечать закону, оскільки не стосуються предмету позову зазначеного позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 175, 197, 209,210 ЦПК України , -

ухвалив:

У визнанні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку користування жилим приміщенням та в її затвердженні - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження №2/523/4819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 10 жовтня 2017 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначена ціна позову, котра вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (на момент подання позовної заяви становить не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8000 грн. 00 коп.).

Суд наголошує, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсну ціну позову позивачем не зазначено, оцінку нерухомого майна не здійснено, тому у суду відсутня можливість визначення необхідного до сплати судового збору по справі.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя