Єдиний унікальний номер: 378/548/17
Провадження № 2/378/157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 21 листопада 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з ним не склалася, між ними зникло взаєморозуміння, постійно виникали сварки, які призвели до повного розриву шлюбних відносин між ними.. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в заяві, допитана в якості свідка суду показала, що відповідач часто вживав спиртні напої, неодноразово піднімав на неї руку, погрожував застосуванням насильства, між ними останнім часом постійно виникали конфлікти, на її прохання залишити їх з матірю квартиру відповідач не погоджується, погрожував вчинити самогубство, в звязку з чим вона вимушено проживає з ним в одній кімнаті, проте, вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з часу подання нею позову. В наданий судом строк вони з відповідачем не примирились, останній не змінив свою поведінку, веде себе агресивно, постійно погрожує їй. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні, яке відбулось 8 вересня 2017 р. відповідач позовні вимоги не визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що він дійсно інколи вживає спиртні напої, як і позивач, між ними останнім часом дійсно часто виникали конфлікти, був випадок, що він штовхнув двічі позивачку, проте не бив її, погрожував вчинити самогубство, оскільки не хоче розривати шлюбні відносини. Просив суд надати їм з позивачем строк для примирення. В судове засідання 10 жовтня 2017 р. відповідач не прибув, про час і місце продовження розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 листопада 2009 рокуу відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2017 року.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 27), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), показами допитаних в якості свідків сторін.

В наданий ухвалою суду від 8 вересня 2017 року строк сторони не примирились.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованому 21 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 142, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Степовенко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 10 жовтня 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак