Справа №694/846/16
Провадження № 2/690/170/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Звенигородської міської ради,

В С ТА Н О В И В :

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Звенигородської міської ради.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, мотивоване тим, що вони є власниками земельної ділянки по вул. Шевченка, 14, м. Звенигородка щодо якої судом розглядається спір, а саме про визнання недійсним державного акту на право власності.

Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який також є представником третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву відповідно до якої питання про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з третіх осіб на відповідачів, залишає на розсуд суду. Також вказав, що у період часу з 17 жовтня 2017 року по 10 листопада 2017 року він перебуватиме за межами України, та просив врахувати це під час визначення дати наступного судового засідання.

Представник Звенигородської міської ради, яка є відповідачем по справі, у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява відповідно до якої Звенигородська міська рада не заперечує проти задоволення клопотання про зміну третіх осіб на співвідповідачів.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, та на підставі ст. 33 ЦПК України, залучити до участі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на адресу яких, що міститься у матеріалах справи, необхідно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за необхідності надати їм можливість ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді.

Водночас, з огляду на те, що особа, яка бере участь у справі не може мати різні процесуальні статуси, суд задовольняючи клопотання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідачів, вважає за необхідне виключити їх з кола третіх сторін у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 156, 191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Виключити ОСОБА_4, ОСОБА_3 з числа третіх осіб у даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Звенигородської міської ради призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13.11.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду, позовної заяви з додатками та судову повістку, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул.. Поліська, 24, для відома.

Запропонувати співвідповідачам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати суду у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову, у разі його не визнання, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк