Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/590/17
провадження № 2-о/632/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй як покупцю договору купівлі-продажу житлового будинку №43 вул. Зелена у с. Красне Первомайського району Харківської області, який був укладений 28.03.1997 року та зареєстрований у КП «Первомайське БТІ» 06.08.1997 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 заявила, що на даний час вона як власник бажає продати вказаний будинок, однак не може зробити це, оскільки при укладанні договору купівлі-продажу державним нотаріусом була допущена помилка у написанні по-батькові заявниці, а саме було невірно зазначено «Гнатівни» замість вірного «Ігнатівни».

У судовому засіданні заявниця заявлені нею вимоги підтримала у повному обсязі відповідно до доводів, викладених у заяві. При обґрунтуванні своєї позиції посилалася на отриманий нею паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Первомайської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.15), причини неявки суду не повідомив. Неявка належним чином повідомленого представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявниці не підлягає задоволенню, а заява повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

28.03.1997 року був укладений договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Красне, вул. Зелена, буд.43 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 2938 та зареєстрований у КП «Первомайське БТІ» 06.08.1997 року за номером 71 (а.с.7).

Згідно рішення Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області №50 від 28.05.2001 року нумерація будинків по вул. Зелена у с. Красне Первомайського району Харківської області була змінена, зокрема буд. №43 став буд.№4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області №288 від 11.05.2017 року (а.с.12).

Як встановлено з акту обстеження №83 від 11.05.2017 року за підписами Красненського сільського голови ОСОБА_6, секретаря сільської ради ОСОБА_7 та завірено підписами мешканців села Красне ОСОБА_8 з будинку №5 по вул. Зеленій та ОСОБА_9 з будинку №7 по вул. Зеленій заявниця ОСОБА_1 без реєстрації мешкала за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Красне, вул. Зелена, буд. 4 з 1997 року до 2000 року. З 2000 року і до дня смерті 20.02.2017 року за вказаною адресою мешкав та був зареєстрований ОСОБА_2, колишній чоловік ОСОБА_1 (а.с.11).

При зверненні до суду ОСОБА_1 посилалася, що її по-батькові у договорі 1997 року не збігається з її по-батькові у паспорті, довідці про присвоєнні ідентифікаційного коду та свідоцтві про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В той же час усі вказані документи були видані заявниці вже після укладення вказаного договору 28.03.1997 року, а саме:

- паспорт серії ММ №333510 був виданий 28.09.1999 року (а.с.8);

- ідентифікаційний код був виданий 19.08.2003 року (а.с.9);

- свідоцтво серії І-ВЛ № 136095 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 було видане 05.12.2000 року.

Таким чином, жоден доказ, на які посилалася заявниця при зверненні до суду, не підтверджує факт того, що при укладанні договору купівлі-продажу 28.03.1997 року по-батькові заявниці було саме «Ігнатівна».

Крім того, подання заяви про встановлення факту через двадцять років після укладення оспорюваного договору, враховуючи отримання відмінних стосовно по-батькові від договору документів у 1999-2003 роках, відсутність серед доданих документів довідки органу місцевого самоврядування про зареєстрованих у спірному будинку осіб, додатково вказують на той факт, що щодо вищевказаного будинку по вул. Зеленій,43 (на даний час по вул. Зеленій, 4) у с. Красне Первомайського району Харківської області можливе існування спору, зокрема можливе існування вимог з боку спадкоємців ОСОБА_2

Тому відсутні підстави для розгляду даної справи у порядку окремого провадження, оскільки суд вбачає наявність спору про право.

На підставі ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.208, ч.3, ч.6 та ч.7 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду у порядку позовного провадження для підтвердження своєї власності на спірний будинок, або у порядку окремого провадження з тим же предметом, однак надати суду докази, які підтверджують її по-батькові «Ігнатівна» саме станом на 28.03.1997 року та відсутність спору щодо зазначеного будинку боку спадкоємців ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_10