Справа № 689/833/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1073,62 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що проведеною працівниками Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства було встановлено факт незаконної рубки дерева породи граб в лісовому масиві "Верхівецький", який мав місце в жовтні 2013 року, внаслідок чого була завдана шкода навколишньому природному середовищу, яка згідно розрахунку становить 1073,62 грн. ОСОБА_1 пропонувалося у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, однак претензія залишена без задоволення.

Представник позивача, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В поданій заяві позовні вимоги не визнала, вказавши, що завдана шкода нею відшкодована в повному обсязі ще у 2013 році. Крім того, просила застосувати позовну давність і відмовити в позові Державної екологічної інспекції в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у задоволення позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що у жовтні 2013 року ОСОБА_1 здійснила незаконну порубку одного дерева породи Граб в лісовому масиві Верхівецький с. Верхівці Ярмолинецького району, який перебуває на балансі Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства Агроліс.

Дані обставини підтверджуються висновком по факту незаконної порубки дерева породи "Граб" в лісовому масиві "Верхівецький" с. Верхівці Ярмолинецького району від 07.10.2013 (а.с. 11), протоколом про адміністративне правопорушення №432/03 від 22.10.2013 (а.с. 9).

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 за №432 від 28.10.2013 (а.с. 10), яка набрала чинності 02.11.2013, ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлена відповідальність за незаконну порубку лісових культур, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Згідно розрахунку, проведеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за №665, сума завданої шкоди становить 1073,62 гривень (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 своїми діями завдала шкоду навколишньому природному середовищу, яку вона мала б відшкодувати.

В той же час, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Право на пред'явлення позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, виникло у позивача 02.11.2013 року (з часу набрання чинності постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності). Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.04.2017, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Відповідач ставить питання про застування строків давності.

З огляду на викладене суд вважає, що у позові слід відмовити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11, 16, 256, 257, 267 ЦК України, ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 1073,62 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов