Справа №: 398/663/15-ц
провадження №: 6/398/92/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Соколова Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця, в якому ставиться питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього, а саме сплати заборгованості по аліментам на суму 28646грн. 35 коп.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні в Олександрійському МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 398/663/15-ц виданого 14 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи з 9 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 січня 2033 року;

- виконавчого листа № 398/663/15-ц виданого 14 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 9 лютого 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 12 січня 2018 року.

Станом на 1 червня 2017р. заборгованість по аліментам за виконавчими листами становить 28646грн. 35коп

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем відкриті виконавчі провадження та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на день звернення з поданням до суду боржником не виконано.

В судове засідання представник ДВС не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у відсутність представника органу. Судом проведено розгляд справи у відсутність державного виконавця та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Олександрійського МРВ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області знаходяться виконавчі провадження:

- № 48126163 по примусовому виконанню виконавчого листа № 398/663/15-ц виданого 14 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи з 9 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 січня 2033 року;

- № 48125845 по примусовому виконанню виконавчого листа № 398/663/15-ц виданого 14 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 9 лютого 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 12 січня 2018 року.

Виконавчі провадження були відкриті на підставі постанов державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Загорулько І.М. від 16 липня 2015 року, згідно яких запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку. Однак, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

Як вбачається зі змісту ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (чинний на момент винесення державним виконавцем вказаних постанов), постанова про відкриття провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, докази того, що боржником отримано дану постанову, а саме повідомлення про її вручення, в матеріалах справи відсутні.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

За правилом ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

8 вересня 2016р., 7 грудня 2016р. на адресу боржника:: м.Олександрія вул.Театральна,43А, а 19 травня 2017р. на адресу: м.Олександрія, вул.Миколаївська, 28, було направлено виклики про явку до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, причини неявки не повідомив.

Після відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, а саме, отримано відповіді, згідно яких:

за результатами обробки запиту до ДФС України платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта, як у ОСОБА_2 не перебуває;

за результатами обробки запиту до ПФУ Кіровоградської області інформації щодо ОСОБА_2 як особи, яка отримує пенсію, або працює за трудовим та цивільно-правовим договорами чи про останнє місце роботи, не знайдено;

за результатами перевірки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 відомості за вказаними параметрами відсутні.

На запит виконавця, Державна прикордонна служба України в своєму листі від 18 квітня 2017 року вих. №0.64-12778/0/15-17 повідомила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинав державний кордон України.

Суд зазначає, що факт неодноразового перетинання державного кордону України не може слугувати належним доказом свідомого та навмисного ухилення боржником від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Вивчивши подання та надані державним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що органом ДВС не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, зокрема, відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до ВДВС. З матеріалів подання вбачається, що на адресу ОСОБА_2 тричі направлявся виклик до державного виконавця, однак приєднано лише одне рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про його невручення через закінчення терміну зберігання, яке датоване 19 травня 2017р.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.І.Соколова