Справа № 522/8148/16-ц
Провадження № 2/522/3770/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського суду м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна було задоволено клопотання позивача та залишено без розгляду частину позовних вимог. Між тим, за текстом ухвали невірно вказано п. 3 позовних вимог, що підлягають залишенню без розгляду, замість вірного: «постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11 квітня 2016 року про арешт коштів боржником в рамках ВП №50537490 при примусовому виконанні виконавчого листа №520/10017/14-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно боргової розписки від 20.12.2013 року та договору позики від 23.12.2014 року в розмірі 790 000,00 долларів США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення ( 100 долларів США=2083,63 грн.) становить 16 460 677,00 гривень», помилково вказано: «постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 травня 2016 року про арешт коштів в рамках ВП №51262094 при примусовому виконанні ухвали №520/10017/14-ц виданої 25.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси про вжиття по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - заходів забезпечення позову». Вказане підтверджується заявою від представника позивача від 19.06.2017 року.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна виклавши абзац 6 мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції:

«постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11 квітня 2016 року про арешт коштів боржником в рамках ВП №50537490 при примусовому виконанні виконавчого листа №520/10017/14-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно боргової розписки від 20.12.2013 року та договору позики від 23.12.2014 року в розмірі 790 000,00 долларів США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення ( 100 долларів США=2083,63 грн.) становить 16 460 677,00 гривень»;

та абзац 5 та 6 резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

- постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11 квітня 2016 року про арешт коштів боржником в рамках ВП №50537490 при примусовому виконанні виконавчого листа №520/10017/14-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно боргової розписки від 20.12.2013 року та договору позики від 23.12.2014 року в розмірі 790 000,00 долларів США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення ( 100 долларів США=2083,63 грн.) становить 16 460 677,00 гривень - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна в частині зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 500 000,00 доларів США, які розміщені на вкладних (депозитних) рахунках №0615, №0415, відкритих у філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код установи 328845) та є предметом застави за договором застави грошей на депозиті №3 від 28.02.2014, який накладений постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 травня 2016 року про арешт коштів в рамках ВП №51262094 при примусовому виконанні ухвали №520/10017/14-ц виданої 25.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси про вжиття по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - заходів забезпечення позову."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук