Провадження № 2/369/727/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Петрвича до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Петрвича до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов»язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 11.07.2017 року та 27.10.2017 року, позивач за первісним позовом не зявився, свого представника не направив про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судові засідання, призначені на 11.07.2017 року та 27.10.2017 року, позивач за зустрічним позовом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинну позовну заяву та зустрічну позовну заяви слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 11.07.2017 року та 27.10.2017 року, позивач за первісним позовом не зявився, свого представника не направив про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судові засідання, призначені на 11.07.2017 року та 27.10.2017 року, позивач за зустрічним позовом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом повторно не зявилися в судові засідання, призначені на 11.07.2017 року та 27.10.2017 року без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність залишити первісний та зустрічний позов без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 Петрвича до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов