У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 Справа №607/7454/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець за погодженням з в.о начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2635/2010, виданого 28 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 39'500 грн., сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором, 395 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у судовому засіданні вказане подання підтримала про просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Додатково зазначила, що їй невідомо, ким саме втрачено зазначений виконавчий лист, але імовірніше всього це був Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

ОСОБА_6 та його представник у судовому засіданні зазначили, що вважають вказане подання обґрунтованим.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, оскільки відсутні докази втрати зазначеного виконавчого листа, а саме питання про уже раніше розглядалось судом про що свідчить фотокопія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, проаналізувавши його доводи, прийшов до переконання, що останнє слід задовольнити з огляду на таке:

згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 29 квітня 2010 року із врахуванням ухвали цього ж суду від 04 лютого 2011 року, котре було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2010 року, з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 стягнено: 39'500 грн., сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року; 395 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду цивільної справи.

На підставі даного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист, котрий був звернений до виконання про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22396674 від 05 листопада 2010 року.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 22396674 від 23 травня 2012 року, вказаний виконавчий лист був повернений ОСОБА_2 у звязку з тим, що у боржника не виявлено майна на яке можна було б звернути стягнення.

Згідно з довідкою № 23503 від 12 червня 2017 року, виданою за підписом в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересиланні стягувачу.

З акту акт провідних спеціалістів Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 25 травня 2016 року вбачається, що наказом Головного територіального управління у Тернопільській області № 16/44 від 26 січня 2016 року реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції () та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції () шляхом злиття у відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області. Наказом Міністерства юстиції України № 569/5 від 01 березня 2016 року Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю виведено з складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції та включено до складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, під назвою Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби, а тому Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області являється правонаступником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. При передачі номенклатурних справ Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області були відсутні Журнали реєстрації вихідної кореспонденції за 2012 року.

Як зазначив сам стягувач у судовому засіданні на його адресу не надходив зазначений виконавчий лист.

Оцінивши ці обставини в комплексі суд приходить до переконання, що вказаний виконавчий лист дійсно втрачений і слід видати його дублікат.

Доводи представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо відсутності документального підтвердження втрати виконавчого листа суд до уваги не бере, оскільки вони спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.

Щодо посилання останньої на ст. 205 ЦПК України, то і вони визнані судом неспроможними з наступних міркувань:

справді, 20 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було відмовлено у задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката зазначеного вище виконавчого листа. Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали підставою для такої відмови стала відсутність вагомих доказів втрати цього виконавчого документа.

Така обставина не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами у разі, якщо такі докази ним будуть здобуті.

Такими доказами у даній справі, як уже зазначалось вище є довідка № 23503 від 12 червня 2017 року, акт провідних спеціалістів Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 25 травня 2016 року та пояснення ОСОБА_2

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення у справі № 2-2635/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 39'500 грн., сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року; 395 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7