overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3185/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 /Марценюк/ І.П. про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 між нею та відповідачем посвідченого 27.11.2000 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

27.02.2017 р. та 12.04.2017 р. уточнивши позовні вимоги звернулася також з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.2016 р. між ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та дарування від 18.03.2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.10.2017 р. позивач та представник позивача ОСОБА_1 звернулиася до суду з клопотанням про витребування від:

- КП «Бюро технічної інвентаризації м.Кривого Рогу» копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_1.

Вказує що в позивача відсутні вказані докази, позивач має намір уточнити позов про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, зясувати чи були встановлені частки в праві власності на спірну квартиру. Крім того зазначає що в інвентарній справі є копія оспорюваного нотаріального договору від 27.11.2000 року, який неможливо дослідити в звязку з не передачею нотаріусом ОСОБА_5 документів в нотаріальний архів.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідачвів адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, вказують що в підготовчій частині судового розгляду позивач не скористався зазначеним правом.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів які мають суттєве значення для вирішення позову у звязку з не передачею справ до нотаріального архіву, слід витребувати від від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи по спірній квартирі.

Стосовно стадії клопотання, то позивачем уточнювалися позовні вимоги в стадії розгляду позову по суті, тому в вказаній стадії суд вважає за можливе провести витребування доказів незважаючи на заперечення відповідачів.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати від - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_2.

Уповноважити позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 23.11.2017 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/1097/17
Провадження № 2/272/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1097/17, номер провадження №2/272/707/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 01.11.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2/243/4167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсини)

20 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №535, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №492/1169/17
Провадження № 2/492/736/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.09.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу (а. с. 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.1994 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 (27.03.1995 р. н.), неповнолітнього сина ОСОБА_4 (14.01.2001 р. н.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них з відповідачем різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача 10.10.2017 р. до суду надійшла заява про надання строку тривалістю не менше 6 (шести) місяців для примирення з відповідачем.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи сторони про надання строку для примирення, викладене в письмовій заяві та можливість збереження сімї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення подружжя тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12.04.2018 р., включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 355/1341/17
Провадження № 2/355/699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 27 жовтня 2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017р. до суду надійшла вказана скарга.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.13 постанови №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.35 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, заявник просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця, зокрема, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.12.2015р. (п.4,5), про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.02.2016р. (п.8,9), про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016р. (п.10,11), про обєднання виконавчих проваджень у зведене від 24.05.2017р. (п.14,15).

Разом з тим, він не зазначає, в чому саме полягає неправомірність вказаних постанов, які порушення були допущені державним виконавцем під час їх винесення, що свідчать про їх незаконність та протиправність дій державного виконавця, не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, тобто заявник належним чином не обґрунтовує свої вимоги.

Суд вважає, що вказані недоліки перешкоджають прийняттю скарги до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану скаргу без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.06.2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики 943703 грн (в тому числі суму позики з урахуванням індексу інфляції 901783 грн і проценти 41920 грн), а також стягнути судові витрати 3776,77 грн, всього стягнути 947479,77 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Представник відповідача, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Городищенської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2017 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Ñïðàâà ¹ 699/1344/13-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/699/6/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ
07.06.2017 ì.Êîðñóíü-Øåâ÷åíê³âñüêèé
Ñóääÿ Êîðñóíü-Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ñâèòêà Ñ.Ë., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó äî Êîðñóíü-Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  íàä³éøëà çàÿâà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, â ÿê³é çàÿâíèê ïðîñèòü çä³éñíèòè çàì³íó ÒÎÂ «Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè» éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³  ¹699/1344/13-ö.
Â ïîðÿäêó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ãîëîâóþ÷èì ïî ñïðàâ³ âèçíà÷åíî ñóääþ Ñâèòêó Ñ.Ë.
Âêàçàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó, à òîìó äàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ïðèéìàºòüñÿ ñóääåþ äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷àºòüñÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11-1, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà  16-00 ãîä  13.09.2017 ðîêó.
Íàïðàâèòè  êîï³¿  óõâàëè  ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ îñîáàì, ÿê³  áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ  âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
25.10.2017 Справа № 469/1182/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання представник відповідача не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

За змістом ч.4 ст.130 ЦПК України суд має право у попередньому судовому засіданні може ухвалити судове рішення у разі визнання позову у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач та його представник вважали за можливе постановити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.Лиманська, 42 в с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області за набувальною давністю, посилаючись на те, що він протягом більш як 20 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє зазначеним будинком, проживає в ньому з квітня 1996 року, придбавши його за договором купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі, у ОСОБА_3, який, у свою чергу, придбав вказаний будинок за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу у ОСОБА_4

Так як жодні документи, які б свідчили про право власності на житловий будинок по вул.Лиманська, 42 в с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області, відсутні, укладений позивачем з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу є нікчемним, а попередній володілець будинку ОСОБА_3 помер 30 жовтня 1999 року, позивач не може оформити за собою право власності на спірний будинок.

У зв"язку з тим, що право власності на спірне майно не зареєстроване, позивач вважає його безхазяйним.

Разом з тим, викладені у позовній заяві обставини не дають достатніх підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв"язку з визнанням відповідачем позовних вимог, оскільки відсутні дані про взяття спірного будинку на облік як безхазяйного у порядку ч.2 ст.335 ЦК України; крім того, обставини заволодіння чужим майном свідчать про можливе порушення прав та інтересів можливих спадкоємців ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Суддя