АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1670/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1426/К/17 ОСОБА_1
Категорія 50 (II) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини повернуто позивачу, розяснивши позивачеві право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В апеляційній представник позивача просить скасувати ухвалу суду та передати справу для подальшого розгляду по суті до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, що є альтернативною підсудністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

Проте з таким висновком суду погодитись неможна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, статтею 110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність цивільних справ, яка визначається вказівкою законодавця про можливість розгляду і вирішення окремих цивільних справ конкретним судом за вибором позивача.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, повязане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У даному випадку позивач ставить питання про збільшення розміру аліментів, що є тотожним та похідним саме від стягнення аліментів.

У п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» 01 березня 2013 року №3 зазначено, що якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

На підставі вище наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа не підсудна даному суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитининаправити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: