30 листопада 2017 року
Справа № 489/2455/17
Номер провадження 2/489/1615/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Северний», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права користування, визнання рішень засідань правління недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АГК «Северний», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права користування, визнання рішень засідань правління недійсними. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 1999 р. він набув право користування гаражним боксом № 94 в АГК «Северний», фактично придбавши його у матері відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 Позивач постійно сплачував членські внески до кооперативу, добудовував гараж, перекривав дах, здійснював його поточний ремонт. В подальшому, через конфлікти з позивачем, правлінням кооперативу в 2015 р. були прийняті рішення про передачу гаражу №94 спочатку ОСОБА_4, потім ОСОБА_3 Проте такі рішення, на переконання позивача, є протиправними, оскільки порушують його права користування.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є членом АГК «Северний», з правом користування гаражем з підвалом № 94, загальною площею 36,4 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №04 від 30.03.2015 р.; визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №06 від 18.06.2015 р.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача АГК «Северний» в судове засідання не зявився. Просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги в частині встановлення факту членства позивача АГК «Северний» визнали. Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішень кооперативу проти їх задоволення не заперечували, вважали необхідним дані вимоги вирішувати на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 вважав доводи позивача не обгрунтованими, проте у рішенні покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилась.

Вислухавши сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до ОСОБА_9 з ЄДРПО гаражний кооператив «Северный» зареєстрований 02.11.1993 року.

Згідно рішення РВК № 453 від 17.10.1980 року до членів автогаражного кооперативу "Північний" було включено ОСОБА_11, як користувача гаражу № 94.

Після його смерті, відповідно до Рішення № 112 від 10.09.1999 року з автогаражного кооперативу "Північний" було виключено ОСОБА_11 та передано недобудований гараж № 94, на підставі заяви, його дружині - ОСОБА_5.

Проте, з того часу ОСОБА_5 гаражем не користувалась, членські взноси не сплачувала.

Натомість, згідно заяви від 1999 року, ОСОБА_1 звернувся до голови АГК з питання прийняття його у члени.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку, квитанцій, та канцелярської книги обліку членів кооперативу, починаючи з 1999 р. ОСОБА_1 регулярно вносилась плата за користування гаражем № 94 та він був єдиним його користувачем за період з 1999 року по 2015 рік.

Відповідно до п.5.4. Статуту АГК членство в АГК припиняється у разі смерті члена кооперативу.

Головою правління АГК документи обліку членів велись неналежним чином, у звязку з чим, станом на час розгляду справи в Правлінні АГК «Северный» численні заяви з документами про прийняття у члени кооперативу, за різні роки та дати, не вирішені по суті, відповідно до вимог Статуту, серед яких й заява від ОСОБА_1.

ОСОБА_5 померла 30.08.2003 року, спадщину після її смерті прийняла її донька - ОСОБА_4, яка постійно мешкає за межами України.

Лише в 2015 році ОСОБА_4, через свого представника, звернулась з заявою до голови АГК «Северный» з проханням прийняти її в члени кооперативу, як спадкоємця гаражу № 94 та передати цей гараж у користування ОСОБА_12

При цьому жодних документів, на підтвердження законності права користування або власності на гараж № 94 ОСОБА_4 не надала.

Рішенням правління АГК 30.03.2015 року було виключено із членів АГК ОСОБА_5 та включено до складу АГК ОСОБА_4, передано їй гараж № 94.

18.06.2015 року ОСОБА_12 звернувся із заявою до голови АГК «Северный» про прийняття його у члени АГК через придбання ним гаражу № 94.

Через отримання вказаних заяв, будучи впевненою у правомірності набуття права власності на спірний гараж ОСОБА_4, голова АГК ОСОБА_8, закрила гараж на замок та поставила питання на зборах правління АГК щодо прийняття у члени АГК ОСОБА_4, ОСОБА_12

Рішенням правління АГК 18.06.2015 року було виключено із членів АГК ОСОБА_4 та включено до складу членів ОСОБА_12, передано йому гараж № 94.

Проте, з часу прийняття рішення правлінням, вказаним гаражем не користувалась ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_1, оскільки щодо права користування гаражем триває спір.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Згідно п.5.2. Статуту АГК «Северный» «Рішення про прийом у члени кооперативу приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами»

Згідно п.8.1. Статуту «загальні збори Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів».

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду цивільних справ, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Суд оцінює докази відповідно до вимог ст. ст. 58-59, 61, 212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Недоведеність обставин, на яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові.

У АГК «Северный», згідно списку у журналі, наданому для огляду суду, зареєстровано більш ніж 300 членів.

Рішення загальних зборів АГК «Северный», на повістку дня якого виносилось би питання затвердження рішень правління № 04 від 30.03.2015 р. та № 06 від 18.06.2015 р., відповідно до вимог Статуту, не існує, оскільки збори у 2015 році не проводились, згідно письмових пояснень голови АГК «Северний» ОСОБА_13, наданих суду та пояснень свідків, опитаних у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючі надані докази у сукупності, суд вважає, що відповідач АГК «Северний», вирішуючи питання щодо членства у кооперативі ОСОБА_4 та ОСОБА_12, не дотримався вимог Статуту, вказані рішення правління не були затверджені рішенням загальних зборів, через що не можна вважати ці рішення такими, що набули чинності та прийняті відповідно до вимог закону.

Проте зазначені рішення правління порушують права ОСОБА_1 на користування гаражем № 94, стосовно якого він є користувачем з 1999 року. Отже, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами, через що заявлені вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень правління обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В той же час суд вважає, що вимоги позивача в частині встановлення факту користування гаражем № 94 с членством у АГК не підлягають задоволенню, оскільки цей факт не оспорюється відповідачем АГК «Северний», отже його встановлення є зайвим.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Северний», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання рішень засідань правління недійсними - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №04 від 30.03.2015 р..

Визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №06 від 18.06.2015 р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Северний», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права користування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. або отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Тихонова