Номер провадження: 22-ц/785/7134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та встановлення порядку користування надвірними спорудами та земельною ділянкою,

встановив:

18.01.2005року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що згідно договору дарування від 23.11.2004 року його батько ОСОБА_5 подарував йому і його сестрі - відповідачці по справі ОСОБА_3 по частині будинку № 33 по вул. Волгоградській в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, але не вказав яка саме частина будинку кому належить.

Згідно довідки Дачненскої сільської ради вищевказаний будинок належить сторонам у справі кожному в рівних частинах. ОСОБА_6 час проживання сторони встановили наступний порядок користування житловим будинком: відповідачка користується приміщеннями під літерою "А" (1-1. 1-2. 1-3. 1-4. 1-5) і надвірними будівлями під літерами (а. Д. б. К. Л. ОСОБА_6), а позивач відповідно користується приміщеннями (1-6, 1-7. 1-8. 1-9. 1-10, 1-11. 1-12) і надвірними будівлями під буквами (а1. В, Г, Д, Е , Ж, Н).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач ОСОБА_4 просив суд, визнати за ним право власності на частину житлового будинку і визначити порядок користування надвірними будівлями, двором і земельною ділянкою.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

08.08.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 08 серпня 2017 року, тобто більше ніж через двонадцять років після ухвалення оскаржуваного рішення суду, про яке відповідач знала, оскільки була у судовому засіданні, коли було ухвалено рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.42-45).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме тексту апеляційної скарги стосовно повнолення строку на апеляційне оскарження судового рішення, причиною пропуску строку відповідач зазначає лише те, що про існування оскаржуваного судового рішення відповідач не знала, участі у судовому засіданні коли ухвалювалось рішення не брала, та дізналася про нього коли оформляла спадщину, що спростовується матеріалами справи.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які зазначила відповідач ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не можуть бути визнані судом поважними, її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2