Справа №487/7109/15-ц 10.10.2017
Провадження №22-ц/784/2242/17 м. Миколаїв
У Х В А Л А

10 жовтня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 20 17 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ПАТ "ДельтаБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "ДельтаБанк" відмовлено.

08 вересня 2017 року ПАТ "ДельтаБанк" через представника ОСОБА_5 оскаржило його в апеляційному порядку з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії та без належної сплати судового збору, вважаючи строк на апеляційне оскарження не пропущеним, в зв"язку з тим, що позивач не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а ознайомився з ним лише 30 серпня 2017 року.

Не можна погодитись з таким твердженням представника позивача за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, зокрема, передбачені ч. 1 цієї статті, в тому числі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, брати участь у судових засіданнях, і виконувати процесуальні обов"язки, в тому числі, передбачені ч. 1 ст. 77 ЦПК України щодо зміни свого місцезнаходження з урахуванням наслідків неповідомлення суду про це.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов"язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії."

Зазначеному кореспондується обов"язок суду перевіряти чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання в один із фундаментальних аспектів верховенства права, яким є принцип юридичної визначеності, який в свою чергу передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України."

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема клопотання представника позивача ОСОБА_6 від 22 січня 2016 року(т.1 а.с. 81, 84), остання, виконуючи свій процесуальний обов"язок, зазначила суду адресу для листування, як 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 22, в подальшому продовжуючи листування з цієї адреси, та зазначаючи її вже іншим представником в клопотанні та поясненнях до позовної заяви, в заяві ОСОБА_5Л.(т.1 а.с.141,178, 221) та отримуючи за нею судову кореспонденцію(т. 1 а.с.195-3, 219).

Копія ухваленого судом рішення була направлена в тому числі і на адресу повідомлену суду представниками позивача, як адресу для листування, проте повернулася не вручена з поміткою про те, що адресат вибув (т. 2 а.с.9), що є у відповідності до вищезазначеного належним його врученням, а відповідно і відліковою датою для подання апеляційної скарги.

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 була присутньою в останньому судовому засіданні під час судових дебатів та обмінювалась репліками до моменту виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення , відтак позивачу було достеменно відомо про стан розгляду його справи і час та місце ухвалення оскаржуваного рішення, однак не зважаючи на це, позивач, нехтуючи своїми процесуальними правами, протягом розумного інтервалу часу не вживав заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та проголошеного рішення, а звернувся до суду з відповідною заявою тільки через майже сім місяців, що може вказувати на зловживання ним своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем пропущено. Клопотання про поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску останнім перед судом апеляційної інстанції не порушується, а повноваженнями вирішувати самостійно такого роду питання апеляційний суд на даний час не наділений.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Крім того, ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів, доданих до даної апеляційної скарги ПАТ "ДельтаБанк" судовий збір за її подання також не сплатило.

Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4, передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110%, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40(3654,00*1,1)грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту на даний час не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 20 17 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

1. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4019,40грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ "ДельтаБанк", Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліків по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1