АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенко Петро Леонідович, начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Сувало МихайлоСтепанович, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенка П.Л. про закінчення виконавчого провадження залишено без задоволення. (а.с.133-136)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснення щодо сплати судового збору. (а.с.144-149)

На обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 08 листопада 2017 року. (а.с.144)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року (а.с.131-132), копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 08 листопада 2017 року (а.с.142), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року залишено без руху відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.152-153)

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_2 28 листопада 2017 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.156)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12183/2017

Унікальний номер 753/11830/17

Головуючий у першій інстанції - Комаревцева Л.В.

Доповідач Левенець Б.Б.