ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7282/17
провадження № 6/753/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

"10" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "АКТИВ + ", боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " АКТИВ + " 19 квітня 2017 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, залучивши до участі у справі боржника ОСОБА_3

В обгрунтування своїх вимог посилається на той факт, що 05 червня 2013 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ " УкрСиббанк " заборгованість за кредитним договором у сумі 69 876, 72 гривень, також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до ВДВС для виконання.

20 квітня 2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу № 17.

30 листопада 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " та ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " укладено Договір про відступлення права вимоги № 279 / ФК - 16. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов"язанні, зокрема ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі " № 2602 / 3891 / 12 щодо ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, офіс 9 .)

В судове засідання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " АКТИВ + " не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

05 травня 2017 року за вх. № 21692 до загальної канцелярії суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " АКТИВ + ", що діє на підставі довіреності від 30 березня 2017 року, Абрамова Тетяна Ігорівна, подала до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, суд з урахуванням думки представника заявника прийшов до висновку про розгляд вищезазначеної заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно зі ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше аніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснено, що перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, приходить до наступного.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " заборгованість за кредитним договором в сумі 69 876, 72 гривень. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " судовий збір в розмірі 732, 85 гривень ( а. с. 67 - 70 ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 19 грудня 2013 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року залишено без змін ( а. с. 149 - 151 ).

30 листопада 2016 року між ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " та ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " укладено договір про відступлення права вимоги № 279 / ФК - 16 за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 лютого 2007 року ( а. с. 170 - 175 ).

Із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " звернулося до суду 30 грудня 2016 року, тобто вже після укладення договору про відступлення права вимоги ( а. с. 165 - 193 ).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона ( фактор ) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ).

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 627, 629 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Представниками ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " надано копії договорів про відступлення права вимоги за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 лютого 2007 року, укладених 20 квітня 2015 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " та 30 листопада 2016 року між ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " та ТОВ " Фінансова компанія " АКТИВ + " відповідно.

Згідно ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України « Про виконавче провадження », статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України « Про виконавче провадження ».

Такий правовий висновок був висловлений Верховним Судом України у справі 6 - 122цс13 і відповідно до ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та виходить із матеріалів цивільної справи ні ПАТ " УкрСиббанк ". ні ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не зверталися.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, судове рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

Про те, заявник не підтвердив в судовому засіданні, і не надав належні докази, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "АКТИВ+ ", боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК