Справа № 541/2734/16-ц
Провадження № 2/541/178/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями будинку № 13, що розташований по вул. Слави в м. Миргород Полтавської області

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання будинку № 13, що розташований по вул. Слави в м. Миргород Полтавської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування даного будинку укладеного між відповідачами ОСОБА_5Б та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебувають вищевказані позовні заяви. Свої позовні вимоги, ОСОБА_4, обґрунтовує тим, що в період її шлюбу з ОСОБА_5, спірний будинок № 13, що розташований по вул. Слави в м. Миргород Полтавської області, за рахунок спільних сімейних коштів та фізичної участі в будівельних роботах всіх членів сімї значно збільшив свою ринкову вартість, а тому вона претендує на визнання його спільним майном колишнього подружжя.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року пр. справі призначено судову будівельно-технічної експертизу проведення якої доручене експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Згідно повідомлення експерта від 23.08.2017 року експертиза не проведена з підстав не забезпечення можливості експерту провести натурне обстеження обєкта експертизи.

Представники учасників судового розгляду не заперечували проти повторного призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне повторно призначити зазначену експертизу.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити ПОВТОРНО у справі первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями будинку № 13, що розташований по вул. Слави в м. Миргород Полтавської області та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання будинку № 13, що розташований по вул. Слави в м. Миргород Полтавської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування даного будинку укладеного між відповідачами ОСОБА_5Б та ОСОБА_3, судову будевельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою : місто Миргород Полтавської області, вул. Слави, номер 13, на час проведення експертизи у стані, який існував до проведення добудови до будинку а1 в складі якої : тамбур 1-9 площею 1,7 м2, коридор 1-7 площею 3,9 м2, кухня 1-8 площею 14,2 м2, ванна 1-10 площею 2,6 м2, туалет 1-11 площею 1,4 м2, коридор 1-12 площею 4,1 м2, обладнання будинку системою опалення з встановленням колта, заміни всіх вікон, заміни даху, обладання системи водопостачання та каналізації, так і в стані після проведення зазначених добудов і робіт?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/541/178/2017 за 2017 рік, копію цієї ухвали.

4. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. .

5.Зобовязати відповідачів та позивачів забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень. Сторона розяснюється положення ст. 146 ЦПК України, якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: О.А. Городівський