Справа № 211/2396/17
Провадження № 2-з/211/28/17
У х в а л а

іменем України

02 червня 2017 року cуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, шляхом їх витребування до подання позовної заяви.

У заяві про забезпечення позову вказує, що він має намір звернутися до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Просить забезпечити докази за позовом який він має намір подати у майбутньому шляхом витребування у ТОВ «Криворіжхарчоторг» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0182, площею 5, 67 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Позов про намір звернення з яким в подальшому зазначає в своєї заяві про забезпечення доказів ОСОБА_2, не може бути пред'явлений за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так з поданої заяви вбачається, що предметом позову з яким має намір звернутись заявник буде право на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.114 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За приписом ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як роз'яснено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Таким чином суд, до якого згодом може звернутись з відповідним позовом як позивач заявник по заяві про забезпечення позову ОСОБА_2, як і сама заява про забезпечення позову, визначається за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна, за правилами ст.114 ЦПК України.

Таким чином справа за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до ст.. 7 ч 1 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір, внесений по квитанції від 26 05 2017 року в розмірі 320 ( триста двадцять ) грв. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1