Справа № 243/5039/17
Провадження №2-в/243/13/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.10.2012 року його позовні вимоги до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково. Стягнуто з відповідача на його користь суму 17000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та до теперішнього часу залишається невиконаним через проведення АТО на території м. Горлівки.

Оскільки рішення суду фактично втрачене просить суд частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди в частині тексту рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, із матеріалів справи вбачається, що він клопоче перед судом справу розглянути у його відсутності.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

З поданої до заяви копії матеріалів вбачається, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково. Стягнуто з відповідача на його користь суму 17000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю (а.с.5).

Відповідно наданої копії вбачається, що на підставі даного рішення 17.10.2012 року було видано виконавчий лист (а.с.6).

На теперішній час отримати копію рішення суду та виконавчий лист на його виконання заявник не має можливості, оскільки на території м. Горлівки Донецької області проводиться антитерористична операція та роботу Калінінського районного суду м. Горлівки припинено.

Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року, було виконано запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Калілнінського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди. В результаті виконання запиту жодних відомостей виявлено не було. Однак, база не є повною.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

З огляду на заявлену мету відновлення втраченого судового провадження, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у звязку з проведенням АТО суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав позивача у справі ОСОБА_1 необхідно частково відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду.

Суд бере до уваги документи, надані заявником, а саме: копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.10.2012 року у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди; виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення 17.10.2012 року; копію ухвали (витяг з ЄДРСР) від 13.09.2012 року про відкриття провадження у справі (а.с.5-7).

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Суд визнає надані заявником документи доказами, які встановлюють факт ухвалення Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 17.10.2012 року у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди, ухваленого Калінінським районним судом м. Горлівки по вказаній справі, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу, що враховуючи призначення інституту відновлення втраченого судового провадження та неможливість особи іншим шляхом реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, а також за умови неможливості відтворення повного судового рішення, відновлення лише резолютивної частини судового рішення у таких випадках є допустимим.

На підставі наданих і перевірених матеріалів суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0521/2271/2012 (0521/9526/12) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди в частині змісту рішення по справі, а саме:

«

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ - УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 вересня 2012 року звернувся до суду із позовом до ДП «Орджонікідзевугілля», у якому вказує, що з 15 січня 1990 року по 26 лютого 2010 року працював на державних підприємствах вугільної промисловості,у тому числі відповідача, робочим різних підземних шахтних професій з повним робочим днем під землею у шкідливих умовах праці.

Згідно висновку Донецької обласної МСЄК № 022217 від 18 лютого 2010 року позивачу була вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40% у зв.язку із профзахворюванням.встановлена третя група інвалідності Згідно висновку Донецької обласної МСЄК №120569 від 30 травня 2012 року позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності за сукупністю у розмірі 65%: 25% - вперше у зв,язку із профзахворюванням; 40-% вдруге у зв.язку із профзахворюванням, встановлено третю групу інвалідності.

У результаті погіршення здоров'я було порушено його звичний уклад життя, він відчуває страждання і фізичний біль. Він змушений проходити курси лікування. Вважає, що йому була заподіяна моральна шкода, розмір моральної шкоди оцінює в 80000 гривень. Тому просив суд стягнути з ДГІ «Орджонікідзевугілля » на його користь вказану суму у рахунок відшкодування м о рал ь н ої ш код и.

До суду позивач, його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності,підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача надав др суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав частково.

Суд,дослідив письмові докази по справі та надав їм Оцінку в сукупності, дійшов наступного висновку.

Позивач з 15 січня 1990 року по 26 лютого 2010 року у відповідача у шкідливих умовах праці робочим різних підземних шахтних професій з повним робочим днем під землею.

Згідно висновку Донецької обласної МСЄК № 022217 від 18 лютого 2010 року позивачу була вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40% у зв,язку із профзахворюванням,встановлена третя група інвалідності.

Згідно висновку Донецької обласної МСЄК №І20569 від 30 травня 2012 року позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності за сукупністю у розмірі 65%: 25% - вперше у зв.язку із профзахворюванням; 40-% вдруге у зв.язку із профзахворюванням, встановлено третю групу інвалідності.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та свідчать про ге. що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачу внаслідок виконання ним трудових обов'язків, заподіяло останньому моральні і фізичні страждання, обмежило його можливість вести активний спосіб життя.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 173 КЗпГІ України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Право позивача на відшкодування моральної шкоди і обов'язок відповідача відшкодувати цю шкоду випливає також із рішення Конституційного Суду України № 20 - рп/2008 від 08 жовтня 2008 року, згідно якому у випадку ушкодження здоров'я в зв'язку з професійним захворюванням або виробничою травмою громадяни мають право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника чи уповноваженого ним органа у відповідності зі ст. І 167 ЦК України, ст. 237- I КЗпП України.

Разом з тим. відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Суд вважає, що. з урахуванням стану здоров.я позивача та необхідністю регулярно проходити курси лікування, вказані строки позивачем було пропущено з поважних причин, слід поновити останньому строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь утрати ярофпранездатності, неможливість продовження колишньої роботи, відновлення втраченого здоров'я, а також вимоги розумності і справедливості. Суд дійшов висновку про те. що позов слід задовольнити частково, у розмірі 17 000 тисяч гривень.

В іншій частині позовні вимоги позивача слід залишити без задоволення.як дуже високі.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 60,213.214. 223. 234, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, суму в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Суддя: Щербаченко І.В.».

Рішення у справі №243/5039/17 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2