ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6840/17
провадження № 2/753/4399/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ " Київенерго" в особі свого представника ОСОБА_5, 12.04. 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію та просить стягнути на рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, , борг за актом № 048860 про порушення ПКЕЕН у сумі 3 706 ( три тисячі сімсот шість) гривень 04 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень на розрахунковий рахунок № в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, .

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, який діє за довіреністю за № 17071909 від 19.07. 2017 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення останньому судової повістки, яку отримав 22.07. 2017 року особисто, не прибув, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від останнього через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідача зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні між Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_4, 09.06.2010року укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357(далі ПКЕЕН) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт (далі Акт) , який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562,визначити величину електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідаю до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. 3.3. Методики,та за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

Так, 20.09.2016року за адресою: АДРЕСА_1, де розташоване помешкання Відповідача, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електроприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку, після відключення.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 20.09.2016 № 048860 , який був підписаний представниками енергопостачальної організаціїта представником балансоутрим?вача будинку.

28.09.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними . Комісією, в присутності ОСОБА_6, який також проживає по зазначеній адресі, було прийнято рішення провести нарахування по Акту №048860 від 20.09.2016 за не обліковану електричну енергію.

Так, відповідно п. 3.3,3.5, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за формулою 2.7. проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3 706,04 грн., згідно доданого розрахунку. Період нарахування з 10.08.2016 (дата відключення) по 20.09.2016 (дата виявлення порушення).

Станом на 01.04.2016 заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №048860 споживачем несплачена та складає 3 706.04 грн.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Внаслідок не виконання Відповідачем своїх зобов'язань, Товариство змушене звернутися до суду за захистом порушених прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 11, 526, 629, 625, п. 1 ст, 714 ЦКУкраїни, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" юридична адреса, м. Київ- 04050, вул. Мельникова, буд.31, рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, , борг за актом № 048860 про порушення ПКЕЕН у сумі 3 706 ( три тисячі сімсот шість) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" юридична адреса, м. Київ- 04050, вул. Мельникова, буд.31 на розрахунковий рахунок № в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, судовий збір у сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК