Справа № 185/4268/17
Провадження № 2/185/2745/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 143761 грн. 16 коп. та витрати на судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» посилається на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 22033155 від 22 травня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит розміром 109000,00 грн., строком на 84 місяців, зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом.

Забезпеченням виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 22033155-2 від 22 травня 2013 року поручається перед кредитором за виконання боржником договірних зобовязань.

Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, у звязку з чим, станом на 03 березня 2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 143761 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 86900,41 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 39062,03 грн., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 15154,90 грн., три проценти річних від сум заборгованості 2643,82 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, через газету «Урядовий Курєр», причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи думку представник позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що що відповідно до договору про іпотечний кредит № 22033155 від 22 травня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит розміром 109000,00 грн., строком на 84 місяців, зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом.

Забезпеченням виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 22033155 -2 від 22 травня 2013 року поручається перед кредитором за виконання боржником договірних зобовязань.

Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, у звязку з чим, станом на 03 березня 2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 143761 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 86900,41 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 39062,03 грн., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 15154,90 грн., три проценти річних від сум заборгованості 2643,82 грн.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 2156,42 грн., а також витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 22033155 від 22 травня 2013 року, яка утворилася станом на 03 березня 2017 року, в розмірі 143761 (сто сорок три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 86900 грн.41 коп., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту - 39062 грн. 03 коп., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 15154 грн. 90 коп., 3% річних від сум заборгованості 2643 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 21 коп. та витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у розмірі 210 (двісті десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 21 коп. та витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у розмірі 210 (двісті десять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3